[Viral] Pastor argentino se lanza en contra de la ideología de género

“Posiblemente me vaya a salir caro este video”, así comienza el monólogo en donde un pastor Argentino realiza una dura crítica a la sociedad argentina. El hombre señala que los sectores mayoritarios han dejado que minorías los silencien y les indiquen lo que deben hacer.

A lo largo del video, el trasandino hace una vasta crítica al progresismo en general, pasando por temas como el lenguaje inclusivo, aborto libre, educación y libertad de expresión. Además prosigue con reparos a las bases morales de la familia occidental moderna.

De la misma manera ataca al gobierno del presidente argentino Mauricio Macri por su indefinición frente al tema del aborto, culpándolo por ceder debido a intereses “económicos y personales”. Igualmente realiza una crítica a algunos sectores cristianos por apoyar algunas de estas políticas.

Destapando la olla con Marcela Aranda. Chile se ha transformado en una colonia de las Naciones Unidas

En exclusiva Nación Libertaria transmitió la información que confirma que Chile se ha transformado en una colonia de las Naciones Unidas. Todo esto está documentado. Los link a los documentos oficiales, van a ser subidos apenas tengamos una plataforma idónea. En capítulos posteriores vamos a entrar al detalle de este escándalo.

Fuentes:

http://www.onu.cl/es/wp-content/uploads/2014/09/Marco-de-Asistencia-para-el-Desarrollo-del-Sistema-de-las-Naciones-Unidas-en-Chile-2015-2018..pdf

https://www.camara.cl/media/docs/plandeaccion.pdf

http://www.cl.undp.org/content/dam/chile/docs/Doc_legal/undp_cl_operaciones_marco_legal_CPAP_2015_2018.pdf

Rumanía cierra la puerta al matrimonio homosexual

El Parlamento aprueba por amplia mayoría una modificación de la Constitución para fijar que el matrimonio solo puede darse entre un hombre y una mujer.

rumania

Con 232 votos a favor, 22 en contra y 13 abstenciones fue aprobada en el parlamento de Rumanía una propuesta de modificación de la Constitución para garantizar que el matrimonio solo puede darse entre un hombre y una mujer. De esa manera el parlamento rumano acepta la iniciativa de la Coalitia pentru Familie que recogió tres millones de firmas de ciudadanos que quieren evitar que su país apruebe alguna vez el matrimonio homosexual. La enmienda propuesta al párrafo 1 del artículo 48 de la Constitución rumana dice: “La familia se basa en el matrimonio libremente consentido entre un hombre y una mujer, en plena igualdad y en el derecho y el deber de los padres de asegurar el crecimiento, la educación y la instrucción de niños”.

Leer más: http://protestantedigital.com/internacional/42163/Rumania_cierra_la_puerta_al_matrimonio_homosexual

La verdad en cifras: salud psíquica y emocional de niños criados por parejas homosexuales

El estudio de Paul Sullins es el mayor realizado hasta ahora y el más completo en el análisis de variables.

Una investigación reciente acaba de lanzar una bomba sobre la cuestión incendiaria de los progenitores del mismo sexo. En su artículo publicado en el British Journal of Education, Society & Behavioural Science, una publicación revisada por pares, el sociólogo estadounidense Paul Sullins concluye que “los problemas emocionales de los niños con progenitores del mismo sexo son más del doble respecto a los que tienen progenitores de sexo opuesto”.

Afirma: “Ya no se puede afirmar que ningún estudio haya concluido que los niños con progenitores del mismo sexo están en desventaja respecto a los que tienen padres de sexo opuesto”.

Sin embargo, algunos podrían cuestionar que el estudio tiene un claro sesgo por el hecho de que Paul Sullins es un reverendo de una universidad católica, para aquellas personas les recuerdo un dato histórico:

El descubridor de la teoría de la inflación cósmica que hoy conocemos como “Big Bang” fue un sacerdote católico que origen belga llamado George Lemaitre.  http://www.bbc.com/mundo/noticias-36469530

Es seguro que esta desafiante refutación de la hipótesis de la “no diferencia” armará mucho revuelo; mientras tanto, el Tribunal Supremo [de Estados Unidos] se prepara a indagar los argumentos en favor y en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo. A los críticos les será imposible ignorarlo, porque se fundamenta en más datos que cualquier otro estudio previo: 512 niños con progenitores del mismo sexo escogidos de la Encuesta Nacional de Entrevistas de Salud de los EEUU. Los problemas emocionales incluyen mala conducta, signos de ansiedad, depresión, mala relación con los coetáneos e incapacidad para concentrarse.

La filiación biológica, factor decisivo

Tras analizar los datos, Sullins concluyó que los progenitores de sexos opuestos proporcionan un ambiente mejor. “La filiación biológica es lo que diferencia de manera excepcional y profunda los resultados infantiles entre los niños con progenitores de sexo opuesto y los que tienen a los progenitores del mismo sexo”, escribe.

Tal como él demuestra, esto tiene inmensas implicaciones para las políticas públicas. El modelo de amor espléndido y edulcorado de Elton John y David Furnish hacia su descendencia, fruto de un vientre de alquiler, no funciona. Lanzando el guante ante los defensores del matrimonio entre personas del mismo sexo, Sullins afirma que “el beneficio principal del matrimonio para los niños, por lo tanto, no es que los presenta como los padres mejores (más estables, más ricos, etc., aunque también lo hace), sino que los presenta como sus propios padres”.

La Última Tule del matrimonio entre personas del mismo sexo [NdT: por Última Tule se entendía, en la geografía romana y medieval, cualquier lugar distante situado más allá de las fronteras del mundo conocido] -el reconocimiento legal y social de las relaciones gays y lesbianas-, no reducirá el riesgo de problemas emocionales. “Las dos formas familiares seguirán teniendo fundamentalmente efectos diferentes, incluso contrastantes, sobre el componente biológico del bienestar del niño, en detrimento de los niños de progenitores del mismo sexo”.

La “homofobia” no es la causa

Sullins analiza también si otros factores pueden explicar la diferencia en el bienestar emocional. Según sus observaciones, ninguno lo hace.

Un factor podría ser la inestabilidad. Los niños no maduran en ambientes inestables. Los progenitores gays y lesbianas tienden a alquilar más que a ser propietarios de la casa donde viven, lo que implica el trauma de mudarse y volver a asentarse. Esto puede indicar también que los progenitores son menos estables en su relación. El sufrimiento psicológico de los progenitores influye también en el aumento del riesgo de que el niño tenga problemas emocionales. Nada de esto explicaba las diferencias.

La explicación más ampliamente aceptada ante los malos resultados emocionales y de conducta entre los niños con progenitores del mismo sexo es la homofobia. Los defensores de los progenitores del mismo sexo atribuyen el escaso bienestar emocional a la estigmatización. Estos niños son dañados, dicen, porque son señalados, son acosados y son objeto de burla. Si sus coetáneos fueran menos homófobos, las cosas serían distintas.

El lobby LGTB alega que el acoso a los hijos de padres del mismo sexo por homofobia sería la causa de su mayor propensión a la inestabilidad emocional. El estudio de Sullins demuestra que no.

Y otros estudios publicados desmienten también dicha afirmación.

“Contrariamente a la suposición que subyace a esta hipótesis, los niños con progenitores de sexo distinto son más perseguidos y acosados que los niños con progenitores del mismo sexo”.

Esto puede parecer sorprendente, pero en otro artículo publicado el año pasado en el British Journal of Medicine and Medical Research y basado en los mismos datos, Sullins concluyó que los niños de progenitores del mismo sexo tienen más riesgo de sufrir TDAH (Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad). Y si tienen TDAH, son estigmatizados siete veces más a causa de su mermada capacidad de relación interpersonal. En otras palabras, si los niños de hogares con progenitores del mismo sexo son acosados más, esto es debido a que no tienen capacidad de relación interpersonal, no porque sus progenitores sean gays o lesbianas.

Visto en: http://www.religionenlibertad.com/la-prevalencia-de-problemas-emocionales-se-duplica-en-hijos-de-parejas-40697.htm

Referencias:

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2500537

http://ipr.cua.edu/faculty/sullins.cfm

http://www.sciencedomain.org/abstract/7834

Presidente de la APA que quitó la homosexualidad de lista de enfermedades declara que fue un tema político

Nicholas Andrew Cummings describe que en los años setenta los movimientos feminista y gay prácticamente no se diferenciaban el uno del otro y que esta desclasificación se realizó por motivos únicamente políticos, convirtiéndose a finales de los años 90 en un poderosísimo lobby, que controla la Asociación Americana de Psicólogos.

Auténtico bombazo, puesto que no estamos hablando de un “cualquiera” sino del hombre que, en calidad de presidente de la Asociación de Psicólogos Americanos, firmó en 1975 una resolución para que la homosexualidad dejara de ser considerada una enfermedad “siempre y cuando se realizaran los estudios científicos que apoyaran esta tesis”: ¡cosa que nunca se hizo!

Nicholas Andrew Cummings describe que en los años setenta los movimientos feminista y gay prácticamente no se diferenciaban el uno del otro y que esta desclasificación se realizó por motivos únicamente políticos, convirtiéndose a finales de los años 90 en un poderosísimo lobby, que controla la Asociación Americana de Psicólogos.

“Actualmente, yo formaría otra Asociación con mayoría de hombres normales, que hoy día están infrarrepresentados en esta organización”.

Visto en: http://conapfam.pe

9 de cada 10 nuevos casos de VIH en Estados Unidos corresponden a homosexuales

ES.- Según un nuevo informe de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) en Estados Unidos, más de 9 de cada 10 nuevos casos de VIH  que se registran en hombres y mujeres con edades comprendidas entre 13 y 24 años corresponden a homosexuales y bisexuales.

El informe del CDC fue hecho público el pasado 25 de abril. Determina que “el VIH entre hombres homosexuales y bisexuales”, ofrece claras evidencias acerca de los riesgos extremos para la salud asociados con el sexo homosexual masculino, en particular el sexo anal receptivo. Estas son algunas de sus conclusiones:

– Hombres homosexuales y bisexuales de 13 a 24 años representaron un 92 por ciento de los nuevos diagnósticos de VIH entre todos los varones homosexuales y bisexuales;

– Los hombres homosexuales, bisexuales y los que mantienen relaciones sexuales esporádicas con otros varones constituyen aproximadamente el 2 por ciento de la población.

– De 2005 a 2014, los casos de VIH disminuyeron en los Estados Unidos en un 19 por ciento, pero aumentó un 6 por ciento entre todos los hombres homosexuales y bisexuales;

– 1 de cada 6 hombres homosexuales y bisexuales serán diagnosticados con VIH a lo largo de su vida, incluyendo 1 de cada 2 hombres negros homosexuales y bisexuales, 1 de cada 4 hispanos gays y bisexuales y 1 de cada 11 hombres blancos gays y bisexuales;

– 1 de cada 7 hombres gays y bisexuales que viven con el VIH no sabe que lo tiene;

– El sexo anal es el tipo de sexo más arriesgado para contraer o transmitir el VIH. El sexo anal receptivo es 13 veces más peligroso para adquirir el VIH que el sexo anal insertivo.

Algunos expertos no dudan en señalar que la “extrema promiscuidad” y la violencia en el “sexo” determinan muchos de estos casos. Sorprendentemente, pese a la cruzada mundial contra el SIDA, las ingentes cantidades de dinero destinadas para su erradicación, las campañas de prevención y los tratamientos disponibles, la letal enfermedad se sigue propagando y los casos de afectados siguen en aumento. Tal vez habría que preguntarse si los inquietantes datos están o no relacionados con los programas de educación sexual puestos en marcha en los colegios, donde se le dice a los jóvenes que la participación en la actividad homosexual es perfectamente normal, incluso admirable, y no tiene consecuencias.

Ninguna otra enfermedad a lo largo de la historia ha sido tan investigada como el SIDA en las tres últimas décadas. Mientras tanto, otras enfermedades que, a diferencia del SIDA, no pueden ser prevenidas, matan cada año a millones de personas y son relegadas a un segundo plano. ¿A quién le importa la vida de estas personas, ajenas al plan mundialista para la disolución moral del entero Occidente?

Fuente: http://www.alertadigital.com/2017/05/16/le-letal-enfermedad-se-sigue-propagando-9-de-cada-10-nuevos-casos-de-vih-en-eeuu-corresponden-a-homosexuales-y-bisexuales/

¿El “matrimonio” homosexual y el aborto son derechos humanos? Responden expertos

Luego de una exitosa gira en Perú en la que lograron “desenmascarar” la ideología de género, los politólogos argentinos Agustín Laje y Nicolás Márquez explicaron por qué el mal llamado “matrimonio” homosexual y el aborto no pueden ser considerados derechos humanos.

Los coautores del bestseller de Amazon “El Libro Negro de la Nueva Izquierda” conversaron con ACI Prensa durante su gira del 12 al 17 abril en la que asistieron a un debate, tres universidades, el Congreso de la República, dos conferencias abiertas al público, y en la que recibieron a cerca de medio centenar de medios de comunicación.

Un total de 1500 personas asistieron a sus conferencias que sirvieron para mostrar que la ideología de género es una nueva careta del movimiento político de izquierda al que denominan “neomarxismo”.

“Matrimonio” homosexual

El joven politólogo y escritor, Agustín Laje, explicó que el “matrimonio homosexual” no es un derecho humano, sino “una avanzada político-ideológica en el terreno de la lengua para deformar lo que matrimonio significa”.

El autor explicó que la palabra matrimonio proviene del latín mater, es decir, “de la capacidad de ser madre, de la potencia de engendrar que tiene el matrimonio como institución social”.

Por su parte, el abogado, politólogo y escritor, Nicolás Márquez, añade que el matrimonio no puede ser homosexual “porque el matrimonio por definición es un vínculo en donde está la potencialidad de ser madre”.

Complementando lo dicho por su colega, Márquez dijo que la raíz latina mater (de donde proviene la palabra matrimonio) viene a su vez de “matris”, la cual está “relacionada al útero y la concepción”.

En ese sentido, indicó que “la maternidad es un requisito inherente al matrimonio”.

“Es cierto que un matrimonio heterosexual no necesariamente puede tener hijos o porque tienen alguna disfunción orgánica, no lo desean o por cuestión de edad. Es cierto, no necesariamente del matrimonio habrán hijos, pero sí está la potencialidad de la maternidad”, aseguró.

Sobre la unión homosexual dijo que “no puede ser un matrimonio”, porque existe en ella una “potencialidad para la maternidad nula”.

“Llámenle X pero ya no es un matrimonio”, precisó.

Además, Márquez explicó para el Estado hay un interés real y práctico para legislar en favor del matrimonio, porque este “es una institución de orden público”.

“Del matrimonio proviene la prole, que son criaturas indefensas y que solamente pueden estar a merced de los padres. El Estado sabe que esa es la futura generación de una comunidad política, entonces éste subsidiariamente protege a un niño en situación de desamparo, pero además le otorga a los cónyuges y a los padres derechos y obligaciones entre sí”, destacó.

Sobre aquellos que acusan de “discriminación” el no permitir casarse a personas con atracción del mismo sexo, Márquez dijo que esto es falso.

“Puede que sea una discriminación, pero es una discriminación justa. La discriminación no es algo malo en sí. Por ejemplo, ¿un ciego le puede pedir al Estado un carné de conducir? El Estado no le tiene que dar al ciego el carné porque esa persona tiene una discapacidad que le impide manejar. ¿Es el Estado discriminador ‘ciegofóbico’? ¿Soy yo ‘ciegofóbico’ por sostener que esta decisión es sensata? No, es decir, no es una discriminación injusta”, afirmó.

En ese sentido, expresó que lo que sí debe hacer el Estado “es respetar a aquel que quiere vivir con alguien de su mismo sexo y llevar adelante un proyecto de vida, tenga plena libertad de hacerlo. Sin embargo, pretender derechos que la naturaleza les niega es atentar contra el sentido común y toda noción de orden natural”.

Adopción homosexual

Sobre la adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo, el abogado indicó que cuando la unión homosexual busca fabricar artificialmente qué es un matrimonio –aunque no lo sea objetivamente– y el Estado lo permite, esa pareja tendrá los derechos inherentes al vínculo matrimonial, entre estos, el de adoptar.

“Ya no se trata de la intimidad de dos personas sino que se está afectando a terceros”, aseguró.

Márquez dijo que la adopción no es solo el derecho de una pareja, sino “el derecho de una pareja subordinado a los derechos e intereses del niño”.

Tanto es así que no siempre una pareja puede adoptar un niño, porque puede ser que algunos de los esposos tengo uno o varios problemas que se lo impidan o no cumplan con los requisitos, afirmó.

Márquez dijo que cuando el Estado no permite una adopción, eso no lo convierte en un agente “discriminador o ‘heterofóbico’”, porque el “niño debe ser ambientado en una réplica de aquello que le fue quitado por circunstancias de la propia vida, que es una familia conforme vino al mundo”.

El experto indicó, reafirmando las tesis y estadísticas descritas en su libro, “que los niños que han sido educados y formados por parejas homosexuales, tienen mayor tendencia a la homosexualidad, crisis de angustia, de identidad, depresión”, etc.

“Hay estadísticas incipientes porque este experimento es nuevo, de que además, al niño no le sale gratis satisfacer los caprichos de una pareja que quiere parodiar una relación heterosexual adoptando a un tercero”, sentenció.

El aborto

Sobre el tema del aborto, el politólogo Agustín Laje aseguró tajantemente que “no puede ser un derecho humano en cuanto el primer derecho humano es el de vivir”.

“Alguien que no tiene vida no tiene ningún tipo de derecho. Por eso, en una escala, es lo primero que tenemos que salvaguardar”.

Laje ratificó que aquellos que defienden la vida del niño por nacer, no aseguran que en el vientre de la madre hay vida “solo porque lo dice la Biblia”, sino porque la ciencia lo dice.

“Aquello que la mujer lleva en su vientre tiene un ADN distinto al de la madre, es una vida independiente que parte de su ciclo vital se encuentra en el vientre materno por un periodo de 9 meses. Como luego estará en una cuna y seguirá siendo parte de la vida de la madre, a tal punto que ésta tiene que hacer un trabajo multiplicado exponencialmente a lo que tenía que hacer antes, porque ahora tiene que hacer cambio de pañales, darle leche, etc”, resaltó.

Laje destaca –reafirmando las tesis de su libro– que la ciencia ha encontrado que allí hay un ser independiente: “¿Qué tipo de ser? ¿Es un perrito que después se convierte en humano cuando sale del útero? No, es un ser humano”.

Por su parte, Nicolás Márquez añadió que tanto la ciencia como la razón indican que un bebé en gestación “es un cuerpo diferente del de la madre. Ni siquiera es un ser humano en estado potencial, sino que es un ser humano actual que tiene mucho potencial, porque tiene toda la vida por delante”.

Laje expresó que los abortistas intentan convencer a través del lenguaje que el aborto es un derecho. Asimismo, denunció que los grupos afines a la ideología de género, como el feminismo radical, buscan realizar una “transmutación de lo que las palabras significan”.

Ejemplificando, el joven escritor indicó que lo que hoy se llama “interrupción del embarazo” no es tal como se plantea, porque estas palabras deberían significar en la realidad un “cese momentáneo de una actividad para que se reanude luego”.

“¿Se interrumpe el embarazo o se mata una vida? La muerte no vuelve a ser vida. La muerte es el acto final de la vida”, aseguró.

En ese sentido, Márquez añadió que el aborto no solamente es un crimen, sino que es un crimen agravado por dos circunstancias: “primero porque la víctima tiene imposibilidad absoluta de defenderse y segundo porque la víctima es tu hijo”.

Finalmente, el politólogo indicó que “los ideólogos de género, todos abortistas, se preocupan por la mujer golpeada, pero quieren que la mujer mate al hijo. Una cosa bastante contradictoria”.

“Desde el punto de vista racional el aborto es indefendible. Por eso los abortistas siempre apelan a argumentos distractivos como ‘la capacidad de elegir’, ‘interrupción del embarazo’ o argumentos sentimentales”, concluyó.

Para adquirir El Libro Negro de la Nueva Izquierda ingrese AQUÍ.