Washington reactiva su proyecto de división de Irak

por Thierry Meyssan

La prensa internacional está presentando el repentino derrumbe del Estado iraquí como resultado de la ofensiva del grupo terrorista conocido como EIIL. Pero, ¿quién puede creerse que un Estado poderoso, armado y organizado por Washington pueda desmoronarse en una semana ante un grupo yihadista oficialmente independiente de otro Estado? ¿Y quién puede creer que los mismos que apoyan las acciones del EIIL contra Siria realmente condenan su acción en Irak? Thierry Meyssan revela el lado oculto de las cartas.

El «Medio Oriente ampliado» (Greater Middle East), según el estado mayor de las fuerzas armadas de Estados Unidos. Mapa publicado en 2006 por el coronel estadounidense Ralph Peters.

El «Medio Oriente ampliado» (Greater Middle East), según el estado mayor de las fuerzas armadas de Estados Unidos. Mapa publicado en 2006 por el coronel estadounidense Ralph Peters.

Desde el año 2001, el estado mayor de las fuerzas armadas de Estados Unidos ha venido tratando de dividir el «Medio Oriente ampliado» en una multitud de pequeños Estados étnicamente homogéneos. El mapa del Medio Oriente rediseñado por Washington se publicó en julio de 2006 [1]. Y según ese mapa Irak debía dividirse en 3 partes: un Estado sunnita, un Estado chiita y un Estado kurdo.

El fracaso de Israel ante el Hezbollah libanés, en el verano de 2006 [2], y el de Francia y el Reino Unido ante el Estado sirio, en 2011-2014, podían hacer pensar que aquel plan había quedado en el olvido. Pero no ha sido así. El estado mayor de las fuerzas armadas de Estados Unidos está tratando de reactivarlo a través de los condottieri de hoy: los yihadistas.

Esa es la perspectiva que permite analizar correctamente los acontecimientos de la semana pasada en Irak. A la hora de explicarlos, la prensa internacional insiste en la ofensiva del Emirato Islámico en Irak y el Levante (EIIL, también conocido en árabe como Daesh), ofensiva que en realidad sólo es parte de una operación mucho más amplia.

Ofensiva coordinada del EIIL y los kurdos

En sólo una semana, el EIIL ha conquistado lo que podría convertirse en un emirato sunita mientras que los kurdos conquistaban lo que debería pasar a ser un Estado kurdo independiente.

El ejército iraquí, entrenado y armado por Washington, simplemente dejó en manos del EIIL toda la región de Ninive. Pero también abandonó la región de Kirkuk, que rápidamente cayó bajo el control de los pershmergas del Kurdistán iraquí. La estructura misma de la cadena de mando iraquí facilitó el derrumbe de sus fuerzas: los oficiales superiores estaban obligados a obtener la anuencia de la oficina del primer ministro antes de realizar cualquier movimiento de tropas, condición que les impedía dar prueba de iniciativa a la vez que los llevó a acomodarse como reyezuelos en las zonas bajo su mando. En tales condiciones, resultaba extremadamente fácil para el Pentágono comprar a ciertos oficiales para que se encargaran de incitar a sus soldados a desertar.

También desertaron los parlamentarios al ser convocados por el primer ministro, impidiendo así que el parlamento votara la proclamación del estado de urgencia… por falta de quorum, lo cual dejó al gobierno sin posibilidades de responder rápidamente ante la grave situación.

Ya sin otra opción para salvar la unidad del país, el primer ministro al-Maliki recurrió a todos sus posibles aliados. Se dirigió, en primer lugar, al pueblo iraquí en general y, en particular, a la milicia chiita de su rival Moqtada al-Sadr (el Ejército del Mahdi), así como a los Guardianes de la Revolución iraníes (el general Qassem Suleimani, comandante en jefe de la fuerza al-Qods, se encuentra en Bagdad en este momento). Y finalmente recurrió a Estados Unidos pidiéndole que inicie bombardeos aéreos contra las fuerzas del EIIL.

La prensa occidental está señalando, no sin algo de razón, que la manera de gobernar del primer ministro al-Maliki ha sido a menudo lesiva tanto para la minoría sunnita como para los laicos del Partido Baas ya que se ha mostrado principalmente favorable a los chiitas. Se trata, sin embargo, de un argumento que debe ser relativizado y llevado a sus justas proporciones ya que, en las recientes elecciones legislativas del 30 de abril, los iraquíes acaban de reiterar su respaldo a la coalición de Nuri al-Maliki, que obtuvo un 25% de los votos, o sea 3 veces más sufragios que el movimiento de Moqtada al-Sadr, mientras que el resto de los votos se diluía al dividirse entre una multitud de pequeños partidos.

La preparación de la ofensiva contra la autoridad de Bagdad

La ofensiva del EIIL, por un lado, y la de los Pershmergas por el otro venía preparándose desde hace tiempo.

El nacimiento del Kurdistán iraquí se inició bajo la protección de Estados Unidos y de Gran Bretaña, con la imposición a Sadam Husein de la zona de exclusión aérea decretada entre las dos invasiones occidentales desatadas contra Irak (1991-2003). A partir del derrocamiento de Sadam Husein, el Kurdistán iraquí adquirió un alto nivel de autonomía y ha caído en la esfera de influencia israelí. Resulta por consiguiente impensable que Tel Aviv no haya intervenido en la toma de Kirkuk. En todo caso, el hecho es que el actual gobierno regional de Erbil ha extendido su jurisdicción a todo el conjunto del territorio iraquí que los planes del estado mayor de las fuerzas armadas de Estados Unidos habían asignado a la formación del Kurdistán independiente.

El EIIL es una milicia tribal sunnita a la que se integraron los combatientes de al-Qaeda en Irak al términar el mandato de Paul Bremer III en Irak y con el traspaso del poder político a los iraquíes. El 16 de mayo de 2010, un responsable de al-Qaeda en Irak, Abu Bakr al-Baghdadi, liberado en circunstancias aún desconocidas, es nombrado emir. Este personaje se esforzará posteriormente por poner el EIIL bajo la autoridad de al-Qaeda.

A inicios de 2012, combatientes del EIIL crean en Siria el grupo conocido como Jabhat al-Nusra –o sea, Frente de Apoyo al Pueblo del Levante– como rama siria de al-Qaeda. Durante julio de 2012, Jabhat al-Nusra se desarrolla al calor de la reanudación de la ofensiva franco-británica contra Siria. Pero a fines de 2012, Washington decide finalmente clasificarlo como «organización terrorista», a pesar de las protestas del ministro francés de Relaciones Exteriores, quien llega a declarar públicamente que los “chicos” de al-Nusra «están haciendo un buen trabajo» (sic) [3].

Los éxitos de los yihadistas en Siria, hasta el primer semestre de 2013, modificaron el nivel de atracción que podían ejercer sus diferentes grupos. El proyecto oficial de revolución islamista global promovido por al-Qaeda comenzó a verse rápidamente como algo utópico mientras que la creación de un emirato o Estado islámico en algún territorio bajo control yihadista parecía mucho más realista, e incluso al alcance de la mano. Esto último es lo que da lugar a la idea de confiar a los defensores de ese proyecto el rediseño de Irak que las fuerzas armadas de Estados Unidos no lograron concretar cuando invadieron y ocuparon ese país.

El cambio de imagen del EIIL se produce durante la primavera de 2014, con la liberación de los prisioneros occidentales que ese grupo tenía en su poder –alemanes, británicos, daneses, españoles, estadounidenses, franceses e italianos. Las primeras declaraciones de los liberados confirmaban punto por punto las informaciones de los servicios de inteligencia de Siria: el EIIL está bajo la dirección de oficiales estadounidenses, franceses y sauditas. Sin embargo, los prisioneros liberados daban rápidamente marcha atrás y contradecían después sus primeras declaraciones sobre la identidad de los individuos con quienes habían tenido contacto durante su cautiverio.

En ese contexto se produce la ruptura entre el EIIL y al-Qaeda, en mayo de 2014. A partir de ese momento, el EIIL adopta una postura de rivalidad mientras que al-Nusra se mantiene como rama oficial de al-Qaeda en Siria. Pero todo eso no es más que una cuestión de apariencias. En realidad, esos grupos cuentan, desde su creación misma, con el respaldo de la CIA, que los utiliza contra los intereses de Rusia –como ha podido verse en Afganistán, Bosnia-Herzegovina, Chechenia, Irak y Siria.

En mayo, habiendo dejado de ser la representación regional de una organización mundial (al-Qaeda) para convertirse por sí mismo en una organización regional, el EIIL se preparó para desempeñar el papel que desde hace tiempo se le había asignado.

Aunque está encabezado en el terreno por el ya mencionado Abu Bakr al-Baghdadi, el EIIL se halla en realidad bajo la autoridad del príncipe saudita Abdul Rahman al-Faisal, hermano de los príncipes Saud al-Faisal –ministro de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita desde hace 39 años– y Turki al-Faisal –ex director de los servicios secretos y actual embajador de Arabia Saudita en Washington y Londres.

En mayo pasado, los príncipes al-Faisal compraron una fábrica de armamento en Ucrania. A partir de entonces, importantes cargamentos de armamento pesado han estado llegando por vía aérea a un aeropuerto militar turco. Y desde ahí, el MIT (los servicios secretos de Turquía) ha estado enviando ese armamento al EIIL en trenes especiales. Es prácticamente imposible que semejante cadena logística haya podido montarse sin la OTAN.

La ofensiva del EIIL

El pánico que se ha apoderado de la población iraquí ante el avance del EIIL tiene que ver con la envergadura de los crímenes que esa organización ha cometido en Siria, como degollamientos públicos de «musulmanes renegados» e incluso crucifixión de cristianos. Según William Lacy Swing –ex embajador de Estados Unidos en Sudáfrica y posteriormente en la ONU y actual director de la Oficina de Migraciones Internacionales (OMI)–, al menos 550 000 iraquíes han preferido huir ante la ofensiva de los yihadistas.

Esas cifras demuestran cuán errados están los estimados occidentales que afirman que el EIIL sólo dispone de 20 000 combatientes en total, en Siria e Irak. La verdadera cifra es probablemente tres veces más alta, o sea unos 60 000 combatientes. La diferencia entre ambas cifras corresponde exclusivamente a la cantidad de extranjeros, reclutados en todo el mundo musulmán y muchos de los cuales ni siquiera son árabes. El EIIL se ha convertido por lo tanto en el principal ejército privado del mundo y su papel recuerda el de los célebrescondottieri del Renacimiento europeo.

Y es probable que el EIIL siga desarrollándose, gracias al botín de guerra que está reuniendo en Irak. En la ciudad de Mosul, el EIIL se apoderó de los fondos del distrito de Ninive, 429 millones de dólares en dinero contante y sonante, suma que le permitiría pagar a todos sus combatientes por espacio de un año. También se apoderó de numerosos Humvees [Vehículo militar multipropósito de fabricación estadounidense corrientemente utilizado por las fuerzas armadas de Estados Unidos] y de al menos 2 helicópteros de combate que incorporó de inmediato a su equipamiento. Como los yihadistas no tienen posibilidades de formar pilotos, la prensa internacional da por sentado que esos helicópteros serán utilizados por ex oficiales baasistas formados en tiempos de Sadam Husein, lo cual es altamente improbable en el contexto de guerra entre baasistas laicos y yihadistas que sirve de telón de fondo a la guerra en Siria.

Reacciones internacionales

Los partidarios de Arabia Saudita en la región ya estaban a la espera de la ofensiva de los peshmergas y del EIIL. En Líbano, el presidente Michel Sleiman, quien en enero pasado concluía una alocución lanzando un sonoro «¡Viva Arabia Saudita!» en lugar de un «¡Viva el Líbano!», trató por todos los medios de lograr una prórroga de 6 meses de su mandato presidencial –que ya expiró el 25 de mayo– para estar aún al mando cuando se presentara la actual crisis.

En todo caso, es la incoherencia lo que está caracterizando las reacciones internacionales ante la crisis iraquí. Todos los Estados, sin excepción alguna, condenan las acciones del EIIL en Irak y se pronuncian contra el terrorismo. Pero algunos –como Estados Unidos y sus aliados– ven en el EIIL un aliado objetivo contra el Estado sirio, y varios (Estados Unidos, Arabia Saudita, Francia, Israel y Turquía) son incluso gestores de su actual ofensiva en Irak.

En Estados Unidos, el debate público muestra una oposición entre los republicanos –que están exigiendo un redespliegue militar en Irak– y los demócratas –que denuncian la grave inestabilidad suscitada por la intervención militar de George W. Bush contra Sadam Husein. Toda esa batalla oratoria permite ocultar el hecho que los actuales acontecimientos responden a los intereses estratégicos del estado mayor estadounidense y que este último está además directamente implicado en ellos.

Es también muy posible que Washington no haya jugado limpio con Ankara ya que el EIIL parece haber tratado de apoderarse de la tumba de Solimán Schah, en el distrito sirio de Raqqa. Ese santuario es propiedad de Turquía, que incluso dispone de una pequeña guarnición en el lugar, en virtud de la cláusula de extraterritorialidad incluida en el Tratado de Ankara, impuesto por los colonizadores franceses en 1921. Pero tampoco sería imposible que esa supuesta acción del EIIL haya sido en realidad una provocación orquestada por Turquía, cuyo gobierno ya había estudiado en otro momento esa variante para utilizarla como justificación de una intervención abierta del ejército turco en Siria [4].

Más grave resulta el hecho que durante la toma de Mosul el EIIL tomó prisioneros a 15 diplomáticos turcos con sus familias y a 20 miembros de las fuerzas especiales turcas en el consulado de Turquía, lo cual provocó la cólera de Ankara. El EIIL arrestó además a varios choferes turcos de transportes pesados, quienes fueron posteriormente liberados. Resultado: después de haber garantizado la logística de la ofensiva del EIIL, Turquía se siente traicionada y no se sabe –al menos por el momento– si esa traición es cosa de Washington, de Riad, de París o de Tel Aviv. Esa situación recuerda lo sucedido el 4 de julio de 2003, cuando el ejército estadounidense arrestó a 11 miembros de las fuerzas especiales turcas en Sulaimaniyeh (Irak), incidente popularizado por el film turco El valle de los lobos [5]. Aquel episodio dio lugar a la crisis más importante de los 60 últimos años entre Turquía y Estados Unidos.

En este caso, la hipótesis más probable es que Ankara no tenía previsto participar en una ofensiva tan amplia y que fue sólo con la operación ya en marcha que descubrió que el objetivo de Washington era la creación del Kurdistán. Lo cual probablemente no entraba en los planes de Ankara ya que –según el mapa publicado en 2006 por el Pentágono– el Kurdistán incluiría una porción de territorio turco. En efecto, las “amputaciones” previstas en el plan estadounidense no sólo son para los enemigos de Washington. También afectan a los “amigos” y todo ello parece indicar que el arresto en Mosul de los diplomáticos turcos y de los miembros de las fuerzas especiales de Turquía tuvo como objetivo impedir que Ankara tratara de sabotear la operación.

Al llegar el jueves a Ankara, proveniente de Amman, la representante especial de Estados Unidos ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Samantha Power, condenó hipócritamente las acciones del EIIL. La presencia en el Medio Oriente de esta ardiente promotora del intervencionismo moral de Washington hace pensar que se ha previsto algún tipo de reacción de Estados Unidos en ese escenario.

Irán anunció por su parte que está dispuesto a ayudar a salvar el gobierno del chiita al-Maliki con el envío de armas y consejeros militares, pero sin implicar combatientes. Un posible derrocamiento del Estado iraquí favorecería a Arabia Saudita, gran rival regional de Teherán, en momentos en que el príncipe saudita Saud al-Faisal –hermano del verdadero patrón del EIIL– acaba de invitarlo a negociar.

Fuente
Al-Watan (Siria)

Visto en: http://www.voltairenet.org/article184299.html

Referencias:

[1] «Blood borders: How a better Middle East would look», por Ralph Peters,Armed Forces Journal, edición de junio de 2006.

[2] Ver L’effroyable imposture: Tome 2, Manipulations et désinformations, por Thierry Meyssan, éd. Alphée 2007.

[3] Citado in «Pression militaire et succès diplomatique pour les rebelles syriens», por Isabelle Mandraud (con Gilles Paris), Le Monde, 14 de diciembre de 2012.

[4] «Complot turco para entrar en guerra abierta contra Siria», Red Voltaire, 28 de marzo de 2014.

[5] «El anti Hollywood turco denuncia los crímenes estadounidenses», por Mireille Beaulieu, Red Voltaire, 5 de mayo de 2006.

El increíble jardín bélico de una madre palestina

09-10-2013 22-07-57

La pérdida de su hijo es irreparable, pero Subheia, una mujer palestina de Ramallah intenta mitigar su dolor convirtiendo en un jardín memorial las latas de las bombas lacrimógenas que recoge de los enfrentamientos entre israelís y palestinos.

Fuente y Videohttp://www.lanacion.cl/el-increible-jardin-belico-de-una-madre-palestina/noticias/2013-10-09/133216.html

Datos clave: Independencia de Israel y la limpieza étnica de Palestina

4467420130418061144674

La limpieza étnica sionista de Palestina no es una cosa del pasado, sino una campaña vigente que es ejecutada por tres brazos del Estado de Israel: el sistema educativo, una dedicada burocracia y las fuerzas de seguridad.

– Número total de palestinos expulsados durante la creación de Israel (1947-1949): entre 750.000 y 1.000.000.

– Número de palestinos expulsados antes de la declaración de independencia de Israel el 17 de mayo de 1948 y la subsiguiente guerra con los países árabes vecinos: entre 250.000 350.000.

– Número total de centros de población palestinos destruidos sistemáticamente durante la creación de Israel (1947-1949): más de 400.

– Número de centros de población étnicamente limpiados de sus habitantes árabes palestinos por las fuerzas sionistas antes de la declaración de independencia de Israel el 14 de mayo de 1948 y la subsiguiente guerra con los países árabes vecinos: más de 200.

– Número de masacres documentadas de palestinos por las fuerzas sionistas e israelíes durante la creación de Israel: al menos dos docenas. La más destacada tuvo lugar en Deir Yasin el 9 de abril de 1948, cuando más de 100 hombres, mujeres y niños palestinos fueron asesinados por paramilitares sionistas pertenecientes a la Banda Stern y al Irgun (dirigidos por los futuros primeros ministros israelíes Isaac Shamir y Menajem Begin, respectivamente). Estas atrocidades provocaron la huída masiva de palestinos y fueron cruciales en la creación de un estado de mayoría judía en una región en la que los árabes palestinos eran mayoría.

– Número de palestinos que sobrevivieron a las expulsiones y que permanecieron dentro de los límites del nuevo estado de Israel: aproximadamente 150.000. Aunque les concedieron la ciudadanía israelí, fueron gobernados por las autoridades militares israelíes hasta 1966, les arrebataron la mayor parte de sus tierras y siguen sufriendo, en la actualidad, una amplia y sistemática discriminación como no-judíos que viven en un “estado judío”.

– Valor de las propiedades palestinas destruidas o confiscadas por Israel durante la creación del estado: entre 100 mil millones dólares y $ 200 mil millones (EE.UU.) en dólares de hoy.

– La expulsión de la mayoría de la población árabe de lo que fue Israel durante la creación del estado no fue una consecuencia inesperada de la guerra, sino una estrategia preconcebida de “transferencia” para garantizar la creación de un estado con mayoría judía. (Véase aquí para obtener más información sobre la idea de “transferencia” en los orígenes del sionismo.) El plan militar para la limpieza étnica de Palestina fue denominado Plan Dalet (o Plan D) y fue aprobado formalmente por la dirección sionista el 10 de marzo de 1948. En este plan se proponía

“La destrucción de pueblos (incendiándolos, volándolos y plantando minas en los escombros), especialmente de aquellos núcleos de población que son difíciles de controlar de forma permanente.

“Organizar operaciones de búsqueda y control de acuerdo con las siguientes directrices: cercado del pueblo y realización de registros en su interior. En el caso de que haya resistencia, la fuerza armada debe ser destruida y la población debe ser expulsada fuera de las fronteras del estado”.

– En diciembre de 1948, la Asamblea General de la ONU aprobó la Resolución 194, que declaraba: “los refugiados que deseen regresar a sus hogares y vivir en paz con sus vecinos deben ser autorizados a hacerlo en la mayor brevedad posible, y debe pagarse una indemnización por la propiedad de aquellos que decidan no volver, así como por la pérdida o daños ocasionados a las propiedades que, según los principios del derecho internacional o de justicia, deben ser reparados por los gobiernos o autoridades responsables”.

– Los sucesivos gobiernos de EEUU apoyaron la Resolución 194 y votaron coherentemente en favor de la misma hasta 1993, cuando la administración del presidente Bill Clinton empezó a referirse, tras de la firma de los Acuerdos de Oslo entre Israel y la OLP, a los derechos de los refugiados palestinos como un asunto que debía ser negociado entre las dos partes en un acuerdo de paz definitivo.

– El derecho de los palestinos al retorno ha sido también reconocido por destacadas organizaciones de derechos humanos, como Amnistía Internacional y Human Rights Watch. En 2001, Amnistía Internacional hizo pública una declaración sobre el tema: “Amnistía Internacional pide que los palestinos que huyeron o fueron expulsados de Israel, Cisjordania o la Franja de Gaza, junto con sus descendientes, y que han mantenido sólidos lazos con el área, puedan ejercer su derecho al retorno”. (Véase aquí para obtener más información sobre el derecho de los palestinos al retorno y el derecho internacional.)

– Un estudio publicado en 2010 por BADIL, el Centro de Recursos para los Derechos de Residencia y de los Refugiados Palestinos, dijo que la población desplazada y refugiada palestina alcanza aproximadamente los 7,1 millones: 6,6 millones de refugiados y 427.000 desplazados internos. La mayoría vive en campos de refugiados en Cisjordania y Gaza o en los países vecinos, a menudo solo a unos pocos kilómetros de distancia de las casas y las tierras de las que fueron expulsados.

Traducción: Javier Villate

Fuente: “IMEU: QUICK FACTS: Israeli Independence & The Ethnic Cleansing of Palestine”, 9/04/2013

Fuente: Disenso.wordpress.com

Institute for Middle East Understanding (IMEU) / Javier Villate, Disenso.wordpress.com

Visto enhttp://www.palestinalibre.org

Shlomo Sand – La invención de la tierra de Israel

En esta conferencia, el historiador israelí Shlomo Sand expone la esencia de su nuevo libro, La invención de la tierra de Israel, y debate con el público presente las ideas por él desarrolladas en esta obra y en su libro anterior (La invención del pueblo judío).

Con su usual contundencia, Shlomo Sand deconstruye por completo la mitología erigida por los sionistas a través de la manipulación de citaciones bíblicas. El propósito de tal manipulación es intentar justificar con argumentos religiosos la ocupación de Palestina y la expulsión de gran parte de los habitantes autóctonos para, en su lugar, asentar los contingentes de personas de ascendencia judía (mayormente oriundos de Europa Oriental) que el sionismo logró llevar para allí.

En el debate con la audiencia, Shlomo Sand revela que, aunque considera que la propuesta de un solo Estado para la región sea moralmente superior, por razones de viabilidad práctica, él se muestra favorable a la creación de dos estados: uno israelí y otro palestino. Sin embargo, diferentemente de lo que anda defendiendo últimamente Norman Finkelstein, Sand se muestra terminantemente contrario a que Israel sea un Estado judío, o que Palestina venga a ser también un Estado racial o religioso. Él defiende la existencia de Israel como un Estado de todos sus ciudadanos, con derechos y deberes iguales para todos, cualquiera sea su religión o ascendencia étnica. Lo mismo para Palestina.

La alternativa de dos estados (en la concepción que Shlomo los vislumbra) debe ser asumida porque es, según él, la única que puede conseguir el consenso necesario para su concreción. Según él, la actual sociedad israelí es la más racista de todo el mundo occidental y, por lo tanto, jamás aceptaría pasar a la condición de minoría en un Estado que fue originalmente creado exactamente con el objetivo de garantizarle su hegemonía.

¿Por qué EE.UU., Gran Bretaña, Francia e Israel odian tanto a Siria?

08-09-2013 17-55-21

Identificándose como «siria, antineoconservadora, anti nuevo orden mundial, y antisionista», a principios del año pasado abrió su propio canal en YouTube (YouTube/User/SyrianGirlpartisan).  

En un breve video en inglés de apenas nueve minutos, ella explica las «ocho razones por las que el nuevo orden mundial odia a Siria». Haremos bien en prestarle mucha atención…

Ese breve mensaje se desarrolla como una suerte de ‘Manual del Sentido Común’ que explica las razones por las que Estados Unidos de Norteamérica, el Reino Unido, la Unión Europea (especialmente Francia) e Israel se muestran tan decididos a destruir Siria, un país cuyos líderes rehúsan a arrodillarse antes los Dueños del Poder Global profundamente enquistados dentro de las estructuras de poder públicas (los Gobiernos) y privadas (el mundo corporativo y bancario) de los países occidentales.

Ella describe estas ocho razones de manera sucinta y convincente, dándonos a todos mucho para pensar y evaluar. Particularmente, a los pueblos estadounidense, británico, europeo y judío, que son las únicas poblaciones que pueden ejercer la necesaria presión directa sobre sus gobernantes elegidos en Washington, Londres, París, Tel Aviv y otras capitales occidentales. Ellos deben obligarlos a dejar de comportarse como criminales globales fuera de control, y empezar a escuchar la voz de sus respectivos pueblos de una manera responsable y democrática.

Ochos razones por las que el Nuevo Orden Mundial odia a Siria

1) El Banco Central de Siria sirve al pueblo y no a los banqueros. En otras palabras, Siria tiene un banco central que administra su propia moneda de manera que sirva al pueblo sirio y no a los megabanqueros globales controlados por el entorno Rothschild operando desde sus guaridas en Nueva York, Londres, Frankfurt, Tel Aviv, Basilea y París.

Esto significa que el volumen de moneda que emite está correctamente sincronizado con las verdaderas necesidades de la economía real del trabajo, la producción, los servicios y todo aquello que resulta útil para la vida de los sirios, en lugar de operar subordinado a los deseos de un conjunto de financistas extranjeros parasitarios, usureros y especuladores. Estos exigen controlar a los bancos centrales del mundo para poder así limitar artificialmente el volumen de moneda disponible para sus genuinas necesidades de la economía real, especialmente el crédito sin interés para financiar cosas útiles: plantas de energía, autopistas, redes de gas, viviendas, empresas privadas e innumerables otras iniciativas lícitas.

Los megabanqueros exigen así obligar a todo actor productivo –sea público o privado– a tener que recurrir forzosamente a sus préstamos con sus mortales componentes de interés compuesto usurario. Así inician la cadena mortal de deuda eterna que no puede hacer más que crecer, crecer y crecer, tal como lo atestiguan las ‘crisis de deuda soberana’ que golpean a país tras país a lo largo de las últimas décadas. En todos los casos, esas deudas criminales que aplastan a los pueblos fueron generadas en connivencia con los gobernantes de turno, que cumplen la función de desgobernar como ‘pagadores seriales’ siempre al servicio de los megabanqueros.

Al limitar artificialmente el volumen de ‘dinero público’ sin interés emitido por sus bancos centrales, se obliga a las naciones a tener que recurrir al ‘dinero privado’ (créditos bancarios) con sus intereses usurarios, manejado por los Rothschild, Rockefeller, Warburg, Goldman Sachs, HSBC, CitiCorp y JP Morgan Chase.

Claramente, una muy buena razón para que los banqueros parasitarios exijan la destrucción de Siria.

2) Siria no mantiene deudas con el FMI (Fondo Monetario Internacional). Ello significa que los líderes sirios entienden perfectamente que el FMI –un ente multilateral público constituido por sus Estados miembro– es controlado por los banqueros globales operando como sus auditores y policía recaudadora cada vez que alguno de sus miembros más débiles cae en el pozo de no poder pagar sus ‘deudas soberanas’; o sea, cuando países endeudados llegan al punto en el que no pueden extraer más dinero de sus economías reales del trabajo, producción y esfuerzo de sus pueblos, siempre para entregárselo a los megabanqueros globales.

En cierta forma, la verdadera función del FMI consiste en operar como ‘agencia recaudadora de impuestos’ de los Dueños del Poder Global –su ‘AFIP’ o ‘IRS’, por así decirlo– solo que, en lugar de cobrarle impuestos directamente a las personas, lo hace a través de Gobiernos títeres que succionan el producto del pueblo trabajador para entregárselo a los banqueros.

¿Se empieza a comprender cuáles son las verdaderas raíces de las ‘crisis de deuda’ que sistemática y recurrentemente golpean a Grecia, Chipre, Irlanda, Argentina, España, Brasil, Indonesia, Italia, Portugal, México, EE.UU., Reino Unido, Francia…?

Cuesta imaginar un modelo de esclavitud planetaria más diabólico.

El Islam rechaza el interés sobre el dinero y el mecanismo de préstamo fraccional bancario, por considerarlos inmorales y antisociales. Este concepto rigió en la Libia de Muammar Gadafi; y hoy en Siria e Irán.

Claramente, una muy buena razón para que los megabanqueros parasitarios exijan la destrucción de Siria, tal como exigieron la destrucción de Libia y ahora apuntan contra Irán.

3) Siria ha prohibido las semillas y alimentos genéticamente modificados (GM). El presidente sirio, Bashar al Assad, los prohibió «para preservar la salud humana», comprendiendo que empresas como Monsanto se proponen controlar la provisión de alimentos en todo el mundo, sabiendo que las venideras crisis globales no serán tan solo del petróleo sino también de la capacidad de los Gobiernos para alimentar a sus poblaciones.

Por eso, luego de invadir a Irak, EE.UU. dio la orden que sus granjeros solo utilizaran semillas patentadas de Monsanto. Claramente, una muy buena razón para que Monsanto exija la destrucción de Siria.

4) La población siria está muy bien informada acerca del nuevo orden mundial. Sus multimedios locales y círculos académicos debaten en forma abierta la influencia excesiva que los Dueños del Poder Global detentan sobre los Gobiernos del mundo. Entienden cabalmente que en Occidente el verdadero poder no está ni en la Casa Blanca, ni en 10 de Downing Street, ni en el Congreso o Parlamento, sino en una compleja y ponderosa red de bancos de cerebros (‘think-tanks’) conducidos por el neoyorquino Consejo de Relaciones Exteriores, la Conferencia Bilderberg, la Comisión Trilateral, la Americas Society, el Foro Económico Mundial y el londinense Instituto Real para las Relaciones Internacionales. Estos a su vez interactúan estrechamente con los megabancos, los multimedios globales, las principales universidades, las fuerzas armadas, las grandes multinacionales y todo el mundo corporativo supranacional.

Como lo explica esta muchacha siria, los ciudadanos sirios también osan hablar abiertamente acerca de la influencia ilegítima de sociedades secretas como la francmasonería y la logia Skull & Bones de la Universidad Yale, que cuenta entre sus miembros a poderosos personajes como el presidente George W. Bush y el actual secretario de Estado, John Kerry.

Claramente, una muy buena razón para que estos mismos poderosos le exijan a su empleado Obama que destruya a Siria.

5) Siria dispone de importantes reservas de petróleo y gas. ¡Otra vez el petróleo! Cada vez que las potencias occidentales van a la guerra para «proteger la libertad, los derechos humanos y la democracia», siempre nos topamos con el olor nauseabundo del petróleo, sea en Irak, Libia, Kuwait, islas Malvinas, Afganistán…

Siria dispone de importantes reservas de petróleo y gas en su territorio y costas afuera en el mar Mediterráneo, y colabora con Irán en la construcción de un enorme oleoducto sin la participación de las grandes petroleras occidentales.

Claramente, la militarización de toda la producción del petróleo, sus zonas de reservas y sus vías de acceso para ‘llevárselo a casa’ –esté donde esté– conforma una geoestrategia prioritaria conjunta anglonorteamericana.

Claramente, una muy buena razón para que BP, Exxon, Royal Dutch Shell, Texaco, Total, Repsol y Chevron exijan la destrucción de Siria.

6) Siria se opone al sionismo y a Israel de una manera clara e inequívoca. Como potencia ocupadora militar en Palestina, Israel practica el ‘apartheid’ racista sobre los palestinos. Los líderes sirios no tienen pelos en la lengua, llamando a las cosas por su nombre: Israel es un Estado racista, imperialista y genocida, señalando entre tantos ejemplos el muro del oprobio que levantaron los israelíes encerrando a toda Palestina en lo que solo puede describirse como un gigantesco campo de concentración donde se maltrata, asesina y humilla a los palestinos. ¡Israel administra un auténtico Auschwitz en Oriente Medio!

Esta misma visión preclara era compartida por el libio Gaddafi y el iraquí Saddam, y hoy también lo es por los líderes de Irán, China, Rusia y la India.

Claramente, una muy buena razón para que grupos de choque político como AIPAC (Comité Estadounidense-Israelí de Asuntos Públicos), el Congreso Mundial Judío, la ADL (Liga Antidifamación), el Likud, Kadima y el dúo Netanyahu-Lieberman exijan al unísono la destrucción de Siria.

7) Siria es uno de los últimos estados seculares en Oriente Medio, mientras que los supremacistas judeosionistas –al igual que sus cristianos renacidos ‘bushianos’ y sus fanáticos proponentes de «Israel primero» en EE.UU. y Occidente– necesitan que todos los pueblos obedezcan la supuesta «voluntad de Yahweh», un oscuro demiurgo que tiene su ‘pueblo elegido’.

La orden implícita de los Dueños del Poder Global es clara: todos deben aceptar una supuesta superioridad israelí, mientras que nuestra muchacha siria señala que jamás pudieron imponerle a Siria semejante barbaridad, como jamás pudieron convencer al Irak de Saddam, a la Libia de Gaddafi, y por supuesto tampoco al Irán de los ayatolás.

Ella explica que en Siria «preguntarle a alguien sobre su religión es de mala educación», ya que Siria ha sido tierra fértil en la que crecieron las principales religiones del mundo a lo largo de milenios, lo que ha enseñado a los sirios a ser discretos, tolerantes y respetuosos con todos los credos.

Esto no lo respetan los reinos de ricos jeques árabes prooccidentales, ni la paranoia antiislámica que reina en EE.UU., Gran Bretaña y la Unión Europea, donde se ha llegado a sancionar legislación que impone las más desfachatadas mentiras culturales, políticas e históricas según lo exigen sus propios fanáticos religiosos que insisten en que su dios solo acepta una única clase de holocausto.

Claramente, una muy buena razón para que los fanáticos neoconservadores y su policía del pensamiento salida del ‘1984’ de Orwell exijan la destrucción de Siria.

8) Siria conserva y protege con orgullo su identidad nacional política y cultural. La muchacha siria enfatiza la voluntad de su pueblo de «proteger su individualidad» al tiempo que respeta la de los demás. Los artífices del venidero Gobierno Mundial simplemente odian a quienes se opongan a la estandarización que imponen en el pensamiento, el comportamiento y los ‘valores’. Un mundo donde la dictadura de las grandes marcas occidentales, sus ‘shoppings’, modas y estilos «hacen que todos los lugares del mundo se parezcan, lo que nos lleva a un mundo muy aburrido».

Hoy en día, el pensamiento ‘revolucionario’ occidental ha quedado limitado a elegir entre Coca y Pepsi.
Claramente, una muy buena razón para que Coca, Pepsi, McDonald’s, Levis, Lauder, Planet Hollywood y Burger King exijan la destrucción de Siria.
El mensaje de esta muchacha siria concluye recordando al mundo que «si Siria cae, bien podría ser la batalla decisiva que conduzca a la victoria del Nuevo Orden Mundial», agregando que hoy «Siria es el frente de batalla contra el Nuevo Orden Mundial».

Sabias palabras de una joven que comprende el fracaso estrepitoso de la clase política de las potencias occidentales que solo parece haber logrado poner a todo el mundo patas para arriba, envenenando a Gobiernos y estructuras de poder privadas, sea en Washington, Nueva York, Londres y París, o en Berlín, Roma, Bogotá, Madrid, Tokio, Seúl, Ámsterdam o Riad.

Si a veces la industria del ‘entretenimiento’ de Hollywood ha de servirnos de guía que refleje los rincones más oscuros de la psiquis enferma de los Dueños del Poder Global, podríamos decir que los gobernantes occidentales están actuando el drama hollywoodense de aquella famosa película, ‘El planeta de los simios’.

En la misma Hollywood imagina un mundo en el que una horrorosa e infernal inversión genética encumbra a ignorantes y destructivos animales –los simios– en el poder mundial, al tiempo que nobles y derrotados seres humanos son esclavizados y arrojados dentro de jaulas.

¿Será esta la metáfora que mejor describe la agresión irracional de Estados Unidos contra Siria?

Las ocho razones descriptas conforman una buena guía que nos permitirá recuperar a nuestras naciones, para volver a colocarlas en el camino recto y correcto, arrancándolas de las garras de los dueños de este mundo, que claramente hoy están totalmente fuera de control.

Más allá de que seamos americanos, europeos, árabes, musulmanes, cristianos, judíos, budistas, hindúes o sintoístas, ha llegado la hora de los pueblos.

Ha llegado la hora en que los pueblos hagan tronar sus voces en las calles y plazas de nuestras ciudades, demandando que los Gobiernos ‘democráticamente’ elegidos en todo Occidente dejen de hacer las locuras que hacen y empiecen a hacer lo que los pueblos demandan de ellos.   

Nuestra joven amiga siria innegablemente nos ha dado un ejemplo a seguir.
Adrian Salbuchi para RT
Adrian Salbuchi es analista político, autor, conferencista y comentador de radio y televisión en Argentina. www.proyectosegundarepublica.comwww.asabuchi.com.ar
Adrian Salbuchi para RT
Adrian Salbuchi es analista político, autor, conductor del programa de televisión “Segunda República” por el Canal TLV1 de Argentina. Fundador del Proyecto Segunda República (PSR). www.proyectosegundarepublica.com

Fuentehttp://actualidad.rt.com/expertos/salbuchi/view/104942-eeuu-uk-francia-israel-odian-siria

Comentario de laverdadysololaverdad:

Estamos a muy poco tiempo (quizás un par de años) de que se pare un HOMBRE a gobernar el mundo desde un país en oriente medio (creo que lo hará desde Israel), este HOMBRE, es conocido en la escatología islámica como Al-Dajjal y en la exégesis cristiana como El Anticristo. Un HOMBRE carismático, con mucho poder político, religioso y militar (apoyado por algunos reinos mundiales con reyes como cabezas). Lo que está sucediendo HOY en Siria, y lo que ya sucedió en Afganistán, Libia y otros países de oriente medio (como Egipto) tienen el mismo objetivo, y es expandir el territorio para que pueda gobernar este INICUO sentado como CABEZA de Israel y gobernando el mundo desde el tercer templo de Salomón. Cuando ese TIEMPO llegue, ¡Ay de vosotros! (dijo el Nazareno), porque el mundo padecerá una de las mayores tribulaciones jamás vistas EN LA HISTORIA de este planeta.

Mat 24:8-10 Y todas estas cosas serán el principio de los dolores de parto. Entonces os entregarán a tribulación y os matarán, y seréis aborrecidos por todas las naciones A CAUSA DE MI NOMBRE. Y muchos tropezarán entonces, y se entregarán unos a otros, y unos a otros se aborrecerán.

Mat_24:21 Porque habrá entonces una GRAN TRIBULACIÓN, cual no la ha habido desde el comienzo del mundo hasta ahora, ni la habrá jamás.

Mat_24:29 E inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol será oscurecido y la luna no dará su resplandor; las estrellas caerán del cielo y las potencias de los cielos serán conmovidas…

Isa_8:22 Y mirarán la tierra, Y he allí tribulación y tinieblas, angustia y oscuridad, Y serán sumidos en la oscuridad.

Cuando Al-Dajjal gobernaba en un su día como un año, lo hizo desde gran bretaña (PAX BRITÁNICA) y la moneda internacional era la libra esterlina, cuando Al-Dajjal gobierne en su día como un mes, lo hace desde Estados Unidos de Norteamérica (imponiendo su PAX AMERICANA) y la moneda internacional es el dólar (la cuál están manteniendo vivo de forma artificial, haciendo creer al mundo que la globalización a través de la economía está en control de Bretton Woods y del FMI -entidades Sionistas-), cuando Al-Dajjal gobierne en su día como una semana, lo hará desde el TERCER TEMPLO DE SALOMÓN (en Jerusalén) y la moneda internacional probablemente no sea ni el Euro, ni el Dólar, quizás el Bit-coin (no lo sé), una moneda no física (quizás entre en juego fuerte el sistema económico electrónico -la marca de la bestia-).

¿Qué relación tiene en todo esto la Iglesia Católica y el Vaticano? ciertamente están dentro de la profecía, pero para mantener a la gente en un estado hipnótico, en creencias absurdas como la trinidad y la virgen maría (con otros nombre en otros países), abusando de la buena voluntad de las personas e incorporándolas dentro de un sistema literalmente SATÁNICO que no fue fundado ni especificado por el Jesús Histórico, el Mesías. Pero que la gente prefiere creer y seguir creyendo, porque ese tipo de mentiras son más cómodas, ya que LA VERDAD A VECES DUELE.

¿Qué relación existe en todo esto con los extraterrestres? como yo lo veo, y que además es evidente, Al-Dajjal (El Anticristo) que ya está gobernando hace mucho tiempo, solo que han aparecido ‘nuevos Anti-cristos’; debe buscar alguna forma de SIMULAR la segunda venida del Nazareno en gloria, por eso que usa a grupos ‘cósmicos’ de la ‘new age’ para promover mensajes a través de FEDERACIONES GALÁCTICAS, que lisa y llanamente son un invento del Dajjal para promover mentiras dentro de los humanos y de cierta forma alejarlos de la verdadera FE. Usted debe tener el nivel de razonamiento y discernimiento básico para poder distinguirlos, sin la necesidad de que yo recurra a ejemplos.

Referencias: LA ÚLTIMA ADVERTENCIA DE YAHWEH. Parte II.  Parte III.  Parte IV y final.

El Sionismo junto con los seguidores del Dajjal han formado todo un sistema y todos los medios necesarios y malignos para lograr su meta: opresión monetaria, opresión económica, opresión educacional y cultural, opresión en la agricultura, etc, etc. De forma tal que la persona común y corriente no tenga NINGÚN tipo de defensa para ir en contra de este sistema, simplemente no se puede nadar en contra de la corriente. A menos, que el humano primero que todo reconozca el problema, y se una a aquellos (independiente de su religión o no religión) que están en la misma sintonía y se pueda formar un lazo común de oposición A ESTE SISTEMA SATÁNICO que oprime a la humanidad.

¿Creer o reventar? como siempre le digo a mis cercanos, no me interesa que me crea porque basta una simple OBSERVACIÓN y ANÁLISIS al mundo actual para darse cuenta de que todo lo dicho anteriormente es verificable y son HECHOS. Y como dijo el CULTO señor Imran Hosein: ¿No me cree?, SOLO QUÉDESE SENTADO FRENTE A SU TV VIENDO COMEDIAS y espere como todo se va haciendo realidad de a poco.

¿Cuánto tiempo queda? no me gusta dar fechas, pero me atrevo a decir que estamos a unos 10 o 15 años (quizás menos) de un EVENTO que cambiará por completo LA HISTORIA de este planeta.

Referencia: El Gran Sello de EE.UU., el Vaticano, el Anticristo y el 21 de diciembre del 2012

¿Cuáles son las señales? ESCRITO ESTÁ:

1) Mat_24:24 Porque serán levantados falsos mesías, y falsos profetas, y mostrarán grandes señales y prodigios, hasta el punto de engañar, si fuera posible, aun a los escogidos.

2) Luc_21:11 y habrá grandes terremotos y hambrunas y pestilencias en diferentes lugares, y sucesos aterradores y grandes señales del cielo.

3) Luc_21:25 Y habrá señales en el sol, la luna, y las estrellas; y sobre la tierra, angustia de las gentes en desespero ante el bramido del mar y el oleaje…

Jua_4:48 Jesús le dijo: Si no veis señales y prodigios, de ningún modo creéis.

Creo que sería MUY INTERESANTE conducir una investigación para determinar si los actuales eventos naturales que están ocurriendo alrededor del mundo, son efectivamente tan ‘NATURALES’ como se nos dice. Y termino con:

Así que, de la higuera aprended la parábola: Cuando su rama ya se pone tierna y brotan las hojas, sabéis que el verano está cerca. Así también vosotros, cuando veáis todas estas cosas, conoced que está cerca, a las puertas. Mateo 24:32-33

Ejército Electrónico Sirio: la guerra tras la pantalla y el ordenador como arma de asalto

syrian_electronic_army_destacada_ok

Mientras en las altas esferas de la política mundial se debate acerca de una intervención en Siria, la ofensiva continúa no solo en las calles del país sino también en internet. Un grupo de ‘hackers’ partidarios del presidente Bashar al Asad lucha en la Red contra todo aquel que, a su juicio, tergiverse lo que está ocurriendo.

  • Imagen principal:
  • El FBI añade el Ejército Electrónico Sirio a su lista de criminales buscados (Foto: @Official_SEA16 | Twitter)

El conflicto que desde marzo de 2011 enfrenta en territorio sirio a partidarios y detractores del presidente Bashar al Asad ha entrado en una nueva dimensión. El supuesto uso de armas químicas por parte de los fieles al régimen ha activado las alarmas en todo el mundo y las grandes potencias mundiales estudian intervenir en una lucha en la que, según las últimas estimaciones de Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, han perdido la vida más de 106.000 personas, entre civiles y combatientes. Pero mientras Estados Unidos y sus aliados deciden si intervenir en Siria, el conflicto sigue avanzado, no solo en el campo de batalla, sino también a través de la Red.

Armados tan solo con sus ordenadores y sus conocimientos de informática, los miembros del ‘Syrian Electronic Army’ (el Ejército Electrónico Sirio) se mueven en internet como si de una división más del ejército del régimen de Al Asad se tratase. Si bien sus objetivos no son de carne y hueso, los efectos de sus ataques puede llegar a ser demoledores, hasta el punto de que el FBI ya los ha incluido en su lista de criminales más buscados. Entre otras cosas, han demostrado que basta con acceder a la cuenta de Twitter de la prestigiosa agencia de noticias Associated Press, lanzar un tuit que diga “Breaking: Two Explosions in the White House and Barack Obama is injured” (Última hora: dos explosiones en la Casa Blanca y Barack Obama está herido) para echar abajo el Dow Jones durante unos instantes.

CONTRA LOS ENEMIGOS MEDIÁTICOS DEL RÉGIMEN

Muchos se preguntan quién está detrás del Ejército Electrónico Sirio, pero de la misma forma que la Policía creía haber dado con la cúpula de Anonymous en España cuando posó para aquella célebre foto con la máscara del protagonista de ‘V de Vendetta’, tratar de llegar hasta el fondo de este movimiento es poco más que dar palos de ciego.

Aunque ellos aseguran que no reciben apoyo logístico, monetario o de cualquier otro tipo por parte del régimen al que defienden, hay indiciosde que sí forman parte de la estructura del ejército de Al Asad. Sin ir más lejos, el nombre de dominio del grupo fue registrado por la Sociedad Informática Siria, asociación que presidia Al Asad en la década de 1990, y su web estuvo alojada en la red del Gobierno sirio hasta junio, cuando fue borrada de forma repentina hasta reaparecer meses después vinculada a un servicio ruso.

Un periodista de la revista Vice asegura haber contactado con al menos uno de sus miembros. En esta entrevista, Th3 Pr0, supuesto integrante del Ejército Electrónico Sirio, asegura que su  “misión es defender a nuestro amado país contra la sangrienta guerra mediática que se ha librado contra él. Los medios de comunicación controlados de ciertos países sigue publicando mentiras y noticias fabricadas sobre Siria”. Su actividad se ha centrado, por tanto, en atacar a aquellos agentes extranjeros que, a su juicio, tergiversan lo que está ocurriendo en su país.

El Ejército Electrónico Sirio asegura no formar parte de las tropas del presidente Bashar al Asad (Foto: Syrian Electronic Army | Facebook)

El Ejército Electrónico Sirio asegura no formar parte de las tropas del presidente Bashar al Asad (Foto: Syrian Electronic Army | Facebook)

Desde el presidente de Estados Unidos hasta su homólogo francés, François Hollande, este grupo de ‘hackers’ sirio parecen tener muy claro qué objetivos atacar para desmontar el flujo de información acerca de Siria. Es por ello que entre sus objetivos más comunes se encuentran medios de comunicación como Al Jazeera, BBC News, The New York Times, The Atlantic o la agencia France-Press.

No obstante, desde que comenzasen sus ataques con el ataque al ‘site’ de la prestigiosa Universidad de Harvard hasta su último asalto a la web de reclutamiento de los marines estadounidenses, donde animaban a los candidatos a luchar en el bando del ejército de Bashar al Asad, la mecánica de sus ataques ha evolucionado.

Si bien al principio sus ofensivas se centraban en las páginas de medios de comunicación, ahora los miembros del Ejército Electrónico Sirio han optado por atacar las infraestructuras de aquellas empresas en quienes confían esas compañías mediáticas, lo que les permite llevar a cabo una ofensiva de mayor calado contra diferentes webs. Es por ello que sitios como el de la firma registradora de dominios GoDaddy o las de OutbrainSocialflow, que permiten gestionar y monitorizar la acción de los medios en redes sociales, se han convertido en el nuevo blanco de sus ataques.

¿QUÉ LES MUEVE A ACTUAR?

Si bien en un conflicto armado en el que se han perdido tantas y tantas vidas humanas la actividad de estos ‘hackers’ ante la pantalla de un ordenador puede pasar como algo inofensivo, lo cierto es que su actividad en la Red puede tener consecuencias directas sobre el escenario bélico. En esta línea, un experto en seguridad informático consultado por la revista Vice cita la creencia generalizada de que el Ejército Electrónico Sirio ha suministrado información al régimen sobre varios activistas que después habrían sido asesinados.

El Ejército Electrónico Sirio ‘hackeó’ la página web de reclutamiento de la Marina estadounidense y colocó este mensaje (Foto: @Official_SEA16 | Twitter)

El Ejército Electrónico Sirio ‘hackeó’ la página web de reclutamiento de la Marina estadounidense y colocó este mensaje (Foto: @Official_SEA16 | Twitter)

De este modo, aunque hay quien considera que, en base a sus últimos ataques, lo único que interesa a esta brigada informática es acaparar la atención mediática, sus repercusiones pueden trascender el mundo virtual. Una situación que llega a reconocer el miembro de este comando entrevistado por Vice. “Si los detractores de Bashar al Asad piensan instalar una bomba, matar o secuestrar a alguien, entonces sí se lo comunicaremos al Gobierno”, aseguraba Th3 Pr0, un supuesto miembro del Ejército Electrónico Sirio que, no obstante, negaba que su grupo hubiera facilitado a las autoridades sirias información sobre activistas contrarios a Al Asad. “Muchos correos electrónicos a los que tuvimos acceso fueron transmitidos al gobierno sirio por su importancia y el hecho de que contenían información de seguridad y militares”, afirmaba.

Una línea que, sin duda, les distancia de colectivos como Anonymous, partidarios de destapar y sacar a la luz los trapos sucios de las autoridades gubernamentales sean del signo que sean. Dos puntos de vista enfrentados que ya han emprendido su propia contienda en la Red. Y es que el hecho de que Anonymous se mostrase contrario al gobierno de Al Asad por atacar a su pueblo, a juicio del Ejército Electrónico Sirio, les situaba en el bando del Gobierno de Estados Unidos. Así, al menos, lo consideraba Th3 Pr0. “No son una amenaza para nosotros. Hemos ‘hackeado’ varios de sus sitios web y hemos publicado datos personales de sus miembros”, comentaba este supuesto miembro del comando. No obstante, Anonymous ya ha contratacado y ha hecho públicos los datos que consiguió recabar cuando en abril accedió a un servidor utilizado por los ‘hackers’ sirios.

Miembros o no del ejército de Bashar al Asad, con apoyo o sin él por parte de las autoridades del régimen de Siria, los miembros del Ejército Electrónico Sirio amenazan con seguir batallando en la Red. Las autoridades de Estados Unidos ya se han armado para tratar de poner freno a los ataques cibernéticos y dar caza a sus autores. Está claro que, con internet, el conflicto bélico ha entrado en una nueva dimensión.

José Luis Avilés

En la web de una radio descubrí la magia de unir letras. De Cadenaser.com di el salto a Lainformacion.com. Ahora también mezclo deporte y política en Sesión de Control.

Fuentehttp://www.hojaderouter.com

Documental “La verdad detrás de Siria” I y II

laproximaguerrawinepaipacconspirandoataquesfalsabandera11-sguerracontrairanisrael

Documental “La verdad detrás de Siria” producido por el comité de Acción Política de Lyndon LaRouche en Estados Unidos, se trata sobre la operación imperial detrás de la desestabilización terrorista en Siria, organizada y financiada desde Gran Bretaña, Arabia Saudita y EE.UU. Aquí se exponen todas las redes terroristas que van desde Al-Qaeda, hasta la empresa británica BAE systems y los grandes bancos del mundo.

VER DOCUMENTAL:

1ra. Parte

2ra. Parte

Fuentehttp://www.tercerainformacion.es

Referencia: las guerras sionistas que vienen

http://www.youtube.com/playlist?list=PLBE951D9A962F2B80

Un documental sirio acusa a EU de provocar agitación en el Medio Oriente

Obama_israel_netanyahu_EFE_foto610x342

Un documental de una hora de duración que se transmitió este martes por la noche en la televisión estatal siria acusa a Estados Unidos de ser una fuerza de agitación, injusticia y violencia, y que no trae la paz a Medio Oriente.

El programa especial no se centró en las declaraciones acerca de un posible ataque militar contra Siria. En lugar de eso, retrocedió varias décadas y ofreció un punto de vista anti-estadounidense que hace ver al gobierno con sede en Damasco como un campeón de la justicia y del pueblo palestino.

Desde la época del presidente Jimmy Carter (1977-1981), argumenta el documental, acérrimos líderes estadounidenses proisraelíes han luchado contra Siria. Lo que está sucediendo ahora es la culminación del esfuerzo que EE.UU. ha llevado a cabo desde hace décadas para destruir a Siria.

«Si Siria es la (comunidad) más antigua en el mundo, entonces está en el corazón del mundo», comienza el documental.

La producción —que incluía imágenes de archivo, entrevistas con analistas y comentarios— fue transmitido a las 23:00 horas (local, 16:00 horas de México) de este martes, al mismo tiempo en que el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, y el secretario de Defensa, Chuck Hagel, se presentaron ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado para explicar la acción militar.

Liderados por el presidente Barack Obama, funcionarios estadounidenses han acusado al gobierno de Siria no solo del uso de armas convencionales para matar a su propio pueblo, sino también de usar armas químicas.

El gobierno sirio ha negado estas últimas acusaciones, aunque Obama —quien respalda una medida que termine con la salida de Bachar al Asad del poder— ha sostenido que debe haber una respuesta militar para prevenir más ataques.

Los argumentos del documental sirio fueron presentados dentro del contexto histórico, aunque fue una versión muy favorable a Bachar al Asad y su padre y antecesor, Hafez, así como sus viejos aliados.

El video inicia en la década de 1970, mostrando los esfuerzos de Carter de «imponer la paz» en el Medio Oriente, según palabras del documental. En este escenario y otros, Siria estaba en desacuerdo y fue aislado por Estados Unidos porque, de acuerdo con la producción, optó por no unirse a Egipto para colaborar con Israel.

Irán y los grupos que luchan junto a las tropas sirias en Líbano, como Hezbollah, aparecen en el documental como grupos positivos por su firme oposición a Israel y el apoyo al pueblo palestino. La película acusa al gobierno estadounidense de quitar del poder al fallecido líder iraquí Saddam Hussein, para luchar contra Irán durante ocho años y agotar los recursos de ambos países.

El documental no solo cuestiona a Washington. Acusa a EE.UU. de entrenar y financiar a extremistas islámicos, incluido el grupo que se convirtió en al Qaeda, y de ponerlos en Afganistán para luchar contra las tropas de lo que entonces era la Unión Soviética.

El especial termina con un video de 1980 o inicios de la década de 1990 que muestra al presidente Hafez al Asad en una reunión con el presidente George H. W. Bush. Promete más programación por venir, pero no detalla cuándo saldrá al aire.

El documental ofrece una escasa mención de la guerra civil que enfrenta Siria desde 2011.

Las ONU ha reportado que más de 100.000 personas han muerto desde que las fuerzas de al Asad comenzaron a tomar medidas enérgicas contra los manifestantes, lo que desencadenó una serie de acontecimientos que llevaron al conflicto con fuerzas de la oposición.

Otros dos millones de personas han huido de Siria, según la Agencia de Refugiados de la ONU (ACNUR, por sus siglas en inglés).

Fuente: CNN

Visto enhttp://www.eldiariodecoahuila.com.mx

El verdadero objetivo al descubierto: Acorralado Obama posterga el ataque a Siria

siria_eeuu_contralaguerra

Por primera vez el juego y los objetivos invasores y criminales de EEUU quedaron al descubierto. La condena y el rechazo internacional son unánimes. Obama quedó acorralado y cocinándose en su propia salsa. Las potencias y los países árabes cómplices fueron rebalsados por la dinámica de la realidad y se mantienen en silencio. Todos coinciden en que no habrá un ataque sin consulta a los parlamentos y a la ONU. Washington, más allá del informe absurdo y sin sustento probatorio elaborado por la CIA y la inteligencia USA (los verdaderos autores del ataque con armas químicas) no pudo probar ni justificar una intervención militar para terminar de destruir a Siria y arrojarla en manos de los mercenarios empleados de las potencias. En este escenario de acorralamiento, Obama anunció la postergación del ataque y en Siria lo celebraron como una victoria. Pero esto solo marca el fin del anuncio del «ataque inminente». El proceso continúa en otra etapa. Ni EEUU ni las potencias aliadas invasoras renunciarán a su objetivo de apoderarse de Siria. Solo pararon la pelota por un rato, y los planes de la intervención militar continúan por otras vías.

5_obama_cumbre_americasLa maniobra de EEUU con la acusación a Siria del ataque con armas químicas como justificación de una intervención militar, perdió sustento internacional, con la falta de pruebas y la revelación de los verdaderos objetivos que encubre.

Rusia y su presidente, Wladimir Putin,acusaron a EEUU de fabricar el ataque con armas químicas como justificativo para bombardear Siria con el objetivo de ayudar a los rebeldes a derrocar al gobierno de Al Assad.

En solo una semana, se desmoronaron todos los argumentos del ataque por parte de Washington, y sus aliados imperiales tomaron distancia de los planes de Obama.

La votación en contra del parlamento británico se tornó en jurisprudencia internacional. Alemania avisó que no participará de una intervención militar. El parlamento francés ya advirtió al guerrerista presidente Hollande que no tolerará ninguna intervención al margen de la ONU. El jefe de la OTAN emitió un comunicado informando que la Alianza Atlántica no tiene prevista ninguna intervención en Siria.

Los países de la Liga Árabe, socios y cómplices del eje USA-UE, se mantienen en silencio, o exigen que el ataque sea liderado por una coalición internacional avalada por Naciones Unidas. En el plano internacional la condena a un ataque de EEUU es unánime y sigue creciendo.

Las potencias emergentes, como China, o los países periféricos en todo el orden internacional, rechazan y condenan el ataque planeado por Washington. La población de Francia, como la de la eurozona y Europa del Este, rechazan unánimemente la intervención norteamericana, y cualquier operación contra Siria. El 75% de la  sociedad estadounidense rechaza el ataque, y el sábado organizaciones anti-guerra se manifestaron frente a la Casa Blanca repudiando los planes de Obama y el Pentágono.

Ningún experto u organización de las potencias centrales, recomienda una intervención armada en Siria. La mayoría coincide en que las reacciones y procesos en cadena que puede desatar en la región y  a nivel internacional, son imprevisibles y de difícil pronóstico. 

Los frentes de conflicto que hoy permanecen latentes en Medio Oriente, con la división religiosa entre facciones islámicas, enfrentamientos regionales como el de Turquía o el de Israel contra el eje Irán-Siria-Irak-Hezbolá-Hamás, la división entre la hermandad musulmana y Ejército en Egipto, el conflicto de los kurdos con Turquía, podrían activarse simultáneamente como reacción a una intervención militar de EEUU, con o sin las potencias, en la región.

Los especialistas coinciden que nunca como ahora, quedó revelada las verdaderas intenciones e intereses de Washington en la operación terrorista internacional lanzada hace dos años en Siria. Presionado por este escenario, y como una maniobra para ganar tiempo, Obama anunció que consultará con el Congreso de EEUU que se reúne el 9 de septiembre. En Siria celebraron esa decisión como una victoria.

Y la estimación de los analistas de EEUU es que los republicanos, siguiendo la experiencia de Gran Bretaña, condicionarán su apoyo a  un ataque, a la formación de una coalición internacional que acompañe a EEUU. Lo que hasta ahora se torna imposible.

Obama, mientras tanto, y como recurso para mostrar fortaleza política, en medio de la debilidad, sigue amenazando con el bombardeo unilateral. Nadie le cree. Y comienza un nuevo proceso, donde se irán configurando las piezas del nuevo capítulo. Lo único cierto y verificable hasta ahora, es que por primera vez el juego y los intereses invasores de EEUU quedaron al descubierto.  


(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias

Fuentehttp://iarnoticias.com

1185163_534939016579854_1255536046_n

El primer arzobispo «judío» de Canterbury se dirige a Israel

El abuelo de Justin Welby huyó de Alemania, su padre involucrado en el contrabando de alcohol, sabía JFK y estaba comprometida con Vanessa Redgrave, trabajó en la industria petrolera antes de sentir un llamado a Dios después de la muerte de su hija en un accidente de coche.

AP13032214395-965x543

 

LONDRES – El padre del nuevo arzobispo de Canterbury, Justin Welby, mantiene muchos secretos. Gavin Welby nunca le dijo a su hijo que tenía una hermana mayor enajenado, o una primera esposa. Él nunca le dijo que su fecha de nacimiento real, o el nombre con el que nació. Y, se ha convertido, él nunca le dijo que él nació un Judio.

«Le dijo un montón de historias, pero nunca estaba seguro de lo que era cierto y lo que no», dijo el Arzobispo Justin a The Daily Telegraph , que le dio la noticia a él pocos días después fue nombrado jefe de la Iglesia de Inglaterra en noviembre de 2012 . «Bebía bastante fuerte y, ya sabes, decía cosas a veces, cuando él había estado bebiendo y que no sabía lo que era verdad o no.

«No iba a hablar de su familia en absoluto», dijo.

Naturalmente, la bomba que el líder de 80 millones de anglicanos en todo el mundo es un medio-Judio ha capturado la imaginación de la comunidad judía de Gran Bretaña.  La Iglesia Anglicana, por el contrario, hasta ahora ha reaccionado con apatía, quizás acostumbrado con ejemplos previos de clérigos judíos y cristianos como Giles Fraser, hasta 2011 Canon Rector de la Catedral de St Paul, que tenía un padre judío y Hugh Montefiore, un pozo- obispo conocido en la década de 1970 y 80, que se convirtió del judaísmo en su adolescencia.

Pero más allá del elemento de mentir y chismes preguntas serias. Será Arzobispo Justin capaz de mejorar las relaciones entre judíos y anglicanos, que han pasado por una zona rocosa en los últimos meses? ¿Y cómo van las revelaciones sobre su patrimonio al afectar sus actitudes y visiones del mundo?

Con poca trayectoria a seguir, los observadores son reacios a saltar a ninguna conclusión: «Es muy pocos días», dice el Rev. David Gifford, director ejecutivo del Consejo de los cristianos y los Judios, y señaló que Welby sólo se instaló en marzo.

Arzobispo Welby, cuyo ascenso en la iglesia se considera meteórica, ha tenido poca experiencia de trabajo con grupos de judíos, pero los activistas hablan positivamente de sus relaciones con los Judios en sus antiguas parroquias y en el mundo de las religiones.

Señalan a dos signos tempranos de esperanza. La primera es que el arzobispo ha elegido visitar Israel la próxima semana, que se considera muy al principio de su mandato (que también visitará Egipto, los territorios palestinos y, brevemente, Jordania). Una visita a Yad Vashem puede ser particularmente doloroso cuando recientemente descubierto que tiene parientes que murieron en la Shoá. También trabajará con «comunidades y líderes», que aún no identificados y presentar sus respetos a los patriarcas de las iglesias de Jerusalén, en particular, obispo anglicano de Jerusalén, Suheil Duwani.

El príncipe de Gales habla con el Arzobispo de Canterbury, El Reverendísimo Justin Welby después de su entronización en la catedral de Canterbury. (Foto: AP Photo / Chris Ison, Pool)

El príncipe de Gales habla con el Arzobispo de Canterbury, El Reverendísimo Justin Welby después de su entronización en la catedral de Canterbury. (Foto: AP Photo / Chris Ison, Pool)

La otra es que, por completo, independientemente de su origen judío, que parece haber tenido siempre una afinidad por, y el interés en temas judíos y de Israel.

De acuerdo con la filo-semita Canon Andrew White, «Israel no tiene miedo de él, ni la comunidad judía. Él es un amigo, no un enemigo».

En 2002, como director del Centro Internacional para la Reconciliación en la Catedral de Coventry en Inglaterra, Canon Blanca pidió Welby a reunirse con él en un viaje a Israel para hablar con otros líderes religiosos sobre el proceso de paz.  Welby era entonces «sólo un vicario normal», aunque «ea mejor vicario que jamás había visto», dice White, que hoy en día es famoso como «el vicario de Bagdad» por su trabajo en Irak.

La corazonada dio sus frutos.

«Fue muy evidente de inmediato que aquí en este hombre era alguien que entendía totalmente la necesidad de reconciliación y lo que estábamos trabajando para – tratando de llevar israelíes y palestinos», dice White. «Muchos en la iglesia son tan anti-Israel. Él fue muy positiva, y entiende la historia y la negatividad entre los cristianos y los Judios en los últimos años. Lo más importante en mi vida es la forma de relacionarse con la gente judía. Él lo tomó y lo entendió de inmediato, y es entonces cuando decidí que quería esta persona a trabajar conmigo.»

Dentro de un año, Welby había convertido en co-director del Centro Internacional para la Reconciliación, y también fue promovido a una posición en la catedral de Coventry.

«Fue su primera cita de alto nivel», dice Canon Blanca. «Todo comenzó en Israel.»

En ese momento, el patrimonio judío de Welby era un secreto que no era al parecer parte.

Fue muy evidente de inmediato que aquí en este hombre era alguien que entendía totalmente la necesidad de reconciliación y de lo que estábamos trabajando para tratando de llevar a los israelíes y palestinos

Laura Sykes, director de la Lay Anglicana blogs, comenzó a investigar la historia de la familia de Welby cuando su nombre fue planteada por primera vez como un serio candidato a arzobispo de Canterbury el pasado verano.  Según ella, el abuelo judío de Welby, Bernard Weiler, llegó a Inglaterra desde Alemania en 1886, posiblemente para escapar del antisemitismo. Junto con tres de sus hermanos, creó una exitosa empresa comercial en plumas de avestruz, que eran entonces un tema de moda, y es considerado un negocio particular judío.

En 1909, se casó con Bernard londinense Edith James. En un viaje al extranjero que calificó a ambos como «hebreos» en el registro de la nave, y Tim Welby, hijo del Arzobispo Justin, dice que era judía. Sykes dice que ella no ha conseguido encontrar su certificado de matrimonio y que es poco probable. (Si fuera un gentil, esto haría que el arzobispo cuarto-más de la mitad-judía.)

La pareja se estableció en el tony Londres barrio de Hampstead, con dos hijos, Peggy y Gavin, cambiando su apellido germánico que suena a Welby un mes después de que Gran Bretaña declaró la guerra a Alemania en 1914. Pero en algún momento – ya sea en el año 1914, cuando el valor de plumas cayó en picada, o en 1929, a la caída de la bolsa – perdieron todo su dinero.

En 1929, sólo 19 años de edad, Gavin fue enviado a Estados Unidos para restaurar la fortuna de la familia, lo que hizo sin demora, primero por el alcohol de contrabando con la mafia italiana durante la prohibición, y más tarde, trabajando como gerente de importación en una gran empresa alcohol. Pero, con buena apariencia oscura y un acento Inglés, también aprovechó la oportunidad para re-inventarse a sí mismo, entrar en un breve matrimonio con una heredera de Nueva Jersey y convertirse en un referente en la alta sociedad de Manhattan.

Él presentó a John F. Kennedy a una de sus amantes tan sólo unas semanas antes de casarse con Jacqueline Bouvier, mientras propias conquistas románticas de Gavin en los últimos años incluyen la hermana menor de JFK  Patricia, socialite Doris Duke – conocida como la «chica más rica del mundo» – y, más tarde, en la vida, la actriz Vanessa Redgrave, a quien fue contratado brevemente.

Él está pensando en ello – que es un hombre serio – pero sería bastante difícil para cualquier persona para lidiar con, como arzobispo de Canterbury que no tiene libertad para explorar este

Después de la Segunda Guerra Mundial, en la que sirvió en el ejército británico en un papel no combatiente, regresó a Manhattan, dándose un ascenso a capitán. También parece haber inventado un linaje aristocrático británico.

Finalmente se instaló de nuevo en Londres, de pie para el Parlamento, pero perdiendo en gran medida, y se casó con el no judío Jane Portal, ex secretario personal de Winston Churchill, contra los deseos de sus padres. Ellos se divorciaron cuando Justin tenía tres años y el futuro arzobispo de Canterbury presuntamente continuaron viviendo con su padre, asistir a la escuela británica superior privada, Eton y la Universidad de Cambridge.

A lo largo de su vida, dice Sykes, Gavin «hizo todo lo posible para ocultar todo lo relacionado con él.» Hablaba poco de su tiempo en Estados Unidos y cuando murió en 1977, Justin Welby -, un estudiante de 21 años de edad – no podía ni siquiera proporcionar el nombre correcto de nacimiento y fecha de nacimiento de su certificado de defunción, aparentemente sin darse cuenta de que había nacido un Weiler, que tenía un hermano o había estado casado antes. En las entrevistas que ha expresado inquietud acerca de si su padre puede haber tenido otros hijos que nunca reveló.

Justin Welby, derecha, posa para los fotógrafos con su esposa Caroline tras el anuncio que será el próximo arzobispo de Canterbury, 9 de noviembre del 2012. (Foto: AP Photo / Matt Dunham)

Justin Welby, derecha, posa para los fotógrafos con su esposa Caroline tras el anuncio que será el próximo arzobispo de Canterbury, 9 de noviembre del 2012. (Foto: AP Photo / Matt Dunham)

La revelación de que su padre nació judío, por lo tanto, era sólo una de las muchas sorpresas de la familia. Según Tim Welby, que ahora trabaja para el Canon negro, el Arzobispo estaba «interesado», pero «no tienen mucho impacto». Otra fuente familiarizada con el pensamiento del Arzobispo, que sólo hablaría extraoficialmente, dijo que «él está pensando en ello – que es un hombre bueno – pero sería bastante difícil para cualquier persona para lidiar con, como arzobispo de Canterbury no tiene libertad de explorar esto. «

Sin embargo, ha expresado su interés en visitar la tumba de su bisabuela Amalie – La madre de Bernard – en un cementerio judío en Londres, así como de reuniones «nuevos» primos por parte de su padre. Uno, que escribió recientemente para él, es un rabino, «uno de los maestros de alto nivel en un colegio judío en Londres», dijo a The Jewish News.

Welby dijo a sí mismo «encontró la religión» relativamente tarde en la vida. Después de graduarse de Cambridge, que pasó 11 años trabajando como ejecutivo en la industria del petróleo, pero se retiró en 1989 cuando sintió un llamado de Dios para ser ordenado. Esto fue seis años después de la muerte de su primera hija, Johanna, en un accidente automovilístico en Francia – una tragedia que, según ha dicho, «de una manera extraña … en realidad nos trajo más cerca de Dios» – y varios años después de que unido a la Iglesia de la Santísima Trinidad en Brompton, Londres, institución evangélica altamente influyente.

Esta afiliación como un evangélico conservador – mucho más rara en el Reino Unido que en Estados Unidos – ayuda a explicar por qué el arzobispo Welby siempre ha sido percibido como «genuinamente sensibles a Judios y el judaísmo. Él los ve como parte integral de la formación cristiana «, dice Ed Kessler, director ejecutivo del Instituto Woolf, Cambridge, y un experto en las relaciones interreligiosas. «Él también está abierto a Israel como un Estado judío. El concepto de sionismo no es ajeno a él. «

Rowan Williams, el ex arzobispo de Canterbury (Foto: CC BY-SA Kimse / Wikimedia Commons)

Rowan Williams, el ex arzobispo de Canterbury (Foto: CC BY-SA Kimse / Wikimedia Commons)

Su nombramiento como arzobispo de Canterbury, menos de un año después de que fue nombrado por primera vez un obispo, se produce después de un período difícil para los dos grupos de fe. El predecesor de Welby, Rowan Williams, fue informado sobre el judaísmo y el interesado en el trabajo interreligioso – la creación de un foro para el diálogo con el Gran Rabinato de Israel y la formación de una buena relación con los británicos Gran Rabino Lord Jonathan Sacks – pero fue percibido por la comunidad judía como antipático en Israel, lo que refleja una disposición política y teológica mucho más de izquierda liberal. En 2006, apoyó la desinversión del Estado judío, lo que provocó la crítica abierta de Lord Sacks.

El verano pasado, el máximo órgano legislativo de la Iglesia, el Sínodo, hizo suyo el Programa Ecuménico de Acompañamiento en Palestina e Israel (PEAPI), que reúne miembros internacionales de iglesias a Cisjordania a «experimentar la vida bajo la ocupación«, para disgusto abierto de los británicos- liderazgo judío. Aunque Welby se abstuvo en el momento, se ha dicho ya que debería haber votado en contra, ya que el movimiento no «adecuada [reflejan] la complejidad» de la situación y el voto «claramente» dañadas relaciones entre judíos y anglicanos – declaraciones que fueron bien recibidas por la comunidad judía.

En octubre de 2012, del Consejo de Diputados Judios británico, organización representativa de la comunidad, se quejó formalmente de la Iglesia sobre el material anti-Israel publicado en línea por uno de sus clérigos, Stephen Sizer. Las partes están designando mediadores.

‘Trasfondo judío de Welby no va a ser su tarjeta de visita, cuando su cumple con los arzobispos palestinos’

A pesar de su influencia, el arzobispo Welby no puede controlar los votos del Sínodo, ni tampoco está claro cuál es su posición sobre cuestiones políticas israelíes específicas, o la cantidad de una prioridad Israel va a ser para él.  Algunos dicen que su origen judío incluso podría ser una desventaja.

«No va a ser su tarjeta de visita, cuando su cumple con los arzobispos palestinos», dijo un líder de la comunidad judía con ironía.

Pero si alguien puede navegar en estas aguas agitadas políticos, es el arzobispo Welby. Mientras que el arzobispo Williams era un pensador sofisticado que tenían dificultades para comunicarse y conectar con las masas, Welby es un tranquilo y práctico pacificador, quien perfeccionó sus habilidades como facilitador y negociador durante sus años en el mundo corporativo.

Desde su tiempo en Coventry ha hecho su misión para llevar a las partes opuestas entre sí, teniendo a llevar la cruz de clavos, un símbolo del ministerio de la reconciliación de la catedral de Coventry.

Durante varios años trabajando en África para el Centro para la Reconciliación (mientras Canon Blanco concentró en el Medio Oriente), negoció con los terroristas de Al Qaeda y medió entre beligerantes comunidades cristianas y musulmanas de Nigeria. En una de las ocasiones, notas Sykes, que fue secuestrado, pero convenció a su propia manera de salir de la situación.

«Él reconcilió a sí mismo», dice riendo.

Su mayor tarea como arzobispo de Canterbury será evitar el cisma dentro de la Iglesia sobre la consagración de mujeres obispos (que es) y el matrimonio gay (que está en contra).

Cuando se trata de las relaciones con la comunidad judía y los desacuerdos potenciales sobre el Medio Oriente, dice Apocalipsis Gifford, «él va a querer ver esas cepas depurados. Se va a encontrar puntos de convergencia y ser un buen oyente.

Su mayor tarea como arzobispo de Canterbury será evitar el cisma dentro de la Iglesia sobre la consagración de mujeres obispos (que es) y el matrimonio gay (que está en contra).

Se da cuenta de que la cuestión de Israel y Palestina es muy difícil entre los cristianos y los Judios, y verá cómo podemos todavía hablar a pesar de lo que está pasando. Él tiene la empatía para escuchar a cada lado, y escucha a las personas de fe – que es donde se va a conectarse a ellos, como personas de fe «.

Y si no tiene éxito, el padre de cinco hijos siempre puede retirarse a Israel – que, como descendiente de un padre y un abuelo judío, tiene derecho a la ciudadanía bajo la Ley del Retorno. Para un arzobispo de Canterbury, este es sin duda la primera vez.

Fuente (en inglés)http://www.timesofisrael.com/the-first-jewish-archbishop-of-canterbury-heads-to-israel/