Washington reactiva su proyecto de división de Irak

por Thierry Meyssan

La prensa internacional está presentando el repentino derrumbe del Estado iraquí como resultado de la ofensiva del grupo terrorista conocido como EIIL. Pero, ¿quién puede creerse que un Estado poderoso, armado y organizado por Washington pueda desmoronarse en una semana ante un grupo yihadista oficialmente independiente de otro Estado? ¿Y quién puede creer que los mismos que apoyan las acciones del EIIL contra Siria realmente condenan su acción en Irak? Thierry Meyssan revela el lado oculto de las cartas.

El «Medio Oriente ampliado» (Greater Middle East), según el estado mayor de las fuerzas armadas de Estados Unidos. Mapa publicado en 2006 por el coronel estadounidense Ralph Peters.

Desde el año 2001, el estado mayor de las fuerzas armadas de Estados Unidos ha venido tratando de dividir el «Medio Oriente ampliado» en una multitud de pequeños Estados étnicamente homogéneos. El mapa del Medio Oriente rediseñado por Washington se publicó en julio de 2006 [1]. Y según ese mapa Irak debía dividirse en 3 partes: un Estado sunnita, un Estado chiita y un Estado kurdo.

El fracaso de Israel ante el Hezbollah libanés, en el verano de 2006 [2], y el de Francia y el Reino Unido ante el Estado sirio, en 2011-2014, podían hacer pensar que aquel plan había quedado en el olvido. Pero no ha sido así. El estado mayor de las fuerzas armadas de Estados Unidos está tratando de reactivarlo a través de los condottieri de hoy: los yihadistas.

Esa es la perspectiva que permite analizar correctamente los acontecimientos de la semana pasada en Irak. A la hora de explicarlos, la prensa internacional insiste en la ofensiva del Emirato Islámico en Irak y el Levante (EIIL, también conocido en árabe como Daesh), ofensiva que en realidad sólo es parte de una operación mucho más amplia.

Ofensiva coordinada del EIIL y los kurdos

En sólo una semana, el EIIL ha conquistado lo que podría convertirse en un emirato sunita mientras que los kurdos conquistaban lo que debería pasar a ser un Estado kurdo independiente.

El ejército iraquí, entrenado y armado por Washington, simplemente dejó en manos del EIIL toda la región de Ninive. Pero también abandonó la región de Kirkuk, que rápidamente cayó bajo el control de los pershmergas del Kurdistán iraquí. La estructura misma de la cadena de mando iraquí facilitó el derrumbe de sus fuerzas: los oficiales superiores estaban obligados a obtener la anuencia de la oficina del primer ministro antes de realizar cualquier movimiento de tropas, condición que les impedía dar prueba de iniciativa a la vez que los llevó a acomodarse como reyezuelos en las zonas bajo su mando. En tales condiciones, resultaba extremadamente fácil para el Pentágono comprar a ciertos oficiales para que se encargaran de incitar a sus soldados a desertar.

También desertaron los parlamentarios al ser convocados por el primer ministro, impidiendo así que el parlamento votara la proclamación del estado de urgencia… por falta de quorum, lo cual dejó al gobierno sin posibilidades de responder rápidamente ante la grave situación.

Ya sin otra opción para salvar la unidad del país, el primer ministro al-Maliki recurrió a todos sus posibles aliados. Se dirigió, en primer lugar, al pueblo iraquí en general y, en particular, a la milicia chiita de su rival Moqtada al-Sadr (el Ejército del Mahdi), así como a los Guardianes de la Revolución iraníes (el general Qassem Suleimani, comandante en jefe de la fuerza al-Qods, se encuentra en Bagdad en este momento). Y finalmente recurrió a Estados Unidos pidiéndole que inicie bombardeos aéreos contra las fuerzas del EIIL.

La prensa occidental está señalando, no sin algo de razón, que la manera de gobernar del primer ministro al-Maliki ha sido a menudo lesiva tanto para la minoría sunnita como para los laicos del Partido Baas ya que se ha mostrado principalmente favorable a los chiitas. Se trata, sin embargo, de un argumento que debe ser relativizado y llevado a sus justas proporciones ya que, en las recientes elecciones legislativas del 30 de abril, los iraquíes acaban de reiterar su respaldo a la coalición de Nuri al-Maliki, que obtuvo un 25% de los votos, o sea 3 veces más sufragios que el movimiento de Moqtada al-Sadr, mientras que el resto de los votos se diluía al dividirse entre una multitud de pequeños partidos.

La preparación de la ofensiva contra la autoridad de Bagdad

La ofensiva del EIIL, por un lado, y la de los Pershmergas por el otro venía preparándose desde hace tiempo.

El nacimiento del Kurdistán iraquí se inició bajo la protección de Estados Unidos y de Gran Bretaña, con la imposición a Sadam Husein de la zona de exclusión aérea decretada entre las dos invasiones occidentales desatadas contra Irak (1991-2003). A partir del derrocamiento de Sadam Husein, el Kurdistán iraquí adquirió un alto nivel de autonomía y ha caído en la esfera de influencia israelí. Resulta por consiguiente impensable que Tel Aviv no haya intervenido en la toma de Kirkuk. En todo caso, el hecho es que el actual gobierno regional de Erbil ha extendido su jurisdicción a todo el conjunto del territorio iraquí que los planes del estado mayor de las fuerzas armadas de Estados Unidos habían asignado a la formación del Kurdistán independiente.

El EIIL es una milicia tribal sunnita a la que se integraron los combatientes de al-Qaeda en Irak al términar el mandato de Paul Bremer III en Irak y con el traspaso del poder político a los iraquíes. El 16 de mayo de 2010, un responsable de al-Qaeda en Irak, Abu Bakr al-Baghdadi, liberado en circunstancias aún desconocidas, es nombrado emir. Este personaje se esforzará posteriormente por poner el EIIL bajo la autoridad de al-Qaeda.

A inicios de 2012, combatientes del EIIL crean en Siria el grupo conocido como Jabhat al-Nusra –o sea, Frente de Apoyo al Pueblo del Levante– como rama siria de al-Qaeda. Durante julio de 2012, Jabhat al-Nusra se desarrolla al calor de la reanudación de la ofensiva franco-británica contra Siria. Pero a fines de 2012, Washington decide finalmente clasificarlo como «organización terrorista», a pesar de las protestas del ministro francés de Relaciones Exteriores, quien llega a declarar públicamente que los “chicos” de al-Nusra «están haciendo un buen trabajo» (sic) [3].

Los éxitos de los yihadistas en Siria, hasta el primer semestre de 2013, modificaron el nivel de atracción que podían ejercer sus diferentes grupos. El proyecto oficial de revolución islamista global promovido por al-Qaeda comenzó a verse rápidamente como algo utópico mientras que la creación de un emirato o Estado islámico en algún territorio bajo control yihadista parecía mucho más realista, e incluso al alcance de la mano. Esto último es lo que da lugar a la idea de confiar a los defensores de ese proyecto el rediseño de Irak que las fuerzas armadas de Estados Unidos no lograron concretar cuando invadieron y ocuparon ese país.

El cambio de imagen del EIIL se produce durante la primavera de 2014, con la liberación de los prisioneros occidentales que ese grupo tenía en su poder –alemanes, británicos, daneses, españoles, estadounidenses, franceses e italianos. Las primeras declaraciones de los liberados confirmaban punto por punto las informaciones de los servicios de inteligencia de Siria: el EIIL está bajo la dirección de oficiales estadounidenses, franceses y sauditas. Sin embargo, los prisioneros liberados daban rápidamente marcha atrás y contradecían después sus primeras declaraciones sobre la identidad de los individuos con quienes habían tenido contacto durante su cautiverio.

En ese contexto se produce la ruptura entre el EIIL y al-Qaeda, en mayo de 2014. A partir de ese momento, el EIIL adopta una postura de rivalidad mientras que al-Nusra se mantiene como rama oficial de al-Qaeda en Siria. Pero todo eso no es más que una cuestión de apariencias. En realidad, esos grupos cuentan, desde su creación misma, con el respaldo de la CIA, que los utiliza contra los intereses de Rusia –como ha podido verse en Afganistán, Bosnia-Herzegovina, Chechenia, Irak y Siria.

En mayo, habiendo dejado de ser la representación regional de una organización mundial (al-Qaeda) para convertirse por sí mismo en una organización regional, el EIIL se preparó para desempeñar el papel que desde hace tiempo se le había asignado.

Aunque está encabezado en el terreno por el ya mencionado Abu Bakr al-Baghdadi, el EIIL se halla en realidad bajo la autoridad del príncipe saudita Abdul Rahman al-Faisal, hermano de los príncipes Saud al-Faisal –ministro de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita desde hace 39 años– y Turki al-Faisal –ex director de los servicios secretos y actual embajador de Arabia Saudita en Washington y Londres.

En mayo pasado, los príncipes al-Faisal compraron una fábrica de armamento en Ucrania. A partir de entonces, importantes cargamentos de armamento pesado han estado llegando por vía aérea a un aeropuerto militar turco. Y desde ahí, el MIT (los servicios secretos de Turquía) ha estado enviando ese armamento al EIIL en trenes especiales. Es prácticamente imposible que semejante cadena logística haya podido montarse sin la OTAN.

La ofensiva del EIIL

El pánico que se ha apoderado de la población iraquí ante el avance del EIIL tiene que ver con la envergadura de los crímenes que esa organización ha cometido en Siria, como degollamientos públicos de «musulmanes renegados» e incluso crucifixión de cristianos. Según William Lacy Swing –ex embajador de Estados Unidos en Sudáfrica y posteriormente en la ONU y actual director de la Oficina de Migraciones Internacionales (OMI)–, al menos 550 000 iraquíes han preferido huir ante la ofensiva de los yihadistas.

Esas cifras demuestran cuán errados están los estimados occidentales que afirman que el EIIL sólo dispone de 20 000 combatientes en total, en Siria e Irak. La verdadera cifra es probablemente tres veces más alta, o sea unos 60 000 combatientes. La diferencia entre ambas cifras corresponde exclusivamente a la cantidad de extranjeros, reclutados en todo el mundo musulmán y muchos de los cuales ni siquiera son árabes. El EIIL se ha convertido por lo tanto en el principal ejército privado del mundo y su papel recuerda el de los célebrescondottieri del Renacimiento europeo.

Y es probable que el EIIL siga desarrollándose, gracias al botín de guerra que está reuniendo en Irak. En la ciudad de Mosul, el EIIL se apoderó de los fondos del distrito de Ninive, 429 millones de dólares en dinero contante y sonante, suma que le permitiría pagar a todos sus combatientes por espacio de un año. También se apoderó de numerosos Humvees [Vehículo militar multipropósito de fabricación estadounidense corrientemente utilizado por las fuerzas armadas de Estados Unidos] y de al menos 2 helicópteros de combate que incorporó de inmediato a su equipamiento. Como los yihadistas no tienen posibilidades de formar pilotos, la prensa internacional da por sentado que esos helicópteros serán utilizados por ex oficiales baasistas formados en tiempos de Sadam Husein, lo cual es altamente improbable en el contexto de guerra entre baasistas laicos y yihadistas que sirve de telón de fondo a la guerra en Siria.

Reacciones internacionales

Los partidarios de Arabia Saudita en la región ya estaban a la espera de la ofensiva de los peshmergas y del EIIL. En Líbano, el presidente Michel Sleiman, quien en enero pasado concluía una alocución lanzando un sonoro «¡Viva Arabia Saudita!» en lugar de un «¡Viva el Líbano!», trató por todos los medios de lograr una prórroga de 6 meses de su mandato presidencial –que ya expiró el 25 de mayo– para estar aún al mando cuando se presentara la actual crisis.

En todo caso, es la incoherencia lo que está caracterizando las reacciones internacionales ante la crisis iraquí. Todos los Estados, sin excepción alguna, condenan las acciones del EIIL en Irak y se pronuncian contra el terrorismo. Pero algunos –como Estados Unidos y sus aliados– ven en el EIIL un aliado objetivo contra el Estado sirio, y varios (Estados Unidos, Arabia Saudita, Francia, Israel y Turquía) son incluso gestores de su actual ofensiva en Irak.

En Estados Unidos, el debate público muestra una oposición entre los republicanos –que están exigiendo un redespliegue militar en Irak– y los demócratas –que denuncian la grave inestabilidad suscitada por la intervención militar de George W. Bush contra Sadam Husein. Toda esa batalla oratoria permite ocultar el hecho que los actuales acontecimientos responden a los intereses estratégicos del estado mayor estadounidense y que este último está además directamente implicado en ellos.

Es también muy posible que Washington no haya jugado limpio con Ankara ya que el EIIL parece haber tratado de apoderarse de la tumba de Solimán Schah, en el distrito sirio de Raqqa. Ese santuario es propiedad de Turquía, que incluso dispone de una pequeña guarnición en el lugar, en virtud de la cláusula de extraterritorialidad incluida en el Tratado de Ankara, impuesto por los colonizadores franceses en 1921. Pero tampoco sería imposible que esa supuesta acción del EIIL haya sido en realidad una provocación orquestada por Turquía, cuyo gobierno ya había estudiado en otro momento esa variante para utilizarla como justificación de una intervención abierta del ejército turco en Siria [4].

Más grave resulta el hecho que durante la toma de Mosul el EIIL tomó prisioneros a 15 diplomáticos turcos con sus familias y a 20 miembros de las fuerzas especiales turcas en el consulado de Turquía, lo cual provocó la cólera de Ankara. El EIIL arrestó además a varios choferes turcos de transportes pesados, quienes fueron posteriormente liberados. Resultado: después de haber garantizado la logística de la ofensiva del EIIL, Turquía se siente traicionada y no se sabe –al menos por el momento– si esa traición es cosa de Washington, de Riad, de París o de Tel Aviv. Esa situación recuerda lo sucedido el 4 de julio de 2003, cuando el ejército estadounidense arrestó a 11 miembros de las fuerzas especiales turcas en Sulaimaniyeh (Irak), incidente popularizado por el film turco El valle de los lobos [5]. Aquel episodio dio lugar a la crisis más importante de los 60 últimos años entre Turquía y Estados Unidos.

En este caso, la hipótesis más probable es que Ankara no tenía previsto participar en una ofensiva tan amplia y que fue sólo con la operación ya en marcha que descubrió que el objetivo de Washington era la creación del Kurdistán. Lo cual probablemente no entraba en los planes de Ankara ya que –según el mapa publicado en 2006 por el Pentágono– el Kurdistán incluiría una porción de territorio turco. En efecto, las “amputaciones” previstas en el plan estadounidense no sólo son para los enemigos de Washington. También afectan a los “amigos” y todo ello parece indicar que el arresto en Mosul de los diplomáticos turcos y de los miembros de las fuerzas especiales de Turquía tuvo como objetivo impedir que Ankara tratara de sabotear la operación.

Al llegar el jueves a Ankara, proveniente de Amman, la representante especial de Estados Unidos ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Samantha Power, condenó hipócritamente las acciones del EIIL. La presencia en el Medio Oriente de esta ardiente promotora del intervencionismo moral de Washington hace pensar que se ha previsto algún tipo de reacción de Estados Unidos en ese escenario.

Irán anunció por su parte que está dispuesto a ayudar a salvar el gobierno del chiita al-Maliki con el envío de armas y consejeros militares, pero sin implicar combatientes. Un posible derrocamiento del Estado iraquí favorecería a Arabia Saudita, gran rival regional de Teherán, en momentos en que el príncipe saudita Saud al-Faisal –hermano del verdadero patrón del EIIL– acaba de invitarlo a negociar.

Thierry Meyssan

Fuente
Al-Watan (Siria)

Visto en: http://www.voltairenet.org/article184299.html

Referencias:

[1] «Blood borders: How a better Middle East would look», por Ralph Peters,Armed Forces Journal, edición de junio de 2006.

[2] Ver L’effroyable imposture: Tome 2, Manipulations et désinformations, por Thierry Meyssan, éd. Alphée 2007.

[3] Citado in «Pression militaire et succès diplomatique pour les rebelles syriens», por Isabelle Mandraud (con Gilles Paris), Le Monde, 14 de diciembre de 2012.

[4] «Complot turco para entrar en guerra abierta contra Siria», Red Voltaire, 28 de marzo de 2014.

[5] «El anti Hollywood turco denuncia los crímenes estadounidenses», por Mireille Beaulieu, Red Voltaire, 5 de mayo de 2006.

¿Por qué EE.UU., Gran Bretaña, Francia e Israel odian tanto a Siria?

Identificándose como «siria, antineoconservadora, anti nuevo orden mundial, y antisionista», a principios del año pasado abrió su propio canal en YouTube (YouTube/User/SyrianGirlpartisan).  

En un breve video en inglés de apenas nueve minutos, ella explica las «ocho razones por las que el nuevo orden mundial odia a Siria». Haremos bien en prestarle mucha atención…

Ese breve mensaje se desarrolla como una suerte de ‘Manual del Sentido Común’ que explica las razones por las que Estados Unidos de Norteamérica, el Reino Unido, la Unión Europea (especialmente Francia) e Israel se muestran tan decididos a destruir Siria, un país cuyos líderes rehúsan a arrodillarse antes los Dueños del Poder Global profundamente enquistados dentro de las estructuras de poder públicas (los Gobiernos) y privadas (el mundo corporativo y bancario) de los países occidentales.

Ella describe estas ocho razones de manera sucinta y convincente, dándonos a todos mucho para pensar y evaluar. Particularmente, a los pueblos estadounidense, británico, europeo y judío, que son las únicas poblaciones que pueden ejercer la necesaria presión directa sobre sus gobernantes elegidos en Washington, Londres, París, Tel Aviv y otras capitales occidentales. Ellos deben obligarlos a dejar de comportarse como criminales globales fuera de control, y empezar a escuchar la voz de sus respectivos pueblos de una manera responsable y democrática.

Ochos razones por las que el Nuevo Orden Mundial odia a Siria

1) El Banco Central de Siria sirve al pueblo y no a los banqueros. En otras palabras, Siria tiene un banco central que administra su propia moneda de manera que sirva al pueblo sirio y no a los megabanqueros globales controlados por el entorno Rothschild operando desde sus guaridas en Nueva York, Londres, Frankfurt, Tel Aviv, Basilea y París.

Esto significa que el volumen de moneda que emite está correctamente sincronizado con las verdaderas necesidades de la economía real del trabajo, la producción, los servicios y todo aquello que resulta útil para la vida de los sirios, en lugar de operar subordinado a los deseos de un conjunto de financistas extranjeros parasitarios, usureros y especuladores. Estos exigen controlar a los bancos centrales del mundo para poder así limitar artificialmente el volumen de moneda disponible para sus genuinas necesidades de la economía real, especialmente el crédito sin interés para financiar cosas útiles: plantas de energía, autopistas, redes de gas, viviendas, empresas privadas e innumerables otras iniciativas lícitas.

Los megabanqueros exigen así obligar a todo actor productivo –sea público o privado– a tener que recurrir forzosamente a sus préstamos con sus mortales componentes de interés compuesto usurario. Así inician la cadena mortal de deuda eterna que no puede hacer más que crecer, crecer y crecer, tal como lo atestiguan las ‘crisis de deuda soberana’ que golpean a país tras país a lo largo de las últimas décadas. En todos los casos, esas deudas criminales que aplastan a los pueblos fueron generadas en connivencia con los gobernantes de turno, que cumplen la función de desgobernar como ‘pagadores seriales’ siempre al servicio de los megabanqueros.

Al limitar artificialmente el volumen de ‘dinero público’ sin interés emitido por sus bancos centrales, se obliga a las naciones a tener que recurrir al ‘dinero privado’ (créditos bancarios) con sus intereses usurarios, manejado por los Rothschild, Rockefeller, Warburg, Goldman Sachs, HSBC, CitiCorp y JP Morgan Chase.

Claramente, una muy buena razón para que los banqueros parasitarios exijan la destrucción de Siria.

2) Siria no mantiene deudas con el FMI (Fondo Monetario Internacional). Ello significa que los líderes sirios entienden perfectamente que el FMI –un ente multilateral público constituido por sus Estados miembro– es controlado por los banqueros globales operando como sus auditores y policía recaudadora cada vez que alguno de sus miembros más débiles cae en el pozo de no poder pagar sus ‘deudas soberanas’; o sea, cuando países endeudados llegan al punto en el que no pueden extraer más dinero de sus economías reales del trabajo, producción y esfuerzo de sus pueblos, siempre para entregárselo a los megabanqueros globales.

En cierta forma, la verdadera función del FMI consiste en operar como ‘agencia recaudadora de impuestos’ de los Dueños del Poder Global –su ‘AFIP’ o ‘IRS’, por así decirlo– solo que, en lugar de cobrarle impuestos directamente a las personas, lo hace a través de Gobiernos títeres que succionan el producto del pueblo trabajador para entregárselo a los banqueros.

¿Se empieza a comprender cuáles son las verdaderas raíces de las ‘crisis de deuda’ que sistemática y recurrentemente golpean a Grecia, Chipre, Irlanda, Argentina, España, Brasil, Indonesia, Italia, Portugal, México, EE.UU., Reino Unido, Francia…?

Cuesta imaginar un modelo de esclavitud planetaria más diabólico.

El Islam rechaza el interés sobre el dinero y el mecanismo de préstamo fraccional bancario, por considerarlos inmorales y antisociales. Este concepto rigió en la Libia de Muammar Gadafi; y hoy en Siria e Irán.

Claramente, una muy buena razón para que los megabanqueros parasitarios exijan la destrucción de Siria, tal como exigieron la destrucción de Libia y ahora apuntan contra Irán.

3) Siria ha prohibido las semillas y alimentos genéticamente modificados (GM). El presidente sirio, Bashar al Assad, los prohibió «para preservar la salud humana», comprendiendo que empresas como Monsanto se proponen controlar la provisión de alimentos en todo el mundo, sabiendo que las venideras crisis globales no serán tan solo del petróleo sino también de la capacidad de los Gobiernos para alimentar a sus poblaciones.

Por eso, luego de invadir a Irak, EE.UU. dio la orden que sus granjeros solo utilizaran semillas patentadas de Monsanto. Claramente, una muy buena razón para que Monsanto exija la destrucción de Siria.

4) La población siria está muy bien informada acerca del nuevo orden mundial. Sus multimedios locales y círculos académicos debaten en forma abierta la influencia excesiva que los Dueños del Poder Global detentan sobre los Gobiernos del mundo. Entienden cabalmente que en Occidente el verdadero poder no está ni en la Casa Blanca, ni en 10 de Downing Street, ni en el Congreso o Parlamento, sino en una compleja y ponderosa red de bancos de cerebros (‘think-tanks’) conducidos por el neoyorquino Consejo de Relaciones Exteriores, la Conferencia Bilderberg, la Comisión Trilateral, la Americas Society, el Foro Económico Mundial y el londinense Instituto Real para las Relaciones Internacionales. Estos a su vez interactúan estrechamente con los megabancos, los multimedios globales, las principales universidades, las fuerzas armadas, las grandes multinacionales y todo el mundo corporativo supranacional.

Como lo explica esta muchacha siria, los ciudadanos sirios también osan hablar abiertamente acerca de la influencia ilegítima de sociedades secretas como la francmasonería y la logia Skull & Bones de la Universidad Yale, que cuenta entre sus miembros a poderosos personajes como el presidente George W. Bush y el actual secretario de Estado, John Kerry.

Claramente, una muy buena razón para que estos mismos poderosos le exijan a su empleado Obama que destruya a Siria.

5) Siria dispone de importantes reservas de petróleo y gas. ¡Otra vez el petróleo! Cada vez que las potencias occidentales van a la guerra para «proteger la libertad, los derechos humanos y la democracia», siempre nos topamos con el olor nauseabundo del petróleo, sea en Irak, Libia, Kuwait, islas Malvinas, Afganistán…

Siria dispone de importantes reservas de petróleo y gas en su territorio y costas afuera en el mar Mediterráneo, y colabora con Irán en la construcción de un enorme oleoducto sin la participación de las grandes petroleras occidentales.

Claramente, la militarización de toda la producción del petróleo, sus zonas de reservas y sus vías de acceso para ‘llevárselo a casa’ –esté donde esté– conforma una geoestrategia prioritaria conjunta anglonorteamericana.

Claramente, una muy buena razón para que BP, Exxon, Royal Dutch Shell, Texaco, Total, Repsol y Chevron exijan la destrucción de Siria.

6) Siria se opone al sionismo y a Israel de una manera clara e inequívoca. Como potencia ocupadora militar en Palestina, Israel practica el ‘apartheid’ racista sobre los palestinos. Los líderes sirios no tienen pelos en la lengua, llamando a las cosas por su nombre: Israel es un Estado racista, imperialista y genocida, señalando entre tantos ejemplos el muro del oprobio que levantaron los israelíes encerrando a toda Palestina en lo que solo puede describirse como un gigantesco campo de concentración donde se maltrata, asesina y humilla a los palestinos. ¡Israel administra un auténtico Auschwitz en Oriente Medio!

Esta misma visión preclara era compartida por el libio Gaddafi y el iraquí Saddam, y hoy también lo es por los líderes de Irán, China, Rusia y la India.

Claramente, una muy buena razón para que grupos de choque político como AIPAC (Comité Estadounidense-Israelí de Asuntos Públicos), el Congreso Mundial Judío, la ADL (Liga Antidifamación), el Likud, Kadima y el dúo Netanyahu-Lieberman exijan al unísono la destrucción de Siria.

7) Siria es uno de los últimos estados seculares en Oriente Medio, mientras que los supremacistas judeosionistas –al igual que sus cristianos renacidos ‘bushianos’ y sus fanáticos proponentes de «Israel primero» en EE.UU. y Occidente– necesitan que todos los pueblos obedezcan la supuesta «voluntad de Yahweh», un oscuro demiurgo que tiene su ‘pueblo elegido’.

La orden implícita de los Dueños del Poder Global es clara: todos deben aceptar una supuesta superioridad israelí, mientras que nuestra muchacha siria señala que jamás pudieron imponerle a Siria semejante barbaridad, como jamás pudieron convencer al Irak de Saddam, a la Libia de Gaddafi, y por supuesto tampoco al Irán de los ayatolás.

Ella explica que en Siria «preguntarle a alguien sobre su religión es de mala educación», ya que Siria ha sido tierra fértil en la que crecieron las principales religiones del mundo a lo largo de milenios, lo que ha enseñado a los sirios a ser discretos, tolerantes y respetuosos con todos los credos.

Esto no lo respetan los reinos de ricos jeques árabes prooccidentales, ni la paranoia antiislámica que reina en EE.UU., Gran Bretaña y la Unión Europea, donde se ha llegado a sancionar legislación que impone las más desfachatadas mentiras culturales, políticas e históricas según lo exigen sus propios fanáticos religiosos que insisten en que su dios solo acepta una única clase de holocausto.

Claramente, una muy buena razón para que los fanáticos neoconservadores y su policía del pensamiento salida del ‘1984’ de Orwell exijan la destrucción de Siria.

8) Siria conserva y protege con orgullo su identidad nacional política y cultural. La muchacha siria enfatiza la voluntad de su pueblo de «proteger su individualidad» al tiempo que respeta la de los demás. Los artífices del venidero Gobierno Mundial simplemente odian a quienes se opongan a la estandarización que imponen en el pensamiento, el comportamiento y los ‘valores’. Un mundo donde la dictadura de las grandes marcas occidentales, sus ‘shoppings’, modas y estilos «hacen que todos los lugares del mundo se parezcan, lo que nos lleva a un mundo muy aburrido».

Hoy en día, el pensamiento ‘revolucionario’ occidental ha quedado limitado a elegir entre Coca y Pepsi.

Claramente, una muy buena razón para que Coca, Pepsi, McDonald’s, Levis, Lauder, Planet Hollywood y Burger King exijan la destrucción de Siria.

El mensaje de esta muchacha siria concluye recordando al mundo que «si Siria cae, bien podría ser la batalla decisiva que conduzca a la victoria del Nuevo Orden Mundial», agregando que hoy «Siria es el frente de batalla contra el Nuevo Orden Mundial».

Sabias palabras de una joven que comprende el fracaso estrepitoso de la clase política de las potencias occidentales que solo parece haber logrado poner a todo el mundo patas para arriba, envenenando a Gobiernos y estructuras de poder privadas, sea en Washington, Nueva York, Londres y París, o en Berlín, Roma, Bogotá, Madrid, Tokio, Seúl, Ámsterdam o Riad.

Si a veces la industria del ‘entretenimiento’ de Hollywood ha de servirnos de guía que refleje los rincones más oscuros de la psiquis enferma de los Dueños del Poder Global, podríamos decir que los gobernantes occidentales están actuando el drama hollywoodense de aquella famosa película, ‘El planeta de los simios’.

En la misma Hollywood imagina un mundo en el que una horrorosa e infernal inversión genética encumbra a ignorantes y destructivos animales –los simios– en el poder mundial, al tiempo que nobles y derrotados seres humanos son esclavizados y arrojados dentro de jaulas.

¿Será esta la metáfora que mejor describe la agresión irracional de Estados Unidos contra Siria?

Las ocho razones descriptas conforman una buena guía que nos permitirá recuperar a nuestras naciones, para volver a colocarlas en el camino recto y correcto, arrancándolas de las garras de los dueños de este mundo, que claramente hoy están totalmente fuera de control.

Más allá de que seamos americanos, europeos, árabes, musulmanes, cristianos, judíos, budistas, hindúes o sintoístas, ha llegado la hora de los pueblos.

Ha llegado la hora en que los pueblos hagan tronar sus voces en las calles y plazas de nuestras ciudades, demandando que los Gobiernos ‘democráticamente’ elegidos en todo Occidente dejen de hacer las locuras que hacen y empiecen a hacer lo que los pueblos demandan de ellos.   

Nuestra joven amiga siria innegablemente nos ha dado un ejemplo a seguir.

Adrian Salbuchi para RT

Adrian Salbuchi es analista político, autor, conferencista y comentador de radio y televisión en Argentina. www.proyectosegundarepublica.com, www.asabuchi.com.ar

Adrian Salbuchi para RT
Adrian Salbuchi es analista político, autor, conductor del programa de televisión “Segunda República” por el Canal TLV1 de Argentina. Fundador del Proyecto Segunda República (PSR). www.proyectosegundarepublica.com

Fuente: http://actualidad.rt.com/expertos/salbuchi/view/104942-eeuu-uk-francia-israel-odian-siria

Comentario de laverdadysololaverdad:

Estamos a muy poco tiempo (quizás un par de años) de que se pare un HOMBRE a gobernar el mundo desde un país en oriente medio (creo que lo hará desde Israel), este HOMBRE, es conocido en la escatología islámica como Al-Dajjal y en la exégesis cristiana como El Anticristo. Un HOMBRE carismático, con mucho poder político, religioso y militar (apoyado por algunos reinos mundiales con reyes como cabezas). Lo que está sucediendo HOY en Siria, y lo que ya sucedió en Afganistán, Libia y otros países de oriente medio (como Egipto) tienen el mismo objetivo, y es expandir el territorio para que pueda gobernar este INICUO sentado como CABEZA de Israel y gobernando el mundo desde el tercer templo de Salomón. Cuando ese TIEMPO llegue, ¡Ay de vosotros! (dijo el Nazareno), porque el mundo padecerá una de las mayores tribulaciones jamás vistas EN LA HISTORIA de este planeta.

Mat 24:8-10 Y todas estas cosas serán el principio de los dolores de parto. Entonces os entregarán a tribulación y os matarán, y seréis aborrecidos por todas las naciones A CAUSA DE MI NOMBRE. Y muchos tropezarán entonces, y se entregarán unos a otros, y unos a otros se aborrecerán.

Mat_24:21 Porque habrá entonces una GRAN TRIBULACIÓN, cual no la ha habido desde el comienzo del mundo hasta ahora, ni la habrá jamás.

Mat_24:29 E inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol será oscurecido y la luna no dará su resplandor; las estrellas caerán del cielo y las potencias de los cielos serán conmovidas…

Isa_8:22 Y mirarán la tierra, Y he allí tribulación y tinieblas, angustia y oscuridad, Y serán sumidos en la oscuridad.

Cuando Al-Dajjal gobernaba en un su día como un año, lo hizo desde gran bretaña (PAX BRITÁNICA) y la moneda internacional era la libra esterlina, cuando Al-Dajjal gobierne en su día como un mes, lo hace desde Estados Unidos de Norteamérica (imponiendo su PAX AMERICANA) y la moneda internacional es el dólar (la cuál están manteniendo vivo de forma artificial, haciendo creer al mundo que la globalización a través de la economía está en control de Bretton Woods y del FMI -entidades Sionistas-), cuando Al-Dajjal gobierne en su día como una semana, lo hará desde el TERCER TEMPLO DE SALOMÓN (en Jerusalén) y la moneda internacional probablemente no sea ni el Euro, ni el Dólar, quizás el Bit-coin (no lo sé), una moneda no física (quizás entre en juego fuerte el sistema económico electrónico -la marca de la bestia-).

¿Qué relación tiene en todo esto la Iglesia Católica y el Vaticano? ciertamente están dentro de la profecía, pero para mantener a la gente en un estado hipnótico, en creencias absurdas como la trinidad y la virgen maría (con otros nombre en otros países), abusando de la buena voluntad de las personas e incorporándolas dentro de un sistema literalmente SATÁNICO que no fue fundado ni especificado por el Jesús Histórico, el Mesías. Pero que la gente prefiere creer y seguir creyendo, porque ese tipo de mentiras son más cómodas, ya que LA VERDAD A VECES DUELE.

¿Qué relación existe en todo esto con los extraterrestres? como yo lo veo, y que además es evidente, Al-Dajjal (El Anticristo) que ya está gobernando hace mucho tiempo, solo que han aparecido ‘nuevos Anti-cristos’; debe buscar alguna forma de SIMULAR la segunda venida del Nazareno en gloria, por eso que usa a grupos ‘cósmicos’ de la ‘new age’ para promover mensajes a través de FEDERACIONES GALÁCTICAS, que lisa y llanamente son un invento del Dajjal para promover mentiras dentro de los humanos y de cierta forma alejarlos de la verdadera FE. Usted debe tener el nivel de razonamiento y discernimiento básico para poder distinguirlos, sin la necesidad de que yo recurra a ejemplos.

Referencias: LA ÚLTIMA ADVERTENCIA DE YAHWEH. Parte II.  Parte III.  Parte IV y final.

El Sionismo junto con los seguidores del Dajjal han formado todo un sistema y todos los medios necesarios y malignos para lograr su meta: opresión monetaria, opresión económica, opresión educacional y cultural, opresión en la agricultura, etc, etc. De forma tal que la persona común y corriente no tenga NINGÚN tipo de defensa para ir en contra de este sistema, simplemente no se puede nadar en contra de la corriente. A menos, que el humano primero que todo reconozca el problema, y se una a aquellos (independiente de su religión o no religión) que están en la misma sintonía y se pueda formar un lazo común de oposición A ESTE SISTEMA SATÁNICO que oprime a la humanidad.

¿Creer o reventar? como siempre le digo a mis cercanos, no me interesa que me crea porque basta una simple OBSERVACIÓN y ANÁLISIS al mundo actual para darse cuenta de que todo lo dicho anteriormente es verificable y son HECHOS. Y como dijo el CULTO señor Imran Hosein: ¿No me cree?, SOLO QUÉDESE SENTADO FRENTE A SU TV VIENDO COMEDIAS y espere como todo se va haciendo realidad de a poco.

¿Cuánto tiempo queda? no me gusta dar fechas, pero me atrevo a decir que estamos a unos 10 o 15 años (quizás menos) de un EVENTO que cambiará por completo LA HISTORIA de este planeta.

Referencia: El Gran Sello de EE.UU., el Vaticano, el Anticristo y el 21 de diciembre del 2012

¿Cuáles son las señales? ESCRITO ESTÁ:

1) Mat_24:24 Porque serán levantados falsos mesías, y falsos profetas, y mostrarán grandes señales y prodigios, hasta el punto de engañar, si fuera posible, aun a los escogidos.

2) Luc_21:11 y habrá grandes terremotos y hambrunas y pestilencias en diferentes lugares, y sucesos aterradores y grandes señales del cielo.

3) Luc_21:25 Y habrá señales en el sol, la luna, y las estrellas; y sobre la tierra, angustia de las gentes en desespero ante el bramido del mar y el oleaje…

Jua_4:48 Jesús le dijo: Si no veis señales y prodigios, de ningún modo creéis.

Creo que sería MUY INTERESANTE conducir una investigación para determinar si los actuales eventos naturales que están ocurriendo alrededor del mundo, son efectivamente tan ‘NATURALES’ como se nos dice. Y termino con:

Así que, de la higuera aprended la parábola: Cuando su rama ya se pone tierna y brotan las hojas, sabéis que el verano está cerca. Así también vosotros, cuando veáis todas estas cosas, conoced que está cerca, a las puertas. Mateo 24:32-33

Ejército Electrónico Sirio: la guerra tras la pantalla y el ordenador como arma de asalto

Mientras en las altas esferas de la política mundial se debate acerca de una intervención en Siria, la ofensiva continúa no solo en las calles del país sino también en internet. Un grupo de ‘hackers’ partidarios del presidente Bashar al Asad lucha en la Red contra todo aquel que, a su juicio, tergiverse lo que está ocurriendo.

• Imagen principal:
• El FBI añade el Ejército Electrónico Sirio a su lista de criminales buscados (Foto: @Official_SEA16 | Twitter)

El conflicto que desde marzo de 2011 enfrenta en territorio sirio a partidarios y detractores del presidente Bashar al Asad ha entrado en una nueva dimensión. El supuesto uso de armas químicas por parte de los fieles al régimen ha activado las alarmas en todo el mundo y las grandes potencias mundiales estudian intervenir en una lucha en la que, según las últimas estimaciones de Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, han perdido la vida más de 106.000 personas, entre civiles y combatientes. Pero mientras Estados Unidos y sus aliados deciden si intervenir en Siria, el conflicto sigue avanzado, no solo en el campo de batalla, sino también a través de la Red.

Armados tan solo con sus ordenadores y sus conocimientos de informática, los miembros del ‘Syrian Electronic Army’ (el Ejército Electrónico Sirio) se mueven en internet como si de una división más del ejército del régimen de Al Asad se tratase. Si bien sus objetivos no son de carne y hueso, los efectos de sus ataques puede llegar a ser demoledores, hasta el punto de que el FBI ya los ha incluido en su lista de criminales más buscados. Entre otras cosas, han demostrado que basta con acceder a la cuenta de Twitter de la prestigiosa agencia de noticias Associated Press, lanzar un tuit que diga “Breaking: Two Explosions in the White House and Barack Obama is injured” (Última hora: dos explosiones en la Casa Blanca y Barack Obama está herido) para echar abajo el Dow Jones durante unos instantes.

CONTRA LOS ENEMIGOS MEDIÁTICOS DEL RÉGIMEN

Muchos se preguntan quién está detrás del Ejército Electrónico Sirio, pero de la misma forma que la Policía creía haber dado con la cúpula de Anonymous en España cuando posó para aquella célebre foto con la máscara del protagonista de ‘V de Vendetta’, tratar de llegar hasta el fondo de este movimiento es poco más que dar palos de ciego.

Aunque ellos aseguran que no reciben apoyo logístico, monetario o de cualquier otro tipo por parte del régimen al que defienden, hay indiciosde que sí forman parte de la estructura del ejército de Al Asad. Sin ir más lejos, el nombre de dominio del grupo fue registrado por la Sociedad Informática Siria, asociación que presidia Al Asad en la década de 1990, y su web estuvo alojada en la red del Gobierno sirio hasta junio, cuando fue borrada de forma repentina hasta reaparecer meses después vinculada a un servicio ruso.

Un periodista de la revista Vice asegura haber contactado con al menos uno de sus miembros. En esta entrevista, Th3 Pr0, supuesto integrante del Ejército Electrónico Sirio, asegura que su  “misión es defender a nuestro amado país contra la sangrienta guerra mediática que se ha librado contra él. Los medios de comunicación controlados de ciertos países sigue publicando mentiras y noticias fabricadas sobre Siria”. Su actividad se ha centrado, por tanto, en atacar a aquellos agentes extranjeros que, a su juicio, tergiversan lo que está ocurriendo en su país.

El Ejército Electrónico Sirio asegura no formar parte de las tropas del presidente Bashar al Asad (Foto: Syrian Electronic Army | Facebook)

Desde el presidente de Estados Unidos hasta su homólogo francés, François Hollande, este grupo de ‘hackers’ sirio parecen tener muy claro qué objetivos atacar para desmontar el flujo de información acerca de Siria. Es por ello que entre sus objetivos más comunes se encuentran medios de comunicación como Al Jazeera, BBC News, The New York Times, The Atlantic o la agencia France-Press.

No obstante, desde que comenzasen sus ataques con el ataque al ‘site’ de la prestigiosa Universidad de Harvard hasta su último asalto a la web de reclutamiento de los marines estadounidenses, donde animaban a los candidatos a luchar en el bando del ejército de Bashar al Asad, la mecánica de sus ataques ha evolucionado.

Si bien al principio sus ofensivas se centraban en las páginas de medios de comunicación, ahora los miembros del Ejército Electrónico Sirio han optado por atacar las infraestructuras de aquellas empresas en quienes confían esas compañías mediáticas, lo que les permite llevar a cabo una ofensiva de mayor calado contra diferentes webs. Es por ello que sitios como el de la firma registradora de dominios GoDaddy o las de Outbraino Socialflow, que permiten gestionar y monitorizar la acción de los medios en redes sociales, se han convertido en el nuevo blanco de sus ataques.

¿QUÉ LES MUEVE A ACTUAR?

Si bien en un conflicto armado en el que se han perdido tantas y tantas vidas humanas la actividad de estos ‘hackers’ ante la pantalla de un ordenador puede pasar como algo inofensivo, lo cierto es que su actividad en la Red puede tener consecuencias directas sobre el escenario bélico. En esta línea, un experto en seguridad informático consultado por la revista Vice cita la creencia generalizada de que el Ejército Electrónico Sirio ha suministrado información al régimen sobre varios activistas que después habrían sido asesinados.

El Ejército Electrónico Sirio ‘hackeó’ la página web de reclutamiento de la Marina estadounidense y colocó este mensaje (Foto: @Official_SEA16 | Twitter)

De este modo, aunque hay quien considera que, en base a sus últimos ataques, lo único que interesa a esta brigada informática es acaparar la atención mediática, sus repercusiones pueden trascender el mundo virtual. Una situación que llega a reconocer el miembro de este comando entrevistado por Vice. “Si los detractores de Bashar al Asad piensan instalar una bomba, matar o secuestrar a alguien, entonces sí se lo comunicaremos al Gobierno”, aseguraba Th3 Pr0, un supuesto miembro del Ejército Electrónico Sirio que, no obstante, negaba que su grupo hubiera facilitado a las autoridades sirias información sobre activistas contrarios a Al Asad. “Muchos correos electrónicos a los que tuvimos acceso fueron transmitidos al gobierno sirio por su importancia y el hecho de que contenían información de seguridad y militares”, afirmaba.

Una línea que, sin duda, les distancia de colectivos como Anonymous, partidarios de destapar y sacar a la luz los trapos sucios de las autoridades gubernamentales sean del signo que sean. Dos puntos de vista enfrentados que ya han emprendido su propia contienda en la Red. Y es que el hecho de que Anonymous se mostrase contrario al gobierno de Al Asad por atacar a su pueblo, a juicio del Ejército Electrónico Sirio, les situaba en el bando del Gobierno de Estados Unidos. Así, al menos, lo consideraba Th3 Pr0. “No son una amenaza para nosotros. Hemos ‘hackeado’ varios de sus sitios web y hemos publicado datos personales de sus miembros”, comentaba este supuesto miembro del comando. No obstante, Anonymous ya ha contratacado y ha hecho públicos los datos que consiguió recabar cuando en abril accedió a un servidor utilizado por los ‘hackers’ sirios.

Miembros o no del ejército de Bashar al Asad, con apoyo o sin él por parte de las autoridades del régimen de Siria, los miembros del Ejército Electrónico Sirio amenazan con seguir batallando en la Red. Las autoridades de Estados Unidos ya se han armado para tratar de poner freno a los ataques cibernéticos y dar caza a sus autores. Está claro que, con internet, el conflicto bélico ha entrado en una nueva dimensión.

José Luis Avilés

En la web de una radio descubrí la magia de unir letras. De Cadenaser.com di el salto a Lainformacion.com. Ahora también mezclo deporte y política en Sesión de Control.

Fuente: http://www.hojaderouter.com

Documental “La verdad detrás de Siria” I y II

Documental “La verdad detrás de Siria” producido por el comité de Acción Política de Lyndon LaRouche en Estados Unidos, se trata sobre la operación imperial detrás de la desestabilización terrorista en Siria, organizada y financiada desde Gran Bretaña, Arabia Saudita y EE.UU. Aquí se exponen todas las redes terroristas que van desde Al-Qaeda, hasta la empresa británica BAE systems y los grandes bancos del mundo.

VER DOCUMENTAL:

1ra. Parte

2ra. Parte

Fuente: http://www.tercerainformacion.es

Referencia: las guerras sionistas que vienen

http://www.youtube.com/playlist?list=PLBE951D9A962F2B80

Un documental sirio acusa a EU de provocar agitación en el Medio Oriente

Un documental de una hora de duración que se transmitió este martes por la noche en la televisión estatal siria acusa a Estados Unidos de ser una fuerza de agitación, injusticia y violencia, y que no trae la paz a Medio Oriente.

El programa especial no se centró en las declaraciones acerca de un posible ataque militar contra Siria. En lugar de eso, retrocedió varias décadas y ofreció un punto de vista anti-estadounidense que hace ver al gobierno con sede en Damasco como un campeón de la justicia y del pueblo palestino.

Desde la época del presidente Jimmy Carter (1977-1981), argumenta el documental, acérrimos líderes estadounidenses proisraelíes han luchado contra Siria. Lo que está sucediendo ahora es la culminación del esfuerzo que EE.UU. ha llevado a cabo desde hace décadas para destruir a Siria.

«Si Siria es la (comunidad) más antigua en el mundo, entonces está en el corazón del mundo», comienza el documental.

La producción —que incluía imágenes de archivo, entrevistas con analistas y comentarios— fue transmitido a las 23:00 horas (local, 16:00 horas de México) de este martes, al mismo tiempo en que el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, y el secretario de Defensa, Chuck Hagel, se presentaron ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado para explicar la acción militar.

Liderados por el presidente Barack Obama, funcionarios estadounidenses han acusado al gobierno de Siria no solo del uso de armas convencionales para matar a su propio pueblo, sino también de usar armas químicas.

El gobierno sirio ha negado estas últimas acusaciones, aunque Obama —quien respalda una medida que termine con la salida de Bachar al Asad del poder— ha sostenido que debe haber una respuesta militar para prevenir más ataques.

Los argumentos del documental sirio fueron presentados dentro del contexto histórico, aunque fue una versión muy favorable a Bachar al Asad y su padre y antecesor, Hafez, así como sus viejos aliados.

El video inicia en la década de 1970, mostrando los esfuerzos de Carter de «imponer la paz» en el Medio Oriente, según palabras del documental. En este escenario y otros, Siria estaba en desacuerdo y fue aislado por Estados Unidos porque, de acuerdo con la producción, optó por no unirse a Egipto para colaborar con Israel.

Irán y los grupos que luchan junto a las tropas sirias en Líbano, como Hezbollah, aparecen en el documental como grupos positivos por su firme oposición a Israel y el apoyo al pueblo palestino. La película acusa al gobierno estadounidense de quitar del poder al fallecido líder iraquí Saddam Hussein, para luchar contra Irán durante ocho años y agotar los recursos de ambos países.

El documental no solo cuestiona a Washington. Acusa a EE.UU. de entrenar y financiar a extremistas islámicos, incluido el grupo que se convirtió en al Qaeda, y de ponerlos en Afganistán para luchar contra las tropas de lo que entonces era la Unión Soviética.

El especial termina con un video de 1980 o inicios de la década de 1990 que muestra al presidente Hafez al Asad en una reunión con el presidente George H. W. Bush. Promete más programación por venir, pero no detalla cuándo saldrá al aire.

El documental ofrece una escasa mención de la guerra civil que enfrenta Siria desde 2011.

Las ONU ha reportado que más de 100.000 personas han muerto desde que las fuerzas de al Asad comenzaron a tomar medidas enérgicas contra los manifestantes, lo que desencadenó una serie de acontecimientos que llevaron al conflicto con fuerzas de la oposición.

Otros dos millones de personas han huido de Siria, según la Agencia de Refugiados de la ONU (ACNUR, por sus siglas en inglés).

Fuente: CNN

Visto en: http://www.eldiariodecoahuila.com.mx

El verdadero objetivo al descubierto: Acorralado Obama posterga el ataque a Siria

Por primera vez el juego y los objetivos invasores y criminales de EEUU quedaron al descubierto. La condena y el rechazo internacional son unánimes. Obama quedó acorralado y cocinándose en su propia salsa. Las potencias y los países árabes cómplices fueron rebalsados por la dinámica de la realidad y se mantienen en silencio. Todos coinciden en que no habrá un ataque sin consulta a los parlamentos y a la ONU. Washington, más allá del informe absurdo y sin sustento probatorio elaborado por la CIA y la inteligencia USA (los verdaderos autores del ataque con armas químicas) no pudo probar ni justificar una intervención militar para terminar de destruir a Siria y arrojarla en manos de los mercenarios empleados de las potencias. En este escenario de acorralamiento, Obama anunció la postergación del ataque y en Siria lo celebraron como una victoria. Pero esto solo marca el fin del anuncio del «ataque inminente». El proceso continúa en otra etapa. Ni EEUU ni las potencias aliadas invasoras renunciarán a su objetivo de apoderarse de Siria. Solo pararon la pelota por un rato, y los planes de la intervención militar continúan por otras vías.

La maniobra de EEUU con la acusación a Siria del ataque con armas químicas como justificación de una intervención militar, perdió sustento internacional, con la falta de pruebas y la revelación de los verdaderos objetivos que encubre.

Rusia y su presidente, Wladimir Putin,acusaron a EEUU de fabricar el ataque con armas químicas como justificativo para bombardear Siria con el objetivo de ayudar a los rebeldes a derrocar al gobierno de Al Assad.

En solo una semana, se desmoronaron todos los argumentos del ataque por parte de Washington, y sus aliados imperiales tomaron distancia de los planes de Obama.

La votación en contra del parlamento británico se tornó en jurisprudencia internacional. Alemania avisó que no participará de una intervención militar. El parlamento francés ya advirtió al guerrerista presidente Hollande que no tolerará ninguna intervención al margen de la ONU. El jefe de la OTAN emitió un comunicado informando que la Alianza Atlántica no tiene prevista ninguna intervención en Siria.

Los países de la Liga Árabe, socios y cómplices del eje USA-UE, se mantienen en silencio, o exigen que el ataque sea liderado por una coalición internacional avalada por Naciones Unidas. En el plano internacional la condena a un ataque de EEUU es unánime y sigue creciendo.

Las potencias emergentes, como China, o los países periféricos en todo el orden internacional, rechazan y condenan el ataque planeado por Washington. La población de Francia, como la de la eurozona y Europa del Este, rechazan unánimemente la intervención norteamericana, y cualquier operación contra Siria. El 75% de la  sociedad estadounidense rechaza el ataque, y el sábado organizaciones anti-guerra se manifestaron frente a la Casa Blanca repudiando los planes de Obama y el Pentágono.

Ningún experto u organización de las potencias centrales, recomienda una intervención armada en Siria. La mayoría coincide en que las reacciones y procesos en cadena que puede desatar en la región y  a nivel internacional, son imprevisibles y de difícil pronóstico. 

Los frentes de conflicto que hoy permanecen latentes en Medio Oriente, con la división religiosa entre facciones islámicas, enfrentamientos regionales como el de Turquía o el de Israel contra el eje Irán-Siria-Irak-Hezbolá-Hamás, la división entre la hermandad musulmana y Ejército en Egipto, el conflicto de los kurdos con Turquía, podrían activarse simultáneamente como reacción a una intervención militar de EEUU, con o sin las potencias, en la región.

Los especialistas coinciden que nunca como ahora, quedó revelada las verdaderas intenciones e intereses de Washington en la operación terrorista internacional lanzada hace dos años en Siria. Presionado por este escenario, y como una maniobra para ganar tiempo, Obama anunció que consultará con el Congreso de EEUU que se reúne el 9 de septiembre. En Siria celebraron esa decisión como una victoria.

Y la estimación de los analistas de EEUU es que los republicanos, siguiendo la experiencia de Gran Bretaña, condicionarán su apoyo a  un ataque, a la formación de una coalición internacional que acompañe a EEUU. Lo que hasta ahora se torna imposible.

Obama, mientras tanto, y como recurso para mostrar fortaleza política, en medio de la debilidad, sigue amenazando con el bombardeo unilateral. Nadie le cree. Y comienza un nuevo proceso, donde se irán configurando las piezas del nuevo capítulo. Lo único cierto y verificable hasta ahora, es que por primera vez el juego y los intereses invasores de EEUU quedaron al descubierto.  

---

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias

Fuente: http://iarnoticias.com

El pacto EEUU-Israel con las bandas mercenarias islámicas: Israel rescata al «muyahidín Obama»

Después de muchas dudas y dos años transcurridos de tragedia humana, la guerra en Siria nos ha hecho descubrir y revelar una cosa muy importante – cosa que ha salido poco a poco a flote – como si fuese un inmenso iceberg que emerge del fondo del mar, hablamos de la enorme implicación, del fuerte cordón umbilical existente entre Occidente y el terrorismo islámico fundamentalista, al cual utiliza como un arma a su antojo. EEUU, Francia, Reino Unido principalmente como cabecillas y otros países vasallos, ya no escoden ni temen ante la opinión pública mundial que su maquiavélico plan sea descubierto, es decir la alianza de la prensa comercial y de ciertas potencias occidentales con el terrorismo fundamentalista, ambos trabajando conjuntamente en un plan de rapiña geopolítica que se ha convertido en la verdadera causa de destrucción de Siria.

Precisamente cuando la patraña de la línea roja se ponía al rojo vivo – pero seguía enterrada en la arena – y tenía que escoger entre «ejercer control» o «involucrarse directamente» en la guerra siria, [1] el presidente fue salvado por el gobierno israelí de Bibi Netanyahu.

La tentación fue irresistible para que Obama copiara a Ronald Reagan y se pusiera gloriosamente el manto de «Obama el muyahidín sirio», como hizo Reagan en los años 80 con sus adorados combatientes por la libertad de la yihad afgana. El asunto tendrá que esperar, tal vez no demasiado.

Los motivos de Israel

Vayamos al grano. El bombardeo israelí de instalaciones del ejército sirio en Jamraya cerca de Damasco es una provocación y un acto de guerra. Israel actuó como testaferro de Washington, que incluso podría haber suministrado la lista de objetivos. Y Washington – no vale la pena hablar de esos inútiles títeres de Bruselas – no condena los bombardeos y por enésima vez se burla del derecho internacional.

Israel insiste en que los objetivos eran misiles tierra a tierra iraníes Fateh-110 de camino a Hizbulá. Damasco dice que los objetivos fueron un instituto de tecnología militar así como campos de entrenamiento de tropas; hay muchos apartamentos cerca, a cuyos habitantes la CIA siempre ha querido reclutar como agentes. No hay armas químicas en Jamraya. Según las fuentes médicas sirias es posible que hayan muerto 42 soldados.

El argumento de Israel con respecto a Hizbulá es tenebroso. No existe confirmación en ningún sitio de que Hizbulá haya comprado misiles Fateh 110. Desde 2009, Hizbulá tiene versiones sirias del Fateh 110, el M600, con un alcance de unos 250 kilómetros y un sistema de guía aceptable.

El cacareo usual de «fuentes» anónimas de Washington insiste en que el propio Ejército Sirio necesita esos misiles contra las tendencias mercenarias armadas del autodenominado Ejército Libre Sirio (ELS). Por lo tanto no tendría sentido enviarlos al Líbano.

Pero para Israel tiene sentido destruir un suministro de Fateh 110, o incluso de M600. Por lo tanto Israel ayuda directamente al ELS (Ejército Libre Sirio, es decir las bandas mercenarias-terroristas financiada por Occidente; a propósito uno de sus voceros, verdadero o falso, se presentó en la televisión israelí para elogiar a los bombarderos. E Israel impide por lo menos por el momento que lleguen más misiles a Hizbulá.

Cortando a través de la niebla existe el hecho de que Israel tiene muchos motivos serios para volver a delinquir. Ansía una Siria débil, caótica y privada de tecnología militar avanzada. Ansía ante todo una somalización total de Siria, una distopía sectaria.

¿Qué mejor justificación para un Israel en armas siete días a la semana que el terrorismo wahabí de la línea dura al otro lado de sus fronteras (no delimitadas)?

Además, Israel quiere arrastrar a Siria, Hizbulá, y en última instancia a Irán a una guerra hecha y derecha. Lo quiere todo y mejor temprano que tarde.

Damasco por su parte puede jugar ajedrez y no reaccionar. Por lo menos de momento. O dejar que Hizbulá responda en el futuro cercano.

No es por accidente que el bombardeo haya tenido lugar después de:

1. El tour del jefe del Pentágono, Chuck Hagel, por Israel y las petromonarquías del Golfo;
2. Los progresos del Ejército Sirio durante las últimas semanas en el corredor de Homs contra los mercenarios/yihadistas patrocinados por el extranjero;
3. el viaje «secreto» a Teherán del Jeque Nasralá de Hizbulá.

Posteriormente Nasralá, una refinada mente política, subrayó que lo que «ellos» quieren en realidad es la destrucción de la infraestructura, la economía y el tejido social de Siria para «destruir Siria como pueblo, como ejército, como toda una nación» [2]

Si hay más ataques – y es muy posible que los haya – para vaciar los arsenales del ejército sirio, serán un regalo providencial para los mercenarios/yihadistas. Nasralá tiene toda la razón cuando dice que el objetivo clave de la coalición de los dispuestos de OTAN-CCG – Israel es arrastrar a Siria a una guerra total. Después de una eventual reacción siria, la «solución» sería someterla a bombardeos masivos como sucedió en Irak.

Las opiniones de «Obama el muyahidín»

Queda por ver si la estrategia estadounidense/israelí tendrá éxito. Lo que logró fue postergar la coronación de Obama el muyahidín.

Los inframundos de los think-tanks [3] de EE.UU. estaban tremendamente excitados ante la perspectiva de que Obama soslayara al Consejo de Seguridad de la ONU (a Rusia y China) al estilo de Bush e impusiera unilateralmente una zona de exclusión aérea en Siria para que EE.UU. pueda involucrarse en la requerida «supresión de la campaña de defensa aérea del enemigo».

No tiene sentido, aunque los británicos y Francia no han cedido en la Unión Europea y en la OTAN, incluso tratando, de hecho, de soslayar a la OTAN imponiendo una zona de exclusión aérea.

La zona de exclusión aéresa se presentó en Washington como un medio de controlar las armas químicas de Siria. El problema es que Washington tiene una información pésima de donde se almacenan realmente esas armas químicas. Y para colmo es probable que las armas químicas no hayan sido utilizadas por el gobierno sino por los «rebeldes» Contras – según la investigadora de la ONU Carla del Ponte.

El gobierno de Obama también estaba flirteando con la idea de «ayuda letal directa» a los rebeldes con misiles guiados antitanques y misiles tierra-aire, por ejemplo.

Washington cree su propio mito de que «indirectamente» está involucrado en examinar y armar grupos opositores en Siria. Desde 2011, el armamento de bandas mercenarias/yihadistas sirias se ha contratado a través de arsenales del mercado negro en Libia y en Croacia.
La CIA ha estado metida en el asunto hasta el cuello. Muchas de esas armas están ahora en manos de yihadistas de la línea dura del tipo de Jabhat al-Nusra.

La idea de que la CIA es capaz de examinar y armar a esas bandas mercenarias yihadistas en beneficio de Washington después del colapso del gobierno de Bacher el-Asad es «el chiste» de principios del Siglo XXI. Basta recordar el pasado en Afganistán.

O imaginad a esos McYihadistas sirios, o muyahidines de You Tube, equipados con algunos excelentes misiles portátiles guiados por calor, causando estragos en todo el Sudoeste Asiático.

Por lo tanto, después de muchos quejidos, Obama terminó con algo mucho más confortable que una zona de exclusión aérea: ataques selectivos, con jets y/o misiles, perpetrados por los israelíes. El modelo podría ser la «Operación Zorro del Desierto» (el bombardeo de Irak ordenado por Bill Clinton en 1998). El objetivo: «enviar un claro mensaje» a Siria.

Los próximos bombardeos pueden ser contra aeródromos, concentraciones de aviones, depósitos de armas, tanques y artillería. El daño colateral, inevitablemente, aumentará en proporción al nivel de la provocación.

El exembajador de EE.UU. en la ONU, Bill Richardson, muy cercano al clan Clinton, ya ha declarado en ABC News que Obama «se orienta hacia ataques aéreos». Sí, es solo el comienzo. Y después vendrán los «mini-Conmoción y Pavor».

Seguir la hoja de ruta

La pregunta es por qué tardó tanto. La destrucción de Siria -como señaló el Jeque Nasralá – en la cual Occidente volverá colaborar con bandas yihadistas, está prevista desde hace años. Ved cómo Seymour Hersh la previó en 2007. Y ved con qué ansias el establishment de Washington espera el cambio de régimen .

Y Damasco, por cierto, es solo una parada antes de Teherán. Las proverbiales fuentes anónimas han filtrado al Sunday Times de Londres, propiedad de Rupert Murdoch, que una «Media Luna de la Defensa» se está convirtiendo en realidad.

Es el mismo elemento CCG-Israel en la coalición de los dispuestos en Siria, en este caso confabulado para «contrarrestar las ambiciones nucleares de Irán». Turquía, la Casa de Saud, los Emiratos Árabes Unidos, Jordania e Israel celebrando alegremente en centros conjuntos de comando y control para detectar malvados misiles balísticos iraníes.

No sé mucho de historia. Pero qué mundo tan maravilloso sería. Presidido por «Obama el muyahidín».

Fuente original: Asia Times Online, 7 de mayo de 2013.

Visto en: http://es.sott.net/article/21001-El-pacto-EEUU-Israel-con-las-bandas-mercenarias-islamicas-Israel-rescata-al-muyahidin-Obama

Borrando países del mapa: ¿quién está detrás de los “estados fallidos”?

“Un peligroso rumor se ha extendido por el mundo y podría tener consecuencias catastróficas. Según la leyenda, el presidente de Irán ha amenazado con destruir a Israel, o para citar la cita incorrecta, “Israel debe ser borrado del mapa“. Contrariamente a lo que se cree, esta declaración nunca se hizo (…)”(Arash Norouzi, Borrado del mapa: el rumor del siglo,   enero de 2007).

Desde agosto de 1945, los Estados Unidos han atacado, directa o indirectamente, unos 44 países en todo el mundo, varios de ellos en más de una ocasión. El objetivo declarado de estas intervenciones militares ha sido llevar a cabo un “cambio de régimen”. Los “derechos humanos” y la “democracia” se evocaron constantemente para justificar actos unilaterales e ilegales. (Eric Waddell,  La cruzada global militar de los Estados Unidos (1945 -) , Global Research, febrero de 2007).

“Se trata de una circular [del Pentágono] donde se describe cómo vamos a eliminar siete países en cinco años, comenzando por Iraq, siguiendo con Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y terminando por Irán”. Les pregunté: “¿Es una circular reservada?” Me respondieron: “Sí, señor.” Le dije: “Bueno, entonces no me la muestren” (General Wesley Clark, Democracy Now , 2 de marzo de 2007).

Washington está llevando adelante la destrucción de una larga lista de países.

¿Quién está en verdad buscando “borrar países del mapa”? ¿Irán o Estados Unidos?

Durante un período, eufemísticamente denominado la “era de la posguerra” -que se extiende desde 1945 hasta la actualidad-, los EE.UU. han atacado directamente o indirectamente más de 40 países.

Si bien los principios de la política exterior de EE.UU. se basan en la “expansión de la democracia”, el intervencionismo estadounidense –intervenciones militares y operaciones encubiertas-  ha dado lugar a la completa desestabilización y fragmentación de naciones soberanas.

La destrucción de países es parte de un proyecto imperial de los EE.UU., un proceso de dominación global. Es más, de acuerdo a fuentes oficiales, EE.UU. posee un total de 737 bases militares en el extranjero (datos de 2005).

El concepto de “Estado Fallido”

El Consejo Nacional de Inteligencia (NIC, por sus siglas en inglés) con sede en Washington, en su informe Tendencias Globales (diciembre de 2012)  “predice” que 15 países de África, Asia y Medio Oriente se convertirán en “estados fallidos” hacia el año 2030, debido a su “conflictividad potencial y los problemas medioambientales “.

La lista de países que figuran en el informe NIC 2012 incluye Afganistán, Pakistán, Bangladesh, Chad, Níger, Nigeria, Mali, Kenia, Burundi, Etiopía, Ruanda, Somalia, República Democrática del Congo, Malawi, Haití, Yemen. (Véase la página 39)

En su anterior informe de 2005, publicado en el comienzo del segundo mandato de George W. Bush, el NIC predijo que Pakistán se convertiría en
un “estado fallido” hacia el año 2015 “al verse afectado por la guerra civil, la completa talibanización y lucha por el control de las armas nucleares “.

Allí se comparaba a Pakistán con Yugoslavia, país que fue  dividido en siete estados luego de una década de guerras civiles auspiciadas por EE.UU. y la OTAN.

El NIC pronosticaba para Pakistán un “destino similar al de Yugoslavia”, un “país dividido por la guerra civil, el derramamiento de sangre y las rivalidades inter provinciales” (Energy Compass, 2 de marzo de 2005).

En el último informe del NIC, mientras se asegura que los estados fallidos “sirven como refugio para grupos extremistas políticos y religiosos” (p. 143), el informe no reconoce el hecho de que desde la década de 1970 los EE.UU. y sus aliados proporcionaron apoyo encubierto a organizaciones extremistas religiosas como una vía para desestabilizar los estados nación soberanos y seculares, tal como lo eran Pakistán  y Afganistán en la década en ese entonces.

Los “estados fallidos” al estilo yugoslavo o somalí no son el resultado de divisiones sociales internas. Convertir los estados soberanos en estados fallidos es un objetivo estratégico implementado a través de operaciones encubiertas y acciones militares.

El Fondo para la Paz con sede en Washington, cuyo objetivo declarado es promover “la seguridad sustentable a través de la investigación”, publica anualmente el “Índice de Estados Fallidos” de acuerdo a una estimación de riesgo en cada país (ver mapa más abajo). Dicho
Índice incluye en su lista a treinta y tres países.

De acuerdo al Fondo para la Paz, los “estados fallidos” son también “objetivo de los grupos terroristas ligados a Al Qaeda”.

“El ranking anual de los estados fallidos/frágiles realizado por el Fondo para la Paz y Foreign Policy se publica mientras la alarma internacional crece en torno a los grupos extremistas ligados a Al Qaeda que se establecen en la región norte de Mail donde están estableciendo un ámbito con base estatal para consolidarse y lanzar una expansión de la yihad”.

Huelga decir que ni la historia de Al Qaeda como herramienta de inteligencia de los EE.UU., ni su papel en la generación de divisiones facciosas e inestabilidad en Medio Oriente, Asia Central y África subsahariana se mencionan. Las actividades de las unidades de yihadistas de Al Qaeda en la mayoría de estos países forman parte de una perversa agenda de inteligencia encubierta.

“Estados Fallidos, Estados Débiles”: una amenaza a los Estados Unidos

Según el Congreso de los EE.UU., siguiendo una lógica retorcida, los “estados fallidos”, constituyen una amenaza para la seguridad de los EE.UU. Esto incluye “diversas amenazas que emanan de los estados que usualmente se describen como estados débiles, frágiles, vulnerables, fallidos, precarios, en crisis o colapsados”.

Mientras culminaba la Guerra Fría a principios de 1990, los analistas se tomaron conciencia de una nueva situación de seguridad internacional que emergía, donde los estados débiles y fallidos se convirtieron en vehículos para el crimen transnacional organizado, la proliferación nuclear, y zonas calientes de conflictos civiles y crisis humanitarias. Las potenciales amenazas a la seguridad nacional de los EE.UU. por parte de los estados fallidos se hicieron más claras con el ataque de Al Qaeda del 11 de septiembre de 2001, planeado por Osama Bin Laden desde su refugio en Afganistán. Los sucesos del 11 de septiembre permitieron al presidente George W. Bush en el año 2002, proclamar la Estrategia de Seguridad Nacional según la cual “los estados débiles como Afganistán, representan un grave peligro para los intereses nacionales de estados fuertes como el nuestro” (Estados débiles y fallidos: la evolución de la seguridad, las amaneazas y la política de los EE.UU., Informe del CRS para el Congreso de los EE.UU., Washington, 2008)

Lo que no es mencionado en este informe del Congreso es que las “zonas calientes de la delincuencia organizada y del conflicto civil” son resultado de operaciones encubiertas de inteligencia de los EE.UU.

Según lo han demostrado investigaciones ampliamente documentadas, se sabe que la economía de la droga en Afganistán, que genera más del 90 por ciento del suministro mundial de heroína, está ligada a una operación de lavado de dinero que comprende varios billones de dólares e involucra grandes instituciones financieras. El tráfico de drogas que sale de Afganistán está protegido por la CIA y por las fuerzas de ocupación de los EE.UU. y la OTAN.

Siria: “Estado Fallido”

Las atrocidades cometidas contra la población siria por parte del Ejército Libre Sirio (FSA, por sus siglas en inglés), patrocinado por EE.UU. y la OTAN, buscan generar las condiciones para una guerra sectaria.

El extremismo sectario favorece la disolución de Siria como estado nación, así como la desaparición del gobierno central de Damasco.

El objetivo de la política exterior de Washington es transformar Siria en lo que el NIC denomina un “estado fallido”.

El cambio de régimen implica el mantenimiento de un gobierno central. A medida que la crisis siria se desarrolla, la meta deja de ser el “cambio de régimen” para pasar a ser la fragmentación y destrucción de Siria como estado nación.

La estrategia de EE.UU.-OTAN-Israel es dividir el país en tres estados débiles. Recientes informes de prensa revelaron que si Bashar Al Assad “se niega a renunciar”, “la alternativa es un estado fallido como Somalia”.

Otro posible “escenario de ruptura”, según lo ha revelado la prensa israelí, sería la formación de cuatro estados “independientes” (sunita, alawita-chiita, curdo y druso).

Según el Mayor General Yair Golan de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF, por sus siglas en inglés) “la guerra civil en Siria llevará al país a convertirse en un estado fallido y el terrorismo florecerá.” De acuerdo a las declaraciones del Mayor general Golan, las IDF analizan “cómo será la destrucción de Siria” (Reuters, 31 de mayo de 2012).

En el mes de noviembre de 2012, Lakhdar Brahimi, el enviado de paz de las Naciones Unidas para Siria, declaró que ese país podría convertirse en “una nueva Somalia (…) debe advertirse que puede surgir un escenario donde los señores de la guerra y las milicias llenen el vacío dejado por un estado colapsado” (Reuters, 22 de noviembre de 2012).

“Temo que ocurra algo incluso peor (…) el colapso del estado y que Siria se convierta en una nueva Somalia (…) Creo que si este problema no se aborda correctamente, el peligro será la “somalisación” y no la partición: el colapso del estado y el surgimiento de los señores de la guerra, milicias y grupos de combate”, declaró Brahimi.

Lo que el enviado de la ONU omite es que la desintegración de Somalia fue deliberada. Fue parte de una operación militar y de inteligencia encubierta por parte de los EE.UU., operación que en la actualidad también se está aplicando en varios países de Oriente Medio,  África y Asia, justamente, en aquellos países clasificados como “Estados Fallidos”.

La pregunta central es: ¿quién está haciendo que estos estados se conviertan en estados fallidos? ¿Quién busca “eliminarlos”?

La desintegración planificada de Siria como estado soberano es parte de un objetivo militar regional integrado y parte de una agenda de inteligencia que también incluye al Líbano, Irán y Pakistán. De acuerdo con las “predicciones” del NIC, la desintegración de Pakistán está prevista para el transcurso de los próximos tres años.

Michel Chossudovsky

29 de diciembre de 2012

Texto original en:  http://www.globalresearch.ca/destroying-countries-transforming-syria-into-a-failed-state/5317160

Traducido del inglés al castellano por PIA

A dos años de la invasión a Libia

¿De qué ha servido su destrucción como país? ¿Cómo viven hoy los libios?

Casi dos años después de aquel ataque “salvador” de la Otan, con el que se pretendía liberar a los libios de los imaginarios “bombardeos genocidas” de Gadafi, como también pretendían democratizar al país de la supuesta barbarie, cabe hacerse la pregunta: ¿Para qué ha servido la destrucción de Libia como país? “¿Cómo viven hoy los libios? ¿Miran el futuro con esperanza?

Hoy a casi dos años de la invasión imperial se constata que casi el 50% de los libios han huido del país; que muchas poblaciones, como Beni Walit, aún continúan siendo bombardeadas por los milicianos del nuevo gobierno títere impuesto por EEUU y Occidente y sin que ningún medio de comunicación muestre el actual genocidio hacia los disidentes; que tribus enteras como los Warfala son perseguidas, humilladas y asesinados a diario; que no hay gobierno constitucional ni democráticamente elegido, sino que impuesto por Occidente; en realidad nunca existirá un gobierno democrático en ese país mientras esté gobernado por EEUU. Esta pantomima de gobierno no ha sido capaz de hacer su trabajo de ordenar los servicios básicos del país, salvo la explotación y exportación del gas y petróleo a manos de las petroleras occidentales.

Y uno se pregunta ¿Qué grave delito habían cometido los libios? Un país que contaba con el mayor nivel de vida e índice de desarrollo humano de toda África (y tal vez del mundo); donde había pleno empleo y con 2,5 millones de trabajadores extranjeros; con un sistema de salud universal y gratuito; con agua y luz gratis para todos; con la mayor esperanza de vida de toda África; con tierra, vivienda y semillas gratis para los campesinos; la mayor matrícula de estudiantes universitarios de África y becas de 1.600 Euros para todos ellos. Un país donde se concedían préstamos sin interés y donde la vivienda era un derecho constitucional respetado; con un sistema de democracia directa en donde las tribus (grandes grupos de población) elegían a sus representantes.

Cómo podía suceder tanta maravilla en un país perteneciente a un supuesto continente atrasado. Pues bien lo conseguían con las ganancias del petróleo que se repartía a su población. Todo esto ya no existe debido a la destrucción de una nación a manos de unos mercenarios imperialistas y el saqueo de sus recursos naturales.

Qué sería de Chile si el cobre que sacan de sus entrañas se repartiera la ganancia en la población, sin duda seríamos un país desarrollado. Esto no ocurre porque las empresas mineras internacionales son dueñas del 70% de nuestros recursos.

Pero sigamos con el tema de Libia.

Alguien en el mundo se pregunta hoy por la democracia de Libia. El argumento principal que pregonaron las democracias occidentales era que se invadía ese país para rescatar a la población de la tiranía, que se convocaría a elecciones libres dentro de un plazo prudente, que se democratizarían las instituciones y que la población sería más feliz.

¿Qué ha sido de esas promesas?

Respondo inmediatamente, nada de esto ha ocurrido y peor. Ya la educación no es gratuita; la mujer, que tenía un papel preponderante en la sociedad libia ha quedado reducida a su mínima expresión por un gobierno islamista. Que los servicios básicos como salud, educación y vivienda ya no son gratuitas y que la riqueza del petróleo que servía para cubrir estas necesidades hoy lo saquean los países imperialistas. Esta misma película la estamos viendo en Siria, donde no se lucha por el petróleo sino por la reservas de gas que tiene ese país y que de seguro es la causa de su desgracia el día de hoy.

¿Cuál es su delito de Libia que sirvió de pretexto para la invasión? Pues, tal vez, todo eso: Ser un país con grandes recursos naturales y un sistema socio económico muy diferente a nuestros modelos de capitalismo salvaje. Eso y sus planes de identidad panafricana: con sistema monetario propio, Banco central africano, etc., un nacionalismo panafricano que, de crecer, privaría a los colonialistas de la torta de todo un continente. Algo que, por supuesto no se podía consentir.

Libia era y es la puerta de entrada a África para esos depredadores de la “Democrática Comunidad Internacional” que utilizan a la Otan para saquear un país tras otro. Lo estamos viendo en Siria y en Malí. Y tienen previsto entrar en 35 países africanos más. Argelia es uno de los primeros en la lista.

Para llevar adelante los planes estratégicos del Imperialismo, se adopta un nuevo formato colonialista de esta nueva oleada belicista. Por ello, los EE.UU. van a ‘conseguir’ el favor del nuevo gobierno islamista de Libia de aceptar la instalación en ese país del Africom, el súper-ejército americano para África, algo que antes no habían conseguido en ningún otro país africano, mientras el resto de los países miembros de la Otan (incluido España) adoptan distintos protagonismos dependiendo de la coyuntura puntual. Ya sabemos que España que está en la quiebra ya no podrá disponer de tropas para otras invasiones y menos del pasado de dominación colonial que se ejerció sobre el país intervenido. Desde esa puerta, todo el continente quedará bajo control y se desplegarán las estrategias adecuadas para eliminar el actual predominio comercial de otras potencias como China, controlar todos los recursos naturales de valor estratégico y someter a los grupos, países y/o líderes disidentes, como Gadafi, Al Asad o similares. Sin que nadie en el mundo se le oponga ni se escandalice.

Por Hugo Farías Moya

Fuente: http://www.elciudadano.cl/2013/02/22/63781/a-dos-anos-de-la-invasion-a-libia/

Israel, primer país que boicotea una sesión de la ONU sobre derechos humanos

Israel boicoteó este martes una reunión del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas (ONU) en Ginebra que debía evaluar su informe sobre la situación de los derechos y libertades fundamentales en este país.

De este modo Israel se ha convertido en el primer estado que no comparece en uno de estos encuentros del foro, creado en los últimos años para revisar de manera equitativa el desempeño de todos sus países miembros en materia de derechos humanos.

El seguimiento de la situación de los derechos humanos en Israel comenzó en 2007, pero el año pasado la ONU empezó a prestar más atención a las actividades de Israel en Cisjordania, hecho que provocó una dura respuesta de Benjamín Netanyahu  «Este es un consejo hipócrita con una mayoría automática contra Israel», dijo en aquel entonces.

Esta vez Tel-Aviv de nuevo acusó a Naciones Unidas de tener prejuicios anti-israelíes  y recordó que el Consejo «ha aprobado más resoluciones contra Israel que contra todos los demás países en su conjunto».

«Después de una serie de votaciones, declaraciones e incidentes, hemos decidido suspender nuestras relaciones laborales con el organismo», dijo Yigal Palmor, portavoz del Ministerio de Exteriores israelí, a ‘The Financial Times’.

A raíz de la decisión de Israel, el consejo aplazó su examen como máximo hasta noviembre y planea elaborar una respuesta a la acción sin precidentes de Israel. Un representante de Egipto ha advertido que una reacción «suave» crearía un peligroso precedente, ya que no hay que dejar «una puerta abierta a más casos de no cooperación», señaló.

Varios miembros expresaron su decepción por el acto israelí y subrayaron que incluso tales países ampliamente criticados como Corea del Norte y Siria han participado en las reuniones del Consejo.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/85133-israel-boicotea-sesion-onu-derechos-humanos