EEUU aprobó objeción de conciencia para abortos o eutanasia

La norma, que también incluye las esterilizaciones, entrará en vigor en 60 días.

“Cumple con una promesa del presidente Donald Trump, de promover y proteger los derechos a la libertad religiosa y de conciencia”, dijo el Departamento de Salud.

EEUU aprobó objeción de conciencia para abortos o eutanasia

El Departamento de Salud de Estados Unidos (HHS) hizo pública este jueves una norma que permite al personal médico optar por no participar en abortos, esterilizaciones o suicidios asistidos por objeción de conciencia.

La norma, que entrará en vigor en 60 días, “refuerza” más de 25 leyes aprobadas en el Legislativo y “cumple con una promesa del presidente, Donald Trump, de promover y proteger los derechos a la libertad religiosa y de conciencia”, plasmada en una orden ejecutiva que firmó en mayo de 2017, detalló el HHS.

El Departamento de Salud “protege” así a proveedores e individuos de “proveer, participar o pagar” servicios como los abortos -autorizados en todo el país-, las esterilizaciones o suicidios asistidos, que son legales en algunos estados.

“Esta norma garantiza que entidades y profesionales de la salud no sean acosados fuera del campo de la atención médica porque se niegan a participar en acciones que violan su conciencia, incluido terminar con vidas humanas”, dijo en un comunicado el director de la Oficina de Derechos Civiles del HHS, Roger Severino.

Celebra el movimiento conservador

En Estados Unidos el aborto es legal a la práctica desde que en 1973 el Tribunal Supremo declaró inconstitucional cualquier interferencia del Estado en la decisión de la mujer sobre el embarazo.

En los últimos años, sin embargo, el movimiento conservador ha tratado que el Alto Tribunal, de mayoría derechista, vuelva a estudiar su constitucionalidad para revertir la decisión de 1973.

La llegada de Donald Trump a la Casa Blanca supuso esperanzas renovadas para los que anhelan su prohibición.

Mientras tanto, el Partido Republicano ha tratado de sortear ese fallo aprobando normas que obstaculizan el acceso al aborto amparadas en los derechos religiosos y la salud de las mujeres.

Trump, además, ha retirado la financiación pública a las clínicas de planificación familiar que ofrecen abortos, una medida dirigida sobre todo a Planned Parenthood, la mayor de estas organizaciones en el país contra la que los conservadores tienen una cruzada.

https://www.cooperativa.cl/noticias/mundo/ee-uu/eeuu-aprobo-objecion-de-conciencia-para-abortos-o-eutanasia/2019-05-02/234858.html

EEUU prohibirá financiar ONGs extranjeras favorables al aborto

por Ariela NAVARRO/AFP

El gobierno de Donald Trump anunció que endurecerá su política contra el aborto prohibiendo que la ayuda internacional de Estados Unidos llegue a ONGs que den respaldo financiero a otras organizaciones favorables a la interrupción del embarazo, una medida que apunta a la OEA.

“Vamos a aclarar que nos negaremos a dar ayuda a ONGs extranjeras que le entreguen ayuda financiera a otras organizaciones extranjeras en la industria global del aborto“, afirmó este martes el secretario de Estado, Mike Pompeo, en una rueda de prensa. 

El 23 de enero de 2017, apenas tres días después de asumir la presidencia, Trump anunció que iba a reactivar una antigua política de la era de Ronald Reagan para limitar la financiación de ONGs extranjeras que favorecen al aborto.

“Hoy vamos a anunciar nuevas reformas para avanzar en nuestros esfuerzos para proteger a todos y vamos a continuar negándonos a dar asistencia a las organizaciones extranjeras que realicen o promuevan el aborto como un método de planificación familiar”, dijo el jefe de la diplomacia. 

En su anuncio Pompeo agregó que la medida también se extiende a organizaciones que sólo se limitan a promover políticas sobre el aborto, ya sea a favor o en contra de esta práctica. 

En este sentido, acusó a un órgano de la Organización de Estados Americanos (OEA) de defender el aborto. 

200.000 dólares menos para la CIDH

Para Pompeo, “la OEA tiene que enfocarse en la crisis en Cuba, en Nicaragua y en Venezuela, no en promover la causa del aborto“. 

“Para asegurarnos de que nuestro mensaje sea escuchado fuerte y claro, vamos a reducir nuestras contribuciones a la OEA en una cantidad equivalente a los fondos que posiblemente fueron gastados en actividades relacionadas con el aborto”, dijo el secretario de Estado, agregando que su país hará que se cumpla una política de “estricta prohibición de los esquemas de financiamiento encubierto”.

El jefe de la diplomacia defendió que “los dólares pagados por el contribuyente estadounidense no sean usados para cubrir abortos“. 

El portavoz del Departamento de Estado, Robert Palladino, precisó a los periodistas que Estados Unidos va a retener 210.000 dólares que planeaba entregar en 2019 a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), un ente autónomo de la OEA.

“Nosotros trabajamos sin descanso para que el apoyo que entrega Estados Unidos a la OEA se use para propósitos que estén alineados con los objetivos de política exterior y los intereses nacionales de Estados Unidos”, afirmó el funcionario. 

En 2017 la CIDH publicó un informe que subrayaba “el impacto negativo de las leyes que criminalizan el aborto” en los países de América, donde este procedimiento está muy restringido por muchos Estados, afirmando que los abortos ilegales han contribuido a la pobreza y a la alta mortalidad materna y que en la región las mujeres sufren la impunidad frente a la violencia sexual. 

Pompeo dijo estar “orgulloso” de esta política que calificó como “correcta” y “decente”, y agregó que como secretario de Estado instruyó a sus equipos para que “realicen las acciones apropiadas para implementar esta política tan ampliamente como sea posible”.  

Esta medida es también conocida como “Mexico City Policy”, ya que fue anunciada durante la presidencia del republicano Ronald Reagan en la conferencia internacional de Naciones Unidas celebrada en la capital mexicana en 1984. 

La política, reactivada por Trump, establece que los fondos federales de ayuda internacional no puedan ser asignados a ONGs extranjeras que practican el aborto o militan para que sea legal.

Esta restricción había sido anulada por el demócrata Bill Clinton (1993-2001), resucitada por el republicano George W. Bush (2001-2009), y anulada de nuevo por Barack Obama (2009-2017).

“Al extender esta ‘ley de mordaza’ mundial, el gobierno de Trump está adoptando una política mortal y la está empeorando“, dijo Shannon Kowalski, directora políticas en la ONG Coalición Internacional para la Salud de las Mujeres. 

El aborto es un tema que genera muchas divisiones en Estados Unidos y gran parte la base del electorado de Trump -compuesto por cristianos muy conservadores- consideran que esta es una prioridad electoral. 

Fuente: https://tn.com.ar/internacional/eeuu-prohibira-financiar-ongs-extranjeras-favorables-al-aborto_950762

¿En qué consiste la multimillonaria ayuda económica que le da EE.UU. a Israel?

Sectores de ciudadanos se oponen a la ayuda financiera de EE.UU. a Israel.

Sectores de ciudadanos se oponen a la ayuda financiera de EE.UU. a Israel.

Es de todos conocido que la relación de Barack Obama con Benjamin Netanyahu no es precisamente de mejores amigos.

Pero la de sus países, Israel y Estados Unidos, bien se podría decir que sí. Más bien de familia: uno le da dinero al otro, una multimillonaria asistencia económica, la mayoría militar, desde hace casi seis décadas.

No hay ningún país en el mundo que reciba más dinero de Estados Unidos para su seguridad que Israel.

El último acuerdo entre Washington y Tel Aviv de ayuda para la defensa de Israel fue firmado por los gobiernos de George W. Bush y Ehud Olmert en 2007.

Es la primera vez que Benjamin Netanyahu y Barack Obama se reunen en más de un año.

Eran US$30.000 millones por 10 años, de 2009 a 2018, sin contar los casi US$700 millones que EE.UU. ha invertido en el “Domo de hierro”, el programa antimisiles israelí.

Y Netanyahu llegó esta semana a Washington para aumentarla. Quiere ampliar la ayuda por otra década y que pase a una suma todavía no clara entre US$4.000 y US$5.000 millones anuales

Lea también: Por qué EE.UU. le entrega millones en ayuda militar a Israel

“Paquete de compensación militar”

“Israel quiere esto como un ‘paquete de compensación militar’ por el acuerdo de Irán y así poder mantener su ventaja militar sobre los otros países de Medio Oriente”, explica John Sopel, editor de la BBC para Estados Unidos.

Es decir, Israel quiere más dinero y más tiempo justo por el mismo motivo que ha tensado las relaciones entre los dos aliados durante los últimos meses: el acuerdo nuclear con Irán.

Israel se opone firmemente al acuerdo que alcanzaron en julio seis grandes potencias –EE.UU., Francia, Reino Unido, Rusia, Alemania y Chinacon Teherán.

El ejército de Israel es uno de los más avanzados del mundo.

El ejército de Israel es uno de los más avanzados del mundo.

Incluso Obama dijo junto a Netanyahu en la Casa Blanca que no es “ningún secreto” que ambos han tenido “fuertes desacuerdos” en el asunto del programa nuclear iraní.

Pero eso no le impidió insistir en una idea que parece inamovible en Washington: “Consideramos que la asistencia militar que proporcionamos no es sólo una importante parte de nuestra obligación con el Estado de Israel, sino que también es una parte importante de la infraestructura de seguridad de Estados Unidos en la región”.

En marzo de 2013, el presidente Obama visitó Israel y corroboró la importancia de la cooperación entre las dos naciones, diciendo que aunque la aprobación de los paquetes de ayuda depende del Congreso, se mantendrá durante “varios años”.

En agosto de 2014, Obama aprobó una ayuda de otros US$225 millones para que Israel continuara fortaleciendo su “Domo de hierro”.

La estructura juega un papel fundamental en la defensa del país, especialmente para detectar cohetes lanzados por el grupo islamista Hamas.

No todo es ayuda militar

La asistencia militar estadounidense a Israel asciende a US$124.300 millones desde que se inició en 1962, según un reciente informe del Congreso.

El reporte fue publicado en 2015 y lo elaboró el experto en Medio Oriente Jeremy M. Sharp para el Centro de Investigación del Congreso de EE.UU. (CRS, por sus siglas en inglés).

Por el apoyo estadounidense, el ejército israelí es uno de los más sofisticados del mundo, especialmente en términos tecnológicos. Además, el país ha desarrollado una industria de defensa que está entre las diez primeras del mundo.

Sin embargo, Israel también recibe ayuda para otros sectores distintos al militar.

Entre 2000 y 2012, la ayuda para Migración y asistencia para refugiados sumó US$519 millones. Y sólo en 2015 esa ayuda fue de US$10 millones.

EE.UU. ha visto frustrados varios intentos de lograr la paz entre israelíes y palestinos.

EE.UU. ha visto frustrados varios intentos de lograr la paz entre israelíes y palestinos.

Esta asistencia ocurre desde 1973 y se hace a través de una organización filantrópica de EE.UU. y la Agencia Judía para Israel en EE.UU.

EE.UU. también apoya a Israel como garante de una línea de emisión de deuda pública en la que pone a disposición del país miles de millones.

En ese sentido, Washington ha destinado un promedio anual de US$3.671 millones desde 2009, cuando se hizo vigente el paquete negociado por Bush.

Salud y educación

Desde 1957, EE.UU. también financia hospitales y escuelas en Israel, a través de su Programa para Escuelas Estadounidenses y Hospitales en el Exterior, ASHA.

El programa tiene como objetivo fortalecer escuelas, librerías y centros médicos que “mejor demuestran los ideales de EE.UU. en el extranjero”.

Entre 2010 y 2014, le dio a Israel casi US$42 millones, de acuerdo a la información del CRS.

Israel no sería la potencia tecnológica mundial si no fuera por el apoyo de EE.UU.

Desde la década de 1970, los dos países lanzaron diversos programas para el desarrollo del sector tecnológico, hoy uno de los motores más activos de la economía.

Las áreas de interés de esta cooperación son seguridad nacional, desarrollo electrónico, software, ciencias y energías renovables y alternativas.

Al menos se han destinado US$319 millones en becas y financiación para proyectos o individuos desde 1977.

En 2005, el Congreso estadounidense aprobó la Ley de Cooperación de EE.UU. e Israel para financiar diversos proyectos de nuevas energías.

De acuerdo al estudio de Sharp, entre 2010 y 2015 se han destinado más de US$11 millones para el proyecto.

Lea también: ¿Cómo funciona el escudo antimisiles de Israel?

Otros privilegios de Israel

Israel es el mayor receptor de ayudas internacionales de EE.UU. desde la Segunda Guerra Mundial.

La ayuda de EE.UU. a Israel “no está disponible para otros países”, dice Sharp.

Por ejemplo, Washington le envía a Israel el total de su dinero en el primer mes del año fiscal a una cuenta en el Banco de la Reserva Federal que genera intereses, mientras otros países lo reciben en cuotas. Israel utiliza los intereses para reducir su deuda bilateral.

En julio de 2014, Israel bombardeó Cisjordania. Dejó centenares de civiles palestinos muertos.

En julio de 2014, Israel bombardeó Cisjordania. Dejó centenares de civiles palestinos muertos.

Por otro lado, es el único país que puede utilizar el dinero estadounidense para comprarles productos o servicios a compañías de defensa de su propio país.

La lógica para tal concesión es que le permite a Israel fortalecer su industria local y garantizar su ventaja competitiva.

En 2014, de los US$3.000 millones de la financiación anual, sólo US$15 millones fueron destinados a salud, educación y asuntos migratorios.

Ante este panorama, si bien la relación entre los dos mandatarios, salpicada de altibajos desde la llegada de Obama a la presidencia, no vive su mejor momento, la sintonía a nivel de estado parece ser inquebrantable.

Fuente: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/11/151110_internacional_financiacion_eeuu_israel_ng?ocid=socialflow_facebook

El hombre que destapó al Club Bilderberg desvela algo importante sobre EI (Estado Islámico)

  • Daniel Estulin asegura que Estados Unidos, Gran Bretaña, Arabia Saudí e Israel crearon, financiaron y desataron el terror de EI sobre el mundo.
  • Asegura que el objetivo es detruir el estado-Nación para crear un estado supranacional controlado por la élite.

Los medios de Comunicación hemos sostenido que la historia de Estado Islámico se remonta a 2002 cuando el jordano Abu Musab al Zarqawi, crea la Organización Tawhid al-Jihad, que juró lealtad a Osama bin Laden. Esta tesis tan repetida en los medios de comunicación es …. falsa, según el  polémico y controvertido escritor Daniel Estulin. El autor de “La verdadera historia del club Bilderberg“, un ‘best seller’ internacional del que se han vendido más de tres Millones y medio de ejemplares en setenta y nueve País, publica en España ‘Fuera de control “(Planeta), una investigación que revela que Estados Unidos, Reino Unido, Arabia Saudí e Israel financian el terrorismo islamita para desestabilizar la región de Oriente Próximo y el Norte de África.

En su nuevo libro, el candidato al Premio Pulitzer y al Premio Nobel de la Paz 2015, desgrana los entresijos de la financiación de los principales grupos de terrorismo islamita, desde Al Qaeda hasta Estado Islámico (EI),con el único fin de controlar el mundo.

PHOTO-0158ae82309e638d1b287dcbcdc23886-1444390374-74

Su investigación cuenta con más de 700 fuentes de información, que recopiló desde 2010 gracias a personas que trabajaban para el gobierno de EEUU o bancos internacionales. Una de las principales es Brad Birkenfeld, un trabajador del banco suizo USB que acabaría pasando dos años y medio en prisión por conspiración. “En 2008 descubrió que existían 19.000 cuentas secretas de los testaferros de los terroristas con  54.000 millones de dólares y que eran controladas por los Gobiernos de EEUU, el Reino Unido y Arabia Saudí “, asegura.

Nieto de un coronel de la KGB y exagente de la KGB, Estulin está empeñado en desvelar a los ciudadanos quiénes mueven realmente los hilos del nuevo desorden internacional. “Obama mintió cuando dijo que no sabía quién financiaba a EI”, asegura declaraciones a www.lainformacion.com. Birkenfeld declaró ante un Comité del Senado del que formaba parte el entonces senador y actual presidente de EEUU,Barack Obama. “Por eso cuando ahora dice que no sabía nada, te percatas de hasta donde llega el cinismo del ‘Imperio'”, dice el escritor.

La información y los documentos que le proporcionaron Birkenfeld y otros trabajadores de empresas y bufetes vinculados al Gobierno demuestran que quienes investigan las fuentes de financiación son los mismos que las esconden, según Estulin.

Estulin asegura que el objetivo de Reino Unido y EEUU es destruir Siria como hicieron con Libia, pero Al Assad cuenta con el apoyo de Rusia . “Es un juego de política y estratégica y Putin está desmontado la supuesta guerra. Quieren desmontar a Al Assad “, asegura a este medio. En este sentido, insiste en que la participación de Moscú en la guerra esconde una motivación de supervivencia ya que “los rusos entienden, igual que China, que el Imperio no se frenará en Siria, después tocarán Irán y luego Rusia”.

http://noticias.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/literatura/el-hombre-que-destapo-al-club-bilderberg-desvela-ahora-lo-que-nadie-dice-sobre-ei_IsDnlbcOht3RlXOqJA1Za/

 

Washington reactiva su proyecto de división de Irak

por Thierry Meyssan

La prensa internacional está presentando el repentino derrumbe del Estado iraquí como resultado de la ofensiva del grupo terrorista conocido como EIIL. Pero, ¿quién puede creerse que un Estado poderoso, armado y organizado por Washington pueda desmoronarse en una semana ante un grupo yihadista oficialmente independiente de otro Estado? ¿Y quién puede creer que los mismos que apoyan las acciones del EIIL contra Siria realmente condenan su acción en Irak? Thierry Meyssan revela el lado oculto de las cartas.

El «Medio Oriente ampliado» (Greater Middle East), según el estado mayor de las fuerzas armadas de Estados Unidos. Mapa publicado en 2006 por el coronel estadounidense Ralph Peters.

El «Medio Oriente ampliado» (Greater Middle East), según el estado mayor de las fuerzas armadas de Estados Unidos. Mapa publicado en 2006 por el coronel estadounidense Ralph Peters.

Desde el año 2001, el estado mayor de las fuerzas armadas de Estados Unidos ha venido tratando de dividir el «Medio Oriente ampliado» en una multitud de pequeños Estados étnicamente homogéneos. El mapa del Medio Oriente rediseñado por Washington se publicó en julio de 2006 [1]. Y según ese mapa Irak debía dividirse en 3 partes: un Estado sunnita, un Estado chiita y un Estado kurdo.

El fracaso de Israel ante el Hezbollah libanés, en el verano de 2006 [2], y el de Francia y el Reino Unido ante el Estado sirio, en 2011-2014, podían hacer pensar que aquel plan había quedado en el olvido. Pero no ha sido así. El estado mayor de las fuerzas armadas de Estados Unidos está tratando de reactivarlo a través de los condottieri de hoy: los yihadistas.

Esa es la perspectiva que permite analizar correctamente los acontecimientos de la semana pasada en Irak. A la hora de explicarlos, la prensa internacional insiste en la ofensiva del Emirato Islámico en Irak y el Levante (EIIL, también conocido en árabe como Daesh), ofensiva que en realidad sólo es parte de una operación mucho más amplia.

Ofensiva coordinada del EIIL y los kurdos

En sólo una semana, el EIIL ha conquistado lo que podría convertirse en un emirato sunita mientras que los kurdos conquistaban lo que debería pasar a ser un Estado kurdo independiente.

El ejército iraquí, entrenado y armado por Washington, simplemente dejó en manos del EIIL toda la región de Ninive. Pero también abandonó la región de Kirkuk, que rápidamente cayó bajo el control de los pershmergas del Kurdistán iraquí. La estructura misma de la cadena de mando iraquí facilitó el derrumbe de sus fuerzas: los oficiales superiores estaban obligados a obtener la anuencia de la oficina del primer ministro antes de realizar cualquier movimiento de tropas, condición que les impedía dar prueba de iniciativa a la vez que los llevó a acomodarse como reyezuelos en las zonas bajo su mando. En tales condiciones, resultaba extremadamente fácil para el Pentágono comprar a ciertos oficiales para que se encargaran de incitar a sus soldados a desertar.

También desertaron los parlamentarios al ser convocados por el primer ministro, impidiendo así que el parlamento votara la proclamación del estado de urgencia… por falta de quorum, lo cual dejó al gobierno sin posibilidades de responder rápidamente ante la grave situación.

Ya sin otra opción para salvar la unidad del país, el primer ministro al-Maliki recurrió a todos sus posibles aliados. Se dirigió, en primer lugar, al pueblo iraquí en general y, en particular, a la milicia chiita de su rival Moqtada al-Sadr (el Ejército del Mahdi), así como a los Guardianes de la Revolución iraníes (el general Qassem Suleimani, comandante en jefe de la fuerza al-Qods, se encuentra en Bagdad en este momento). Y finalmente recurrió a Estados Unidos pidiéndole que inicie bombardeos aéreos contra las fuerzas del EIIL.

La prensa occidental está señalando, no sin algo de razón, que la manera de gobernar del primer ministro al-Maliki ha sido a menudo lesiva tanto para la minoría sunnita como para los laicos del Partido Baas ya que se ha mostrado principalmente favorable a los chiitas. Se trata, sin embargo, de un argumento que debe ser relativizado y llevado a sus justas proporciones ya que, en las recientes elecciones legislativas del 30 de abril, los iraquíes acaban de reiterar su respaldo a la coalición de Nuri al-Maliki, que obtuvo un 25% de los votos, o sea 3 veces más sufragios que el movimiento de Moqtada al-Sadr, mientras que el resto de los votos se diluía al dividirse entre una multitud de pequeños partidos.

La preparación de la ofensiva contra la autoridad de Bagdad

La ofensiva del EIIL, por un lado, y la de los Pershmergas por el otro venía preparándose desde hace tiempo.

El nacimiento del Kurdistán iraquí se inició bajo la protección de Estados Unidos y de Gran Bretaña, con la imposición a Sadam Husein de la zona de exclusión aérea decretada entre las dos invasiones occidentales desatadas contra Irak (1991-2003). A partir del derrocamiento de Sadam Husein, el Kurdistán iraquí adquirió un alto nivel de autonomía y ha caído en la esfera de influencia israelí. Resulta por consiguiente impensable que Tel Aviv no haya intervenido en la toma de Kirkuk. En todo caso, el hecho es que el actual gobierno regional de Erbil ha extendido su jurisdicción a todo el conjunto del territorio iraquí que los planes del estado mayor de las fuerzas armadas de Estados Unidos habían asignado a la formación del Kurdistán independiente.

El EIIL es una milicia tribal sunnita a la que se integraron los combatientes de al-Qaeda en Irak al términar el mandato de Paul Bremer III en Irak y con el traspaso del poder político a los iraquíes. El 16 de mayo de 2010, un responsable de al-Qaeda en Irak, Abu Bakr al-Baghdadi, liberado en circunstancias aún desconocidas, es nombrado emir. Este personaje se esforzará posteriormente por poner el EIIL bajo la autoridad de al-Qaeda.

A inicios de 2012, combatientes del EIIL crean en Siria el grupo conocido como Jabhat al-Nusra –o sea, Frente de Apoyo al Pueblo del Levante– como rama siria de al-Qaeda. Durante julio de 2012, Jabhat al-Nusra se desarrolla al calor de la reanudación de la ofensiva franco-británica contra Siria. Pero a fines de 2012, Washington decide finalmente clasificarlo como «organización terrorista», a pesar de las protestas del ministro francés de Relaciones Exteriores, quien llega a declarar públicamente que los “chicos” de al-Nusra «están haciendo un buen trabajo» (sic) [3].

Los éxitos de los yihadistas en Siria, hasta el primer semestre de 2013, modificaron el nivel de atracción que podían ejercer sus diferentes grupos. El proyecto oficial de revolución islamista global promovido por al-Qaeda comenzó a verse rápidamente como algo utópico mientras que la creación de un emirato o Estado islámico en algún territorio bajo control yihadista parecía mucho más realista, e incluso al alcance de la mano. Esto último es lo que da lugar a la idea de confiar a los defensores de ese proyecto el rediseño de Irak que las fuerzas armadas de Estados Unidos no lograron concretar cuando invadieron y ocuparon ese país.

El cambio de imagen del EIIL se produce durante la primavera de 2014, con la liberación de los prisioneros occidentales que ese grupo tenía en su poder –alemanes, británicos, daneses, españoles, estadounidenses, franceses e italianos. Las primeras declaraciones de los liberados confirmaban punto por punto las informaciones de los servicios de inteligencia de Siria: el EIIL está bajo la dirección de oficiales estadounidenses, franceses y sauditas. Sin embargo, los prisioneros liberados daban rápidamente marcha atrás y contradecían después sus primeras declaraciones sobre la identidad de los individuos con quienes habían tenido contacto durante su cautiverio.

En ese contexto se produce la ruptura entre el EIIL y al-Qaeda, en mayo de 2014. A partir de ese momento, el EIIL adopta una postura de rivalidad mientras que al-Nusra se mantiene como rama oficial de al-Qaeda en Siria. Pero todo eso no es más que una cuestión de apariencias. En realidad, esos grupos cuentan, desde su creación misma, con el respaldo de la CIA, que los utiliza contra los intereses de Rusia –como ha podido verse en Afganistán, Bosnia-Herzegovina, Chechenia, Irak y Siria.

En mayo, habiendo dejado de ser la representación regional de una organización mundial (al-Qaeda) para convertirse por sí mismo en una organización regional, el EIIL se preparó para desempeñar el papel que desde hace tiempo se le había asignado.

Aunque está encabezado en el terreno por el ya mencionado Abu Bakr al-Baghdadi, el EIIL se halla en realidad bajo la autoridad del príncipe saudita Abdul Rahman al-Faisal, hermano de los príncipes Saud al-Faisal –ministro de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita desde hace 39 años– y Turki al-Faisal –ex director de los servicios secretos y actual embajador de Arabia Saudita en Washington y Londres.

En mayo pasado, los príncipes al-Faisal compraron una fábrica de armamento en Ucrania. A partir de entonces, importantes cargamentos de armamento pesado han estado llegando por vía aérea a un aeropuerto militar turco. Y desde ahí, el MIT (los servicios secretos de Turquía) ha estado enviando ese armamento al EIIL en trenes especiales. Es prácticamente imposible que semejante cadena logística haya podido montarse sin la OTAN.

La ofensiva del EIIL

El pánico que se ha apoderado de la población iraquí ante el avance del EIIL tiene que ver con la envergadura de los crímenes que esa organización ha cometido en Siria, como degollamientos públicos de «musulmanes renegados» e incluso crucifixión de cristianos. Según William Lacy Swing –ex embajador de Estados Unidos en Sudáfrica y posteriormente en la ONU y actual director de la Oficina de Migraciones Internacionales (OMI)–, al menos 550 000 iraquíes han preferido huir ante la ofensiva de los yihadistas.

Esas cifras demuestran cuán errados están los estimados occidentales que afirman que el EIIL sólo dispone de 20 000 combatientes en total, en Siria e Irak. La verdadera cifra es probablemente tres veces más alta, o sea unos 60 000 combatientes. La diferencia entre ambas cifras corresponde exclusivamente a la cantidad de extranjeros, reclutados en todo el mundo musulmán y muchos de los cuales ni siquiera son árabes. El EIIL se ha convertido por lo tanto en el principal ejército privado del mundo y su papel recuerda el de los célebrescondottieri del Renacimiento europeo.

Y es probable que el EIIL siga desarrollándose, gracias al botín de guerra que está reuniendo en Irak. En la ciudad de Mosul, el EIIL se apoderó de los fondos del distrito de Ninive, 429 millones de dólares en dinero contante y sonante, suma que le permitiría pagar a todos sus combatientes por espacio de un año. También se apoderó de numerosos Humvees [Vehículo militar multipropósito de fabricación estadounidense corrientemente utilizado por las fuerzas armadas de Estados Unidos] y de al menos 2 helicópteros de combate que incorporó de inmediato a su equipamiento. Como los yihadistas no tienen posibilidades de formar pilotos, la prensa internacional da por sentado que esos helicópteros serán utilizados por ex oficiales baasistas formados en tiempos de Sadam Husein, lo cual es altamente improbable en el contexto de guerra entre baasistas laicos y yihadistas que sirve de telón de fondo a la guerra en Siria.

Reacciones internacionales

Los partidarios de Arabia Saudita en la región ya estaban a la espera de la ofensiva de los peshmergas y del EIIL. En Líbano, el presidente Michel Sleiman, quien en enero pasado concluía una alocución lanzando un sonoro «¡Viva Arabia Saudita!» en lugar de un «¡Viva el Líbano!», trató por todos los medios de lograr una prórroga de 6 meses de su mandato presidencial –que ya expiró el 25 de mayo– para estar aún al mando cuando se presentara la actual crisis.

En todo caso, es la incoherencia lo que está caracterizando las reacciones internacionales ante la crisis iraquí. Todos los Estados, sin excepción alguna, condenan las acciones del EIIL en Irak y se pronuncian contra el terrorismo. Pero algunos –como Estados Unidos y sus aliados– ven en el EIIL un aliado objetivo contra el Estado sirio, y varios (Estados Unidos, Arabia Saudita, Francia, Israel y Turquía) son incluso gestores de su actual ofensiva en Irak.

En Estados Unidos, el debate público muestra una oposición entre los republicanos –que están exigiendo un redespliegue militar en Irak– y los demócratas –que denuncian la grave inestabilidad suscitada por la intervención militar de George W. Bush contra Sadam Husein. Toda esa batalla oratoria permite ocultar el hecho que los actuales acontecimientos responden a los intereses estratégicos del estado mayor estadounidense y que este último está además directamente implicado en ellos.

Es también muy posible que Washington no haya jugado limpio con Ankara ya que el EIIL parece haber tratado de apoderarse de la tumba de Solimán Schah, en el distrito sirio de Raqqa. Ese santuario es propiedad de Turquía, que incluso dispone de una pequeña guarnición en el lugar, en virtud de la cláusula de extraterritorialidad incluida en el Tratado de Ankara, impuesto por los colonizadores franceses en 1921. Pero tampoco sería imposible que esa supuesta acción del EIIL haya sido en realidad una provocación orquestada por Turquía, cuyo gobierno ya había estudiado en otro momento esa variante para utilizarla como justificación de una intervención abierta del ejército turco en Siria [4].

Más grave resulta el hecho que durante la toma de Mosul el EIIL tomó prisioneros a 15 diplomáticos turcos con sus familias y a 20 miembros de las fuerzas especiales turcas en el consulado de Turquía, lo cual provocó la cólera de Ankara. El EIIL arrestó además a varios choferes turcos de transportes pesados, quienes fueron posteriormente liberados. Resultado: después de haber garantizado la logística de la ofensiva del EIIL, Turquía se siente traicionada y no se sabe –al menos por el momento– si esa traición es cosa de Washington, de Riad, de París o de Tel Aviv. Esa situación recuerda lo sucedido el 4 de julio de 2003, cuando el ejército estadounidense arrestó a 11 miembros de las fuerzas especiales turcas en Sulaimaniyeh (Irak), incidente popularizado por el film turco El valle de los lobos [5]. Aquel episodio dio lugar a la crisis más importante de los 60 últimos años entre Turquía y Estados Unidos.

En este caso, la hipótesis más probable es que Ankara no tenía previsto participar en una ofensiva tan amplia y que fue sólo con la operación ya en marcha que descubrió que el objetivo de Washington era la creación del Kurdistán. Lo cual probablemente no entraba en los planes de Ankara ya que –según el mapa publicado en 2006 por el Pentágono– el Kurdistán incluiría una porción de territorio turco. En efecto, las “amputaciones” previstas en el plan estadounidense no sólo son para los enemigos de Washington. También afectan a los “amigos” y todo ello parece indicar que el arresto en Mosul de los diplomáticos turcos y de los miembros de las fuerzas especiales de Turquía tuvo como objetivo impedir que Ankara tratara de sabotear la operación.

Al llegar el jueves a Ankara, proveniente de Amman, la representante especial de Estados Unidos ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Samantha Power, condenó hipócritamente las acciones del EIIL. La presencia en el Medio Oriente de esta ardiente promotora del intervencionismo moral de Washington hace pensar que se ha previsto algún tipo de reacción de Estados Unidos en ese escenario.

Irán anunció por su parte que está dispuesto a ayudar a salvar el gobierno del chiita al-Maliki con el envío de armas y consejeros militares, pero sin implicar combatientes. Un posible derrocamiento del Estado iraquí favorecería a Arabia Saudita, gran rival regional de Teherán, en momentos en que el príncipe saudita Saud al-Faisal –hermano del verdadero patrón del EIIL– acaba de invitarlo a negociar.

Fuente
Al-Watan (Siria)

Visto en: http://www.voltairenet.org/article184299.html

Referencias:

[1] «Blood borders: How a better Middle East would look», por Ralph Peters,Armed Forces Journal, edición de junio de 2006.

[2] Ver L’effroyable imposture: Tome 2, Manipulations et désinformations, por Thierry Meyssan, éd. Alphée 2007.

[3] Citado in «Pression militaire et succès diplomatique pour les rebelles syriens», por Isabelle Mandraud (con Gilles Paris), Le Monde, 14 de diciembre de 2012.

[4] «Complot turco para entrar en guerra abierta contra Siria», Red Voltaire, 28 de marzo de 2014.

[5] «El anti Hollywood turco denuncia los crímenes estadounidenses», por Mireille Beaulieu, Red Voltaire, 5 de mayo de 2006.

Datos clave: Independencia de Israel y la limpieza étnica de Palestina

4467420130418061144674

La limpieza étnica sionista de Palestina no es una cosa del pasado, sino una campaña vigente que es ejecutada por tres brazos del Estado de Israel: el sistema educativo, una dedicada burocracia y las fuerzas de seguridad.

– Número total de palestinos expulsados durante la creación de Israel (1947-1949): entre 750.000 y 1.000.000.

– Número de palestinos expulsados antes de la declaración de independencia de Israel el 17 de mayo de 1948 y la subsiguiente guerra con los países árabes vecinos: entre 250.000 350.000.

– Número total de centros de población palestinos destruidos sistemáticamente durante la creación de Israel (1947-1949): más de 400.

– Número de centros de población étnicamente limpiados de sus habitantes árabes palestinos por las fuerzas sionistas antes de la declaración de independencia de Israel el 14 de mayo de 1948 y la subsiguiente guerra con los países árabes vecinos: más de 200.

– Número de masacres documentadas de palestinos por las fuerzas sionistas e israelíes durante la creación de Israel: al menos dos docenas. La más destacada tuvo lugar en Deir Yasin el 9 de abril de 1948, cuando más de 100 hombres, mujeres y niños palestinos fueron asesinados por paramilitares sionistas pertenecientes a la Banda Stern y al Irgun (dirigidos por los futuros primeros ministros israelíes Isaac Shamir y Menajem Begin, respectivamente). Estas atrocidades provocaron la huída masiva de palestinos y fueron cruciales en la creación de un estado de mayoría judía en una región en la que los árabes palestinos eran mayoría.

– Número de palestinos que sobrevivieron a las expulsiones y que permanecieron dentro de los límites del nuevo estado de Israel: aproximadamente 150.000. Aunque les concedieron la ciudadanía israelí, fueron gobernados por las autoridades militares israelíes hasta 1966, les arrebataron la mayor parte de sus tierras y siguen sufriendo, en la actualidad, una amplia y sistemática discriminación como no-judíos que viven en un “estado judío”.

– Valor de las propiedades palestinas destruidas o confiscadas por Israel durante la creación del estado: entre 100 mil millones dólares y $ 200 mil millones (EE.UU.) en dólares de hoy.

– La expulsión de la mayoría de la población árabe de lo que fue Israel durante la creación del estado no fue una consecuencia inesperada de la guerra, sino una estrategia preconcebida de “transferencia” para garantizar la creación de un estado con mayoría judía. (Véase aquí para obtener más información sobre la idea de “transferencia” en los orígenes del sionismo.) El plan militar para la limpieza étnica de Palestina fue denominado Plan Dalet (o Plan D) y fue aprobado formalmente por la dirección sionista el 10 de marzo de 1948. En este plan se proponía

“La destrucción de pueblos (incendiándolos, volándolos y plantando minas en los escombros), especialmente de aquellos núcleos de población que son difíciles de controlar de forma permanente.

“Organizar operaciones de búsqueda y control de acuerdo con las siguientes directrices: cercado del pueblo y realización de registros en su interior. En el caso de que haya resistencia, la fuerza armada debe ser destruida y la población debe ser expulsada fuera de las fronteras del estado”.

– En diciembre de 1948, la Asamblea General de la ONU aprobó la Resolución 194, que declaraba: “los refugiados que deseen regresar a sus hogares y vivir en paz con sus vecinos deben ser autorizados a hacerlo en la mayor brevedad posible, y debe pagarse una indemnización por la propiedad de aquellos que decidan no volver, así como por la pérdida o daños ocasionados a las propiedades que, según los principios del derecho internacional o de justicia, deben ser reparados por los gobiernos o autoridades responsables”.

– Los sucesivos gobiernos de EEUU apoyaron la Resolución 194 y votaron coherentemente en favor de la misma hasta 1993, cuando la administración del presidente Bill Clinton empezó a referirse, tras de la firma de los Acuerdos de Oslo entre Israel y la OLP, a los derechos de los refugiados palestinos como un asunto que debía ser negociado entre las dos partes en un acuerdo de paz definitivo.

– El derecho de los palestinos al retorno ha sido también reconocido por destacadas organizaciones de derechos humanos, como Amnistía Internacional y Human Rights Watch. En 2001, Amnistía Internacional hizo pública una declaración sobre el tema: “Amnistía Internacional pide que los palestinos que huyeron o fueron expulsados de Israel, Cisjordania o la Franja de Gaza, junto con sus descendientes, y que han mantenido sólidos lazos con el área, puedan ejercer su derecho al retorno”. (Véase aquí para obtener más información sobre el derecho de los palestinos al retorno y el derecho internacional.)

– Un estudio publicado en 2010 por BADIL, el Centro de Recursos para los Derechos de Residencia y de los Refugiados Palestinos, dijo que la población desplazada y refugiada palestina alcanza aproximadamente los 7,1 millones: 6,6 millones de refugiados y 427.000 desplazados internos. La mayoría vive en campos de refugiados en Cisjordania y Gaza o en los países vecinos, a menudo solo a unos pocos kilómetros de distancia de las casas y las tierras de las que fueron expulsados.

Traducción: Javier Villate

Fuente: “IMEU: QUICK FACTS: Israeli Independence & The Ethnic Cleansing of Palestine”, 9/04/2013

Fuente: Disenso.wordpress.com

Institute for Middle East Understanding (IMEU) / Javier Villate, Disenso.wordpress.com

Visto enhttp://www.palestinalibre.org

FEMA desmiente rumores de catástrofe y asegura presupuesto estable

El presupuesto de Agencia Federal para el Manejo de Emergencia (FEMA, por sus siglas en inglés), no se ha visto afectado por los recortes que han habido en las agencias federales de los Estados Unidos a raíz de la crisis fiscal, aseguró la oficial encargada de la agencia a nivel local, Ana Morales.

Alejandro de la Campa, en el podio, director de FEMA para Puerto Rico. (FEMA)

Alejandro de la Campa, en el podio, director de FEMA para Puerto Rico. (FEMA)

“El fondo de emergencia de FEMA no ha sido reducido este año fiscal, continúa. No ha habido un recorte en el presupuesto. FEMA sigue comprometido con la misión de proveer ayuda a los ciudadanos a responder y recuperarse después de un evento que afecte nuestra nación y no hay limitaciones en el presupuesto”, enfatízó Morales.

De hecho, debido a que septiembre es el Mes Nacional de Preparación y representa el pico de la temporada de huracanes para Puerto Rico, los oficiales de FEMA trabajan diariamente junto al gobierno estatal y los municipios para asegurarse de que la estructura gubernamental esté mejor preparada para cualquier tipo de evento.

Quizá por esto se ha desatado una falsa alarma en las redes sociales ante la llegada de ataúdes y bolsas plásticas a la isla. Según aclaraciones tanto de la Agencia Estatal para el Manejo de Emergencias y Administración de Desastres (AEMEAD) como de FEMA son parte de las compras rutinarias que se realizan en esta época de huracanes.

“FEMA está consciente de las especulaciones relacionadas con compras de materiales a través de todos los Estados Unidos, particularmente en la región del Atlántico. No hay ninguna amenaza específica, catalizador o alerta en FEMA para comprar suministros adicionales. Durante todo el año, FEMA realiza compras de rutina de materiales y abastece los almacenes a través de toda la nación en anticipación de desastres y para tener suministros pre-ubicados a través de todos los Estados Unidos. No se han hecho compras extraordinarias o inusuales,” explicó el Director de la División del Caribe de FEMA, Alejandro De La Campa.

Según documentos publicados por la agencia, el presupuesto grosso asignado para el ciclo que termina el 30 de septiembre es de alrededor de $13.6 billones. La cifra es $400 millones menos que la del 2012, pero $3 billones más a la del 2011. Las fluctuaciones aclaró, “se refieren al presupuesto administrativo, al pago de nóminas, etcétera, y no tienen que ver con fondo el presidencial de emergencia”.

Morales explicó que a Puerto Rico no se le asigna una tajada del monto pues “el fondo presidencial de emergencia es un fondo nacional y no está asignado por regiones; es una partida de dinero asignada a un fondo para las necesidades en cualquier parte de la nación, en cualquier momento del año”.

Ahora bien, para que ese fondo esté accesible a los puertorriqueños el presidente de los Estados Unidos debe declarar a la Isla en estado de emergencia o zona de desastre. Sin la luz verde del presidente ningún reclamo es procesado.

Personal encargado del servicio al ciudadano en la agencia señaló que, como de costumbre, luego de 10 a 15 días de que se solicite la asistencia, un representante de FEMA visita la residencia afectada para inspeccionarla. Idealmente, es ese mismo tiempo el que les toma enviar el pago o hacer el depósito directo.

Los funcionarios advirtieron que es importante que la ciudadanía recuerde que para hacer un reclamo se debe poseer un título de propiedad y que cada solicitud se evalúa de acuerdo a las necesidades de la familia. Las ayudas asignadas se destinan en su mayoría a la funcionalidad de la cocina y el baño. Enseres de lujo o en exceso en relación a la cantidad de integrantes de la familia no son costeados.

Los representantes también señalaron que caso de que el solicitante cuente con un seguro privado, FEMA no duplica beneficios, sólo cubre el remanente de los daños.

Para más información sobre reclamaciones pulse aquí o llame al (800) 621-3362.

Fuentehttp://www.noticel.com