Zecharia Sitchin se equivoca: Los Anunnaki

Bienvenido al sitio web dedicado a hacer frente a las pretensiones de la hipótesis del antiguo astronauta popularizada en los escritos de Zecharia Sitchin. ¿Quién está detrás de este sitio? Mi nombre es Mike Heiser. ¿Quién soy yo? La respuesta corta es que soy un estudioso de las lenguas bíblicas y antiguas del Cercano Oriente, culturas y religiones. ¿Por qué molestarse con todo esto? Debido a que no me gustan los textos antiguos manipuladas para promover reclamaciones falsas. Si yo fuera un abogado me sentiría profesionalmente obligado a decir si alguien te da una mala asesoría legal. Si yo fuera un médico, yo le debo la verdad, si yo sabía que el medicamento que estaba tomando era falso, o puede ser mortal. Si yo fuera un contador, me gustaría saber si el consejo de un vecino impuesto podría meterlo en la cárcel. Yo no soy nada de esas cosas, pero estoy tratando de prestar el mismo servicio en mis áreas de especialización. Les puedo decir – y mostrar – que lo que Sitchin ha escrito acerca de Nibiru, los Anunnaki, el libro del Génesis, los Nephilim, y otras cosas no tiene absolutamente ninguna base en los datos reales del mundo antiguo. No me cabe duda de que Zecharia Sitchin es un buen tipo, sino que está un error. No es nada personal.

Como señalé en mi carta abierta a Zecharia Sitchin, que han desafiado a él y a otros investigadores de astronautas antiguos para producir una línea de un texto cuneiforme que muestra sus ideas sobre los Anunnaki están realmente en los textos sumerios. Quiero ver una línea de un texto que dice cosas como los Anunnaki habitan en un planeta Nibiru o habitaban, o que el término “Anunnaki” significa “pueblo de los cohetes de fuego, ese tipo de cosas.

Ahora, yo podría giran alrededor de traducciones falsas del Sr. Sitchin y la comprensión de los Anunnaki, pero me acordé de algo mucho mejor. Usted no tiene que tomar mi palabra para todo esto. Los textos sumerios están en línea en la traducción al Inglés y se pueden buscar – incluso por palabra sumeria! Los invito – no, YO TE RETO – a hacer clic en el enlace de abajo y mirar como busqué en el Corpus de textos electrónicos de la literatura sumeria de la derecha ante sus ojos la palabra sumeria “Anunnaki“. Éste es un archivo PDF de los resultados de la búsqueda , pero es mejor si usted hace la búsqueda, ya que usted será capaz de hacer clic a través de los resultados de la búsqueda y llegar a traducciones al inglés.

¿Es la búsqueda en el enlace de abajo verá si lo que estoy diciendo es verdad. cuando se trata de lo que dice acerca de los Anunnaki?. La evidencia está a la espera para ti ahora:

Corpus de textos electrónicos de la búsqueda de la literatura sumeria de los Anunnaki

NUEVO – Inglés traducciones de tres artículos académicos alemanes en los Anunnaki.

Puede hacer usted mismo la búsqueda, lo invito a realizar el mismo ejercicio que realicé yo en sitio web donde se encuentra de forma online, toda la literatura sumeria.  http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/

Resultados:

¿Quién miente entonces?  ¿Quiénes son los borregos que creen la primera teoría que nos cuentan sin realizar la más mínima investigación?

Aunque usted no lo crea, el objetivo de Sitchin era otro, así como muchos otros (Dan Brown por ejemplo), que trabajan en la misma línea de Sitchin y varios otros pseudocientíficos de la actualidad (Nassim Haramenin, Erich Von Daniken, etc., por mencionar algunos).  ¿No me cree?  en realidad tampoco le estoy pidiendo que me crea a mi, o que crea en las investigaciones de Mike Heiser, lo único que estoy pidiendo, es que NO CREA en el primer video que encuentra en youtube o en la primera teoría que le cuentan los “conspiranoicos“.  Lea e investigue usted mismo, hay mucha desinformación circulando por la red.  Si usted considera que lo expuesto por mi es desinformación también, le pido humildemente, a que lo demuestre con base y fundamento, para lo cual, primero tendría que demostrar que la palabra “anunnaki” si aparece en la literatura sumeria.  Gracias.

Fuente: http://www.sitchiniswrong.com

Entonces, ¿Cuál es la base de todas estas teorías?  ¿De donde obtuvo esa información Sitchin?

El término Anunnaki es el nombre que reciben supuestos extraterrestres o deidades sumerias, de los cuales muchos ufólogos postulan que se habrían basado los mitos de dicha cultura, debido a que habría existido una hipotética Intervención extraterrestre en la antigüedad. Dichos individuos no aportan ninguna prueba o demostración científica para sus elucubradas teorías por lo que se consideran pseudociencias.

En el siguiente video se da a conocer lo que la TV a usted le muestra, lo que a “ellos” les conviene que usted sepa.

En el siguiente video, se muestra lo que a usted nunca le van a contar en la TV.

¿Zecharia Sitchin tiene alguna conexión con las sociedades secretas?

Zecharia Sitchin, autor de libros que ofrecen una historia alternativa de los orígenes extraterrestres de la humanidad antigua, nació en la década de 1920 en Bakú, Rusia. Poco después de su nacimiento su familia se trasladó a Palestina, donde creció. Se formó en una variedad de idiomas de Oriente Cercano incluyendo el hebreo y el sumerio.  Regresó a Palestina, donde se convirtió en un periodista. Durante la Segunda Guerra Mundial (1939-45) sirvió en el ejército británico. Se mudó a los Estados Unidos a mediados de 1950.

El creador de la teoría de los annunaki ya fallecido en términos desconocidos posee un dudoso pasado masónico como demuestra el siguiente vídeo:

Sitchin se ge graduó en la “London School of Economics” y en la “University of London”, especializándose en economía e historia. Es en la “London School of Economics” donde podría haberse iniciado sus andaduras como masón, ya que es parte de la “City of London”, el centro de poder económico y fáctico del mundo occidental, y gobernado por la facción Illuminati de los Rothschild, que sirve como fábrica de talentos para sus líderes económicos, controlados secretamente a su vez por el general jesuita Antoine Kerhuel, “Assistant to Fr General for the Provinces of Western Europe”. Podemos asumir con seguridad que la mayoría si no todos estos alumnos se inician en distintos niveles de las logias masónicas locales, su secreto “conocimiento”, sus rituales ocultos y los sistemas de creencias apocalípticas.

La City of London muestra descaradamente motivos templarios, a la derecha podemos ver a Jackes de Molay , el último gran maestre de la orden

Uno de los más clamorosos síntomas de que Zecharia Sitchin es un desinformador es el hecho de que no pocos de sus libros han sido editados por Bear and Company, la misma editorial fundada por el sacerdote católico Matthew Fox y cuyos sucesores fueron Barbara Hand Clow, educada por jesuitas y su marido. Barbara Hand Clow para el que no lo sepa es la principal jefa editorial de los principales libros sobre Pleyadianos junto con su subordinada, la vieja bruja wiccana Barbara Marciniak. Ambas unas farsantes mentirosas como se ha demostrado en este blog con anterioridad.

Puede continuar leyendo acerca de este señor en la fuente que se cita más abajo.

Fuente: http://batallaespiritual.wordpress.com/2011/09/01/zecharia-sitchin-influencia-vaticana/

Conclusiones:

1.- El engaño anda a la orden del día y las personas no son capaces de realizar un mínimo de investigación antes de tragarse las teorías “extraterrestres” como la TV las está pintando.

2.- Sociedades secretas detrás, nada nuevo bajo el sol, eso ya la mayoría lo sabe y además conocemos de buena fuente, quien controla a estas sociedades secretas.

3.- Interesante investigación que realizó el hermano Maximiliano (http://laverdadnoslibertara.blogspot.com/) en el siguiente sitio web: http://espadadelespiritu.foroactivo.com/t277-sitchin-falsifico-el-termino-anunnaki

4.- Recomiendo mirar las conferencias del hermano Victor San Vicens en su sitio web: http://elgranenganio.wordpress.com/

Rebatiendo a Zecharia Sitchin, Gabriel García
http://iberaldea.es/resources/Rebatiendo%20a%20Zecharia%20Sitchin.pdf

Michael Haiser: http://www.michaelsheiser.com/MHeiserCV.pdf
http://www.sitchiniswrong.com/

Ancient Aliens debunked es una serie de 3 horas de refutación de las teorías propuestas en las series Aliens del canal History Channel Ancient. Se trata esencialmente de una crítica punto por punto de la “teoría de los antiguos astronautas”, que ha sido propuesto por gente como Erich von Däniken y Zecharia Sitchin, así como muchos otros.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=j9w-i5oZqaQ

Audio con información relacionada a Sitchin:
http://www.ivoox.com/dl-100-zecharia-sitchin-farsante-o-visionario-audios-mp3_rf_1564481_1.html

About these ads

290 pensamientos en “Zecharia Sitchin se equivoca: Los Anunnaki

    • Hola, la verdad es que primera vez que escucho de ellos, cuando me metí en este mundo de Sitchin, para verificar si sus teorías eran correctas o no, buscando y buscando llegué al sitio de Mike Heiser (http://www.sitchiniswrong.com), el cual tiene información bastante concreta y de la misma línea de investigación, así que ese tema lo deje de lado… de todas formas mirando ahora la biografía de estas personas que usted comenta, logro notar que están en la misma línea de investigación de Heiser, por lo que voy a meterme a leer un poco más haber si se puede rescatar algo interesante…

      Saludos

      • es probable que en 200 mil billones de galaxias con sus sistemas solares en cada galaxia seamos solos los unicos jajaja no ps es bio que alguien estaba jugando a ser dios todo este tiempo alguien mas desarrolado que nosotros con 10 sentidos mas… obiamente a nuestros ojos sean como dios. Todavia somos como monos primates y no habrimos los ojos

      • CUAL ES TU FIN DE ESTE ANALISIS?? ES DEFENDER A LA RELIGION O QUIERES CONOCER LA VERDAD ASI COMO TODOS NOSOTROS?? POR QUE NOTO QUE TE EMPESINAS EN CUESTIONAR LAS TEORIAS DE Sitchin Y OTROS ESCRITORES, PUES LA VERDAD MAS ALLA DE LO QUE ELLOS PUBLICAN HAY PRUEBAS INNEGABLES QUE LAS ANTIGUAS CULTURAS NOS DEJARON EN SUS CERAMICAS ESCRITOS, CONSTRUCCIONES, COSTUMBRES RITUALES Y SUS SINNUEROS DE RELIGIONES Y TU QUE TE TOMAS EL TIEMPO DE CUESTIONAR A Sitchin POR QUE MEJOR NO INVESTIGAS ESOS PUNTOS QUE MENCIONE Y SUS INFINIDADES DE LEYENDAS DE LAS ANTIGUAS CULTURAS Y CADA UNO MUY LEJANAS DE OTROS PERO COINCIDEN EN MUCHAS PUNTOS COMO EN SUS CEREMONIAS ADORACIONES, COSTUMBRES, DIOSES, CONSTRUCCIONES, INVESTIGACIONES SE HACEN COMPLETAS ANTES DE PUBLICAR TU TEORIA, NO SOY UN ERUDITO DEL TEMA AUN ESTOY MUCHO POR APRENDER E INVESTIGAR PERO DE QUE ESTA CLARO ES QUE EN LOS QUE MENOS CREO ES EN LA BIBLIA, QUE DEBERIA SER TOMADO COMO UN LIBRO DE CUENTOS, POR QUE ESO PARECE, CON UN SINMUEROS DE ACCIONES CELESTIALES, MIALGROS, CREACIONES MARAVILLOSASSS ETC, POR EJEMPLO ES RIDICULO QUE FUIMOS CREADO DEL BARRO, EN ESE CASO TENDRIAMOS EN UNESTRO ADN ALGUNA DE LAS PROPIEDADES QUE TIENE EL BARRO, ES MAS LA CIENCIA ACTUAL RECONOCE QUE HAY COMPUESTOS EN NUESTRO ADN QUE NO PERTENECE A ESTE PLANETA, Y QUE AUN NO DESCUBRE LAS FUNCIONES DEL 95% DE LOS COMPONENTES DEL AND HUMANO INVESTIGA ESO, ES MAS BUSCA LA RESPUESTA EN LA BIBLIA HABER SI CONSIGUES ALGOO…

          • Estimado,
            Dices que te gusta la ciencia, no la pseudo-ciencia ¿a que te refieres con esto de pseudo? si es por tema de teorías, toda la ciencia seria pseudo, ya que ella se basa en teorías….en fin…concuerdo en que zecharia se equivoca en varias cosas, pero, en las misma tablillas de sumeria cuentan el inicio de los tiempos y el gran diluvio (el diluvio de noe en la biblia y que ademas esta en varias culturas)…..ahora si tu blog se basa en descubrir la verdad en base a fundamentos científicos, no creo que se buena idea tener una cita bíblica ya que eso le da poco pero a tu punto de vista por que los demás pensaremos que solo estas haciendo esto para defender una de las religiones abrahamicas (judaísmo, cristianismo e islam)..,…si debatimos científicamente estos punto de los “dioses” antiguos, en varias culturas esta expresado en sus escrituras y dibujos raros medios de transporte de los dioses.
            Ahora si es por defender una creencia, tengo algunas preguntas:
            Unas pregunta, ¿por que el génesis cita dos veces la creación del hombre? ¿por que no esta el evangelio de enoc en la biblia? ¿por que los evangelios del nuevo testamento fueron escrito mucho tiempo después de la muerte de jesus? ¿por que el concilio de nicea de 325, para discutir la verdadera naturaleza divina de cristo(dios-hombre contra hijo de dios que no es dios)? ¿por que hay tantos evangelios “apocrifos” y “gnosticos” que no merecen estar en la biblia por que van contra la doctrina de la iglesia? ¿por que lilith aparece en el folclore judío (primera mujer igual adán revelada)? ¿porque el patriarcado y matriarcado? ¿por que se adopto la creencia trina de dios de religiones “paganas”?.

            te dejo mi correo por si quieres debatir mas sobre el tema
            oscar.mcnamara@gmail.com

            saludos

          • YO SOLO ARE UNA PREGUNTA SI ESTOS SERES ERAN TAN INTELIGENTES Y CON TANTAS CAPACIDADES COMO PARA CREAR VIDA INTELIGENTE POR QUE NECESITABAN A UN HOMBRE , HUMANO ETC PARA TRABAJAR Y EXTRAER MINERALES PARA QUE SI PODÍAN AVER CONSTRUIDO ARTEFACTOS, ROBOT O LO QUE SEA SI SON UNOS GENIOS AJJAJAJA OJALA ALGUIEN PUEDA RESPONDER ESTA PEQUEÑA INTERROGANTE ME PARECE MAS FANTÁSTICA ESTA HISTORIA QUE LA BIBLIA ,,,

        • No soy tan sabihonda como para discutir con ustedes en los términos que lo hacen.
          Pero por un lado pueden explicar muchas cosas las teorías de Sitchin. Pero por otro
          lleva a las personas comunes a realizar una comparación con el Antiguo Testamento,
          y los clásicos griegos, en donde PROMETEO, LUCIFER Y ENKI

        • COMPLETO MI MAIL ANTERIOR QUE SE ME DISPARÓ SIN TERMINARLO:
          Hay intencionalidad y masonería en Sitchin, porque entonces ENKI , LUCIFER Y PROMETEO , serían hérores que nos defienden a los humanos de la arbitrariedad del
          Dios Mayor – por lo menos del extraterrestre – No el del Cosmos.

      • Hola A todos les hago presente que muy A fondo de todo este debate, yo soy muy creyente de DIOS que si hay o no hay extraterrestres yo aun así creo en el, la única persona que creo A todos sea universo extraterrestres animales y nosotros mismos, bueno leí su libro de zecharia sitchin y me pareció interesante pero lo que no me agrado que esos dioses anunnaki tengan relaciones entre hermanastros o hermana solo para mantener un linaje bueno lo cual creo que en algo se parece A la biblia donde lot es salvado por DIOS de Sodoma y Gomorra porque había mucha inmundicia, pero al instalarse lot y sus hijas ellas lo emborrachaban A el para tener herederos ahora me pregunto ¿eso era normal? porque si los anunaquis eran dioses de nosotros porque cometían adulterio y todo lo demás ahy falto explicar esos detalles zecharia. IGUAL PARA MI HAY UN UNICO DIOS EL QUE TODO LO VE Y EL QUE TODO LO PUEDE, INICIO Y FINAL, ALFA Y OMEGA. el que nos dio vida gracias

        • Mi respuesta, y perdón por la tardanza, es para Mike Heiser.
          Porqué te asombras de las uniones entre hermanos? Ignoras completamente otras religiones de muy antiguo origen? y otras culturas históricas de nuestra actual era?
          Y los simbolismos más allá de lo textual.

        • Estimado,

          En las antiguas culturas mantener relaciones entre parientes aseguraba al linaje “real”… Ahora con respecto a Dios… siempre nos han dicho que no cuestionemos lo que dice la iglesia y la doctrina de dios (para mi doctrina de hombre)…pero ¿por que no hacerlo? por que no preguntarse ¿seremos los únicos en este inmenso universo? ¿por que tantas culturas vivieron casi lo mismo? ¿por que esas mega construcciones que sabes no podían haberse construido a base de poleas?….por que la traducción para los lenguistas religiosos de Elohim es “dios” y para lenguistas no religiosos es “dioses”?. Cual es la mejor manera de hacer creer una mentira a todo el mundo. Fácil….decir que lo que yo estoy diciendo en la única verdad y todo lo que se escribirá o de dirá de después de esto es mentira.

          • Dios y la iglesia son conceptos distintos. La iglesia a mal interpretado a Dios durante cientos y miles de años, Jesús vino de cierta forma a aclarar estos temas.

            El vocablo hebreo ’elohim (escrito siempre con minúscula) es un sustantivo común masculino plural, y en su primera acepción ha sido traducido en casi todas las versiones castellanas de la Biblia como Dios. Pero ’Elohim señala una pluralidad que el vocablo Dios no logra transmitir en absoluto. Pero por otra parte, tampoco el problema se resuelve con el trasvase Dioses, pues lo hace en menoscabo del concepto de unidad que exige el texto; finalmente nos queda Deidad, pero ésta lo hace en perjuicio del género. Siendo entonces evidente que el recurso de transliteración supera al de traducción, aquel se ha hecho extensivo a las contracciones ’El y ’Elah, a los compuestos Ha-’Elohim y Ha-’El; a ’Eloha (singular de ’Elohim), y a los poéticos ’Elohenu, ’Elohey y ’Elohey-Sebaot. No obstante, en los casos en que ’Elohim aparece con sufijo o complemento nominal, se ha traducido Dios. En su segunda acepción, ’elohim se ha vertido como dioses, jueces o ángeles, según el contexto.

            [Comentario bíblico de la versión textual de la biblia]

            Saludos cordiales

            • Comprendo…..es lo mismo que me ha dicho mi madre (evangelica pentecostal)….pero mi punto va mucho mas allá de opinión bíblica. De todos modos aun que no comparte la doctrina de la iglesia….siempre eh creído que tenien que haber un creador de todo, el universo no pudo nacer de la nada….

              • Seria ridículo suponer que somos los “únicos” seres inteligentes en este inmenso UNIVERSO. Pero al mismo tiempo es ridículo suponer que “seres mas avanzados” viajaron millones de kilómetros para venir a buscar “nuestro ORO”. Primero si “eran” TAN AVANZADOS para clonar a un mono con su ADN y hacerlo hombre, ¿pero no podían resolver el problema de su atmósfera sin oro? (esto por ser textual con lo que dice Sitchin). Creo firmemente que deben existir otros seres inteligentes en este inmenso universo y que pueden estar en diferentes niveles de desarrollo. Pero el único desarrollo al que tiende un ser inteligente es a la PERFECCIÓN que solo la da el “hacer la voluntad de Dios”. No considero nada inteligente lo que los cientifcos hacen a los animales en los laboratorios y menos que se lo hagan a un ser humano como presuntamente sucede en varios de los cuentos fantasiosos de los abducidos. Todo lo referente a “alienigenas ancestrales” o esculturas sugerentes de gigantes considero que son INTERPRETACIONES superficiales y antojadas sin ningun sustento.

                • Abre tu mente, piensas igual que todo el mundo, ¿de qué forma?, bajo las mismas ligaduras que limitan el uso del criterio propio. Incluso en las tablillas sumerias deben faltar miles de detalles. Tú no sabes si las abducciones son reales o no; si la experimentación científica/genética es o no necesaria para el avance; y si todas esas interpretaciones de seres superiores que descendían de los cielos y les aportaban conocimientos eran divinidades o extraterrestres. De igual forma ellos vivían en otro contexto, muy distinto al nuestro, ya que ellos tenían contacto directo con esos seres superiores y nosotros no, ¿por qué?, porque somos más inteligentes y probablemente haya algo que se nos quiere limitar. Pero lo más importante, todas son teorías que se respaldadas con evidencias, y las tablillas sumerias podrían tener un respaldo más sólido con la publicación en 2012 de documentos Mayas guardados por el gobierno mexicano durante 80 años, en los que se demuestra la existencia de extraterrestres de forma muy explícita. Investiga.

                  • Puede publicar la información por acá por favor, para que la leamos todos. Me interesa leer la parte de las tablillas donde se DEMUESTRA la existencia de extraterrestres en esa información puntualmente. Gracias.

                    Saludos

                    • Al decir dioses o dios (incluido el cristiano) ya se refiere a extraterrestres ¿o acaso dios es un terrestre? hay que ver el contexto historico recordemos que en pleno siglo XX tribus primitivas del Pacifico tomaron por dioses a hombres que poseían una tecnología que no entendían, no digo que sea el caso de los Anunnaki pero descartarlo seria muy necio y cerrado, desde mi punto de vista es mas probable la existencia de extraterrestres con tecnología de la de un dios mágico

        • bueno pero que dios? musulmanes cristianos induistas etc, defienden sus posturas y ya ni contar las guerras y atrocidades que hacen en su nombre ZECHARIA SITCHIN parese dar una teoria mas digerible y logica al comportamiento de lo que durante mucho tiempo llamamos dioses aun que el da el argumento no habla de que esos seres ahun esten entre nosotros o siquiera que sigan vivos….creo que el error de muchos es tomar esto como si fuera una nueva biblia cuando quizas devieran tomarlo como un ” ase mucho tiempo en una galaxia muy muy lejana……”XDDDDD
          solo es un supuesto estudio del que pocos han dedicado tiempo para realmente investigar a fondo ya que asta el mismo David Parcerisa a aparecido en videos contraatacando a lo que en un principio defendia de todo lo escrito de SITCHIN alegando de que no avia tenido tiempo de analisar todo y que no en su totalidad era verdad……menuda postura se avienta una serie de mas de 20 videos y da conferencias y ahora sale con esta salvajada …..solo queda ver quienes pueden arrojar mas luz en este asunto que ya de por si es muy poco claro

      • NO QUIERO DISCUTIR CON “LA VERDADYSOLO LA VERDAD”:
        PERO TE CITO LO SIGUIENTE:

        ANAC
        BIOG HOMB HOAT = «gigante, cuello largo». Hijo de Arba. Padre de los anaceos (Jos_15:13; Num_13:22, etc.).

        ANACEOS
        TRIB = «cuello largo». Pueblo de alta estatura, que habitaba Canaán. Los expedicionarios enviados por los israelitas a explorar la tierra que habían de ocupar, vinieron alarmados al ver a estos gigantes, que en hebreo se llamaban «nefilim» (Jos_11:21, 22). Vencidos por los israelitas en la conquista de la tierra prometida (Jos_14:6-14; 15:13-19; 21:11) quedó un resto de ellos en tierra de los filisteos. El gigante Goliat era probablemente uno de ellos (Num_13:23, 34; Jos_10:36; 11:22).

        Y COMO DICES “LAVERADY SOLO LAVERADD”,,,,NO SE QUIEN LA TENGA PERO AL MENOS LA INFORMACION TANTO DE LA BIBLIA COMO LAS FUENTES MAS ANTIGUAS ASEGURAN SOBRE LOS ANUNAKI O NEFILIN,,,,O COMO LES LLAMEN….S

        SUERTE CON TU PROXIMA INVESTIGACION….

        TIENES RAZON….LA BIBLIA HEBREA-CRISTIANA ES HISTORIA…..SI TIENE NARRADO LA HISTORIA…PERO FALSEANDOMUCHA INFORMACION….Y CON MUCHAS CONTRADICCIONES Y ERRORES….INDIGNOS PARA SER LLAMADO REVELACION DE UN “dios”, como le llames, y según eterno inmortal y sabio…….garcias y sigan investigando……

        • Por supuesto, los “Nephilim” si son mencionados en la biblia, pero el problema es que usted llega a la siguiente conclusión: usted asocia los “nephilim” con los anunnakis. ¿Sobre la base de qué evidencia?. Recuerde que la palabra “nephilim” viene del hebreo (paleo hebreo) y la supuesta palabra “anunnaki” del acadio/babilónico (si mal no recuerdo). ¿Cómo las une histórica y lingüísticamente?

          Gracias por comentar.

          Saludos cordiales

    • Pregúntale a cualquier médico con experiencia si no considera que “esta perfecta maquina llamada cuerpo humano” tiene errores de diseño, te digo unos cuantos:

      * Te dan gripas por que te atacan virus y bacterias en invierno, sabes por que ?, por que el cuerpo esta diseñado para bajar las defensas en bajas temperaturas…para que ?

      * Los testículos del hombre cuelgan fuera del cuerpo para mantenerlos unos grados menos que la teperatura corporal general para preservar el esperma, no crees que pudieron desarrollar un sistema de enfriamiento en el que no expusieras tus partes a los peligros de la vida salvaje ?

      * Quienes nos diseñaron no pensaron que pronto diseñarimos ropa que “las religiónes” nos obligan a usar !!!!, por eso nos sigue saliendo pelo…!!

      * No desarrollamos defensas ni medicamentos a la misma velocidad de la que los virus o enfermedades nos atacan, como el cancer o sida….entonces la maquina no es tan perfecta…

      Entonces, Dios en su perfección no pudo haber cometido errores….por lo tanto…

      • GRACIAS, ERES EL MEJOR <3 en lo personal a las teorias y sus contrateorias les encuntro defectos pero no mas defectuosa esta la biblia que sitchin

    • Y que me dicen del Noé, la torre de Babel y otras similitudes Sumerias que mas parecen ser copias que hicieron los hebreos; también el conocimiento tan exacto del sistema solar?

      • Uno de los reporteros investigadores de temas científicos más famosos del mundo es Ian Wilson. Hace una década, Wilson dijo a la comunidad científica mundial que se tomaría unos 10 años para probar que arqueológicamente la Biblia estaba llena de historietas provenientes de “sociedades más antiguas que los Hebreos”. Pues hace muy poco, Ian Wilson acaba de publicar su libro y no le quedó otra alternativa que titularlo: ¡”La Biblia ES historia”!

        http://laverdadysololaverdad.wordpress.com/2011/10/16/%C2%BFfue-la-biblia-robada-de-textos-mas-antiguos/

      • Chavales, esta sobradamente claro que nos han estado estafando de el principio, las tablillas sumerias son totalmente ciertas, los extraterrestres existen y quien no lo vea que dedique unas horas en ver los documentales de Ancient Aliens, de tuhistory.com, albertocanosa.es, contraperiodismomatrix.com, miguel celades, exopolitica, mundo desconocido, etc…. La conspiracion mundial encabezada por los 13, es totalmente cierta, asi que dejar ya de buscar si es verdad o mentira lo que deciia Zecharia Sitchin, porque estais perdiendo el tiempo mientras estos extraterrestres de mmm…. se estan aprovechando de nuestra inferioridad intelectual. Es hora de despertar, podeis tambien aclararos las ideas viendo los videos de la ultima cumbre de exopolitica en estados unidos los dias del 28 – 04 al 02 – 05 2013, en youtube buscar presencia extraterrestre audiencia ciudadana.
        Si hay alguien que puede demostrar que hay una gran conspiracion, por parte del vaticano y de ahi caeria todo en picado, este es Alberto Canosa, que en cuanto consigamos que lo saquen en los medios de comunucacion podremos ver cuan ciegos estabamos contradiciendonos los unos a los otros y como siempre digo la union hace la fuerza, las religiones separan, el futbol, separa y la politica se aprovecha sacandonos el dinero mientras nos entretienen con series de television.
        Un Saludo amigos y no olvideis que la union hace la fuerza y nos queda ya poco para destapar a este enjambre de mentes maliciosas.

        • No hay que ser arqueólogo para darse cuenta que la tierra esta llena de piramides y estructuras impresionantes en todo el mundo civilizaciones antiguas que han tenido contacto hace miles de años con una tecnología impresionante entonces estamos todos de acuerdo que las civilizaciones antiguas que la elite nos han escondido han tenido contacto extraterrestre y han evolucionado de acuerdo a sus posibilidades , el cambio genético que tuvimos fue en los tiempos de lemuria cuando nuestros creadores según los textos mas antiguos seres de las pleyades y orion dividieron nuestro sexo en masculino y femenino para convertirnos en la raza atlante creadora de casi todas las piramides que existen en la tierra vean esta pag para que se den cuenta http://www.piramidesdebosnia.com LO QUE EL AMIGO DEL BLOG QUIERE DECIR QUE TODAS ESTAS TEORIAS QUE INVENTO SITCHIN SON PARA DESINFORMAR PARA QUE ?? CREEMOS QUE VENIMOS DE UNOS DIOSES REPTILES Y FUIMOS CREADOS SOLO PARA EL TRABAJO SUCIO Y ES LO QUE HOY EN DIA SOMOS TRABAJADORES DE UN MUNDO GOBERNADO POR 1% DE LOS MAS RICOS , MENTALMENTE NOS CIERRA TODA LAS PUERTAS A LA LIBERTAD ESPIRITUAL ,¡¡¡¡ SI FUIMOS CREADOS POR EXTRATERRESTRES PERO POR UN MOTIVO MAS HERMOSOS POR UNA EVOLUCION DE MENTE ALMA Y ESPIRITU EL PROYECTO TIERRA ..

          PARA PODER EVOLUCIONAR DEBEMOS GENERAR UNA CATARSIS Y ELIMINAR LOS SENTIMIENTOS MUNDANOS SER PUROS HUMILDES EMPIEZEN POR LEER EL KYBALION EL UNICO LIBRO QUE SOBREVIVIO DEL INCENDIO DE LA BIBLIOTECA DE ALEJANDRIA Y LEAN SOBRE LAS INICIACIONES EGIPCIAS , JESUS UN INICIADO DE LOS MAS PODEROSOS LEAN COSAS QUE LES AYUDE A SU EVOLUCION ESPIRITUAL

  1. Decir que vayan a investigar para comprobar que lo que dice Heiser respecto a Sitchin sea real es algo muy suspicaz puesto que el ejercito americano se apropio de todas las tablillas durante la guerra de Irak, por lo tanto tratar de determinar realmente con base cientifica si lo que dice uno u otro es cierto es ya un imposible.No hay que descartar que Heiser es un sectario seguidor acerrimo evangelista y que aunque muchos digan y qué importa, pues si importa puesto que un sectario va defender con gran fervor lo que quiera defender asi sea un infundio.Yo no descartaría que Heiser haya sido sembrado por las fuerzas de élite para desprestigiar a alguien que ya no puede defenderse.

    • Lo primero que yo me cuestionaría sería: ¿Porqué Michael Heiser tomó la decisión de comprobar si efectivamente las teorías de Sitchin estaban alineadas a los textos Sumerios?

      La respuesta es: que los escritos de Sitchin no están en su totalidad alienados con los textos de los Sumerios, e incorpora teorías que son de su creación, pero que no tienen ningún respaldo arqueológico. De todas formas están no son teorías mías, sino que son de Michael Heiser por un lado, Arqueólogos y Sumeriólogos diversos.

      http://www.badarchaeology.com/?page_id=596

    • Estoy de acuerdo contigo Facundo Said, cualquiera de los dos puede tener la razon , pero seria mejor si el señor zecharia estuviese vivo para que se defendiera, y que tampoco podemos creer solamente en lo que este escrito en las sagradas escrituras ,ya que muchas cosas pudieron quedar por fuera , porque no habria espacio en un solo libro para escribirlo todo.Y bueno siento que la verdad siempre viene a ser aquello que esta en tu corazon, en lo cual tu crees ,y no permite que tu conciencia lo cambie , ya que ella es la unica que cuestiona cuando algo no esta en el orden correcto.

      • El único problema, es que habría que revivir a varios, Darwin incluido con su teoría Darwinista y la selección natural.

        Que Zecharia Sitchin haya cometido error en la traducción de un texto o palabra, no tiene implicancias solamente en un párrafo o pequeño texto de la historia, hay casos bien demostrados donde se ha podido comprobar que una palabra cambia el contexto COMPLETO de la HISTORIA. Para eso existen personas que se dedican a estudiar estos temas, para no tener que recurrir a quién escribió el texto (que en muchos casos está muerto (a)).

        http://es.wikipedia.org/wiki/Contexto_ling%C3%BC%C3%ADstico

        Saludos.

  2. Hola. Llegué aquí buscando si Sitchin estaba equivocado y he leído tu post y buscado en el interesante website que has indicado.

    Claro, no encontré Annunaki, pero encontre “Anuna gods”. Creo que se refiere a lo mismo.

    Bueno, te mando un saludo.

  3. bueno lo unico que puedo decir sobre el post de que zecharia dalsifico es que leas su libro el genesis revisado demostrando con creces que lo que el escribio años atras tienen mucho fundamento y se nota en todo lo que es ciencia hoy leelo

    • Saludos y gracias por comentar

      Siempre es importante hacerse las preguntas correctas,
      ¿Está toda la ciencia en lo correcto? si su respuesta es SI, entonces provenimos de sopa y de una explosión que “explotó” de la NADA, ahora, ¿Cómo algo puede explotar de la nada? la ciencia tiene que responder esa pregunta.

      Si su respuesta sigue siendo SI, entonces, su tatara tatara tatara tataratatara tataratatara tataratatara tataratatara tataratatara tataratatara tataratatara tataratatara tataratatara tataratatara tataratatara tataratatara tataratatara tataratatara tataratatara tataratatara tataratatara tatara abuelo, era un MONO. ¿Cómo es posible eso?, la ciencia tiene que responder esa pregunta.

      Si su respuesta sigue siendo SI, entonces, ¿Bajo que ciencia validó sus escritos Zecharia Sitchin?, la misma que dice que el origen del universo provino de una explosión de NADA? la misma que dice que su abuelo ancestro y el mio eran monos?

      Y finalmente, ¿Cómo validó sus teorías Zitchin si la palabra Annunaki no aparece en los textos sumerios y/o en otros textos que circunscriben idiomas semíticos como el Paleo-Hebreo?

      Saludos cordiales

      • The Anuna, the great gods ……. Do not frighten your father in his residence. Do not frighten Enlil in his residence. May your father give you gifts because of your heroic strength. May Enlil give you gifts because of your heroic strength.” Ahi veras la palabra anuna; esta en la pagina que pusiste tu mismo ; y respondiendo a tu otra pregunta a que nada se puede crear de la nada pues hasta donde yo se en la ultima investigacion del fisico Stephen Hawkig es posible que haya sucedido asi !! En mi opinion solo hay seres muchos mas avanzado que nosotros que juegan a ser nuestros Dioses!!!…saludos :)

        • La palabra Annuna tampoco aparece, la palabra correcta es: a-nun-na (=NUN), antes del sufijo plural de la forma personal eno a-nuna-ke-ne. http://sitchiniswrong.com/anunnaki/anunnaki.htm

          Grafías esporádicas sin dios-determinativo aparecen en las inscripciones de Gudea con dos excepciones. También se encuentran en los textos que para nosotros se encuentran dentro de la tradición de la antigua Babilonia. Sin embargo, uno no los encuentra al examinar los textos conjuro de la época de Ur III, y sólo rara vez en los textos posteriores. La ortografía elíptica de a-nuna, que es nativa de la ortografía antigua Sumeria, aparece dos veces en las inscripciones Gudeas, y es aún más frecuente en las transcripciones de la antigua Babilonia. http://www.sitchiniswrong.com/AnunnakiFalkensteinEnglish.pdf

          Mi opinión es que yo respeto a Sitchen por el hecho de haber llamado la atención sobre estos temas y los llevó a una mayor conciencia pública, pero su traducción es deficiente por decir lo menos, y está definitivamente adornada. Muchas personas no solamente Mike Heiser han encontrado fallas fundamentales en el trabajo Sitchens, sino que muchos otros investigadores. Lo que queda por concluir es: ¿Sitchin lo hizo a propósito o no?

          Saludos.

      • As an earth goddess in Sumerian mythology, Ki was the chief consort of An, the sky god. In some legends[citation needed] Ki and An were brother and sister, being the offspring of Anshar (“Sky Pivot”) and Kishar (“Earth Pivot”), earlier personifications of heaven and earth.

        By her consort Anu, Ki gave birth to the Anunnaki, the most prominent of these deities being Enlil, god of the air. According to legends, heaven and earth were once inseparable until Enlil was born; Enlil cleaved heaven and earth in two. An carried away heaven. Ki, in company with Enlil, took the earth.

      • Que tristeza, eso ya esta màs que explicado, no exploto de la Nada, espero investigues mas, como explicarias tu a un dios que aparece de la “Nada”? Sin sus metaforas poeticas de lo Absoluto, te quedas sin “sopa” y comes que?! Y si tu respuesta sigue siendo que es un ser Absoluto, aparecio de lo que te burlais, de la “Nada”? Trizteza das, que te contradigas sin precatarte

        • (Friedrich Nietzsche: “Así habló Zaratustra”. Discursos de Zaratustra. Primera Parte. Las mil metas y la única meta.)

          Creación “a partir” de la Nada significa una metamorfosis hacia una Nada evolucionada. Un simple proceso o transformación va de la Nada al Ser, así que desde este punto de vista aparecen identificados. Por ello son tan incomprensibles para nuestra inteligencia Dios como la propia Nada, consecuencia de esa verdadera identificación “sustancial”. La imaginación en su infinitud se introduce en los arrabales de Dios. La simplicidad tan extraordinariamente “básica” de la Nada, de aquella forma, es lo mismo que la infinitud inabarcable de nuestra imaginación.

          El misterio de la Creación desde la Nada (la anulación absoluta), se despeja en cierto modo si “el proceso” se aborda el revés: ¡la infinitud de opuestos complementarios (la infinitud de las “formas” de los seres) se “autoanulan” en dirección a su origen, La Nada! Para ello, simplemente se cambian las infinitas perspectivas (subjetivas) de cada ser, por una única (cualquiera desde la que se vean dichos seres como un “conjunto” – es como si dicho “conjunto” pudiera ser desplazado de un “punto a otro” cuando, por el contrario, las múltiples perspectivas significan una “radicación”, una fijación de los seres en algo inamovible y único, que corresponde a la “perspectiva subjetiva” de cada uno de los seres, puesto que cualesquiera desplazamientos o movimientos podrían como máximo “conservar” o “reubicar” algún ser pero no todo el conjunto).

          Leer ensayo completo acá: http://www.redcientifica.com/doc/doc200402200201.html

        • La mejor prueba de la existencia del creador (Dios) eres tu mismo.

          ¿Quién te creó a ti?. Si respondes tus padres, entonces a ellos también los crearon, y a los padres de tus padres alguien también los creó. Conclusión: vas a llegar a un solo par, hombre (Adam) y mujer (Eva), los primeros humanos. ¿Quién los creó a ellos?.

          Ahora viene tu siguiente pregunta, supongamos que a ellos los creó Dios. Entonces ¿Quién creó a Dios?.

          NADIE. ¿Porqué?, pues porque si Dios fue creado, el creador de Dios también debería tener un creador y eso te lleva al infinito; es decir, a deducir que el Universo mismo es infinito, pero la ciencia dice que no, que tuvo un comienzo, el Big-Bang.

          Para evitar este problema los científicos crearon el concepto de “singularidad”, la cual puede definirse como una zona del espacio-tiempo donde no se puede definir alguna magnitud física relacionada con los campos gravitatorios, tales como la curvatura, u otras. Numerosos ejemplos de singularidades aparecen en situaciones realistas en el marco de la Relatividad General en soluciones de las ecuaciones de Albert Einstein, entre los que cabe citar la descripción de agujeros negros (como puede ser la métrica de Schwarzschild -http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9trica_de_Schwarzschild-) o a la descripción del origen del universo (métrica de Robertson-Walker -http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9trica_de_Friedman-Lema%C3%AEtre-Robertson-Walker-). Mayor información: http://es.wikipedia.org/wiki/Singularidad_espaciotemporal.

          Cuando Stephen Hawking, George Ellis, y Roger Penrose ampliaron las ecuaciones para la relatividad general para incluir el espacio y el tiempo, los resultados mostraron que el tiempo tiene un principio – en este momento de la creación (es decir, el Bing Bang).[1] De hecho, si usted examina sitios Web de universidades, usted encontrará que muchos profesores hacen tal reclamación – que el universo tenía un principio y que este principio marcó el principio del tiempo (ver El Universo no es Eterno, Sino que Tuvo un Principio). Tales aseveraciones apoyan la afirmación de la Biblia de que el tiempo comenzó en la creación del universo.

          Dios no tiene ninguna necesidad para haber sido creado, ya que Él existe fuera del tiempo (donde la causa y el efecto no funcionan) o dentro de dimensiones múltiples de tiempo (tal que no hay ningún principio del plano de tiempo de Dios). De ahí Dios es eterno, habiendo nunca sido creado. Aunque sea posible que el universo mismo sea eterno, eliminando la necesidad de su creación, pruebas de observación contradicen esta hipótesis, ya que el universo comenzó a existir hace un finito ~13.7 mil millones de años. El único escape posible para el ateo es la invención de una especie de súper universo, que nunca puede ser confirmado experimentalmente (así pues es metafísico en la naturaleza, y no científico).

          [1] “La conclusión de esta conferencia es que el universo no ha existido por siempre. Mejor dicho, el universo, y tiempo mismo, tenía un principio en el Big Bang, hace aproximadamente 15 mil millones de años.” Stephen Hawking el Principio del Tiempo.
          Penrose, R. 1966. Un análisis de la estructura de tiempo espacial. Ensayo de Adams Prize, Universidad de Cambridge.
          Hawking, S.W. 1966. Singularidades y la Geometría de tiempo espacial. Ensayo de Adams Prize, Universidad de Cambridge.
          Hawking, S.W. y G.F.R. Ellis. 1968. La radiación de cuerpo negro cósmica y la existencia de singularidades en nuestro universo. Diario Astrofísico 152: 25-36.
          Hawking, S.W. y R. Penrose. 1970. Las singularidades de colapso gravitacional y cosmología. Medidas de la Sociedad Real de Londres. Serie A: 529-548.

          Fuentes consultadas:
          [r1] http://godandscience.org/apologetics/who_created_god-es.html
          [r2] http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_supercuerdas#Falsacionismo_y_teor.C3.ADa_de_supercuerdas
          [r3] http://es.wikipedia.org/wiki/Causalidad_(filosof%C3%ADa)
          [r4] http://www.godandscience.org/doctrine/singularity_movement.html
          [r5] http://www.reasonablefaith.org/god-and-the-initial-cosmological-singularity-a-reply-to-quentin-smith

      • me estoy dando cuenta esta publicacion no responde ni una ni otro punto de lo que Zecharia Sitchin dice en su teoria, solo pones en tela de juicio y cuestionamientos las teorias, y te enpesinas en proteger tu religion que al decir verdad y a ojos de todo el mundo esta mucho mas cuestionado que la teoria del aleman y hay un sin numeros de preguntas que el vaticano no responde y unu na respondera por que al saberse la verdad su poder se derrumbaria. no defiendo la teoria de Sitchin pero esta claro que su teoria da mayor respuesta que la biblia, sobre nuestros origenes y como se construyo las antiguas culturas. cosa que la religion lo cuenta como un cuento maravilloso de milagros y acciones celestiales, que un solo hizo y nos hizo a su semejanza, pues es lo mas infantil ke escuche, por que despues de muchas decadas que el vaticano nego la existencia de seres de otros planetas ya se vio obligado a aceptarlo por las garndes pruebas innegables y asi muchas otras que aun niega aceptarlos y lo peor de todos es que lo encubren usando todo su poder. el ser humano en un ser maravilloso conmucho por descubiri dentro de si, hay tanta maravilla que tenemos que desarrollar y que hoy en dia pocos lo tiene y lo llamamos super humanos, pues no lo son, por ke todos tenemos esa habilidad solo que no la tenemos bien desarrolados por que el cristianismo y la religiones nos limitaron a pensar que su dios prohovera por nosotros y si no cumplimos su palabra iremos a su supuesto infierno, eso a vista de todo el mundo es darnos miedooo y eso es el proposito fundamental de la religion y politica que al final con la misma cosaa pura corrupcion y toda su historia esta manchada de esoo

      • Claro, es como creer que. Cristo resucito al tercer dia o que realmente existió. O creer que como no se habla de los dinosaurios en la biblia pues no existieron. La biblia es solo un libro escrito por personas como tu y yo y cualquiera que sepa escribir. Ni siquiera hay que saber contar una historia. Que fui castigado por comer una manzana? La alegoria de Adamo y Tiamat o Adan y eva guarda mas significados de los que solo te muestran en el gran libro negro. Es mas, si alguien piensa que los Nibiruanos son Dios, el Dios creador, estan equivoocados. Darwin tenia razon en la evolucion y lo unico que hicieron los extraterrestres fue adelantar nuestra evolucion, enseñarnos todo lo que sabemos y al final somos hibridos.
        Que si Dios existe? Claro que si, pero es mas de lo que cualquier religion humana pueda entender. Dios es el universo entero que es vida. Hasta en el libro de Zidchin se habla de un ser supremo que creó los planetas despues a lNibiru y Tiamat y recien a los Nibiruanos que vinieron a la tierra y crearon al hombre actual basandose en algo ya creado por Dios, el homo erectus. Entonces el problema no es que Dios exista por que sabemos que si, pero no podemos ir por alli diciendo tu te vas al infierno por que no crees en mi Dios y mi Dios que es todo amor te va a castigar por pensar distinto pfff porfavor. Nada de lo que tengan las religiones occidentales son originales, ni las sectas ni las iglesias ni sus dogmas. Y tampoco tienen que ver con la fe.

        • Habló de Sitchin… bien, pero podría usted hacer algún comentario entorno al tema en cuestión por favor.

          La biblia claro que está mutilada! pero para eso tenemos muchos manuscritos con los cuales se han ido mejorando bastante las versiones, aunque siempre van a existir imperfecciones, es obvio, la escribieron humanos, usted lo dijo, pero inspirados por el espíritu de Dios.

          ¿Cómo es eso de ‘Dios es el universo entero que es vida’? por favor! o sea, ahora tenemos que orar al Universo…

          Y la gota que derramó el vaso, meter a los extraterrestres… y más encima aportando en la evolución, la cual supongo que se la dieron a Darwin y la terminó por escribir en sus legados (el origen de las especies).

          Saludos

          • ¿¿¿dios creo al hombre o el hombre creo a dios???la bliblia fue escrita por hombres,la primera civilizacion que escribio fueron los sumerios,con unos cuantos miles de años antes que la bliblia….en todo caso si fue inspirado por dios…..si la biblia fue escrita miles de años despues de que seamos homo sapiens…..como podes asegurar que nos creo dios???esa “”entidad”” se pudo aprovechar de los hebreos y decirles que “”el”” nos creo……la fe mueve montañas …..pero de dinero y poder……no existe la creacion del universo …el universo siempre estuvo y siempre va a estar es la nada y los es todo ….donde el tiempo es relativo y 1 segundo es lo mismo que un milenio para el universo

  4. Pingback: “Neberu” vs. el Planeta X « Saber vs Creer

  5. hay 200 mil billones de galaxias en el universo en cada galaxia sistemas solares es facil pensar que alguien esta jugando hacer dios o se hace pasar por dios

    • INCREIBLE QUE DIGAN QUE EL UNICO ESCAPE DEL ATEO ES CREAR UNA ESPECIE DE SUPER UNIVERSO QUE NO PUEDE SER PROBADO DE FORMA EXPERIMENTAL, QUE CLASE DE IDIOTA, ENTONCES CREER EN DIOS ES PREFERIBLE PORQUE SEGUN SU EXISTENCIA ES CONFIRMADA POR UN CUENTO DE HADAS LLAMADO BIBLIA QUE HABLA DE ESTUPIDECES QUE HAN SIDO MANIPULADAS A CONVENIENCIA A LO LARGO DEL TIEMPO Y QUE ESCRIBIERON LOS HOMBRES NO UN DIOS??? PEDAZO DE IMBECIL

      • Al contrario de otros blogs, acá no se mutilan ningún tipo de comentarios, al contrario, es bueno publicarlos para poder demostrar a quienes nos leen que este tipo de comentarios hace notar:

        1.- La falta de cultura
        2.- La falta de comprensión de lectura y ortografía (piensan que por escribir con mayúsculas se deben saltar los tildes)
        3.- La falta de conocimiento científico
        4.- La poca capacidad de análisis

        Entre otras

        Saludos cordiales y espero que al menos lea un capítulo de la biblia (le recomiendo el libro de Santiago), dado que ese capítulo puede otorgarle las herramientas básicas para poder sostener un diálogo humano y evitar el uso de ‘garabatos’ para fundamentar sus respuestas.

  6. Que Sitchin fuera Mason no demuestra nada y la masoneria seria otro debate muy largo, en cuanto a sus teorias son solo eso, interpretaciones, una investigacion respetable como otra demostrando ser una persona abierta de mente.
    Si alguien consigue traducir mejor las tablillas sumerias es muy libre, mientras tanto dejemos de juzgar a quien si lo hizo durante mas de 30 años de su vida.
    Por lo que a mi respecta la teoria de Sitchin es mas valida que la de Darwin o los cientificos que jamas encontraran el eslabon perdido.
    Por cierto, ANNUNA eran los “creadores celestes” y KI significa “Tierra” es decir los llegados del cielo a la Tierra o algo asi.

  7. Eres un fanático Religioso… Punto.
    Tu razonamiento solo comprende lo siguiente:
    rezar, pedir perdón, rezar , pedir perdón, volver a rezar y que crees? de nuevo pedir perdón…

    Dices que es imposible que vengamos de un mono, en realidad era una mona que fue inseminada hace mucho tiempo….
    Pues tu comportamiento es peor que un Mono, eres esclavo de un “Dios”
    vengativo, celoso , y que es Padre (me refiero como un papa humano, lleno de errores). Y esos actos vienen en la biblia.

    El verdadero creador no tiene esas características tan tontas.
    incluso yo conozco gente que a superado la venganza y los celos.
    SALUDOS

    • OK, ¿Y qué tiene que ver esto con el post? A lo mejor Sitchin también era fanático religioso, a eso se refiere?

      Trate de usar de mejor forma su “consciencia”, tal vez, de forma un poco más constructiva aportando antecedentes acerca del post en cuestión.

      Saludos cordiales

    • Si de verdad quieres ser investigador, tienes que dejar de lado tus creencias para abrir la mente y te doy un ejemplo que me hace desconfiar de tus apreciaciones: En el video del “saludo masónico” yo no veo otra cosa que un saludo normal, no se parece en nada a todas las fases del dibujo, soy católico a medias por que tampoco ahi están todas las respuestas y cuando vi tu comentario del video del saludo masónico, me di cuenta que estás igual de “paranoico” que Giorgio Tosukalos pero del lado católico (y lo digo con todo respeto).

      Así que tienes que abrir “Tú” tu mente para poder publicar que un hombre se equivoca y refutarlo, yo no podría afirmar nada hasta no poder traducir personalmente las tablillas, es mas, hasta tu podrías ser un “desinformador” católico empedernido, quien sabe, solo tu palabra no cuenta, no puedes probar que lo haces con la mejor intención.

      Ciertamente nadie podemos creer nada a ciegas por que nadie tenemos acceso a los documentos originales, ahi están por ejemplo la biblioteca de los libros apócrifos que la Iglesia no quiere reconocer por no tener “el espíritu”, solo una “elite” de personas puede entrar a verlos y Google te deja ver versiones digitales pero quien te dice que son las reales, o completas, o que no están manipuladas…

      Siendo honestos, hasta el Génesis católico ya suena anticuado cuando lees que en el primer dia se creo la luz, por que no escribió (quien supuestamente estaba inspirado) que se en el primer dia Dios creo la gravedad o la materia o la energia o que creo un “BigBang” ???

      No quiero contradecirte a ti o a nadie, pero la verdad es que nadie tenemos la verdad en la mano, tu tampoco tienes la evidencia física ante tus ojos, todas tus evidencias son de internet, de videos o documentos digitalizados que no sabemos si son reales o tambien fueron manipulados para “desinformarte”.

      Tener Fe = Creer a ciegas, sin cuestionar.

      • ……que verdad mas grande has dicho !!! estoy contigo Natalio , yo leo todo y escucho todas las campanas , no se quien miente, pero …algo paso alla a lo lejos de nuestra historia tal vez algun dia , no se como ni de la mano de quien sepamos la verdad. si tengo la completa certeza de que se nos aculta algo, lo que algo saben nunca dicen toda la verdad , o lo dicen a su manera , o conveniencia, principalmente las religiones, los historiadores mmmmmm algo les creo .saludos:)

        • Apocalipsis 3:16 “Si no eres ni frió ni caliente, yo te vomitare de mi boca”…. en si he visto muchos post en ataque a la creencia de mucho (fe) pero en si, no se necesita atacar…En si esta post se basa en desmentir a zecharia…..en base a una mala traducción, pero como dije mas arriba, seria mas creíble is no tuvieras un cita bíblica en ella…. Para terminas, la biblia deja muchos enigmas sin resolver….
          Saludos

  8. Mas constructiva?
    tu web esta llena de información religiosa, solo estoy plasmando lo que veo…
    perdon, porque el post no habla sobre … La Religion se equivoca.
    esperare el momento.
    saludos

    • Falta comprensión de lectura.

      El Post habla acerca de las equivocaciones que cometió Sitchin, se presentan pruebas por parte de Mike Heiser (Doctor en lenguas semíticas) y se muestran los resultados. ¿Dónde está el fanatismo?

      Pero por si le llegase a quedar alguna duda al respecto y necesita más evidencias, puede darse una vuelta por: http://ancientaliensdebunked.com/. Bastante constructivo no… investigación sería por gente experta en el tema y con años de trabajo e investigación.

      Si usted quiere hacer de esta discusión un tema constructivo, lo invito cordialmente a que proponga argumentos sólidos acerca del tema en cuestión, referencias arqueológicas, bíblicas o cualquiera que caiga dentro de la categoría de referencias serias, por favor omita referencias pseudocientíficas o metafísicas, gracias.

      Bienvenido a la realidad.

      Saludos cordiales

  9. Bueno no quiero cegarme en querer tener la razon porque la verdad a veces no gusta ya que las creencias y la fe son enemigos peligrosos que ciegan el alma.
    Agradezco tus investigaciones ya que servidor tambien busca la veracidad de lo que lee ya que vivimos en un mundo de vividores, el ser humano a vivido del cuento desde tiempos remotos y no le va nada mal.
    Olvidas que JAMAS sitchin confirmo que existiera un planeta 12 (esta mas que encontrado pero no es momento de mostrarlo por la fecha que nos toca) el interpreto las tablillas asi.
    Sus libros son interpretaciones propias repito, el tenia la creencia personal de que no eran Dioses si no seres como nosotros, que nos esclavizaron, manipularon geneticamente etc…busco logica a una historia demostrada que no somos monos y menos aun hijos de cristo.
    Me creo que estas juzgando los libros de Sitchin como si de la biblia se tratase, no existe una secta sitchin olvidalo, solo tuvo una tesis que a muchos mas que le pese a otros nos gusta ¿porque? porque nadie encuentra respuestas cientificas hasta la fecha de nuestra verdadera evolucion y menos aun los evangelios.

    De todos modos buen trabajo de investigacion.

    • Agradecería que cuando posea nuevos antecedentes, que permitan arrojar una luz diferente a la expuesta por Michael Heiser, que la publique por favor por estos lados, ya que lo acá expuesto no es bajo ningún punto de vista la verdad última (dado que en un futuro cercano pueden aparecer nuevos datos que hagan que esta teoría se vaya a tierra) y tampoco quiero terminar cayendo en un fanatismo religioso que no va a terminar por aportar nada, ese error ya lo cometí una vez, y no quiero volver a hacerlo.

      Saludos cordiales y muchas gracias por sus comentarios y antecedentes.

  10. Hola amigo, buenas tardes.
    Si me permite le comentare brevemente mi punto de vista, sin duda alguna vivimos en un mundo en donde quedan muchas preguntas todavia sin respuesta, pero lo interesante, es la constancia y pasión que utilizamos para encontrar esas respuestas. Yo he encontrado en el Señor Zecharia un poco de consuelo sobre el pasado ancestral y origenes del hombre en esas misteriosas pero definitivas tablillas encontradas en el palacio del rey Asurbanipal en Nínive, ahí se recogió toda la literatura disponible en escritura cuneiforme, somos seres con conciencia y conexion espiritual, diferentes a cualquier otra especie, nos hace ser a diferencia de todos, seres razonables. Y es en ese mismo razonamiento en donde podemos concluir que nosotros guardamos cierta información genetica única, viviendo en un mundo en donde se nos desinforma a tal grado de que nos creamos que el 90% del ADN humano es “material basura”, señor dejeme decirle que es preocupante, de cierta manera los progresos cientificos contemporaneos no son sin mas que avances que pasan por una especie de filtro de un poder invisible que esta más allá de nuestro entendimiento y aun siendo el humano más inteligente no lo comprendería, yo opinaría que los seres descritos por Sitchin y otros estudiosos que comprenden e interpretan ese tipo de lenguas “perdidas y/o muertas” son seres fisicos dotados de inteligencia y habilidades mucho más avanzadas que nosotros (su propia ceación) e incomprensibles para nuestra capacidad humana, dejeme decirle que si yo tuviera la oportunidad de crear un ser no lo dotaria de mis mismas habilidades e inteligencia superior, simplemente por estrategia, si no su experimento se saldría de control, asi pensaría, pero ellos nos dieron unas cuantas de sus habilidades, descrita por biologos y antropologos, nuestra especie como bien lo describen, es Homo Sapiens, somos seres pensantes. Le decribo ejemplificando para usted, antes la gente creia que se enfermaba por causas divinas, hoy se cree que son por bacterias o factores patologicos descritos por medicos y quimicos, ¿usted cree que antes le hubieran creido si les hubiese dicho que se enfermo por una bacteria o virus que no se ve? yo creo lo tacharian de “loco”, quizá, y vivo con la esperanza, algun dia estas teorias se vuelvan hechos cientificos, no sé, si gusta tacharme de “loco” pero lo interesante es proponer, gracias por leer mi humilde opinión, estamos para lo que se ofreza
    Ph.Psic.ArturoT

    • Interesante punto de vista, gracias por comentar.

      Como he dicho en otros comentarios, esta información no debe considerarse como la verdad última acerca de estas investigaciones, Sitchin cometió algunos errores, no sabemos si fueron premeditados o forzados, pero dichos errores comenzaron a introducir algunas creencias extraordinarias que no son parte de los textos Sumerios. Pero no debemos desecharlas por completo, porque el día de mañana pueden aparecer nuevos antecedentes y nuevas hipótesis que se relacionen de una u otra forma con el tema, y que llegado su tiempo, tendremos la posibilidad de conocer e indagar más en ellas.

      Con este tipo de información hay que tener mucho cuidado, porque la gran cantidad de desinformación que circula por la red es estratosférica, y cuando uno no aplica un pensamiento crítico a estos temas, puede tragar demasiado.

      Nuevamente mi estimado muchas gracias por comentar y por exponer su interesante punto de vista.

      Saludos cordiales

  11. lo importante es k estamos aki viviendo y experimentando la vida…k importa si nos crearon seres de otro planeta o somos producto de una sopa quimica el dios k verdaderamente es y se k existe es el k miro todos los dias en mi espejo; ese!! osea tu o yo somos seres de libre albedrio asi k nosotros decidimos ke kreer o k hacer con nuestras vidas y veo con tristeza k todos son parte de todos y no parte de uno 01:01 vivan sus vidas con sus propias teorias la verdad esta dentro de nosotros y si! claro hay un creador de todo principio pero es algo k hasta la fecha no podemos comprender por estar en esta dimension…bueno hasta aki tengo ganas de decir mi verdad y la verdad de ustedes es su verdad compartanla pero no kieran imponerla eso dejenselo a los gobiernos y a los medios. vinah

  12. Creo que tu solamente dices no es verdad, no es verdad y no es verdad. Yo he leido el libro El Duodécimo Planeta. Pero tú cómo refutas las ideas de Sitchín?. Bajo que circunstancias científicas?, porque no haces tus descargas lógicas para refutar a Sitchin? Solo pones links pero no resumes y tampoco construyes por lo menos una idea para refutarlas. Y sobre si el científico pertenece o no a sociedades secretas, nada tiene que ver con los argumentos lógicos que maneja en su hipótesis.
    Te digo algo, y si eres religioso, Tomás no creyó que Jesús había resucitado, pero qué le dijo éste? No le dijo felices los que sin ver creen? y Tomás palpó, tocó hasta convencerse de que era Cristo Resucitado. Te pasará lo mismo?…..

    • Hola, creo que es necesario puntualizar que no soy quien lo refuto. Quien lo hace es Michael Heiser.

      Mike Heiser obtuvo una maestría (1998) y Ph.D. (2004) en la Biblia Hebrea y antiguas lenguas semíticas de la Universidad de Wisconsin-Madison. Su tesis se tituló “El Consejo Divino Templo de Literatura Late canónica y no canónica judía Second” (Inglés traducción: la tesis trata de la presencia de un panteón en la Biblia hebrea y la naturaleza binitaria de la antigua religión israelita y el judaísmo, una telón de fondo de la creencia en la divinidad de Cristo en el Nuevo Testamento). Antes de ir a la Universidad de Wisconsin-Madison, Mike también obtuvo un MA en Historia Antigua por la Universidad de Pennsylvania (1992; campos principales, antigua Siria-Palestina y la egiptología). Mike puede hacer el trabajo de traducción en más o menos una docena de idiomas antiguos, entre ellos el hebreo bíblico, griego bíblico, el arameo, siríaco, los jeroglíficos egipcios, fenicios , moabita, y cuneiforme ugarítico. También ha estudiado acadio y sumerio de forma independiente. http://sitchiniswrong.com/about/about.htm

      En su website puede encontrar toda la información de corte científico que requiera: http://sitchiniswrong.com. Y si puede, además le recomiendo una de sus últimas participaciones: http://ancientaliensdebunked.com/.

      Saludos

  13. Una mente abierta no genera polémicas que sólo sirven para descalificar. Parece que Sitchin, no se equivocó en la Información que entregaba en sus textos, copiaré lo que ha sido descubierto, a toda prueba..

    La más antigua metrópoli construida por extraterrestres descubierta en África
    ===============================================================

    Siempre han estado allí. Las personas lo habían notado antes. Pero nadie podía recordar quien los hizo — o por qué. Hasta hace poco, nadie sabía cuántos eran. Ahora están en todas partes — por miles — no, cientos de miles de ellos! Y su historia cuentan la historia más importante de la humanidad. Sin embargo no muchos estaran dispuestos a escuchar…

    La metrópoli más antigua de la Tierra fue construida por los Anunnaki!

    El increible lugar ha sido descubierto en una zona de Sudáfrica, unos 150 kilómetros Tierra adentro, al oeste del puerto de Maputo. Son los restos de una gran metrópoli que mide — en estimaciones conservadoras — unos 1500 kilómetros cuadrados. Es la parte de una comunidad incluso aún mayor que es de unos 10.000 kilómetros cuadrados y parece que han sido construidos hace 160.000 a 200.000 años antes de Cristo!

    La región es algo remota y los “círculos” a menudo han sido encontrados por los agricultores locales, que suponen fueron hechas por algunos indígenas en el pasado. Pero, curiosamente, nadie nunca se molestado en indagar acerca de quien podría haberlos hecho o cuántos años tenían.

    Esto cambió cuando el investigador y autor, Michael Tellinger, asociado con Johan Heine, un bombero local y piloto que había estado mirando estas ruinas desde sus años de aviador sobre la región. Heine tenía la oportunidad única de ver el número y el alcance de estos extraños cimientos de piedra y sabía que su importancia no estaba siendo apreciada.

    “Cuando Johan por primera vez me presentó las antiguas ruinas de piedras del África meridional, no tenía ninguna idea de los increíbles descubrimientos que haríamos en al año o dos que siguieron. Las fotografías, artefactos y evidencia que hemos acumulado apuntan, sin duda, a una civilización perdida y nunca antes vista que precede a todos los demás — no por unos pocos cientos de años, o unos pocos miles de años… sino muchos miles de años.

    Estos descubrimientos son tan asombrosos que no va ser digeridas fácilmente por los medios masivos, la fraternidad histórica y arqueológica, como ya hemos experimentado. Será necesario un cambio de paradigma completo en cómo vemos nuestra historia humana”.— Tellinger

  14. Y ud esta seguro que lo que el Sr Mike Heiser dice es todo valido y correcto sin equivocacion alguna ??? Por que creer en uno ciegamente y no en el otro de tal manera , deberia existir mas objetividad en cada investigacion no cree?

    • Así funcionan las investigaciones, de las cuales Sitchin debería haberse guiado:

      Paso 1. Formulación de un problema.
      Paso 2. Identificar factores importantes.
      Fuentes empíricas: De la observación del propio investigador o de resultados de investigaciones anteriores de otros investigadores.
      Fuentes teóricas: De leyes científicas o teorías probadas.
      Paso 3. Formulación de hipótesis de investigación
      Una hipótesis es una conjetura, una respuesta posible a la pregunta que se formuló como problema de investigación. Las hipótesis se expresan en la forma de una afirmación que describe una variable o relaciona dos o más variables. En las ciencias descriptivas las hipótesis deben ser susceptibles de ser sometidas a contrastación. (Ver método hipotético deductivo).
      Paso 4. Recopilación de la información.
      Paso 5. Probar la Hipótesis.
      Paso 6. Trabajar con la hipótesis.
      Paso 7. Reconsiderar de la teoría
      Paso 8. Formular nuevas preguntas.

      La confirmación o refutación de una hipótesis es una plataforma para plantear nuevas preguntas de investigación o mejorar, actualizar o sustituir las conclusiones obtenidas de la fuente respectiva, eso es lo que hizo Mike Heiser, y eso es ser objetivo, de lo contrario, tendríamos que habernos tragado el cuento de Sitchin como venía (con errores de traducción de los textos Sumerios y todo).

      http://www.slideshare.net/IDVicMan/metodologa-de-la-investigacin-1327886

      Saludos

  15. Me sorprende la franca intención por desvirtuar la ingente cantidad de información salida de investigaciones directas realizadas en buena parte de los museos más prestigiosos del planeta y que hoy por hoy, sacan a la luz información que fue cubierta por siglos, en buena parte por el mismo vaticano. No en vano hay que recordar la disculpa pública que hizo un representante de la iglesia con ocasión del jubileo. Pero bueno, leo que tu argumento cita la falta de evidencias y una fuente de traducción del sumerio. Asumiendo que dicha fuente no está sesgada de antemano y con ocasión de brindar un poco de argumentos para la discusión de mentes abiertas, permítanme citar lo siguiente:

    Secharia Sitchin no fue el que inició la investigación sobre Sumeria y sus sorprendentes revelaciones, Ya George Smith en el Museo Británico tuvo el encargo de ordenar las tablillas sumerias encontrando interesante concatenación unas de otras. Aqui cabe recordar los saqueos sistemáticos y/o la quema de información de invalorables Bibliotecas desde la antiguedad, una de las últimas la de la Bagdad a cargo del imperio en decadencia.

    El hecho de describir, con más de 45 SIGLOS de anticipación, la dinámica del sistema solar, y la descripción al detalle, comparada con la establecida por el telescopio Hubble, de cada uno de sus planetas. Nada más imaginar a un Galileo enfrentándose a la miopia de la iglesia y su Santa Inquisición para señalar la redondez de la Tierra… y pensar que apenas hace 500 años creían que la Tierra era plana teniendo en el cielo a un sol y luna redondos!!

    Si se toma la teoría de Darwin, hoy se sabe que el orangután, el más lejano de nuestros antepasados y quien genéticamente está mejor dispuesto a evolucionar por tener sus genomas secuenciados, no ha experimentado cambios estructurales ni reajustes evolutivos en los últimos QUINCE MILLONES DE AÑOS, mientras que el ser humano en su genoma (conocido o reconocido científicamente hace apenas 10 años), contiene 223 genes que no tienen predecesor alguno en el árbol evolutivo genómico terrestre, y que ni siquiera aparecen en todas las fases evolutivas de los vertebrados siendo por lo tanto el resultado de una “infección” genética. (?)

    Aleación de metales hace más de cuatro mil años, diferencia evidente en la talla de las tumbas de los denominados Reyes antiguos, o semidioses de Sumer y de otras culturs regadas por todo el planeta dan cuenta de su diferencia frente al tamaño común de los pobladores; tecnología descrita que solo hace menos de un siglo era considerada eminentemente poética más que histórica, no hacen sino acrecentar el arduo trabajo de más de 30 años de un verdadero profesional apasionado por las lenguas muertas.

    Es super fácil desmentir, per oeso ya lo hemos leído desde el punto de vista de los amparados en la iglesia para atribuirse la verdad absoluta como la de Diego de Landa o el Califa Omar, por citar solodos de los miles de ejemplos de “creyentes” que no tuvieron el mínimo recato de quemar lo que a su criterio, iba en contra de su reducida comprensión. (a quién queira enterarse, podría averiguar lo que pasó en Alejandría, MesoAmérica, Lationamérica y en Europa, como ejemplo la del Cardenal Cisneros.

    • Hola, gracias por comentar, solo dos cosas para abrir bien en detalle la discusión:

      1.- Se escribe Zecharia Sitchin, no Secharia Sitchin
      2.- ¿Dónde está la evidencia de su parte que prueba lo contrario a las “especulaciones” sin fundamento realizadas por Mike Heiser?

      Saludos

    • Así es, ya estoy acostumbrado.

      En general a quienes hacemos lo posible por decir la verdad siempre se nos ponen títulos: debunker, farsante, desinformador, fundamentalista religoso, entre otros. Evidentemente, no caigo en ninguna de esas categorías.

      He aprendido que a las personas cuando ya tienen un lavado de cerebro anterior (prejuicio), les cuesta aceptar “la verdad”, sobre todo cuando hay montones de evidencia con relación a este tema, pero en fin, allá ellos, ese no es mi problema, mi trabajo es informar, solo eso, pero con base.

      Saludos

      • claro ,como tu te expresas de cecharyaz sytchyn al tratar de desprestigiarlo , perdón así no se escribe verdad? me pregunto que opinarías sobre el taoismo , o el chamanismo, o autores como carlos castaneda ,o de seres como yo que vivimos a través de la experiencia directa con la realidad y que no tenemos creencias , sino algunas parciales pero propias y tangibles certidumbres…yo acepto humildemente en lo conocido ,lo desconocido y lo que no se puede conocer

  16. Yo he leido los libros del sr Sitchin y me han gustado pero tambien es cierto que soy un fan de la ciencia ficcion, yo no pondria mi mano en el fuego para afirmar o negar nada, algunas cosas parecen tener sentido otras lucen exageradas pero algo si me ha quedado y es mi hobby personal. El pasado de la humanidad oculta muchas cosas, por ejemplo las gigantescas construcciones del pasado ¿Quien las hizo? ¿Asi como nos cuentan con esclavos? En fin un dia la humanidad dejo de hacer cosas y nos convertimos en barbaros que vivimos en casa de adobe y pasan mil años hasta el renacimiento, las matanzas, las conquistas y el mundo moderno lleno de ego por haber logrado que mis palabras esten aqui en la red…

    Por eso siento que hay algo mas en la historia humana mucho mas, ciertamente el hombre tiene muchisimo tiempo en la tierra pero curiosamente la “civilizacion” no pasa de cierta barrera de unos cuantos miles de años y cuanto mas atras vamos mas oscuro se vuelve todo el asunto, las similitudes en las mitologias no son casuales, el mismo miedo “religioso”, las mismas creencias y practicamente la misma ciencia. Esas cosas vistas de forma objetiva no afirman a Sitchin pero si hacen pensar que algo mas paso antes que no sabemos, y creo que cualquiera que haya podido ver arte egipcio lo notara, cuanto mas antigua es la pieza mas calidad tiene pero cuanto mas reciente mas rupestre se hace.

  17. Nada más que yo añadiría: parásito a la sombra de un gran hombre que se enfrentó al mundo hace más de 30 años, en una época más obscura que la actual en donde la ciencia no hacía público temas como la clonación y los mitos y leyendas eran consieradas solo como eso, y no verdades históricas.

    Gente como Ud. lejos de señalar la verdad, lo que hacen es distorsionarla y terjiversarla amparados en argumentos no sostenibles.

    De acuerdo con esto, le señalo que la distancia entre Ud. y hombres como Zecharia (con Z), es tan abismal como evidente. Dichas palabras señaladas a ellos suenan como elogios, a diferencia de cuando se señalan a personas como Ud.

    • Ok gracias por sus comentarios.

      Cuando posea la evidencia que contradiga las palabras de este artículo con gusto las leeré y analizaré (e incluso puedo escribir otro artículo). O mejor, puede enviarlas o publicarlas en alguna revista científica de lenguas semíticas para ver si sus hipótesis son o no válidas. De momento, le guste o no, esta es la verdad.

      Saludos cordiales

      • no estamos ni obligados a probarle algo ni tenemos que hacerle creer cosa alguna, , que se cree usted? en este dialogo , no hay alguien que le haya dicho a usted que tenga que aceptar esto o aquello , usted es quien impone sus conclusiones personales , me recuerda a esos cristianos evangélicos que promueven y pretenden imponer su única opción para la salvación (salvarse de que ? quien sabe? pero cualquier cosa fuera de su opinión , es deleznable, inaceptable condenable etc..ingenuo…saludos cordiales ? escomo mentar la ma… con una sonrrisa jajajaja

      • es lo que se saca de discutir con ignorantes que creen en estupideces como los anunnakis y otras boludeces, todo con tal de negar a vuestro creador, ahora que mueran se van a arrepentir de haber nacido especialmente aquellos que se negaron a aceptar a Dios y eligieron creer en este tipo de tonterías inventadas por farsantes como zecharia sitchin

    • QUE ME DICES AHORA QUE SE DESCUBRIERON LAS PIRÁMIDES DE BOSNIA TAMBIÉN VAN A DECIR QUE LA CONSTRUYERON LOS ANUNAKIS POR-FAVOR SI TU ENTRARAS ALGUNA HERMANDAD SECRETA MAZONES , TEMPLARIOS , ROSA CRUCES ETC. ESTUDIAN LITERATURA METAFÍSICA DE ATLANTIDA SABEN MUY BIEN COMO FUIMOS CREADOS , PARA QUE SE UTILIZABAN LAS PIRÁMIDES ETC LO DE SITCHIN ES UNA INVOLUCIÓN PARA EL SER HUMANO SI TU TE CONFORMAS POR SER CREADO POR UNOS REPTILES PARA EXTRAER ORO , FUIMOS EL PROYECTO TIERRA DE UNOS SERES MARAVILLOSOS Y TODAS LAS CIVILIZACIONES ANTIGUAS MIRAS A LAS PLEYADES PORQUE SERA ??

  18. otro fanatico protestante siempre fijandose en la paja ajena para desprestigiar a los catolicos hasta cuando va exitir esta intolerancia que piensen lo que les paresca y que crean lo q sientan pero deja de atacar a mi religion ama a tu projimo farsante siempre tienden al ataue sera q cristo te dijo o te revelo que ataques a tus semejantes lobito con piel de cordero

  19. El tema es el siguiente : somos cuerpo y espiritu. El Espiritu que habita en nosotros es una particula de Dios, la Conciencia Infinita Multidimencional, pero nuestro cuerpo NO fue creado por la Conciencia Infinita, sino que por Seres Subordinados a EL, por eso decian “hechemoslos rapido del Eden, no sea que tambien coman del arbol de la vida y llegen entonces a ser como UNO de NOSOTROS”

    Al comienzo de la Biblia estos Reptiles claramente NO desean nuestra Inmortalidad y al final de la Biblia Cristo nos DA la Inmortalidad permitiendonos comer del Arbol de la Vida.

    El conflito se da porque EL PADRE de Cristo NO es el Dios del Antiguo testamento. Por ello Cristo JAMAS le llamo por el nombre “jehova”, sino que al contrario, El decia “PADRE el Mundo NO te ha conocido”

    • Nombró varias cosas interesantes, por ejemplo:

      1.- Consciencia infinita (Dios). ¿Multidimensional? no lo se, de hecho, la teoría de los multiversos no cuadra con la explicación bíblica.
      2.- UNO de NOSOTROS, correcto, Elohim es Plural en el hebreo, pero NO MUCHOS, pueden ser DOS y ya cuadra muy bien el concepto.
      3.- ¿Reptiles? Eso me sonó mucho a las teorías de David Icke.
      4.- ¿EL PADRE de Cristo NO es el Dios del Antiguo testamento? ¿Cómo usted llegó a esa conclusión? ¿Con base en qué?
      5.- Jehova es un nombre mal traducido, YAHWEH podría ser una mejor traducción del hebreo que proviene del tetragramatón YHVH.
      6.- El mundo no te ha conocido porque EL MUNDO AHORA ESTÁ COMO EN TIEMPOS ANTIGUOS, ESTÁ PREOCUPADO DE OTROS TEMAS QUE SON DE ÍNDOLE MATERIAL, PERO LEJOS DE LA VERDADERA ESENCIA DEL MENSAJE DE YESHUA (JESÚS) EL MESÍAS.

      Saludos

      • Cordial saludo;
        No sean tan cerrados de mente, ustedes no tienen ni idea de lo que hay detras de las diferentes sectas y religiones, no se dejen explotar y manipular con la fé, no sigan ignorando las verdades que se han conocido estos ultimos tiempos y que nos muestran la realidad de la religion. No podemos creer que este mundo tiene 5000 años y venimos de Adan y Eva, pregunten a sus fuentes sobre el arca e Noe o sobre la coneccion entre las diferentes clases de personas que hay por todo el mundo y en que momento se han difundido con sus respectivas diferencias de color y caracteristicas fisicas, porque no nos explica la existencia de fosiles reales y palpables o los elementos encontrados por tantos años atras que nos prueban cientificamente que tienen cientos de miles de años de antiguedad? Abran su mente y no vivan de una fantasia donde enconden su verdadera naturaleza. Los creyentes siempre critican pero tampoco pueden probar nada y por ultimo como no pueden ver todas las mentiras e inconsistencias que hay en los evangelios y en la Biblia que desde hace muchos siglos ha sido manipulada.

        Gracias

        • No soy cerrado de mente, al contrario, pero me gusta discutir con evidencia. El resto sería una pérdida de tiempo, el cual no estoy dispuesto a perder porque tengo cosas más importantes que hacer.

          Usted mezcla muchas teorías, por ejemplo las expuestas por Erich Von Daniken, Secharia Sitchin, etc etc… pero no es capaz de investigar por su propia cuenta, traga entero lo que otros investigan sin saber si lo que ellos dicen es verdad o mentira.

          Cordiales Saludos

      • 1La teoria de cuerdas (o múltiples dimensiones), no esta explicado en la biblia pero si lo nombran. ejemplo la guerra en el cielo de apocalipsis (o me vas a decir que esa guerra la vieron todos los seres humanos) 2 lo de elohim ya lo comente mas arriba. 3 los reptiles, cuek, me suena a ciencia ficción. 4 el padre de jesus no es el mismo que aparece en la tora, fuente: Evangelio de judas, el cual es considerado apócrifo ¿por que los evangelios que ponen en duda la naturaleza divina o ponen en dura el antiguo testamento (tora para los judíos) son apocrifos? 5 deacuardo con lo dicho 6 el mensaje de cristo ha sido distorsionado a través de los tiempos…
        Las mejores mentiras del diablo:
        Hacer creer a la humanidad que no existe.
        Hacer creer a la humanidad que la iglesia y la doctrina de ella son de dios.

      • Respecto al numero 4, nos vamos a encontrar primero que los judíos adoraban a un sólo dios, Jeová (el Yahveh del antiguo testamento); un dios castigador y vengativo.Y como bien dice en sus sagrados escritos, hizo acuerdos con los grandes patriarcas del pueblo Judío. Todos sabemos y es de dominio público y lo dice la Biblia, llegó a prometerles poder y riqueza, con tierras hasta donde la vista pudiera alcanzar a ver, y una descdendencia que superaría en numero la cantidad de estrellas del firmamento, desde luego todo a cambio de su sumisión y veneración. Prácticamente con esta negociación vendieron su alma al diablo a cambio de poder y riqueza (pacto que todavía existe, jerarcas que controlan el mundo son de origen judío de hecho), el mismo pacto que se le ofrece a Jesús, a cambio de sumisión total; Jesús rechaza el ofrecimiento, además de que Jesús no le llama Padre, más bien “apártate de mí, Satanás”; “Vuestro padre es el diablo; le pertenecéis a él, e intentáis complacerle en sus deseos. El fue homicida desde el principio. Nunca se mantuvo firme en la verdad. Por eso, nunca dice la verdad. Cuando miente, habla de lo que lleva dentro, porque es mentiroso por naturaleza y padre de la mentira” (Juan 844). Jesús fue alguien fuera de su época. El padre o dios al que se refiere Jesús no tiene nada que ver con el dios del antiguo testamento. Según que Jesús nació en el año -7. Herodes el grande sabía de la llegada del Mesías, le temía de hecho al Mesías ¿por qué tanto miedo como para ordenar la matanza de tantos inocentes?, este adefecio mandó a matar en Judea a todos los infantes menores de dos años de edad. A la edad de 33 años, son los mismos Judíos quienes con denuncias falsas entregan a Jesús a los Romanos para su crucificción. La verdad ni el Dios de los judíos, ni los judíos, querían a Jesús. Es más, le temían. El Romano Pilatos dió a seleccionar a los judíos a quién dejar en libertad, o a Barrabás el famoso multihomicida o a Jesús, de éste último el pueblo judío pedía a gritos su crucificción. El mensaje de Jesús fue de amor para toda la humanidad, pero el Dios del antiguo testamento la verdad sólo favorecía al pueblo judío. El pueblo elegido de Dios. En el Exodo del antiguo testamento, “Cumple lo que yo mismo te ordeno hoy. Mira, antes que tú llegues, voy a desalojar a los amorreos, cananeos, hititas, pereceos, jeveos y jebuseos. Guárdate de establecer alianzas con los habitantes del país donde vas a entrar; puede ser una tentación para tí, si se quedan entre vosotros. Destruid sus altares, romped sus piedras votivas, y taladsus árboles sagrados.” Esto es para que se fueran asentando los judíos dejándoles el paso libre hacia la tierra prometida, hoy en día Israel. Y siguen con el ejemplo de su Dios, masacrando al pueblo de Palestina. jesús intentó que su mensaje llegara a todo el mundo, se creó un movimiento posterior a su muerte, Los primeros seguidores, los primeros cristianos, debieron ser muy auténticos y originales, distinto al posterior cuyas bases fueron adulteradas, fueron consideracdos secta del Judaísmo. En el siglo IV se empieza crear la Biblia tomando en cuenta sólo 4 evangelios, pasando los otros 29 como apócrifos y descartados como los de Judas, María Magdalena, Tomás, Felipe eran más fiables por ser contemporáneos a Jesús, y los de Juan, Lucas, Mateo y Marcos son muy posteriores sus épocas a la de Jesús. Las leyes romanas pues condenaban a los cristianos. Hasta el mismo siglo IV cuando la población cristiana creció considerablemente, Constantino I el grande, “muy convenientemente”, para evitar más enfrentamientos convocó el primer concilio para otorgar legitimidad legal al cristianismo en el imperio romano por primera vez y fundió las creencias politeístas y monoteístas. Y de esta fusión religiosa, salió una sóla religión monoteísta. Y lo más chistoso se dicen tener 1000 millones de segudiores (claro, contándome a mí también aunque sea no practicante, pero me bautizaron si estan contando los bautizados, pero nadie me preguntó si quería ser “cristiano”). Si Jesús viera hacia acá, desde luego no se sentiría representado por esta Iglesia que lo único que hace es jugar en la Bolsa de valores y oscuros negocios para seguir creciendo como la mayor de todas las multinacionales mientras que miles de niños mueren de hambre en el mundo. Su poder en los gobiernos se reflejan en las aportaciones que reciben , libres de impuestos, Con todo lo anterior explica cómo Jesús no profesaba el mismo dios del antiguo testamento, la misma Biblia lo dice.

  20. Armando

    laverdadysololaverdad:

    Gracias por la porción de verdad que aportas. Llegue aquí buscándola entre la gran cantidad de puntos de vista e intereses y ciertamente por la presión de los medios al respecto.
    Me mantendré atento a toda información que me hagas llegar en relación a esta apasionante búsqueda, en el contexto que planteas: mente abierta y análisis sistemático (no estoy poniendo palabras en tu boca, solo te estoy interpretando; espero no estar equivocado) con el fin de dilucidar en lo posible, la “historia que nos han contado” de nuestro origen y nuestro destino.

    Saludos cordiales

  21. Interesante, creo que la ciencia se construye a traves del debate y la infinita busqueda de la verdad. El Dr Sitchin plantea hipotesis que responden a algunas preguntas que hasta ahora con las tesis muy actuales no se ha encontrado respuesta. No soy un experto en lenguas antiguas, mas bien mi rama es otra, la economia. Considero que debe ser muy complicado el trabajo de traduccion. Lei alguno de los libros de Sitchin y me gusto el abordaje cientifico sobre el tema. El parte que la mayoria de las traducciones estan erradas por pequeños detalles, tal vez razon por la cual no se encuentra en los links que se muestran las palabras o traducciones sugeridas por sitchin. Pero creo que por ejemplo esta comprobado que hubo una historia similar de la creacion tanto en los escritos sumerios como en elos judios, y se mencioa el nombre de ADAMA, que traducido significaria tierra, barro colorado o como sugiere sitchin que se refiere a la sangre. Por otro lado tambien es interesante observar que en diferentes culturas de diferentes continentes, por ejemplo sumerios, hebreos, egipcios y cultura precolombinas de america hablan de la existencia de un diluvio universal en periodos antiguos. Ahora mas alla de los escritura cuneiformes que estimo deben ser de muy dificil traduccion, podemos ver los dibujos que dejaron los sumerios en sus tablillas. Esto resulta mas interesante ya que nos permite acercarnos mas a lo que quisieron expresar, una imagen vale mas que mil palabras. En una de las figuras se observa a un hombre con el sistema solar completo, como se explica que los antiguos sumerios sepan la existencia de todos los planetas del sistema solar?? por otro lado algo interesante es como el simbolo de la serpiente representa la ciencia medica aun hoy en la actualidad? y la figura de la serpiente no es cualquier figura, sino que forma un espiral helicoidal demasiado similar a la estructura simplificada con la que se representa la cadena del ADN. El postulado del Dr Sitchin propone algunas respuestas y unifica bajo una teoria. Seria interesante contrastar y proponer algun otro postulado que responda y unifique a los interrogantes, ya que la ciencia lo que busca es responder preguntas y buscar el camino infinito hacia la verdad.

  22. Hola, antes que nada te felicito por la “excavación” de información de éste presentada aquí en tu blog. Pasé por aquí buscando información de ese tal Zecharia Sitchin por ver unos vídeos sobre los Annunaki en intenent, y he de decir que fui escéptico hasta que vi tu artículo; también he decir que soy ateo, pero de que tu página tenga contenido religioso no me preocupa en lo absoluto, es más aplaudo y respeto tus puntos de opinión y creencia, aunque no sería relevante decir que fue masón o no, no te ofendas pero con solo saber que esta mal traducidas las tablas sumerias solo por un poco de fama, al menos para mi es más que relevante y suficiente (mi punto de vista); aunque quedan preguntas al aire… Si los estadounidenses saquearon y quemaron todos los textos sumerios que estaban en un museo de Iraq, ¿por qué lo hicieron?, ¿qué es lo que realmente es lo que esconden? o ¿qué es lo que quieren ocultar?, sabrá si realmente existieron y nos crearon esos seres, pero por lo mientras todos es posible. Saludos ^^

  23. Ya paso el día en que los annunaki supuestamente iban a llegar, capaz se han dado una vuelta por Marte, tampoco hay que creer todo lo que uno lee asi Zecharia Sitchin halla investigado las tablillas sumerias por mas de 30 años y defenderlo a capa y espada tal cual fanático religioso que defiende la existencia de su dios, hay que abrir la mente y no cerrarse después de todo resulta extraño que el halla sido el único que lo halla traducido de esa forma porque otros investigadores no han encontrado ningún ovni por ningún lado.

    • todas esas discusiones es lo que ocasiona el fanatismo aunque sea triste decirlo para los señores religiosos los textos sumerios akadios y babilónicos son muchisimo mas antiguos que los hebreos solo que la religion se apropio de todo eso para poder controlar, si las personas investigaran de todas las fuentes incluyendo la biblia sabrian que todo lo que ustedes han discutido va de la manito tanto religion como ciencia , y se llegaria a una sola conclusion verdadera tanto de textos hebreos, evangelios apocrifos, nuevo testamento de la biblia y tablillas sumerias llegarian a un estado como el mio en donde no peleo con absolutamente nadie y espero con ansias la llegada de los seres de luz comandados por nuestro señor jesucristo y yo se que en esa llegada el les dara el entendimiento que todos ustedes necesitan sean religiosos o cientificos y diran que uno era el complemento del otro ciencia y religion.

  24. amiguitos amense los unos a los otros como lo dijo nuestro señor ya veran que esta era traera muchos cambios buenos y ustedes lograran ese cambio espiritual que es requerido para estar con jesus y los seres de luz y dejar a un lado ese mal codigo genetico de nuestros creadores anunnaki.

  25. Me perece muy bueno que esten investigando.

    Jesús dijo: “El que busque, no cese de buscar hasta que encuentre; y cuando encuentre, será atribulado; y cuando haya sido atribulado, se maravillará y reinará sobre Todo”. evangelio apocrifo segun tomas.

    Yo todavía estoy buscando.
    Me parece que el argumento aqui expuesto no es suficiente para refutar a zacarias, cuando coloque el link http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/ teclee la palabra Anu que es el supuesto Dios supremo anunaki pero segun lo que entendí Anu en ingles es An padre de ENKI y ENLIL y cuando se refieren a los anunaki en ingles es anuna gods.
    fragmento del texto que encontré

    “Grandiloquent lord of heaven and earth, self-reliant, Father Enki, engendered by a bull, begotten by a wild bull, cherished by Enlil, the Great Mountain, beloved by holy An, king, meš tree planted in the Abzu, rising over all lands; great dragon who stands in Eridug, whose shadow covers heaven and earth, a grove of vines extending over the Land, Enki, lord of plenty of the Anuna gods, Nudimmud, mighty one of the E-kur, strong one of heaven and earth! Your great house is founded in the Abzu, the great mooring-post of heaven and earth. Enki, from whom a single glance is enough to unsettle the heart of the mountains; wherever bison are born, where stags are born, where ibex are born, where wild goats are born, in meadows ……, in hollows in the heart of the hills, in green …… unvisited by man, you have fixed your gaze on the heart of the Land as on split reeds.”

    Es mas creo que la mayoría de la informacion sumeria en inglés tambien es obra de Zecharia Sitchin que fue quien la tradujo.

    Saludos

  26. El fanatismo religioso niega la verdad ya que existen millones de planetas en el universo, que deben probabilisticamente tener vida, los esqueletos encontrados con el cererebro alargado son una prueba. El cristianismo malinterpreta la biblia ya que todos somos uno, todos tenemos espiritu inmortal, los budistas, los mahometanos, los hindues, hasta los ateos.Se trata de ser objetivo…las religiones solo infunden miedo.

    • Yo no niego que exista vida en otros planetas, para nada. Simplemente digo que Sitchin miente, y lo digo con base y fundamento. Otra cosa muy distinta es especular acerca de la vida ‘inteligente’ en otros planetas, especulemos todo lo que quiera, pero mientras no existan pruebas reales que validen dicha información, solo son hipótesis.

      Saludos cordiales

      • Hola buenas tardes, usted en que basa lo que predica? en la biblia? esa es su evidencia?, la biblia no es mas que otro libro. Los pergaminos encontrados sobre pasajes bíblicos son mucho mas recientes que las inscripciones en la tablillas sumerias. Saludos.

        • NO, si la biblia hablara de los ‘Anunnakis’ (palabra que sabemos no existe en los textos Sumerios) sería otra cosa y probablemente emitiría mi comentario al respecto, esta discusión se trata de las malas y muy malas traducciones que hizo el señor Sitchin, ¿Evidencia? está toda en este post y una que otra en los comentarios que se han realizado al mismo (con Excepción de aquellos que me atacan como si yo fuera el traductor de los textos).

          Saludos

      • y quien les dijo a ustedes que hay vida en otros planetas?? acaso vieron a seres vivientes en otros planetas con algún telescopio espacial?? o solo suponen como siempre, todo el mundo habla pero nadie puede y jamas va a poder probar absolutamente nada, cuando se les habla de la biblia dicen ¿esa es su evidencia? acaso que creen que las cosas de Dios (espirituales) van a poder demostrarlo científicamente?? las cuestiones de Dios están fuera de la imaginación del ser humano, espero haber sido claro con eso

  27. Un día, buscando aumentar mi Fe, empecé la Biblia por el principio (nunca me había interezado el génesis) y encontré las palabras anunnaki, neiphilim, “los hombres del cielo que tenían hijos con las mujeres de la tierra”, los gigantes (están hasta los codos de la medida del sarcófago de uno de ellos), tanto en Biblias Católicas como Protestantes. Inmediatamente me vine a internet……..y aún no puedo dormir.

    • ¿Usted podría poner el verso bíblico donde aparece la palabra ‘anunnaki’ por favor? quizás usted se refiere a:

      Gén 6:4 En aquellos días (y también después) los nefileos[1] estaban en la tierra, pues toda vez que los hijos de Dios se llegaban a las hijas de los humanos, les engendraban hijos. Estos eran los poderosos que desde la antigüedad fueron varones de renombre.

      [1] nefileos. Heb. nefilim, del verbo nafal = caer, tiranizar, o bien del sustantivo néfel = abortivo

      Núm 13:33 También vimos allí a los nefileos, descendientes de Anac[2], raza de gigantes, y nos pareció que éramos como langostas ante sus ojos.

      [2] Anac, Anaceos Entre los habitantes preisraelitas de Palestina se encontraban los anaceos (heb. ‡naµq), presumiblemente tomado como nombre colectivo, equivalente a anaceos. La frase “la ciudad de Quiriat-arba (qiryat_ La estatura y el carácter formidable de los anaceos eran casi proverbiales, ya que sirvieron de patrón de comparación para hacer resaltar el tamaño de otros pueblos, como los emitas (Dt. 2.10) y los refaítas (Dt. 2.21, °vp), y hasta existía un dicho: “¿Quién se sostendrá delante de los hijos de Anac?” (Dt. 9.2). En el relato de la tierra prometida que proporcionaron los atemorizados espías, se le dio realce al hecho de que los anaceos estaban allí (Dt. 1.28; la LXX trad. aquí >‡naµqéÆm como gigantes, * Gigante). Hasta se afirmó que descendían de los nefilim, de los que también se afirmaba que eran descendientes de Anac, y los espías declararon que se sentían como langostas al lado de ellos (Nm. 13.33). Se establecieron en zona de colinas, particularmente en Hebrón (Nm. 13.22), donde se encontraban Ahimán, Sesai y Talmai, “hijos de Anac”. Josué eliminó de los montes a los anaceos (de Hebrón, Debir y Anab), pero quedaron algunos en Gaza, Gat y Asdod (Jos. 11.21s), y fue Caleb finalmente quien los expulsó de la ciudad de Hebrón, que le había sido asignada. Nada se sabe de este pueblo fuera de la Biblia, a menos que se encuentren, como piensan algunos eruditos, entre los pueblos mencionados en los textos de execración egp. del ss. XVIII, o representen un título primitivo de “tipo filisteo”.

      Los nefilim (los caídos, o gigantes) fueron el producto de las relaciones sexuales entre los hijos de Dios y las hijas de los hombres en Génesis 6:1-4. Existe mucho debate acerca de la identidad de los “hijos de Dios.” Nuestra opinión es que los “hijos de Dios” eran ángeles caídos (demonios) quienes se unieron con mujeres humanas. De estas uniones resultó una raza, los nefilim, una raza de gigantes, quienes fueron “los valientes que desde la antigüedad fueron varones de renombre” (Génesis 6:4).

      Para los arameos, el término Nephila se refirió específicamente a la constelación de Orión, y así los Nefilim serían descendientes medio divinos de esta constelación. De acuerdo a la tradición rabínica, los Anakim (anaquitas), Refaim (refaitas), Gibborim, Zamzummim, y Emim (emitas), son de la misma raza Nefilim, y todos son nombres que se traducen por “gigantes”.

      Saludos cordiales

      • a si copiar ,pegar texto, buena tu explicación, me que do clarísimo ya soy ferviente seguidor , me siento a salvo y he recuperado mi identidad y conocido la verdad y solo la verdad y ninguna otra mas que la verdad ,…. navego muy poco en Internet, por curiosidad encontré este sitio, donde usted el señor de la solo verdad esta iluminando al mundo, y me hace recordar mi conclusión sobre como personas que pretenden hacer creer estar llenas de vida , realmente no tienen quehacer y piensan que adquieren gran realización tras un teclado y un monitor …y te tomas la descarada y de mal gusto idea de responder a algún amigo que se toma el tiempo de leer tus juicios ,” no tengo tiempo que perder , tengo osas mas importantes que haces”, te patearía el trasero si te tuviera enfrente…puedes juzgarme de intolerante tus juicios me dan risaaaa , puedo sentir en tus respuestas arrogancia por un lado e impotencia y cobardía por el otro…dices en el principio del debate ser justo y capacitado detractor de algún escritor y al final dices yo no escribí las correctas traducciones de tales tablillas , fue fulanito super docto en numerables universidades gringas … eres una contradicción total … lee te con cesantes y se honesto contigo para empezar, señor verdad y solo la verdad ja

  28. lo rescatable de Zecharia a sido que es de lo spocos academicos capaces de comprender el lenguaje sumer, y de traducir las tablillas, para escribir sus libros se baso no solo en las tablillas sino en mitologia sumer, acadia, sumeria, caldea; que aunque son de distintos tiempos, florecieron en el mismo lugar.

  29. Hola!
    Yo no soy estudioso de los textos antiguos, soy de ciencias naturales con inclinaciones en ciencias sociales como la política o la antropología. Con esto quiero decir que mis conocimientos en textos antiguos y historia son muy básicos y que necesito un poco de soporte para entender este tipo de temas.

    La primera cosa que me llama la atención es tu crítica a la iglesia católica y a los iluminati. Concretamente me llama la atención de que el argumento mas usado para hacer valer una teoría o explicación es el ataque al otro mediante el desprestigio. Una técnica usada ampliamente por ejemplo para hacer valer una invasión a un país extranjero o la introducción de una política inpopular. Pero me llama la atención mas que nada por que he visto que eres Cristiano, es decir, que aceptas la palabra de Dios como verdadera, y a la vez dices que solamente crees en aquello que existe. No hace falta ser lingüista para dar-se cuenta que eso es una contradicción, por el simple hecho de que la realidad es subjetiva y que la verdad se reconoce como algo objetivo.

    Luego, me fijé en tu crítica a las conexiones personales del autor del famoso libro. Vamos a ver…se ha publicado que cualquier persona puede llegar, con no se cuantos pasos, a tener conexión hasta con el presidente de los estados unidos. Mas aun si vas a una universidad de prestigio, mas aun si eres famoso por tus libros. Me figuro que tu también tendrás conexiones, aunque tal vez no lo sepas o no las quieras comentar. Por tu inclinación religiosa y tu crítica a la iglesia católica, me puedo figurar algo.

    Las teorías conspiracionistas son ciertamente una explosión de imaginación y fantasia, y desde mi punto de vista, estan cobrando fuerza no por la ignorancia o la falta de información, pero por el secretismo y la falta de transparencia de las instituciones dominantes de la mayor parte de paises del mundo. y si hay secretismo por algo sera.

    • Creo que es necesario puntualizar algunos temas:

      1.- No se trata de una crítica destructiva hacia la iglesia católica, porque ellos con sus hechos se critican solos, yo y muchos otros solo nos ‘colgamos’ de los hechos comprobables de: abusos sexuales, lavado de dinero, mentiras, etc, etc. Por lo tanto no creo que aplique acá eso que usted menciona acerca de ‘el ataque al otro mediante el desprestigio’.

      2.- ¿Usted ha visto que yo soy ‘Cristiano’? ¿En qué parte o artículo de este blog dice eso?

      Cristiano o Cristianismo es una palabra que denota hechos concretos, que tiene una conexión detrás y esa conexión es la importante. Si yo hiciera un análisis autocrítico de mi persona y los comparara con las hechos concretos que promueve el Cristianismo, entonces, la conclusión sería que no me alcanza para nada dicho título.

      3.- Contradicciones puedo tener, muy cierto, soy humano y cometo errores. No soy ningún tipo de ‘Profeta’ o ‘Iluminado’, me falto mucho para eso, si es que alguna vez llego a alcanzar dicho estado de ‘Perfección’.

      4.- Si las teorías de conspiración (aquellas mas importantes) son como usted dice: ‘una explosión de imaginación y fantasía’, entonces: ¿Qué hacemos con las evidencia que existe? ¿Las echamos al tarro de la basura y seguimos viviendo en la burbuja que el sistema nos ha creado como si acá no ha sucedido nada?

      Yo le voy a explicar cual es el problema, el problema es que la ciencia no puede explicar todas las cosas o todas las ‘teorías’, de hecho, la ciencia no puede explicar lo que sucedió 1 segundo antes de la explosión de ‘la nada’ o como ellos le llaman: el big-bang. Grandes científicos a lo largo de la historia de este planeta han intentado de una u otra forma explicar a ‘Dios’, pero a ‘Dios’ no se le puede explicar de esta forma porque nuestra mente es limitada (en relación con aquellas cosas que suceden ‘fuera de’ la ‘materia’).

      El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento en cualquier lugar y por cualquier persona. El segundo pilar es la falsabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada (falsacionismo).

      Ahora viene la pregunta de rigor, que no podamos probarlo, verificarlo o falsearlo, ¿Significa que no existe o que no tiene alguna relación con hechos bíblicos u otros?.

      Juzgue usted mismo mejor.

      Saludos cordiales

  30. Hola a todos, he estado leyendo durante un rato estos post y me parecen muy interesantes, os daré mi humilde opinión, llevo toda la vida creyendo en Dios y ahora más todavía pero con más razón (detalle: ahora se que el Dios a quién yo adoraba no era el correcto) porque hace poco empecé a ver y leer documentales y textos sobre la creación de las pirámides y el gran enigma de su construcción, los recientes hallazgos de pirámides en Bosnia, triángulo de las Bermudas, China etc… pues bien di con el tema de las tablillas sumerias y algunas de sus traducciones por Zecharie Sitchin, en concreto con el libro perdido de Enki que como todos sabreis Enki (Lucifer, EA, Prometeo, etc..), cuenta como él y otros vinieron a la tierra en busca de oro para reparar la atmósfera de su planeta Nibiru porque (atención al dato) en los asteroides del cinturón de Orion, pese a su abundancia en oro, era muy peligrosa su extracción. Pues bien todos hemos visto las noticias de estos dias atrás donde un meteorito ha caido en Rusia y otro ha pasado a unos 27.000 Km de la tierra, con lo que los científicos y astrólogos han determinado la cantidad de oro que estos contienen. Pues no se a vosotros pero para mí esto es una clara evidencia de que lo que dicen Zecharie en sus traducciones es totalmente cierto.

    Pues nada este ha sido mi aporte. Perdonad si no he escrito exactamente los datos como viene en el libro perdido de Enki, pero más o menos es eso lo que pone.

    Un saludo.l

  31. EXCELENTE INFORMACIÓN AMIGO , YO PERTENEZCO A UNA ESCUELA DE MISTERIO LLAMADO ROSA CRUZ Y HE TENIDO LA OPORTUNIDAD DE LEER TEXTOS SUMAMENTE ANTIGUOS ,HE HISTORIAS INCREÍBLES , HE APRENDIDO SOBRE CIVILIZACIONES ANTIGUAS , HIPERBÓREA , LEMURIA , ATLANTIDA , EL REAL FUNCIONAMIENTO DE LAS PIRAMIDES LA INICIACIONES CRISTICAS , LA ALQUIMIA , LA MAGIA NEGRA Y BLANCA , , LOS TEXTOS VEDAS LOS LIBROS DE HELENA BLABASKY , LA ESCUELA DE MISTERIOS DEL OJO DE HORUS , AKENATON , LA HERMANDAD DE JESUS EL ULTIMO INICIADO EN ACTIVAR LA GLANDULA PINEAL , LOS ESENIOS , ,LOS DIFERENTES CONTACTOS EXTRATERRESTRES LA LLEGADA DE LOS MARCIANOS EN LA CAIDA DE LA ATLANTIDA Y LA LLEGADA DE LOS HEBREOS TAMBIEN DE OTRO PLANETA Y EN NINGUNA PARTE DE TODOS ESOS INCREIBLES TEXTOS HA APERECIDO ALGUN ANUNAKI O ALGUN PLANETA NIBIRU , EN MI ORDEN A SITCHIN LO CONOCEN COMO UN DESINFORMADOR QUE TRABAJA PARA LA MASONERIA MAS OSCURA QUE HAY , EL NOS QUIZO MOSTRAR COMO UN EXPERIMENTO EXTRATERRESTRE , UNOS VIL ESCLAVOS , YO HE TENIDO PRUEBA EN MIS MANOS DE SER3ES DE OTROS PLNETAS TEXTOS INCREIBLES DE ESO NO CABE DUDA PERO SU HISTORIA NOS HACE OLVIDAR NUESTRA GRAN HERENCIA ATLANTE ,

    • Por favor dime dónde queda tu escuela, porque estoy en la misma y no me enseñaron nada de eso. (salvo las épocas por arribita). De qué país o nombre es concretamente?. Cómo nos podemos comunicar con vos?
      Por otro lado, lo que decís es verdad. Quedé muy angustiada después de lo que leí, parece tan coherente! Por Primera vez y única hasta ahora molesté a mi abuelo que está del otro lado, fué un gran personaje, y me dijo que era una historieta riéndose, y tiró las tablas. Para mí ya está suficiente. SALUDOS

      • ACA EN CHILE ESCUELA DE MISTERIO ROSA CRUZ ,ACA REVELAMOS EL KYBALION COMPLETO LOS 8 PRINCIPIOS , SI DESEAS COMUNICARTE ESTE ES MI CORREO cristofernandezd@gmail.com , LA HISTORIA DE ZECHARIA LA SACO DE VARIAS FUENTES “EL SER UNO” ES UNA DE ELLAS LO QUE NARRA ES ES MITAD VERDADERO Y MITAD FALSO , SITCHIN TRATA DE ESCONDER LA GRAN HERENCIA ATLANTE Y DE OTRAS CIVILIZACIONES , SEGUN LOS TEXTOS ANTIGUOS CUENTAN COMO LLEGARON LOS NEFILIN A LA TIERRA QUE PARA SITCHIN SON LOS ANUNAKIS QUE ENREALIDAD SIGNIFICA “LOS SEÑORES DEL AGUA” LOS NEFILIN LOGRARON INTRODUCIRSE A LA ESCUELA DE MISTERIOS DE NAACAL ASI LOGRANDO PERSUADIR A LOS ATLANTE A OCUPAR SU HEMISFERIO IZQUIERDO QUE ES LÓGICO , MATERIALISTA , CALCULADOR CREANDO DIVICION DENTRO DE ELLOS QUEDARON 2 GRUPOS DE ATLANTES LOS MAS AVANZADOS ESPIRITUALMENTE Y LOS ORDINARIOS , AL PASAR EL TIEMPO EL LINAJE ATLANTE PERDIO SU LUZ Y SE CONVIRTIO A ALGO MUY PARECIDO LO QUE SOMOS NOTROS EN LA TIERRA EN LA ACTUALIDAD , GENTE SIN VALORES , SIN RESPETO A LA NATURALEZA Y A NOSOTROS MISMOS , LOS ATLANTES CON LA AYUDA DE LOS NEFILIN CREARON UNA MAQUINA DENTRO DE LA PIRAMIDES QUE ESTAN EN EL FONDO DEL MAR DE LAS BERMUDAS PARA CREAR UNA REALIDAD SINTETICA LLAMA MERKABA EL MISMO NOMBRE QUE UTILIZABA BUDA EN SU MEDITACION , ESTE EXPERIMENTO TIENE MUCHO QUE VER CON LA TECNOLOGIA HARP O EL EXPERIMENTO FILADELFIA, LOS ATLANTES COMUNES PERSUADIDOS YA POR LOS NEFILIN AL TRATAR DE JUGAR A SER DIOS COMETIERON EL PEOR ERROR Y CAUSARON EL CAOS MAS GRANDE EN LA TIERRA TERMINANDO CON SU EXTINCIÓN , LOS SOBREVIVIENTES LA HERMANDAD DE NAACAL LA MISMA QUE CREO ATLANTIDA LOS MAESTROS DE LEMURIA VIAJARON EN SUS NAVES HASTA EGIPTO Y CONSTRIYERON LAS PIRAMIDES LOS MAS IMPORTANTES ERAN THOT , RA Y AGARAT LA CONSTRUCCION DE TODOS LOS MONUMENTOS QUE EXISTEN EN LA TIERRA FUERON CREADOS PARA PODER TEJER LA RED CRISTICA QUE FUE ELIMINADA POR ESE EXPERIMENTO NEFILIN , QUE YA ESTA COMPLETA Y PODEMOS ELEVAR NUESTRA CONSIENCIA Y PARTIR NUESTRO CAMINO DE INICIACION NUEVAMENTE

    • He leído bastantes libros y he he visto varios documentales sobre el posible origen del Hombre, los comentarios que estas publicando me recuerdan a un video que esta en youtube que dura aproximadamente 59 minutos y esta elaborado en caricatura, y de aquí surge mi pregunta.. Esa es tu fuente? si fuera el caso, tu fundamentos carecen de bases solidas. Que es para ti la masonería mas OSCURA? supongo que debes conocerla como para hablar de ella. La masonería tienen las mismas bases que los Rosacruz y los Kabalistas. Ahora te hago la siguiente pregunta. Estas interesado en saber la verdad ? o Tener el conocimiento ? y no menciono sabiduría por que eso es aplicar lo aprendido en tu vida y mejorar la de los demás, independientemente cual sea tu respuesta sabemos que la verdad cambia con el tiempo es cuestión de percepción.

  32. DE TODOS MODOS repito lo que dije una vez aca: PORQUE NO HACEN EL ADN DE LA REINA DE UNA VEZ POR TODAS COMO PIDE ZITCHIN?, y seguiremos viendo cuánto hay de verdad.

  33. a mi me parece que…leer tanta basura es perdida de tiempo… ya hay tanta informacion y paginitas sobre la mentira de unos y la verdad de otros… solo espero que cuando las cosas pasen…YO no este presente…es lo unico que puedo decirles un abrazo desde el fondo de mi corazon !!

  34. Hay mucho de cierto en todo lo q acá se dice, pero muchas cosas desfiguradas, como la biblia q ha sido re tocada a lo largo d los siglos por los mismo masones controladores, Jesus El Cristo dijo q “somos como la gota en el mar” no las gotas, “somos la gota en el mar y cualquiera q siga sus enseñanzas puede hacer lo mismo q Èl y aún más, recuerdemos q todos formamos parte de Dios” El problema es q en la biblia solo se encuentra el 20% de la vida del hombre más significativo y d quien se escreibieron más libros en la historia conocida del hombre, pero donde está el otro 80% d su vida, puede q ahi se encuentren sus verdaderas enseñanzas? Buda quien hizo las mismas marabillas q Cristo dijo lo mismo con diferentes palabras, “Cualqueira puede ser Buda o la continuacion de Buda recordemos q todos somos Dios! Un ejemplo simple seria, Si tu pie despertara sus conciecia diria Yo soy tu y formo parte de ti, lo mismo con tu otro pie y con todas tus celulas dirian los mismo, Yo soy tu y formo parte d ti, si mente despertara la consciencia diria, so formo parte d Dios, yo soy Dios! Si quieres conocer el universo conocete a ti mismo!
    Nadie puede decirles q es la verdad porq nadie es dueña d la verdad y solo hay dos opciones con la verdad, buscarla o ignorarla!..

  35. Si entre las muchas verdades
    eliges una sola y la persigues
    ciegamente, ella se convertira en
    falsedad, y tu en fanatico. ”

    Riszard Kapuscinski

  36. LA ESCUELA DE MISTERIOS DE COLOMBIA ME DIJO: no tenemos Guía, pero cuando venga lo reconoceremos y respetaremos. Pregunté y cómo será eso? y me dijeron: cuando recuerde por lo menos 17.000 años de sus vidas anteriores (una de las cosas). Me gusta porque como “cristocelestial” estudian de todo. En la mía no, se da más importancia a conseguir el conocimiento directo y la pureza. De todos modos conozco a fondo lo que decís, cristocelestial.
    Todo es ciencia, los milagros no existen. Pero hay cosas que para la gente son como milagros porque no conocen las leyes naturales, universales y espirituales. Yo no llegué a tanto ni lo hice por el lugar donde estoy, todavía, si no porque ya lo traía. Te
    aseguro que estoy dispuesta a considerar todos los temas.
    Tampoco tiraría el método científico (tradicional común de la cultura actual) como prueba en contra de algo.
    Todo es medio mentira, todo es medio verdad. No podemos comprender de golpe todo.
    Al dueño de la página: lamentablemente es peligroso hablar con todas las letras, pero te digo por experiencia propia que las teorías”conspiranoicas”no son tales y que en lo de Zitchin hay algo de verdad aunque no figure en la literatura de las escuelas. No olvidar que ni estamos al umbral del conocimiento, si lo estubiéramos, no estaríamos escribiendo por internet.

  37. Rebatiendo a Z.s. solo muestra algunos detalles de formas y tiempos, pero en el fondo, por lo que bien podria ser una fe de erratas de los libros
    no se muestra una base total que indique que las teorias de ZS todas sean falsas.es evidente que nos visitaron extraterrestres, y actualmwnte lo hasen porque no pudieron acelerar el desarrollo humano entonses? asi sea falsa todas las teorias de ZS. los ext. estan en todas las civilizaciones cono dioses , buscando oro

    • Si, es cierto estimado lupo100.

      El problema es que a veces una sola palabra mal traducida, cambia el contexto del escenario de forma inmediata, por eso esta gente se dedica a analizar estos asuntos para que no vayan a hacerse malas ‘interpretaciones’ y se terminen desviando los antecedentes.

      Saludos

  38. los cristianos defienden su libro LA BIBLIA pero hay que estar claros la biblia ha sido traducida un montón de veces manipulados sus textos por los paganos(CONSTANTINO),escondida por la santa iglesia por casi 1000 años(oscurantismo),vuelta a manipular en la reforma,ahora la manipulan los testigos de jehova(suprimen versículos),sectas de todo tipo dan a cada versículo su propia interpretación y pare ud de contar,ademas están los rollos del mar muerto,libros apócrifos,evangelios recién traducidos como el de judas,los documentos secretos del vaticano y tantas cosas mas.Pero la gente que ha decidido creer en ella cree y nadie le quita su derecho,pero tampoco debemos declararla la verdad absoluta y mas aun otorgar la VERDAD a la iglesia católica.Yo de mi parte tomo lo bueno desecho lo malo.
    no es que apoye a Zecharia Sitchin en su teoría pero si hay que reconocer una cosa y es que las tablillas sumerias si tienen mitos muy parecidos a los de la biblia(pueden leer el libro LA HISTORIA COMIENZA EN SUMER escrito por samuel noah kramer,ahora después de leer este libro se darán cuenta que las traducciones que hace Zecharia Sitchin dejan mucho que desear.)por esto no se debe decretar una verdad absoluta como la predica la iglesia y volverse ciego y fanático como cardero llevado al matadero,jacob peleo con un ángel por una bendición.
    teorías conspirativas si hay y a veces la realidad supera la ficción.

    PD:que alguien me explique que significa…. y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres!

    • Con relación a la fidelidad del texto bíblico actual no voy a referirme porque creo que ese tema ya lo he fundamentado hasta el cansancio, por lo que sugiero leer y releer los comentarios asociados a este mismo post. Y si estoy de acuerdo, la religión SUBYUGA.

      Pero si me gustaría referirme a lo último:

      PD:que alguien me explique que significa…. y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres!

      (Juan 8: 31-32)= Dijo entonces Jesús a los judíos, (Que como usted sabe, por ser el pueblo elegido, son un símbolo, una tipología de lo que hoy es la iglesia), que habían creído en él; si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos; y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.

      Está muy claro: Jesús le dice a todos los creyentes, (Incluidos los que ahora están leyendo esto), que si conocen la verdad, van a tener auténtica libertad, así que es un buen momento para preguntarnos si nos sentimos verdaderamente libres. Porque desde la lectura de este verso en adelante, nos hemos largado a predicar y a enseñar que lo que nos hace libres, es la verdad, cosa que desde ya no es ilegítima, pero que no es bíblicamente exacta. Porque desde este texto salta a la vista que, lo que lo hace libre a usted no es la verdad en sí misma, por ser la verdad, sino el conocimiento de esa verdad. Hay muchísima gente que vive donde está la verdad, que recibe gran información legítima sobre la verdad y que está en permanente contacto con la verdad, pero que nunca ha llegado a conocerla ni a incorporarla a su vida; por lo tanto, no son libres.

      Todavía andan atados a una serie de cosas y, entre las más importantes, a las estructuras religiosas y los sistemas eclesiásticos que dicen tener la verdad, ¿Comprende la sutileza? El tema no pasa porque su congregación, su denominación tenga, practique y predique la verdad; el tema está en que usted la conozca, la crea, la ponga por obra, tenga comunión con ella y experimente, realmente, esa libertad en Cristo Jesús, que es la suprema de todas las libertades, la que le hace a usted un hijo de Dios dispuesto a cumplir su voluntad en contra de todo lo que se le oponga, aunque una parte de ese todo, sean los fariseos modernos, miembros quizás de su misma congregación.

      No obstante, en lo íntimo, puede ocurrir que todavía usted no sepa a ciencia cierta qué cosa es la verdad. De un rápido repaso al Antiguo Testamento, vemos que Génesis nos cuenta que Dios la usa. Jetro le dice a su yerno que se busque varones de verdad. Moisés asegura que su Dios es un Dios de verdad. La reina de Sabá le habla a Salomón que la verdad se comprueba. David sostiene que Dios nos encamina por ella, y que esa verdad nos guarda. El salmo 43 agrega que también nos guía, el salmo 60 que es una bandera y una causa, el salmo 85 algo que luego se repetirá constantemente: que la verdad va de la mano con la misericordia. El salmo 86 que es un camino (Anote esto por favor) que debemos caminar. El salmo 91 que es escudo y adarga. El salmo 111 que es una obra de las manos de Dios, el Proverbios 12 que quien la declara justicia y así sucesivamente. ¿Cuántas cosas serán la verdad? Tantas que no podrían caber en una sola persona, ¿No le parece? Salvo que…

      (Zacarías 8: 3)= Así dice YHVH: yo he restaurado a Sión (La nación santa) y moraré en medio de Jerusalén (Como podemos observar claramente que Dios no ha fijado residencia en Israel últimamente, es indudable que se está refiriendo a la Jerusalén celestial, que es la iglesia, Su iglesia, no necesariamente todas las nuestras). Y Jerusalén se llamará ciudad de la verdad, y el monte de YHVH Sebaot (de los ejércitos), Monte de Santidad.

      De aquí estamos extrayendo dos enseñanzas: en lo literal, Jerusalén iba a cobijar a la Verdad, sería la ciudad donde la Verdad se manifestaría y, en lo espiritual, la iglesia es la heredera y portadora de la verdad. ¿Cuál iglesia? Ya lo vamos a ver. Dios mío… ¿Será la Bautista? ¿Será la Pentecostal? ¿Serán las Asambleas? ¿Será la Nazarena? ¿Será la Metodista? ¿Será..? En Jeremías 33:3, encontramos una pista muy valiosa.

      (Jeremías 33: 3)= Clama a mí (¿Usted clama a Dios o sus oraciones son llenas de formalidades y frases lindas pero hechas? ) y yo te responderé, (Diga conmigo: Dios siempre responde a mi oración) y te enseñaré cosas grandes y ocultas que tu no conoces. (Esto significa, en principio, que todavía hay para cualquiera de nosotros, por ilustrados teológicamente que seamos, cosas grandes y ocultas que no conocemos. Además, si según leímos en Juan es el conocer la verdad lo que le hace libre, la Verdad, entonces, tiene que ser una de estas cosas grandes y ocultas que Dios nos enseñará si clamamos a Él. De acuerdo, pero.. ¿Cómo lo hago? Mire lo que sigue):

      (Verso 6)= He aquí, (Sigue hablando Dios), yo les traeré sanidad y medicina; (¿Le queda alguna duda, todavía, que Dios sí sigue sanando hoy?) y los curaré y les revelaré abundancia de paz y de verdad.

      La verdad no tiene NADA QUE VER con lo que usted cree o le hicieron creer mi estimado, tomar un verso bíblico y sacarlo fuera de contexto es muy fácil. Entender el trasfondo, es lo complicado, y más aún, poner ESA (s) VERDAD (es) por obra.

      Mat 9:37 Entonces dijo a sus discípulos: A la verdad la mies es mucha, pero los obreros pocos.

      Saludos cordiales

      • primeramente gracias por su respuesta!….pero si van a encajonar LA VERDAD en un libro que procede de otro….y según la definición que uds dan a la verdad,los judíos pueblo amado del Dios que uds predican no han conocido aun la verdad porque ellos siguen esperando al mesias.

        • El libro tiene importancia porque ahí está escrita la verdad, no proviene a través de transmisiones orales, ahora, el librito puede decir muchas cosas, pero si no se entiende el mensaje de fondo, el librito no tiene la menor importancia.

          Ahora, el librito trae un mensaje de un personaje que existe y que se llamo (en su tiempo): Jesús de Nazareth y Él dijo (no el libro): YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA. Yo le creo, si los lectores no le creen, no es asunto mio, no puedo obligar a nadie a creer en nada y menos amenazarlo o algo por el estilo. Acá es cuando yo me limpio los zapatos y me retiro (en el buen sentido de la palabra).

          Saludos

        • PD: los judíos ya no son el pueblo de Dios.

          Fueron el instrumento que Dios usó para hacer aparecen en la tierra a Jesús de Nazareth, la descendencia de la mujer y el cumplimiento de la profecía de Génesis 3:15:

          Gén 3:15 Y pondré enemistad entre ti y la mujer, Y entre tu descendiente y su descendiente. Él (Jesús de Nazareth) te aplastará la cabeza cuando tú hieras su calcañar.

          Y ya lo hizo… fue tentado por la serpiente en el desierto, tentado en la carne, tentando en todo y le ganó a la serpiente. Como está escrito:

          Mat 4:1 Entonces Jesús fue impulsado por el Espíritu a subir al desierto para ser tentado por el diablo.
          Mat 4:2 Y después de haber ayunado cuarenta días y cuarenta noches, tuvo hambre.
          Mat 4:3 Y llegando el tentador, le dijo: Ya que eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en panes.
          Mat 4:4 Pero Él, respondiendo, dijo: Escrito está: No sólo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios.
          Mat 4:5 Entonces el diablo lo lleva hasta la santa ciudad, lo puso en pie sobre el pináculo del templo,
          Mat 4:6 y le dice: Ya que eres Hijo de Dios, échate abajo, porque está escrito: A sus ángeles mandará acerca de ti. y: En sus manos te llevarán, Para que tu pie jamás tropiece en piedra.
          Mat 4:7 Jesús le dijo: También está escrito: No tentarás al Señor tu Dios.
          Mat 4:8 Nuevamente lo lleva el diablo, esta vez a un monte muy alto, y le muestra todos los reinos del mundo y la gloria de ellos,
          Mat 4:9 y le dijo: Todo esto te daré si te postras y me adoras.
          Mat 4:10 Pero Jesús le dice: Vete, Satanás, porque está escrito: Al Señor tu Dios adorarás, y a Él solo servirás.
          Mat 4:11 Entonces lo deja el diablo, y he aquí unos ángeles se acercaron y lo servían.

          Saludos

    • “…y conocerán la verdad y la verdad les hará libres”. Espero no enredarme al tratar de expresar lo que entiendo de éste pasaje, que a mi parecer es la clave del verdadero cristianismo.
      1.- Dios crea al hombre SIN relación con la maldad.
      2.- El hombre VOLUNTARIAMENTE decide desobedecer y es echado de la presencia de Dios.
      3.- La humanidad sigue dos caminos:
      a) Por un lado da rienda suelta a su capacidad de decidir y decide siempre lo malo.
      b) Por otro lado, un remanente de la humanidad TRATA de seguir el camino de la justicia pero se encuentra con el problema de que “queriendo hacer el bien, se encuentra con que el mal esta en el, y termina haciendo el mal que no quiere hacer”
      4.- Dios da una solución “temporal” a esta cuestión, ofreciendo una ley ceremonial para mostrar que desde una envidia hasta un homicidio merece la muerte del que lo comete, ofreciendo la posibilidad de que la víctima sea un animal en lugar del transgresor de la ley. Dicho sacrificio solo “expía” (cubre) la falta cometida, dejando al hombre “a mano” con Dios, pero con la misma “inclinación” a cometer la misma falta (u otras) otra vez.
      5.- Para cuando el Señor Jesucristo entra en escena, los israelitas decían ser justos ante Dios por cumplir con todo lo estipulado en la ley ceremonial, pero siempre con la misma inclinación al mal, que en el mejor de los casos, producía no hombres justos ante Dios, sino hombres reprimidos en sus mas íntimos deseos, cubriendo sólo superficialmente lo requerido. El Señor Jesucristo los compara a esclavos, ya que aunque quisieran dejar su maldad, no están capacitados para dejarla.
      6.- Al tiempo señalado, El Señor Jesucristo toma el lugar de la víctima del sacrificio
      y satisface la demanda del Padre como OFRENDA ÚNICA necesaria para reconciliar al hombre con El Mismo, añadiendo un elemento único en los que reciben este beneficio: LA INCLINACION HACIA EL MAL DESAPARECE, quedando LIBRES de ella, pudiendo ahora, como el primer hombre creado, DECIDIR LIBREMENTE obedecer a Dios o rebelarse contra El. A este nuevo estado se le llama como “El nuevo nacimiento”, “La nueva creación”, “Un nuevo principio donde las cosas viejas pasaron y todas son hechas nuevas”.
      Sin esta condición en las personas no se puede hablar de cristianismo (“…el que no nace de nuevo, no puede ver el reino de los cielos…”), y todo lo que tenemos es un montón de prohibiciones que no llevan a ningún lado. La cuestión aquí es que el que “en su hombre interior se deleita en la ley de Dios” y “quiere hacer lo que es justo”, pero no puede, sino que “hace el mal que no quiere”, el tal no ha “nacido de nuevo” y por tanto no es cristiano. La referencia mas clara de esto la encontramos en la carta a los romanos, capítulos 6,7 y 8, donde el anterior caso es un hombre “carnal, vendido al pecado” y el que ha pasado de muerte a vida “ha sido libertado de la ley del pecado”. La verdad que hace libres a los hombres es, como bien se ha dicho, el mismo Señor Jesucristo; ¿de que nos hace libres?, de la inclinación a hacer lo malo (simbolizado como una esclavitud) y con ello, de la final consecuencia de elegir lo malo, que es vivir una eternidad excluido de la presencia de Dios.

    • Eso es justamente lo que hicimos por acá estimado, cuestionarnos si lo que dijo Sitchin era cierto o no. Obviamente, no podemos desechar todo su trabajo como usted lo dijo, pero debemos aprender a discernir.

      Saludos cordiales

    • pero, es cuestionarse, es simplemente no creer, nadie te obliga a creer, si no lo aceptas seras como los judíos, mas allá de la Biblia esta el corazón (no literal), después de 2000 años su mensaje sigue vigente, nada mas que eso, y todo lo que ha pasado lo dice una y otra vez, donde cae el trigo, en tierra fértil o no?, pero su mensaje es claro, lo aceptas o no?, esa es tu decisión, como actúan los hombres es otra cosa.

  39. pero por que otros traductores de los textos cuneiformes no lo contradicen, ha escrito 14 o mas libros sobre el tema, lo mismo que otros, yo soy católico y no es contradictorio lo que plantea, para mi siempre ha sido un enigma el hecho de la teoría de la evolución de las especies, pues donde esta la evolución constante del mono para volverse hombre y por que vivieron paralelamente el neardental y el homo erectus y no siguieron.

  40. “yo soy el camino”: viviendo y amando como El lo hizo “conocerás la verdad” porque tus sentidos se ampliarán para abarcar otras realidades, y eso ” te hará libre” porque podrás crear junto con El y ayudar a la evolución toda, y no conocerás “la muerte segunda”.
    Lleva quizás muchas vidas, o puede hacerse en una, como dijo el Padre Ignacio Peries, si tenés la suerte de avivarte todavía joven, pero de todos modos estarás ya en el camino y lo notarás.

  41. ¡Caramba!, ¡creo que hay mas fanáticos de Sitchin que de la Biblia!, pero como diría AMLO: “Serénense”, después de todo, en el mejor de los casos (y enfatizó: EN EL MEJOR DE LOS CASOS), Mike Heiser es un detractor, mentiroso, calumniador, etc. y Z. Sitchin es un honesto, puro, sincero, etc. investigador que sin ningún otro interés que dar a conocer los resultados de sus investigaciones de las tablillas sumerias, nos entregó un relato fidedigno de:…UN RELATO MAS SOBRE LOS ORIGENES DEL MUNDO Y DEL HOMBRE, que ahora se suma a la fila donde estan los egipcios, mayas, vikingos, Darwin y todas, todas las culturas antiguas…En serio, lo que realmente asombra es el escándalo que se hace al mencionar estos escritos como si se tratase de la última palabra sobre los orígenes del hombre y no se cae en la conciencia de que se trata SOLAMENTE DE UN RELATO MAS SOBRE el tema…¿que van a hacer cuando se traduzcan otros escritos como las EDDAS o se encuentren otros pertenecientes a civilizaciones antediluvianas (¿Atlantida, Lemuria?) con explicaciones bastante convincentes?, ¿vamos a tomar como un hecho científico el relato del Popol Vuh solo porque los mayas tenían un conocimiento astronómico y matemático muy avanzado?…cordura, ante todo. Creo mas bien que lo que nos muestra el trabajo de Sitchin es que existió una cultura muy avanzada tecnológicamente antes de los sumerios, probablemente ubicada antes del diluvio universal (¿Atlantida?), y que fué compilada por algunos sobrevivientes del mismo (¿descendientes de Cam?) y que, por no tener un marco de tecnología apropiado, se propagó como elementos mágicos y sobrenaturales en la dispersión de los pueblos después de la confusión de lenguas (por eso los relatos de todas las culturas antiguas tienen elementos parecidos)…bueno, ese es mi parecer, no digo que sea la verdad absoluta…por cierto, con respecto al termino “anunaki”, ¿no han considerado que pudiera ser una variante de pronunciación del término hebreo “Anaki”?, después de todo, los anakim (anaceos) o hijos de Anak eran hombres de gran estatura, identificados por los espías que mandó Moisés como descendientes de los Nefilim…

  42. Para mi la verdad es que soy libre cuando no creo en nada mas que el momento presente, solo observo que soy parte de la divina y contradictoria creación, el odre en el caos y el caos en el orden, todo lo demas son explicaciones del vacío que hay un paso frente a mi.

    • De acuerdo contigo Sonia, el creerle a alguien te liga (sino es que te esclaviza) a dicha persona. El único problema es que la Verdad vaya mas allá (y estoy convencido de que así es) de nuestra propia perspectiva, tal como pasó hace unos 500 años cuando la gente estaba “convencida” de que la Tierra era plana. Con esto tenemos un “pequeño-GRAN” problema, ya que los que dicen tener la Verdad, no corresponden en sus conceptos sobre la misma (El Señor Jesucristo afirmó Ser la Verdad y que no hay otra verdad fuera de Él Mismo, y sus demandas no son como las de los budistas, zoroastristas, muslmanes, judíos, etc.), lo que nos lleva a cada uno de nosotros a tomar nuestra propia decisión sobre lo que es la Verdad, “esperando” no tener que lamentar nuestra decisión en el futuro (que en el caso del Señor Jesucristo, deja totalmente sin esperanza a todo aquel que busque la verdad por otro camino que no sea El Mismo).

  43. Si, somos los únicos, somos los únicos hijos de Dios, no hay mas, ¿no?, no hay porque saber mas, la religión ofrece, un solo conocimiento, el cual es el de OBEDECER, ninguno mas, así que deja de desacreditar teorías e historias, que la teología, no es una historia con base que digamos, de todas las historias, las de las religiones son las menos convincentes, y con menos base y explicaciones, dejad de hablar tonterías, si en un planeta como el nuestro, hay una bio-diversidad considerable, imagínate el universo, estas ideas religiosas, llenan de orgullo al ser humano, en vez de lógica y conocimiento, solo obtienen estupidez e ignorancia, un saludo.

    Apoyo totalmente la idea,de que no te debes creer nada, hasta que no lo confirmes o investigues por ti mismo. Jordán maxwell.

    Y pruebas sobre vida extraterrestre en la tierra, hay un HUEVOOOOO!, y mas en civilizaciones antiguas, que las manipulen y las escondan todas, eso es otro tema. Como lo manipulan todo!, gracias a que la humanidad a perdido su mayor característica de un ser como nosotros los humanos, la inteligencia.

    “No te quejes de la autoridad, cuando tu les proporcionas esa autoridad”

      • Al parecer acá somos casi todos gente común en busca de respuestas que ninguna religión te puede entregar, la ciencia al parecer las calla y en consecuencia la verdad se sigue manteniendo escondida, como le pides a martín que te demuestre algo que nadie es capaz de hacer, “gente común y corriente”, porque te restringen el conocimiento, es solo cuestión de salir a una tienda y tratar de comprar un telescopio con el cual puedas a lo menos ver la luna en detalle.. pues bien no lo encuentras, solo te dejan ver lo que quieren que veas, entonces nosotros gente común cuando podremos demostrar algo si se nos privan los medios, se nos educa para seguir ordenes, se nos entregan creencias que son doctrinas, se manipulan los textos…. uff… no es fácil entregar pruebas sin los medios… hace poco encontré a zecharia, junto con esto a ustedes.. lo que se agradece, porque matiza la información que en esta búsqueda se va recopilando.

  44. “Creer es un acto consciencia, hoy en día se vuelto una escusa para no hacer nada” Tiene fe y esperanza, en que algo o alguien los va salvar, es una idea que solo sirve, para que sigas sentado en el sofá, viendo películas y series que te siguen metiendo esa misma idea en la cabeza.

  45. el autor podria refutar la teoria cientifica del ADN mitocontrial y del cromosoma Y , que concuerdan con las investigaciones de Zecharia Sitchin

  46. El tema de los Anunaki es un tema interesante y gracias a blogs como esta que critica toda contradiccion de la famosa “Santa Biblia” es que me convence mas creer que la teoria de Sitchin es mas logica que la biblia. Para las personas que creen fielmente lo que los siervos o iluminados de Dios les dicen los invito a hacer una investigacion seria de que realmente es la biblia y a quien realmente adora la biblia, les dejo una ayudita: http://www.alfredo-rios.blogspot.com solo tomen encuenta que los inventores del cristianismo y sus nombres blasfemos no representaron nunca al maestro de Nazareth y menos los falsos judios meseanicos que adoran otro nombre blasfemo llamado Yeshua o Yashua ya que ni ellos mismo saben en realidad su pronunciacion en el falso idioma que hablan los sionistas.
    Investiguen hay mucho mas de lo que uds creen lo que si se es que todos los religiosos han sido enganados.
    FIN DE MIS PALABRAS

    • Bueno, muchas gracias por comentar.

      Con respecto a sus puntos de vista, evidentemente son respetables, aunque fuera de todo contexto histórico, arqueológico y científico. Solo basta analizar el blog que usted citó y que la mayor cantidad de ‘evidencia’ que propone, por ejemplo, entorno al tema de las tablillas sumerias proviene de el canal History Channel. Pero si le interesa de todas formas el contexto histórico, arqueológico y científico con evidencia real, le sugiero que mire este documental que tiene subtítulos en español entorno a las fantasías de los anunnakis y los ‘creadores’.

      Con respecto a lo que menciona del cristianismo, nada de lo que usted dice tiene ninguna base científica, arqueológica o histórica, por lo que comentar acerca de ello sería una pérdida de tiempo, sugiero que revise bien esos temas y que no se deje manipular por lo que otros dicen, menos por lo que digo yo o lo que en este blog si dice. Después de todo la información no es exclusiva de una sola persona y puede ser consultada por todos de forma libre.

      Saludos cordiales

    • Definitivamente, como dijo Fulanito, la teoría de Sitchin (y se recalca, DE SITCHIN, NO de los sumerios) es mas convincente que, al parecer, cualquier otra propuesta de cualquier cultura, investigador o curioso (como Darwin), al proponer elementos un poco “mas científicos” sobre el origen del hombre, usando lenguaje que conocemos solo hasta cierto punto los que no somos estudiosos de la genética. Cabe recalcar (y se enfatíza nuevamente) que ese lenguaje científico NO ESTA EN LAS TABLILLAS SUMERIAS sino en la INTERPRETACION de Sitchin sobre palabras como “arbol de la vida” o “conocimiento del bien y del mal”, que el interpreta como “cadena de ADN” o “manipulación genética”. Si nos quedamos con el relato tal cual de los origenes del hombre que nos dejaron los sumerios en las tablillas, nos quedamos igual que con los relatos del tan atacado, ridiculizado y criticado Génesis bíblico. Se puede hacer un trabajo similar con el relato del Popol Vuh, cuando dice que los dioses, cuando hicieron al hombre, experimentaron varios métodos para hacerlos (primero con barro, luego con carrizos y al ultimo con masa de maíz y carrizos cocidos en un comal) y decir que los dioses eran autenticos científicos alienigenas que intentaron crear un “sirviente” con manipulación genética de los materiales que encontraron en la Tierra.
      Al final, si el hombre busca saber su origen, no es por simple curiosidad o morbosidad, sino por que desea saber cual es su lugar en el Mundo y en el Universo, saber para que fué creado y en eso, tal vez tuvieron razón los mayas al decir que en este tiempo (y claro, aclarar que ellos no dieron una fecha, sino que también tenemos que confiar en aquellos que interpretaron así sus escritos), habría un despertar de la conciencia, y eso es lo que se percibe cuando se ve un cuestionamiento general sobre todo lo establecido. Lo bueno de esto es que ya se esta dejando de creer que el hombre es producto de miles de millones de casualidades en miles de millones de años (y que hasta ahora, no se ha dado una prueba concluyente de ello), para dar paso a creer que el hombre es producto de la realización de un proyecto inteligente, planeado (no casualidades) por una inteligencia superior que no es de este mundo (no nos hicimos a nosotros mismos) y que hubo un propósito para ello (no simplemente “existir”). Yo creo que con el hecho de que el hombre DEJE de considerarse PARTE del reino ANIMAL y ponerse por ENCIMA de las criaturas IRRACIONALES, tal vez podría ayudar a que el hombre deje de guiarse por sus instintos básicos (animales) y empiece a intentar regirse por algo mas elevado o al menos, mas civilizado

      • Estimados amigos, yo estoy de acuerdo con sus puntos de vista, son interesante y definitivamente llaman a la reflexión, pero eso si, creo humildemente que la evidencia se está pesando o comparando contra elementos de los cuales no se conoce nada o casi nada. Si vamos a comparar una teoría científica como la selección natural de Darwin con las teorías propuestas por Sitchin (no por los sumerios, bien citado por Eduardo) debomos necesariamente indagar en las evidencias que proponen ambos sectores. Como ya ha quedado demostrado, la teoría de la selección natural es un hecho científico, ya está quedando indefendible por la ciencia, si, es cierto, pero sigue siendo un hecho científico sobre todo con respecto a la evolución de ciertas especies animales y vegetales, no así, con la evolución del ser humano en términos de que provenimos de una sopa o que evolucionamos a partir de ciertas especies de ‘chimpancés’ (literalmente); por otro lado, tenemos la teoría que propone Sitchin, en la cual se promueven las teoría de los ‘astronautas antiguos’, el supuesto origen extraterrestre de la humanidad, la cual atribuye la creación de la cultura sumeria a los Anunnaki que proceden del planeta llamado Nibiru en el sistema solar. Acá es donde voy a comenzar a desarrollar el tema con base en las siguientes premisas:

        1.- La teoría de la selección natural es un hecho científico y comprobado en variadas especies animales, aunque, NO ES UN HECHO COMPROBADO. La confusión reina en el mundo de la evolución. Ya en 1974, Richard Lewontin en su libro “The Genetic Basis of Evolutionary Change”, indicó “Toda la relación entre teoría y hechos necesita una reconsideración” y sin embargo, nada parecido a tal reconsideración ha ocurrido desde entonces.

        Read more: http://www.madrimasd.org/blogs/biologia_pensamiento/2010/11/18/132210#ixzz2RtivFzgV

        2.- La teoría de los ‘astronautas antiguos’ de Sitchin por el contrario, no posee la característica de ‘teoría científica’, ¿Por qué?

        Sitchin “tradujo” miles de tablillas de arcilla que se encuentran en distintos museos del mundo y en ellas se encuentra escrita la historia según los Sumerios (primera civilización conocida de la historia). En esas traducciones Sitchin relata una nueva versión de la creación humana, según la cual seres extraterrestres serían los responsables del inicio y la evolución de la especie humana (mediante intervención con ingeniería genética)[http://www.sitchin.com/adam.htm]. Estas traducciones hacen que la comunidad científica choque frontalmente con lo que Sitchin y otros han investigado por su cuenta, al considerar las traducciones incorrectas.

        A esta raza se le llama Anunnaki o Abbennakki. Según su traducción, los de “cabeza negra” de Sumeria fueron creados por esos seres, al mezclar las esencias de vida del hombre/mujer simio y los Anunnaki. El proceso consistía en «fijar» sobre la criatura ya existente la «imagen» (la composición genética, interna) de los Anunnaki; es decir, implementar mejoras en el hombre/mujer simio mediante manipulación genética y, adelantándose así a los acontecimientos evolutivos, darle vida al «hombre», al Homo Sapiens. Esto entra en contradicción con la atribución que hacían los sumerios de los Anunnaki, pues eran jueces del inframundo y no reptiles humanoides. El término cabezas negras es el autónimo que los sumerios utilizaban para referirse a ellos mismos. Se veían así mismos como esclavos al servicio de los dioses, que los habrían creado para que trabajaran para ellos.

        Como vemos, por un lado tenemos una teoría de corte científico especificada por Darwin en el origen de las especies, la cual sin embargo no posee hechos comprobados en humanos (aunque de cierta forma si evolucionamos – pero a lo largo de nuestra vida-); y por el otro, tenemos malas traducciones de los textos sumerios y teorías de corte pseudocientífico. No podemos comparar peras con manzanas…

        Lo que si podemos hacer es poner a prueba la teoría de la evolución de Darwin contra el Diseño Inteligente, y analizar dos enfoques científicos que están separados por una muralla de roca muy firme, que está construida por el neodarwinismo o el fundamentalismo científico. Para no alargarme demasiado sugiero mirar el siguiente documental:

        Saludos cordiales a todos

  47. Buenas noches a todos, en el tema de las traducciones de los textos sumerios evidentemente hay errores como tambien los hay en la biblia y en la mayoria de textos antiguos, les sugiero buscar la palabra ooparts en google, ya no se trata de libros ni tratadados o postulados o mucho menos de cuentos o leyendas, son objetos reaales encontrados y datados en varios miles y millones de años de antiguedad y que dan un sentido distinto a todo lo que nos han echo creer, (OOPARTS).

  48. me parece muy mala tu critica a sitchin ya que no das ninguna prueba de sus falsedad, sino q citas todos autores cristianos .. y encima te basas en q era mason cosa que no se sabe tampoco. y si asi lo fuera no tiene porq ser algo negativo
    los anunnaki existieron y nos crearon, te guste o no :/

    • Lo invito… no, yo lo reto a que demuestre lo contrario a lo que se expone en este artículo.

      El link hacia el text corpus de la literatura Sumeria se encuentra online para que todo el mundo lo consulte.

      http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/

      http://www.sitchiniswrong.com/anunnaki/anunnaki.htm

      http://ancientaliensdebunked.com/

      Hipótesis 1: Zecharia Sitchin fue Masón
      Hipótesis 2: Zecharia Sitchin hizo muy malas traducciones de los textos Sumerios y cometió errores que llevaron a malas interpretaciones de los textos Sumerios
      Hipótesis 3: La palabra Annunaki NO EXISTE dentro de la literatura Sumeria y NO eran Dioses
      Hipótesis 4: El Creador es UNO, no VARIOS

      Si tiene como invalidar estas hipótesis con gusto las leeré y las analizaré. De lo contrario, por favor no me haga perder mi tiempo y el de quienes nos leen y están deseosos de conocer la verdad, y por supuesto, también de conocer las mentiras.

      Saludos cordiales

      • Lo más curioso es que dan por hecho que aquel sitio traductor es el único poseedor de la verdad..siendo que el sitio no debe tener más de 5 años.
        Y zecharia sitchen llevaba años en el baile…
        Y si es alreves y si el sitio está construido para desacreditar de forma “oficial”?
        Recordemos que siempre que sale a la luz un hecho similar, sale una gran potencia oficializando otra verdad absoluta y legítima para ocultar la real o no?
        Saludos

        • Estimado, no toda la investigación de Sitchin está mal, ese no es el asunto, el problema es que se tomaron los textos e investigaciones de Sitchin para promover una teoría que no tiene sustento, y eso es lo que intentan y han demostrado aquellos investigadores de lenguas semíticas como Mike Heiser y otros. Ahora, si ese sitio que usted menciona que posee los textos sumerios está equivocado o errado, en su momento también saldrá a la luz esa información, pero hay que demostrarlo.

          Le recuerdo que con base en muchas de estas teorías se formó la paranoia del 21 de diciembre del 2012… y usted ya sabe lo que sucedió: NADA.

          Saludos

  49. pues mi amigo, voy a comentar que todas las teorías referentes a nuestra creación son polémicas, ya que ninguna es comprobable a una 100 %, además la teoría teológica ya está sumamente desprestigiada, por lo tanto no nos queda más que seguir en la incertidumbre sobre nuestro pasado. Usted menciona ser un estudioso de la materia y ha encontrado pruebas de falsedad sobre la teoría de los astronautas antiguos y al igual que usted yo he encontrado pruebas de falsedad sobre el texto de la biblia, así que no creamos en investigadores y cientificos, ya que siguen una tendencia política para controlar a la sociedad que cada ves má s se pregunta porque estamos aqui.

  50. Por favor…
    ¿Teorias extraterrestres?
    La persona que realiza este comentario es un ignorante de tomo y lomo.
    millones de galaxias y decenas de planetas tierras semejantes a la nuestra y somos el “unico” ser, por favor… ademas somos los únicos seres vivientes del universo que tiene atributos como matar con guerras, pasar a llevar a sus hermanos, contaminar el planeta, dominar, etc etc… vaya que clase de especimen de ser unico en el universo. lo peor de lo peor domina el universo.
    NO señores, tenemos nuestros hermanos mayores de quien aprender ya que que somos unos seres que nos falta MUCHO POR APRENDER!!!

  51. es evidente que si a un totem o escultura le hacen cara de reptil y veneran a reptiles y hablan de deidades que povienen del cielo..no creo que sitchin este tan errado, me preocupa también tu intención de que creamos que no es cierto lo que decía zacarias, no serás vos un enviado por la orden mundial a querer envenenar nuestras mentes? que quiere decir anunnaki? para vos? porque me meti en la página y lo único que leo son letras raras jajaja osea todas sus estructuras apuntan al cielo, y lo más raro es que en este puto mundo nos educan para trabajar para otros..es un sistema piramidal que nunca se logró cambiar ni en los miles de años de diferentes culturas jamás se logró cambiar ese sistema..somos miles que muleamos o trabajamos para pocos..desde q nacemos hasta que morimos laburamos, la esclavitud sigue existiendo pero en forma de democracia..no te da a sospechar que sea tan injusto y malisioso este sistema?

  52. nos inventaron el DINERO para tenernos engañados dedicando nuestra vida a conseguir la mayor cantidad posible para comprar las porquerias que nos inventaron en este mundo capitalista asqueroso..nos tienen con el cerebro lavado constantemente enganchados en una frecuencia cuasi estúpidizante con los celulares y las adquisiciones materiales que de nada sirven, para que día a día seamos menos consientes y estemos distraidos de la terrible injusticia en la que nos encontramos inmersos.. los pobres viejos o teóricos que fueron en contra de este sistema fueron ridiculizados, porque aparecieron miles como vos a refutar sus hipótesis que por ser voladoras o un poco sobrenaturales me cierran mucho mas que las teorías darwinianas nefastas e incompletas..MAZÓNICAS con ese lema del progreso y la ciencia que nada lo explica, no explica nada la ciencia gente..no sirve para nada..y los pocos que consiguen explicar algo los ridiculizan..
    para mi lo cierto es que no se si sitchin este acertado pero lo que me enseñaron desde que nací no es la verdadera historia ni la realidad…de ellos desconfío mucho mas..y de esa biblia alterada por esos curas asesinos violadores y corruptos que son unos mas de aquellos que viven para sacarle a la gente. abramos nuestras mentes..escuchemos a los textos antiguos y no a los actuales que estan cargados de intereses políticos.

  53. seamos o no un experimento extraterrestre o hijos de dios como quieran decirlo..somos conciencia..somos parte del universo..somos eterna conciencia colectiva, dividida en cuerpos orgánicos..miren los videos del GENIO David Icke! ese es el mas acertado!

  54. es evidente que si ZACARIAS SITCHIN fue refutado por no ser catedrático y ser un simple periodista, qjuienes son los catedráticos? quienes son los que crearon las universidades? LOS MAZONES del siglo XIX, evidentemente el fue desprestigiado por no saber mazón jaja o no ser mazón..lo que yo y muchos mas estjudiamos en la universidad son todos los teóricos mazones como las teorías evolucionistas bajo el lema de lo que es demostrable, progresivo, fiable, las teorías iluministas del siglo XVIII, los positivistas bajo el lema de la ciencia natural..marxismo totalmente mazón. Digamos que aprendemos la cultura mazona..evidentemente SITCHIN no lo era por algo lo desprestigiaron..igualmente coincido que quizás no sabia leer bien sumerio..pero lo que puedo discutirte es que MAZÓN no era..

  55. Soy una persona sedienta de salir de las lagunas que encuentro en la Biblia, de pronto en una oracion que hice llegue y encontre a la teoria de los Anunnaki. La verdad? eso me impacto! las coincidencias biblicas y cientificas pero me dejaron con mas anciedad de investigacion. Pues en la biblia dice busca la sabiduria cual tesoro escondido. Solo se que las leyes humanas van acercandose mas y mas a las leyes de la biblia. (conciencia Humana – Dios)
    En este momento estoy leyendo varios libros y termino en la conclusion de que solo sabre la verdadera VERDAD despues de mi muerte si existe ese lugar de paz que nos promete nuestro creador, porque no podemos negar que alguien sobrenatural es el autor de nuestra existencia. En mi humilde opinion lo que tampoco podemos negar es que lo que llena de convencimiento interior sea o no erroneo esa es tu verdad, asi que busca en ti mismo la verdad y si logras tener paz estaras mas cerca de tu existencia y tu proposito en esta vida.

  56. Cada dia que pasa en este corto periodo de tiempo al que llamamos edad, me doy cuenta que todo lo que me han enseñado mis padres, como los profesores y la misma sociedad en la que estoy viviendo, es como si hubiera sido algo sacado de un manual honestamente.
    Primero no es necesario que sea un gran historiador o un gran cientifico para darme cuenta que la religion es una especie de controlador de masas. Por que desde que existe tambien existen los esclavos la mejor manera de manipular la mente es hacerte creer que existe un dios o una divinidad y como consigues eso pues hay varias formas tanto las pacificas como las violentas, las pacificas son dando refujio y comida tratandote con amabilidad para que seas un rebaño mas y estes en pleno control de ellos asi no podras decir o hacer nada que no sea lo que este escrito por su dios; Y las violentas todos sabemos como fueron: estan las cruzadas esta la santa inquisicion, etc…
    Obligaron a diferentes culturas y religiones que en ese momento existian a inclinarce por medio de la fuerza salvaje que ejercian en nombre de dios asi controlaban a todos los que se oponian o se negaban.
    Por eso pienso que esta escrito en la biblia y tantos otros libros religiosos como un manual para seguir y vivir, y claro esta que cuando queremos hacer o vivir de otra forma que no sea esa pues nos diran que somos el anticristo o los demonios que estamos pecando y asi no debe ser bla bla bla… Pienso que estamos cerca de descubrir verdaderamente como y cuando hemos aparecido en este planeta no somos originarios de este planeta por que simplemente nosotros rompemos con el ciclo natural de este planeta asi de simple, somos la especia que mas daño a hecho a los habitantes de este planeta si de comer se trata somos de lo peor ninguna especie se salva ni las plantas francamente pobre planeta y pobre los seres vivos de este planeta por que no hay salvacion para ellos aveces pienso que la biblia esta escrita para todos los seres vivos del planeta menos el hombre.
    un ejemplo es por que queremso dejar de matar animales nos volveremos vegetarioanos y que es lo que pasa que ahora el consumo de vegetales es asombroso hasta lso insectos no se salvan pero que es lo que somos acaso no nos damos cuenta de lo que hacemos? vivimos tan acelerados inmersos en nuestros problemas que no podemos ver que es lo que realmente hacemos, nos extendemos sobre el planeta arrazando bosques, lagos, junglas, ecosistemas, y seguimos arrazando con rios, mares, hasta en los polos lo peor de todo que al avansar con nuestro crecimiento eliminamos especies tanto animales como vegetales.

    Si venimos o somos creaciones de seres de otro planeta pues pienso que es lo mas logico por que como ya lo dije no pertenecemos a este planeta y partiendo de alli es posible que seamos creaciones de los llamados anunnakis ahora el por que es algo confuso por que solo son conjeturas nada mas no hay algo conciso ni tajante que lo confirme tambien veo documentales de diversos temas y cada uno de ellos me dejan entender que somos una especie de prueva para el uso de uso creadores
    el fin o el proposito no lo se pero poco a poco lo sabremos si no nos salimos eliminando nosotros mismos.

  57. Hola,

    Un saludo cordial a la comunidad de esta web.

    Ante todo, por si no se han dado cuenta o no han tenido el tiempo o la capacidad para investigar a profundidad, la Biblia no es la palabra de Dios sino que es una compilación de escritos provenientes de diferentes épocas (Antiguo y Nuevo Testamento) escritos exclusivamente por humanos.

    En el caso del AT, son escritos que tienen muy poco valor histórico, según muchos investigadores serios de los textos del AT, estos fueron escritos para reunificar y engrandecer el espíritu de lo que conocemos como el pueblo de judío, esto alrededor del 400 a.C. Y claro, muchos de los escritos del AT, fueron tomados de fuentes sumerias, por algo Moisés provenía de la ciudad de Ur. El mito de Noé y el diluvio de la Biblia es el mismo mito de Ziusudra de las tablillas sumerias y eso no tiene nada que ver con las traducciones de Sitchin, lo mismo sucede con muchos otros episodios y personajes.

    El Nuevo Testamento, específicamente los evangelios, no fueron escritos por los apóstoles sino por personas con instrucción que conocían griego (porque fueron escritos en griego) y por personas que conocían de composición literaria (uso de parábolas y otras figuras literarias). Según el libro Hechos de los Apóstoles, los apóstoles eran analfabetos pues eran muy humildes y en esa época y región la educación no era muy fácil de obtener, así que los apóstoles no podrían haber escrito ninguno de los evangelios. Más farsa aún, la versión que nos ha llegado del mensaje de Jesús no es la única que existió en aquella época, existieron muchas otras como los marcionistas que eran comunidades que tenían su propia interpretación del mensaje de Jesús. Se impuso la más fuerte no la correcta, se impuso la que estaba afincada en Roma, y esa es la que se convirtió en la Iglesia Católica.

    La Biblia forjada por esa Iglesia Católica ha sufrido tantas variaciones desde su primera compilación en el siglo IV por Jerónimo por encargo del Papa Dámaso I, que lo que ha llegado a nuestros tiempos es casi una broma llena de errores de traducción y de copiado que se han repetido a través de cientos de años,

    Así la Biblia, con pinzas, porque de palabra de Dios nada y de histórica muy poco.

    Ahora bien, el caso de Sitchin es más complicado que simplemente referirse a Michael Heiser y cerrar el tema. Para empezar, el Sr. Heiser es asiduo visitante de programas que tratan tema del misterio y lo paranormal como Coast to Coast en USA, y ha hecho una carrera gracias a su supuesta infalible desacreditación de Sitchin. Este hecho ya lo pone en tela de juicio. Si Heiser es como dice un experto en escritura cuneiforme porque se ha pasado años haciendo dinero desacreditando a Sitchin en lugar de hacer algo mas productivo…?

    Si Heiser desprecia tanto el mundo paranormal y la historia alternativa, que hace visitando asiduamente este tipo de programas?

    La verdad es que la traducción de los textos sumerios y su posterior interpretación, que son dos asuntos diferentes, no son una ciencia exacta y el Sr. Heiser, diga lo que diga, no tiene la última palabra.

    Además, Sitchin no es el único que sostiene la teoría de los Anunnaki, también está Christian O’Brien quien tiene dos libros muy bien investigados sobre el tema y quien ha hecho , tambien, sus propias investigaciones y el los denomina Anunnaki o Anannage…..

    Mas datos, si bien podemos criticar algunas de las interpretaciones de Sitchin, lo que no podemos es eliminar los cientos de conexiones que Sitchin ha realizado entre las culturas de la antigüedad y que juntas se constituyen como indicios fuertes de que quizás hayamos sido visitados por seres de otros planetas en la antigüedad…..

    Así que, una vez mas, antes de opinar porque usted leyó simplemente un website del Sr. Heiser, infórmese un poco más y lea más antes de opinar.

    El hecho de que el génesis Bíblico se basó en tradiciones sumerias es tan evidente que ya no vale la pena ni mencionarlo.

    Ahora, acusar a Sitchin de ser francmasón o de publicar en Bear es completamente pírrico. Es decir, no lleva a nada. Podríamos citar 300 escritores que publicaron en la editorial del bando contrario, por así decirlo, y eso no significa nada.

    Lo de la francmasonería ya parece una broma, si usted no sabe lo que se hace y lo que es la francmasonería mejor no opine. Mi padre fue masón y conozco muy bien lo que se hace y lo que no se hace en esa sociedad y créame que muchos de los fundadores de, por ponerle un ejemplo, los Estados Unidos fueron masones. Lo mismo con muchos libertadores de Sudamérica y muchos inventores, escritores y demás…..

    Sinceramente, la ignorancia siempre es atrevida.

    Si usted quiere debatir sobre esto, yo estaré encantado de demostrarle todo lo que he escrito en este comentario y más.

    Un abrazo

    Alan Brain

    • Hola estimado Alan y primero que todo gracias por comentar.

      Usted menciona lo siguiente:

      En el caso del AT, son escritos que tienen muy poco valor histórico, según muchos investigadores serios de los textos del AT, estos fueron escritos para reunificar y engrandecer el espíritu de lo que conocemos como el pueblo de judío, esto alrededor del 400 a.C. Y claro, muchos de los escritos del AT, fueron tomados de fuentes sumerias, por algo Moisés provenía de la ciudad de Ur. El mito de Noé y el diluvio de la Biblia es el mismo mito de Ziusudra de las tablillas sumerias y eso no tiene nada que ver con las traducciones de Sitchin, lo mismo sucede con muchos otros episodios y personajes.

      Pero Keith N. Schoville, profesor emérito de estudios hebreos de la U. de Wisconsin-Madison (EE.UU.), dice y parafraseo:

      “la búsqueda del pasado y los descubrimientos resultantes siempre están sujetos a hallazgos al azar, así que en cualquier momento es posible encontrar evidencia que aporte nuevas pistas sobre una figura bíblica o evento, a través de algún texto o reliquia de la antigüedad”.

      Entre los hallazgos más reveladores sobre el mundo bíblico están los rollos del Mar Muerto. Descubiertos de forma accidental en 1947 por pastores beduinos, los textos se encontraban en jarrones de cerámica ocultos en una cueva al noroeste del Mar Muerto. Luego que los pastores intentaran vender los rollos, éstos llamaron la atención del mundo científico e impulsaron investigaciones que llevaron al descubrimiento de más de 800 documentos en 11 cuevas, incluyendo copias casi completas del Antiguo Testamento (el material era 1.000 años más antiguo que cualquier texto hebreo visto hasta esa época).

      En el mundo de la arqueología bíblica la estela de Tel Dan, una inscripción del siglo noveno a.C., también causó gran impacto al entregar la primera evidencia histórica del Rey David. La reliquia fue hallada por el arqueólogo Avraham Biran en 1993 a los pies del Monte Hermon, norte de Israel, y su texto conmemora la victoria de un rey arameo sobre sus dos vecinos del sur: el “rey de Israel” y el “rey de la casa de David”.

      La transcripción probó que David fue una figura histórica y no una creación de los redactores de los textos bíblicos. Algo similar pasó con Poncio Pilatos, quinto gobernador romano de Judea y bajo cuyo mando se crucificó a Jesús. Pese a que fue mencionado por autores como Tacitus y monedas emitidas bajo su régimen han sido encontradas en varios sitios, recién en 1961 se halló una inscripción con su nombre en la zona italiana de Cesarea Maritima: “Tiberio (el emperador romano de la época), Poncio Pilatos, prefecto de Judea”.

      En 2004, arqueólogos anunciaron el hallazgo de una cueva donde Juan El Bautista habría ungido a sus discípulos. Se trata de una gran cisterna con 28 escalones que llevan a una piscina subterránea. Según el británico Shimon Gibson, director del Instituto de Investigación Arqueológica W.F. Albright, en el lugar se hallaron inscripciones en las paredes que cuentan la historia del predicador, además de una piedra que habría sido usada para la ceremonia de lavado de pies.

      Los hallazgos también han arrojado pistas sobre la vida de Jesús. Durante su vida de adulto, residió en Capernaum, Mar de Galilea (Israel). Hace más de dos décadas, expertos italianos hallaron en ese lugar restos de la casa donde habría vivido Jesús y que perteneció a San Pedro. De forma similar, a fines de 2009 arqueólogos israelíes anunciaron el hallazgo en Nazareth de la primera vivienda que data de la época de Jesús y donde vivía una sencilla familia judía que tenía grutas para ocultarse de los romanos. “Un joven Jesús pudo jugar alrededor de esta casa con sus amigos”, dijo Yardena Alexandre, director de excavaciones de la Autoridad de Antigüedaes de Israel.

      Luego usted menciona esto:

      La Biblia forjada por esa Iglesia Católica ha sufrido tantas variaciones desde su primera compilación en el siglo IV por Jerónimo por encargo del Papa Dámaso I, que lo que ha llegado a nuestros tiempos es casi una broma llena de errores de traducción y de copiado que se han repetido a través de cientos de años,

      ¿Qué hay de cierto en esa afirmación?

      En lo que respecta a desacreditar los MSS más antiguos, John W. Burgon, decano de Chichester (al sur de Inglaterra), sostiene que los antiguos escribas conspiraron contra la fe. Si fue así, entonces su trabajo fue pésimo porque dejaron muchas cosas sin cambios. (F. H. Scrivener, considerado por muchos fanáticos de la KJV como el más grande crítico textual del siglo diecinueve [parcialmente porque él simpatizaba con mucho de lo que Burgon estaba diciendo] argumenta en contra de la teoría de la conspiración). De hecho los escribas más antiguos cambiaron incluso algunos textos para hacerlos aun más ortodoxos. Realmente, todos los escribas hicieron eso. Como se sabe muy bien, los evangelios sinópticos tienen muchos paralelos entre ellos. Algunas veces el texto es exactamente el mismo en dos o más; otras veces hay diferencias muy interesantes, pero todos los escribas cambiaron en ocasiones el texto de un evangelio para que estuviera conforme a otro. Si los grandes unciales conspiraron contra la fe, como supone Burgon, entonces ¿por qué los escribas de cada uno de ellos trataron, independientemente el uno del otro, de armonizar los evangelios?
      (Continúa) http://laverdadysololaverdad.wordpress.com/2013/02/08/la-conspiracion-detras-de-las-nuevas-traducciones-de-la-biblia/

      Luego usted menciona:

      El hecho de que el génesis Bíblico se basó en tradiciones sumerias es tan evidente que ya no vale la pena ni mencionarlo.

      ¿Qué hay de cierto en esta afirmación?

      Los escépticos (y no tanto) afirman que la narrativa de la inundación del Génesis es una versión re-escrita de un mito original, La Epopeya de Gilgamesh, producida por los sumerios. La inundación de la Epopeya de Gilgamesh está contenida en la tablilla XI de doce grandes tablillas de piedra que datan alrededor del 650 AC. Estas tabletas no son obviamente originales, puesto que fragmentos de la historia del diluvio han sido encontrados en tablillas que fechan hacia el 2,000 AC. Es probable que la historia misma se originara mucho antes de eso, puesto que la escritura cuneiforme sumeria – se ha estimado que se remonta atrás hacia 3,300 A.C.

      El fechado del Génesis es incierto, puesto que la preservación de los papiros no está tan bien como aquellas de piedra. Los eruditos liberales colocan la fecha entre 1,500 y 500 AC., aunque los acontecimientos – se afirma – han ocurrido varios miles de años antes.

      Entre las similitudes entre el Génesis y Gilgamesh hay una cierta cantidad que se esperaría que fuera hallada en cualquier relato de una inundación. Puesto que ambas culturas existieron en el Oriente Medio, no es inesperado encontrarse con que ambas historias ocurrieron en las llanuras de Mesopotámica. La Biblia describió la creación de los humanos en la localidad de los ríos Tigris y Euphrates, y nunca los describe expandiéndose más allá de esa área antes de la inundación. Por consiguiente, esta similitud es precisamente debido al medio ambiente de dónde vivían las personas.

      Lo que se Esperaría si Génesis fuera una Copia de Gilgamesh

      La primera cosa espectacular que uno nota cuando lee la Epopeya de Gilgamesh es cuan tonta es la historia. Parte de la necedad es obviamente por el comportamiento como de humanos de los dioses. Están todo el tiempo luchando entre ellos, conspirando y engañándose unos a otros. Uno esperaría que esta parte de la historia fuese removida de una copia del Génesis. Por consiguiente, esperaríamos que el relato del Génesis fuese cambiado para que involucre alguna clase de juicio, dado que Yahweh (Dios) no destruye caprichosamente a los humanos, como se hizo en la Epopeya de Gilgamesh. Tendría, por consiguiente, sentido que Noé fuese escogido por su rectitud aunque Utnapishtim fue escogido sin ninguna razón aparente.
      (Continúa) http://laverdadysololaverdad.wordpress.com/2011/10/16/%C2%BFfue-la-biblia-robada-de-textos-mas-antiguos/

      Luego usted menciona:

      Sinceramente, la ignorancia siempre es atrevida.

      Si usted quiere debatir sobre esto, yo estaré encantado de demostrarle todo lo que he escrito en este comentario y más.

      Ciertamente estoy de acuerdo con usted, la ignorancia es atrevida. Con gusto debato con usted acerca de estos temas, pero la condición es: si vamos a escribir sin fundamento científico, histórico o arqueológico, la verdad es que es una pérdida de tiempo, al menos para mi, y mi tiempo es muy importante, por lo que si desea continuar el debate debe fundamentar (citar o referenciar bibliográficamente) su marco teórico.

      Saludos cordiales

      • Hola,

        Gracias por tu respuesta.

        De hecho, podemos debatir pero no nos podemos quedar en las citas si no que tenemos que desarrollar nuestras propias ideas.

        Yo conozco bien los trabajos de Burgon, de NT Wright, de Meier, de Metzger, de Ehrman, de Brown, de Tabor, de Theissen, de Tischendorf, etc, etc, etc. Pero no puedo limitarme a repetir lo que ellos dicen pues, para empezar, no todos conforman un bloque de opinión y siempre encontraremos a quien apoye, de alguna manera, uno u otro punto de vista.

        Así que si vamos a debatir citando y no pensando haremos un esfuerzo inútil pues no llegaremos a ningún lado.

        Por otro lado, si estás dispuesto a debatir ideas que nacen de hechos o de interpretaciones bíblicas en lugar de repetir lo que tal o cual especialista escribió, en ese caso, podría ser interesante.

        Un abrazo

        Alan Brain

  58. jajaja fundamento científico? tan cerrado estás en este sistema? no te das cuenta que los científicos a los que seguis vos..también defienden intereses políticos? para mi lo mas vacío que leí en este blog es lo que publicaste vos..es sumamente repetitivo sin sentido común como si fueras un robotito que repite lo que dijo un viejo choto que ni conoces!! perdón no sabía que el blog era “SOLO PARA CIENTÍFICOS” igual me alienta que haya mucha gente como todos los que escribieron aca que NINGUNO ES CIENTÍFICO AJAJ que piensa como yo y se está despertando..LA CIENCIA ES UN INVENTO DE LOS MAZONES..me voy a comer un asado con los reptiles chau!

    • Yo propongo una serie de simples preguntas:

      ¿Qué tiene que ver el pueblo mexicano, que proviene de los olmecas, mayas y aztecas y que tiene sus propias creencias ancestrales, con el pueblo judio y con la historia de Jesús?

      ¿Qué tiene que ver el pueblo peruano, que proviene de los incas y que tiene sus propias creencias ancestrales, con el pueblo judio y con la historia de Jesús?

      ¿Qué tienen que ver las diferentes tribus de bárbaros que atacaron a Europa en la antiguedad y que tienen sus propias creencias, con el pueblo judio y con la historia de Jesús?

      ¿Y si hubiese sido al revés?, ¿si hubiesen sido los mayas quienes conquistaron el mundo? y hoy en dia, ¿los italianos, los ingleses y la mitad del mundo adorase a los dioses mayas?

      ¿Es que el dios de los cristianos es mas importante o poderoso que los dioses mayas, incas, hindúes o los dioses de otros pueblos arrasados por la fe cristiana?

      Alguien me podría demostrar ¿cómo es que el dios de los católicos es más poderoso? ¿cuándo lo demostró?

      No me digan con la resurreción porque en cada cultura antigua hay mitos parecidos o del mismo calibre…

      Que cada uno saque su conclusión….

      Saludos

      Alan Brain

      • Yo propongo una serie de simples preguntas:

        ¿Qué tiene que ver el pueblo mexicano, que proviene de los olmecas, mayas y aztecas y que tiene sus propias creencias ancestrales, con el pueblo judio y con la historia de Jesús?

        ¿Qué tiene que ver el pueblo peruano, que proviene de los incas y que tiene sus propias creencias ancestrales, con el pueblo judio y con la historia de Jesús?

        ¿Qué tienen que ver las diferentes tribus de bárbaros que atacaron a Europa en la antiguedad y que tienen sus propias creencias, con el pueblo judio y con la historia de Jesús?

        ¿Y si hubiese sido al revés?, ¿si hubiesen sido los mayas quienes conquistaron el mundo? y hoy en dia, ¿los italianos, los ingleses y la mitad del mundo adorase a los dioses mayas?

        ¿Es que el dios de los cristianos es mas importante o poderoso que los dioses mayas, incas, hindúes o los dioses de otros pueblos arrasados por la fe cristiana?

        Alguien me podría demostrar ¿cómo es que el dios de los católicos es más poderoso? ¿cuándo lo demostró?

        No me digan con la resurreción porque en cada cultura antigua hay mitos parecidos o del mismo calibre…

        Que cada uno saque su conclusión….

        Saludos

        Alan Brain
        ______________________________________________________________________________

        Estimado Alan,

        Sus preguntas son absolutamente válidas, pero se salen del alcance y contexto del tema que nos compete por el momento, yo mencioné en mi post anterior que existen relaciones entre las culturas, porque originariamente se dieron en el mismo sector geográfico, pero hay gente que aduce que la biblia fue un texto tomado de escritos más antiguos (ya sea del libro de los muertos, de los códices mayas, etc.). Dicha afirmación es errónea por las razones que fueron abordadas en el post siguiente:

        http://laverdadysololaverdad.wordpress.com/2011/10/16/%C2%BFfue-la-biblia-robada-de-textos-mas-antiguos/.

        Usted se cuestiona:

        ¿Es que el dios de los cristianos es mas importante o poderoso que los dioses mayas, incas, hindúes o los dioses de otros pueblos arrasados por la fe cristiana?

        Alguien me podría demostrar ¿cómo es que el dios de los católicos es más poderoso? ¿cuándo lo demostró?

        Y con esto me voy a colgar de su otro comentario, donde usted menciona que las ideas y el pensamiento propio también son válidas como complemento a la literatura.

        Primero que todo, es erróneo decir EL DIOS DE LOS CATÓLICOS, porque el catolicismo recién aparecio en el siglo II D.C. El nombre de Iglesia católica (o catolicismo) se ha utilizado para referirse a la “Iglesia Universal” desde principios del siglo II, ya que consta la utilización del término por primera vez en las cartas de Ignacio de Antioquía, quien según Juan Crisóstomo, habría sido ordenado por el propio Pedro.

        Con base en lo anterior, voy a usar el término CREADOR. Por lo que la pregunta correcta es:

        ¿Existe el Creador? ¿Tenemos pruebas de su existencia fuera de la biblia? ¿Este creador es el mismo DIOS de los Mayas y de otras antiguas culturas?

        Prueba observacional:

        Si el creador no existe, entonces no tenemos a nuestros padres como Adan y Eva, dado que cada uno de nosotros nace producto de la relación sexual entre un hombre y una mujer (padre y madre), lo lógico sería que hiciéramos el análisis hacia atrás para buscar quienes son nuestros primeros padres, y la biblia dice que son Adan y Eva; pero supongamos que la biblia no existe, entonces da exactamente lo mismo porque estas personas (nuestros padres) tienen que haber tenido un nombre, independiente del texto sagrado. Entonces:

        Si Adan y Eva fueron los primeros, ¿Quién los creó a ellos?. Pues DIOS, el creador.

        Pero de seguro usted puede plantear que al creador también lo crearon, y así sucesivamente (teniendo varios creadores). Pues déjeme decirle que eso no puede ser, porque la ciencia misma nos dice que el universo tuvo un principio, pruebas observacionales contradicen esta hipótesis ya que el universo comenzó hace un finito de 13.5 mil millones de años en un instante conocido como el Big-Bang. Fuente: http://astronomia.net/cosmologia/FAQ10.htm

        Prueba testimonial:

        Este análisis no puede reproducirse (experimentarse), por lo que el método científico no es una herramienta válida para comprobar la existencia de personas, debe usarse otro método, el testimonio por ejemplo. Usted puede analizar la evidencia que existe en el nuevo testamento con relación a quienes fueron los testigos presenciales, en este caso los 12 apóstoles (aunque fueron muchos más), pero usted se podría preguntar: ¿Y si los 12 apóstoles estaban mintiendo?, pues yo lo reto a que usted me de una sola prueba de que en la historia se haya dado un caso donde 10 o más personas se hayan puesto de acuerdo para creer una mentira que ellos decían que era verdad y proclamarla como mentira al mundo entero.

        Así que la pregunta: “¿Quién creó a Dios?” es ilógica, así como resulta ilógico preguntar “¿Con quién está casado el soltero?”.

        “¿Si el Universo necesita una causa, entonces por qué Dios no necesita una causa? Y si Dios no necesita una causa, por qué ha de necesitarla el Universo?”

        Sin embargo, por sofisticado que parezca este razonamiento, carece de razón lógica y pierde su fundamento si se somete a escrutinio.

        Primero: Todo “lo que tuvo un principio” necesita una causa. LAS COSAS NO APARECEN DE LA NADA O PRODUCTO DEL AZAR.
        Segundo: El Universo tuvo un principio (el Big-Bang).
        Tercero: Por lo tanto el Universo tiene una causa.

        De acá en adelante comienza todo el fundamento del diseño inteligente. El Diseño Inteligente no es una estratagema apologética para embaucar a la gente con el Reino de Dios. El DI es un programa de investigación científica. Y de forma de no alargarme más y pueda ser leído y comprendido el análisis que hice, dejo un link relacionado:

        http://fundacion-eticotaku.org/2012/11/30/el-adn-y-la-evidencia-del-diseno-inteligente-cuando-la-presencia-de-intrones-y-extrones-firman-nuestro-adn-el-azar-se-descarta/

        Saludos cordiales

        • Hola,

          Gracias por la respuesta.

          Cuando me refiero al dios de los católicos no hago una referencia en el tiempo tratando de definir cuando se acuñó ese término. Se sobreentiende que el dios de los católicos no es el mismo que el de los mayas o el de los incas. No lo fue en un principio.

          Si usted prefiere llamarlo creador, pues debemos hacer la aclaración que deberíamos llamarlo “el dios creador según los católicos” y no “el creador” en general.

          En la cultura maya o inca, por ponerle un ejemplo, existe también un dios creador muy diferente al dios de los católicos, con otras atribuciones y características, con sus textos y palabras y lugares sagrados y con su propio mito de creación tan válido como el de Adán y Eva. Eso mismo sucede con muchas de las culturas antiguas del mundo.

          ¿Usted me puede afirmar con certeza que el mito de creación que se relata en el Génesis, el católico, es más válido que el de los incas o el de los mayas o de los sumerios?

          ¿Por qué es más válido?

          Es decir, cada cultura antigua tiene su propio dios creador. Eso es innegable.

          ¿Por qué el dios creador de los católicos es el más importante o el único válido?

          ¿Por qué el dios creador de los católicos es más importante o válido que krishna, wiracocha o quetzalcoatl?

          la pregunta es: ¿cómo es que los católicos se las ingeniaron para hacerles creer a los mayas, aztecas, incas y demás que el dios católico es el único dios?

          La respuesta es simple: poder militar y económico.

          Un abrazo

          Alan

          • Gracias por comentar nuevamente.

            Noto estimado Alan que usted tiene una traba con el ‘Dios Católico’ (y por ende con la Iglesia Católica), no con el Creador, que evidentemente NO es el mismo en todas las culturas. El Creador se reveló a Abraham, Isaac y Jacob, cuando de aquí en adelante me refiera a Dios, estaré haciendo referencia al Dios de Abraham, Isaac y Jacob y no ha ningún otro.

            Éxo 3:6 Y añadió: Yo soy el Dios de tu padre, Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob. Entonces Moisés ocultó su rostro, porque tuvo temor de contemplar a ’Elohim.

            Éxo 3:15 Dijo además ’Elohim a Moisés: Así dirás a los hijos de Israel: YHVH, el Dios de vuestros padres, Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob, me ha enviado a vosotros. Éste es mi Nombre para siempre jamás, y éste es mi memorial de generación en generación.

            El mismo que citó Jesús en Mateo 22:32

            Mat 22:31 Pero acerca de la resurrección de los muertos, ¿no leísteis lo dicho por Dios a vosotros, cuando dice:
            Mat 22:32 Yo soy el Dios de Abraham, y el Dios de Isaac, y el Dios de Jacob? No es Dios de muertos, sino de vivos.

            Yum Kímil, el dios de la muerte maya

            Yum Kimil (señor de la muerte), tambien llamado Ah Puch (el descarnado), Kisín (el hediondo), Kimil (muerte) o dios-A, es la deidad principal del Xibalbá (infierno maya) y dios de la muerte maya. Es una deidad malevola. A este dios se le asociaban animales nocturnos, tales como el murciélago, el búho y la lechuza. Estaba acompañado generalmente por un perro o un búho, ya que los mayas consideraban a estos animales de mal agüero. Es por este hecho que se cree que los chillidos de los búhos o lechuzas indican la muerte. (“cuando el tecolote canta… el indio muere”- refrán mexicano). http://es.wikipedia.org/wiki/Ah_Puch

            Los ‘Dioses’ Sumerios (Tabla de relación entre los dioses: http://www.uned.es/geo-1-historia-antigua-universal/tabladioses2.jpg)

            Los Sumerios rindieron culto a los muertos, ellos tenían una creencia muy avanzada respecto a la muerte, mira lo siguiente:

            “La idea de la supervivencia de la persona en un más allá, habitando en una gran ciudad de la que no se podía retornar –una especie de infierno, llamado en sumerio Trigal y en acadio Irkallu -idea perceptible desde las épocas más lejanas, motivó la construcción de tumbas y la ejecución de determinados ritos funerarios. Después de las primeras tumbas de simple fosa, ya en época arcaica los sumerios procedieron a construir enterramientos de cierta categoría, como los hallados en los cementerios de Kish y sobre todo en el de Ur . En este último caso con un total de 1850 tumbas, pertenecientes tanto al pueblo como a la realeza”

            Otra pruebas son los cementerios y templos (para culto fúnebre) encontrados en Iraq. Descubren en Irak uno de los cementerios más antiguos. Lo hallaron en las ruinas de una ciudad sumeria, a 300 kilómetros de Bagdad. Contiene miles de tumbas que datan del año 2300 a.C. Los arqueólogos también encontraron viviendas, un palacio y un templo:

            http://edant.clarin.com/diario/2001/03/22/s-04101.htm

            Ciertamente, No es Dios de muertos, sino de vivos.

            ¿Y que hay con los Anunnakis?

            Primero que todo la palabra NO EXISTE. http://www.sitchiniswrong.com/anunnaki/anunnaki.htm
            Segundo, no hay datos e información fidedigna que nos permita hacer una relación entre los eventos asociados a las malas traducciones de Secharia Zitchin con la biblia, de todas formas no es un invento mio, hay gente que se dedica a estudiar estos temas y la comunidad arqueológica está MUY de acuerdo con esta conclusión.

            A partir de los datos y la información, hay que postular hipótesis, no es necesario suponer ni inventar nada, para eso existe un método bien probado y el cual comparten todos los investigadores serios del tema.

            Las dos preguntas realizadas con relación al Creador formuladas en anteriores post ya fueron respondidas usando la observación y el testimonio.

            Prueba observacional:

            Si el creador no existe, entonces no tenemos a nuestros padres como Adan y Eva, dado que cada uno de nosotros nace producto de la relación sexual entre un hombre y una mujer (padre y madre), lo lógico sería que hiciéramos el análisis hacia atrás para buscar quienes son nuestros primeros padres, y la biblia dice que son Adan y Eva; pero supongamos que la biblia no existe, entonces da exactamente lo mismo porque estas personas (nuestros padres) tienen que haber tenido un nombre, independiente del texto sagrado. Entonces:

            Si Adan y Eva fueron los primeros, ¿Quién los creó a ellos?. Pues DIOS, el creador.

            Pero de seguro usted puede plantear que al creador también lo crearon, y así sucesivamente (teniendo varios creadores). Pues déjeme decirle que eso no puede ser, porque la ciencia misma nos dice que el universo tuvo un principio, pruebas observacionales contradicen esta hipótesis ya que el universo comenzó hace un finito de 13.5 mil millones de años en un instante conocido como el Big-Bang. Fuente: http://astronomia.net/cosmologia/FAQ10.htm

            Prueba testimonial:

            Este análisis no puede reproducirse (experimentarse), por lo que el método científico no es una herramienta válida para comprobar la existencia de personas, debe usarse otro método, el testimonio por ejemplo. Usted puede analizar la evidencia que existe en el nuevo testamento con relación a quienes fueron los testigos presenciales, en este caso los 12 apóstoles (aunque fueron muchos más), pero usted se podría preguntar: ¿Y si los 12 apóstoles estaban mintiendo?, pues yo lo reto a que usted me de una sola prueba de que en la historia se haya dado un caso donde 10 o más personas se hayan puesto de acuerdo para creer una mentira que ellos decían que era verdad y proclamarla como mentira al mundo entero.

            En algo estoy muy de acuerdo con usted señor Alan, la iglesia católica le ha hecho mucho mal tanto a la información como a las personas.

            Saludos cordiales

            • Hola,

              Entiendo su posición pero debo aclararle que los dioses citados de la cultura maya no son los únicos, menos los más importantes, y existen otros mucho más importantes que no son precisamente como usted menciona dioses de muertos. Lo mismo sucede en la cultura Inca, sumeria, egipcia, y otras. Existían dioses para los muertos y para los vivos.

              Tratar de explicar que el catolicismo logró que el dios de Abraham, Isaac y Jacob se impusiera sobre las deidades ancestrales de la mayoría de culturas antiguas porque era un Dios para los vivos y no para los muertos es una falacia porque en cada cultura local existían dioses para los vivos. En la cultura Inca, por ejemplo, el dios principal era Wiracocha, un dios para los vivos, tan para los vivos que los incas esperaban su regreso…

              Lo mismo sucede con Krishna, otro dios para los vivos, tan para los vivos que según la tradición hindú regresó a la Tierra en varias oportunidades al reencarnarse en otros cuerpos.

              En la cultura Maya, el dios creador o principal no es el que usted ha citado sino que es Itzamná. dios del fuego y del hogar. La segunda deidad era Kukulcán, que luego fue adoptado por Toltecas y Aztecas como Quetzalcoatl. Ninguno de estos dos son dioses de los muertos.

              Entonces, el argumento que sostiene que el dios de Abraham, Isaac y Jacob se impuso a los dioses locales porque era un dios para lo vivos no es válido ya que en la mayoría de culturas antiguas existía también un dios para los vivos.

              Las preguntas siguen sin respuesta:

              ¿Por qué el dios de Abraham, Isaac y Jacob es más importante que Wiracocha, Kukulcán o Krishna?

              ¿Cómo es que los católicos se las ingeniaron para hacerles creer a los mayas, aztecas, incas y demás que el dios de Abraham, Isaac y Jacob es el único dios o el más importante o el verdadero?

              De nuevo, la historia tiene la respuesta: muchas de las culturas antiguas fueron conquistadas por el poder militar y económico y los conquistadores (que casi siempre profesaban la fe cristiana) eliminaron progresivamente las deidades locales.

              Podemos decir que los misioneros jesuitas llevaron la palabra y mensaje del dios de Abraham, Isaac y Jacob al Nuevo Mundo pero recordemos que en esos casos, siempre existió un sincretismo en el que se los nativos conservaban sus tradiciones religiosas locales e incorporaban a las mismas la adoración al dios de Abraham, Isaac y Jacob que traían los misioneros. Es decir, los nativos por voluntad propia, no eliminaron a sus dioses porque creían en ellos. Los dioses locales fueron eliminados por los conquistadores quienes en algunos casos, como en la conquista de México, quemaron muchos de los códices mayas.

              El sincretismo entre el catolicismo y las deidades o tradiciones religiosas locales se constituye como prueba de que las culturas o pueblos de la antigüedad se resistían a abandonar sus milenarias deidades locales para creer únicamente en el dios de Abraham, Isaac y Jacob. En el Perú y México, tenemos decenas de fiestas patronales en las que el sincretismo es evidente.

              Que quede claro para el que quiera ver que la expansión del culto al Dios de Abraham, Isaac y Jacob es consecuencia de una serie de conquistas militares a través de la historia…..nada más, no es que el dios de Abraham, Isaac y Jacob cautivo al mundo con su bondad, con su amor, con sus milagros y con su mensaje de paz.

              Que casualidad que la India que fue conquistada por Inglaterra, quien les permitió conservar a sus dioses, nunca se convirtió al catolicismo por voluntad propia.

              Si los españoles hubieran hecho lo mismo que los ingleses en Perú o en México, hasta ahora tendríamos contacto con nuestras deidades originales.

              Pero no fue así y ¿por qué no fue así? porque los sacerdotes católicos que llegaron con la conquista de América pensaron o decidieron que los indios no tenían alma, que prácticamente no eran seres humanos porque no se podía rastrear de que tribu de Israel provenían ya que no aparecían mencionados en la Biblia. Evidentemente, ¿qué tenían que ver los indios de América con Israel y con la Biblia, que es un libro que narra acontecimientos del otro lado del mundo?

              ¿cómo es que los indios de América iban a aparecer mencionados en la Biblia si la Biblia fue escrita al otro lado del mundo por humanos que no sabían de la existencia del continente americano?

              Es por eso que los sacerdotes católicos que llegaron a América con la conquista, liderados por el famoso Juan Gínes de Sepúlveda decidieron que se podía esclavizar a los indios porque eran seres inferiores, esto en contra de la Bula Papal Sublimus Deus en la que se establecía el derecho a la libertad de los indígenas de las Indias, la prohibición de someterlos a esclavitud y la conveniencia de predicar entre ellos la doctrina Cristiana.
              No se respeto la Bula Papal, este es un extracto del teólogo Juan Gínes de Sepúlveda:

              “Con perfecto derecho los españoles imperan sobre estos bárbaros del Nuevo Mundo e islas adyacentes, los cuales en prudencia, ingenio, virtud y humanidad son tan inferiores a los españoles como niños a los adultos y las mujeres a los varones, habiendo entre ellos tanta diferencia como la que va de gentes fieras y crueles a gentes clementísimas.
              ¿Qué cosa pudo suceder a estos bárbaros más conveniente ni más saludable que el quedar sometidos al imperio de aquellos cuya prudencia, virtud y religión los han de convertir de bárbaros, tales que apenas merecían el nombre de seres humanos, en hombres civilizados en cuanto pueden serlo.
              Por muchas causas, pues y muy graves, están obligados estos bárbaros a recibir el imperio de los españoles [...] y a ellos ha de serles todavía más provechoso que a los españoles [...] y si rehusan nuestro imperio (imperium) podrán ser compelidos por las armas a aceptarle, y será esta guerra, como antes hemos declarado con autoridad de grandes filósofos y teólogos, justa por ley natural.
              La primera [razón de la justicia de esta guerra de conquista] es que siendo por naturaleza bárbaros, incultos e inhumanos, se niegan a admitir el imperio de los que son más prudentes, poderosos y perfectos que ellos; imperio que les traería grandísimas utilidades, magnas comodidades, siendo además cosa justa por derecho natural que la materia obedezca a la forma.
              Juan Ginés de Sepúlveda: De la justa causa de la guerra contra los indios1

              Estas son las palabras de un español teólogo católico….

              Felizmente, el fraile dominico Bartolomé de las Casas se le opuso y ambos debatieron en la histórica controversia de Valladolid (1550-1551) en la que se debatió sobre como se debía llevar a cabo la conquista, que inherentemente tenía un importante componente religioso pues estaba financiada por los reyes católicos.

              Se debatía si se debía utilizar la fuerza o no. No hubo ganador y la conquista española, a pesar de estar auspiciada por el catolicismo siguió adelante con torturas, matanzas, y todo lo que fuese necesario para evangelizar y esclavizar a los indios. Bartolomé de las Casas fue nombrado “Procurador y protector universal de todos los indios” pero su cargo no le sirvió de nada porque las torturas y violaciones de derechos humanos continuaron en nombre de la fe católica y la corona.

              En 1520, en Santiago de Compostela, el Consejo de Castilla hizo para sí las ideas de las Casas quien estaba convencido que la labor de conquista y colonización de América debía ser ejercida pacíficamente a través del anuncio y difusión de la fe católica. El Consejo de Castilla lo autorizó a llevar a cabo el proyecto para crear una colonia pacífica en el territorio de Cumaná, para que él aplicase sus teorías consistentes conquistar y evangelizar sin derramar sangre. En 1520, el proyecto de colonización pacífica se puso en marcha. Prueba contundente de que los indios no querían ser esclavos ni querían adoptar al dios de Isaac, Abraham y Jacob es que los indios se rebelaron y el proyecto fracasó…

              Creo que no tengo más que decir en este tema. Respeto su fe personal pero no respeto a la Iglesia Católica ni a su conquista del mundo a través del poder militar de aquellos que profesaron su fe…..a buen entendedor pocas palabras.

              Saludos

              Alan

              • Gracias por comentar nuevamente.

                Lo que no me quedó muy claro y parece que no supo defender bien esa posición es: ¿Por qué intenta comparar al Dios de los hebreos con el Dios o Dioses de otras culturas? o ¿Por qué trata de buscar analogías de importancia con respecto a uno u otro dios? eso no lo entiendo, pero además creo que las preguntas no son correctas.

                De todas formas he tratado de mantenerme dentro del contexto de la discusión, pero usted está disparando para todos lados y no hay una línea de investigación clara.

                Acá el punto es simple: Zecharia Sitchin cometió varios errores de traducción y es obvio, porque era un simple periodista que tenía conocimientos de idiomas semíticos producto de que su familia vivió en oriente medio. Hoy, ya está más que demostrado que dichos errores saltan a la vista, uno de ellos fue el Doctor Mike Heiser: http://www.sitchiniswrong.com/. Y como si esto fuera poco, se tradujo el documental ‘Ancient Alien Debunked’ de History Channel con 3 horas de pura información consistente.

                http://mundo.paralax.com.mx/astronautas-ancestrales.html

                ¿Hay evidencia contraria a lo que estos científicos, arqueólogos y otros expertos han descubierto? hasta el momento no, lo que no significa que algún día aparezcan nuevos datos que nos hagan cambiar completamente de opinión, así funciona este asunto.

                Saludos

                • Hola,

                  Si no se ha dado cuenta, intento comparar al dios de los hebreos, el dios católico, con el de otras culturas para establecer que el dios católico no es el único, ni el poseedor de la verdad sino que es uno más que por asunto políticos y de poder militar expandió su dominio a la mayoría del planeta.

                  Ahora bien, vamos a Sitchin. El Sr. Mike Heiser no ha demostrado nada contundente. Christian O’Brien, un estudioso de la escritura cuneiforme, tiene dos libros muy extensos en los que desarrolla teorías muy parecidas a las de Sitchin y no solo encuentra que los Anunnaki si existen en los textos y cilindros sellos sumerios sino que además también se les llama Anannage. Christian O”Brien no es el único también están Andrew Collins y Laurence Gardner.

                  Vamos por partes.

                  El término Anunnaki aparece en la Epopeya de Gilgamesh y en El Enuma Elish.
                  Por ejemplo, para Sitchin el Enuma Elish es un relato que narra la formación de los planetas del Sistema Solar y, al parecer, su teoría no está tan lejos de la realidad.

                  En 1902, setenta años antes de Sitchin, el estudioso de la civilización sumeria Leonard William King sostuvo que los dioses y monstruos del relato del Enuma Elish representaban componentes astronómicos, como afirmó luego Sitchin. En su interpretación, Tiamat representa una estrella o constelación y Marduk representa al planeta Júpiter.(Siete Tablillas de la Creación, Leonard William King. 1902.)

                  Por otro lado, mas recientemente, D.S. Allan y J.B. Dellair plantean que la supernova Vega, en el 9,500 a.C., lanzó hacia el Sistema Solar un fragmento del tamaño de un planeta gigante causando una catástrofe cósmica.(Cataclismo, D.S. Allan y J.B. Dellair. 1997, Bear and Company.) Immanuel Velikovsky estudió los mitos de diferentes culturas antiguas y encontró en muchas de ellas el mismo tipo de relato sobre una colisión planetaria. (Mundos en Colisión, Immanuel Velikovski. 2009, Paradigm.)

                  Es decir, Sitchin no es el único que piensa que el Enuma Elish es un relato con referencias astronómicas y no es el único en sostener que hubo una colisión en nuestro Sistema Solar hace miles de anos.

                  Al margen de la interpretación de Leonard King y de la habilidad lingüística de Sitchin, quien leía hebreo desde su infancia y dedicó la mitad de su vida al estudio de los textos cuneiformes grabados en las tablillas de barro sumerias, es pertinente hacerse la siguiente pregunta: ¿qué tan exacta puede ser la interpretación de estos textos sumerios de más de 5,000 años de antigüedad?

                  James B. Pritchard, autoridad en textos antiguos del Medio Oriente, nos cuenta con qué precisión se puede interpretar los textos de las tablillas sumerias. En este caso, específicamente el mito de Enki y Ninhursag:

                  “Desafortunadamente, el propósito principal de este mito, como un todo, no queda claro de ninguna manera, y las implicancias mitológicas y literarias de sus numerosos y variados motivos no son fácilmente analizables”.

                  Elegante manera de admitir que la interpretación de estos textos sumerios admite más de una versión. Peor aún, cuando muchas de las tablillas están dañadas y son difíciles de reconstruir. El terreno para la especulación se hace cada vez más amplio.
                  Pero claro, el Sr. Heiser nos oculta este tipo de información.

                  Sitchin plantea la existencia de un planeta aún desconocido, lo denonima Nibiru, que pertenece al Sistema Solar pero que tiene una órbita que dura miles de años. Puede que el planeta no se llame Nibiru pero Sitchin, una vez más, no está tan lejos de la verdad.

                  Hoy en día, sabemos que los sistema planetarios binarios, es decir los que tienen dos estrellas, son los más comunes. Richard C. Hoagland, ex asesor de la NASA, plantea que la única manera de explicar que el planeta Júpiter con el 1% de la masa del Sistema Solar tenga un momento angular de 60% y que el Sol con el 99% de masa del Sistema Solar tengo sólo un 1% de momento angular es la inclusión en el Sistema Solar de un planeta grande mucho más allá de Pluto, a cientos de veces la distancia entre el Sol y la Tierra. (Dark Mission, Richard C. Hoagland y Mike Bara. 2007, Feral House.)

                  Especialistas como Christian O’Brien, Laurence Gardner o Andrew Collins, entre otros, sostienen que los Anunnaki en realidad se llamaban los Anannage y pertenecían a una raza superior desaparecida:

                  “Cada pieza escrita y cada representación pictórica sobre Enlil y sus Anannage confirma que cumplían funciones especificas dentro de las comunidades. Ellos fueron fundadores, fueron maestros, fueron tecnólogos, agricultores, y hacedores de reyes. Ellos fueron venerados como maestros gobernadores, y fueron los primeros seres en ser documentados como dioses. Como no existen registros o documentos históricos más antiguos que los de Sumeria, no tenemos como saber más de la influencia de los Annange antes del surgimiento de la escritura cuneiforme. Tenemos listados genealógicos y registros de sus actividades, pero su lugar de origen sigue siendo desconocido…entonces, nos queda preguntarnos, ¿cómo una raza de seres sin un pasado evidente puedo ser tan bien documentada? es más, ostensiblemente relacionada, y funcionalmente disciplinada dentro de sus rangos familiares. Aquellos como Enlil, Enki, Nin-kharsag e Inanna deben haber venido, seguramente, de una cultura muy sofisticada. Y así, fuera de tiempo y de lugar, estos altamente avanzados individuos aparecen, como un recuerdo de la Atlántida, para crear la más impresionante e influyente civilización de la era. .” (Laurence Gardner, El origen de Dios. 2010.Dash House. Pág. 80)

                  Una vez más, Sitchin podría haberse equivocado en las traducción exacta de los textos de las tablillas de barro sumerias pero no se equivocó en el fondo del asunto. Es decir, podemos seguir discutiendo sobre el tamaño de la nariz de Cleopatra pero el fondo del tema que plantea Sitchin sigue presente y válido.

                  Por si no conoce la obra de Sitchin, el mensaje fundamental de su obra va mucho más allá de la palabra Anunnaki y Nibiru. Las hipótesis más importantes de Sitchin son: el ser humano es el resultado de una manipulación genética extraterrestre y el desarrollo de las civilizaciones antiguas fue producto del aporte tecnológico de estos alienígenas.

                  La teoría de Sitchin, que evidentemente se opone al creacionismo y al evolucionismo, tiene menos huecos o vacíos (o al menos está al mismo nivel) que las mencionadas anteriormente:

                  “Cuando Darwin publicó “El origen del hombre” en 1871, Darwin acuñó la expresión ‘eslabón perdido’, en relación a las anomalías en la cadena evolutiva humana. El detectó una innegable inconsistencia en el supuesto linaje, que al principio parecía un vacío en la secuencia. Pero luego se dio cuenta que no era un vacío sino un puente indefinido. Un siglo después, la naturaleza exacta del ‘eslabón perdido’ no ha sido resuelta. Por ejemplo, ahora se conoce que la variedad llamado Cro-Magnon y el homo sapiens moderno no tienen el más mínimo rasgo del ADN de los Neandertales…No hay rastros de ningún proceso evolutivo del Neanderthal al homo sapiens.” (Laurence Gardner, El origen de Dios. 2010.Dash House. Pág. 64)

                  Veamos otros de los vacíos de la teoría de la evolución, que ya casi es un pedazo de plastilina que se moldea a gusto del cliente y que es la primera piedra que se le lanza a la teoría de Sitchin.

                  El escritor Michael Denton cita a Hoyle y Wickramasinghe, quienes calculan que la probabilidad de que una sola célula surgiera naturalmente es de 1 entre 1040.000 intentos, y afirma que es una “una probabilidad imposiblemente pequeña … incluso si todo el universo consistiera de sopa orgánica”. Para Denton la pregunta fundamental es: “¿Es verdaderamente creíble que unos procesos de azar hubieran podido construir una realidad, cuyo más mínimo elemento, una proteína o gene funcional, es mucho más complejo que cualquier cosa producida por la inteligencia del hombre?” (Evolución, Una teoría en crisis. Michael Denton. 1986. Adler and Adler. Pág. 342)

                  Michael Denton nos propone también que supongamos, como plantea la teoría de la evolución que hace frente a la teoría de Sitchin, que las bacterias hayan estado presentes por mucho más tiempo que las especies multicelulares y que las bacterias estén más estrechamente relacionadas con las plantas que con los peces, anfibios, y mamíferos. En ese caso, según la teoría evolucionista, deberíamos ver evidencia de estos hechos en las secuencias de aminoácidos de las proteínas comunes. Como ejemplo, todos los grupos mencionados emplean citocromo C, una proteína empleada en producción de energía. Las diferencias en esta proteína deberían concordar con algún tipo de secuencia evolutiva. Sin embargo, la comparación del citocromo C bacteriano en las proteínas correspondientes en el caballo, pichón, atún, gusano de seda, trigo y levadura muestra que todas estas tienen los mismas diferencias con la bacteria, son equidistantes de la bacteria. No hay cadena evolutiva. Resumiendo, la diferencia entre la bacteria y la levadura no es menor que entre la bacteria y el mamífero, cuando según la teoría evolucionista debería serlo. (Evolución, Una teoría en crisis. Michael Denton. 1986. Adler and Adler.)

                  Sigamos viendo que tan “equivocado” está Sitchin….

                  Las interpretaciones de las vacas sagradas del estudio de la cultura sumeria, mucho más importantes que el Sr. Heiser ofrecen interpretaciones que pueden ser calificadad con los mismos adjetivos con los que se califican a las interpretaciones de Sitchin, osea avezadas y antojadizas.

                  Veamos un extracto de Samuel Noah Kramer interpretando el mito sumerio “Gilgamesh, Enkidu y el mundo de las Tinieblas“ y otros mitos relacionados a la cosmogonía sumeria. “En lo que se refiere al origen y la naturaleza de los cuerpos luminosos (la Luna, el Sol, los planetas y las estrellas) prácticamente no encontramos una explicación directa. Pero, tomando en cuenta, que hasta donde llegan nuestras fuentes escritas, los sumerios consideraban la diosa Luna, conocida con los nombres de Sin y Nanna, como hija del dios del aire Enlil, no es irrazonable inferir que los sumerios consideraban a la Luna como un cuerpo luminoso de aire, que fue creado, en alguna manera de la atmósfera.”(History Begins at Sumer. Samuel Noah Kramer. 1981. University of Pennsylvania Press. Pág. 83)

                  Es decir, Kramer infiere del texto anterior que la luna, para los sumerios, era un cuerpo luminoso compuesto de aire que fue creado, (atención) de alguna manera, en la atmósfera. Y llega a esa conclusión porque los textos sumerios dicen que la diosa Luna (Sin o Nanna) era hija del dios aire Enlil…

                  Por favor, ¿y así se atreven a acusar a Sitchin de hacer afirmaciones sin base?

                  Veamos como interpreta Thorkild Jakobsen al Anunnaki Enlil: “Cerca de An en rango, pero personificando energía y fuerza en vez de la calmada autoridad de An, está Enlil o Nunamnir. El nombre de Enlil quiere decir el señor del viento, y el título EN, que significa “señor” como un supervisor de producción, muestra que es principalmente el poder de la húmedos vientos de la primavera, a lo que se refieren. Más aún, sugiere que Enlil es ese poder, particularmente, como lo ve el granjero, para este Enlil es el creador del implemento más versátil del granjero: el azadón. El cual, como el arado, entra en acción cuando el húmedo aire de la primavera hace la tierra fértil. (The Treasures of Darkness. Thorkild Jakobsen.1976. Yale University Press. Pág. 99)

                  ¿La calmada autoridad de An? ¿cómo es que sabe Jakobsen que An era calmado y autoritario? Y ¿Enlil creador del azadón? Las conclusiones de Jakobsen podrían fácilmente ser calificadas de antojadizas.

                  Creo que a buen entendedor, pocas palabras….
                  Sitchin plantea que fueron los Anunnaki quienes aportaron la tecnología necesaria para el sorprendente desarrollo de algunas civilizaciones antiguas como los aztecas, los mayas, los olmecas, los egipcios y los incas, y que fueron los Anunnaki quienes universalizaron la cultura, llevándola de un continente al otro.

                  Esa teoría, que no es exclusiva de Sitchin pero que él desarrolla como nadie y persigue hasta el final, es una de las explicaciones más convincentes para enigmas como: los perfectos cortes de las piedras de Puma Punku en Bolivia, el nivel matemático necesario para lograr incorporar la circunferencia de la Tierra en las dimensiones de las pirámides egipcias y mayas, las gigantescas cabezas olmecas con rasgos africanos encontradas en México, el famoso avión dorado de los Tolima, los Vimanas o naves voladoras mencionadas en los textos sagrados hindúes de miles de años de antigüedad, la monstruosa piedra “Hajar el Gouble” en Baalbek con sus más de 1,500 toneladas, el desplazamiento de bloques de concreto de más de 15 toneladas a las alturas de la fortaleza de Ollantaytambo en Perú, y el extraordinario cálculo preciso del tiempo de los sacerdotes de la cultura maya, entre otros enigmas que atormentan a los defensores de la historia convencional.

                  La hipótesis de Sitchin sobre los dioses Anunnaki que vienen a nuestro planeta a buscar oro para fines tecnológicos nos obliga a reflexionar sobre el por que de la obsesión con el metal dorado de la mayoría de las culturas antiguas.

                  En la segunda mitad del siglo XIX, Karl Marx y Fustel de Coulanges provocaron un terremoto intelectual cuando convirtieron al pueblo en motor y protagonista de la historia. Una disciplina que hasta ese momento sólo había registrado los hechos de reyes y gobernantes. Probablemente, la historia necesite un nuevo cataclismo para empezar a considerar dignos de investigación trabajos como los de Sitchin, O’Brien, Gardner, Collins, Hancock, Rohl, y Cremo, entre otros. Yo quisiera saber que dirán los historiadores convencionales y los pseudo escépticos cuando se haga oficial algún tipo de contacto extraterrestre. ¿Propondrán teorías como las de Sitchin en un intento por adaptar su visión del mundo a una nueva realidad?

                  Podemos ser escépticos ante el trabajo de Sitchin pero todo tiene un límite y lo cierto es que su trabajo ha sido despreciado y nunca respetado. El trabajo del historiador según March Bloch, uno de los padres de la historia, es forzosamente indirecto:

                  “Los rasgos más aparentes de la información histórica (entendida en el sentido restringido y usual del término,) han sido descritos muchas veces. Se nos dice que, por definición, el historiador se halla en la absoluta imposibilidad de constatar por sí mismo los hechos que estudia. Ningún egiptólogo ha visto a Ramsés; ningún especialista de las guerras napoleónicas ha oído el cañón de Austerlitz. Por lo tanto no podemos hablar de las edades que nos precedieron sino a partir de los testigos. Respecto de ellas, estamos en la misma situación que el juez que intenta reconstituir el crimen al que no asistió, o el físico, que obligado a quedarse en cama por la gripa, no se entera de los resultados de sus experimentos sino por los informes del asistente de laboratorio. En breve, en contraste con el conocimiento del presente, el conocimiento del pasado es forzosamente “indirecto”. (Apología para la historia o el oficio de historiador. Marc Bloch, 2001, Fondo de Cultura Económica de México. Pág. 75)

                  Lo cierto es que la ciencia se ha convertido en una mafia llena de dogmas y de intereses creados. Es por eso que en lugar de rescatar los aspectos positivos de investigadores como Sitchin, los científicos se empeñan en desterrarlos. Philip Johnson nos explica lo que está sucediendo en la comunidad científica actual:

                  “Las autoridades de la comunidad científica evolucionista dirán ‘No estamos en crisis porque estamos tan determinados como antes. Aún tenemos una sólida falange de creyentes. Sí, tenemos algunos que no están de acuerdo, pero les cerramos las puertas y son marginalizados. Ellos perderán sus fondos para realizar investigaciones y dejarán de ser considerados verdaderos científicos’ Así la comunidad mantiene su autoridad. La crisis es que no han logrado convencer al público. Asumen que, a estas alturas, ellos ya habrían marginalizado a toda la oposición y todos estarían convencidos. Después de todo, ellos tienen el control virtual de la maquinaria educativa desde las escuelas primarias hasta las universidades. Además de todos los documentales y películas donde expresan su punto de vista. Si quieres ser un científico tienes que apoyar esta teoría.”(Philip Johnson. Entrevista hecha por NOVA titulada “Defending Intelligent Design” 2007)

                  Finalmente, la teoría de los antiguos astronautas, premisa fundamental del trabajo de Sitchin, no es tan descabellada como puede parecer a primera vista:

                  “Es posible y probable que antiguos astronautas hayan visitado la Tierra. Esto no puede ser negado a menos que uno considere que la evolución es imposible, o que no hay evolución y Dios sólo nos creó a nosotros o que tal evolución haya tenido lugar solamente en la Tierra, o que a excepción de nosotros no hay astronautas u otras inteligencias en el Universo…Mucho de la crítica negativa a Erich von Däniken y la hipótesis del antiguo astronauta proviene de un pequeño número de científicos, quienes afirman que no hay “una pizca de evidencia” para sostener la hipótesis. El reclamo es que ellos prueban sus teorías, mientras que la hipótesis del antiguo astronautas no lo hace. Yo deseo recordarles que hay muchos tipos de prueba. Que la prueba puede no sólo ser empírica, observacional, experimental, o inductiva, sino también teórica, lógica, matemática, hipotética, deductiva, estadística, probable, y documental. Estas varias formas cuentan para mucho examen crítico y fundamental dentro de la ciencia misma. El uso por parte de los teóricos que defienden la hipótesis del antiguo astronauta de muchas de estas clases de prueba no es menos válido que el uso de ellas por los científicos.” (La irracional respuesta de los científicos a la hipótesis del antiguo astronauta. Dr. Pasqual S. Schievella)

                  Como dije, en un inicio, analizar el trabajo de Sitchin, requiere antes que nada, leer su obra completa, o al menos, sus libros mas importantes y luego investigar a otros estudiosos de la cultura sumeria. No es suficiente encontrar el sitio del Sr. Heiser y repetir lo que este personaje afirma.

                  Si usted se anima a leer los libros de Sitchin, como yo que no soy católico he leído la Biblia, quizás podamos seguir con este debate.

                  Saludos Cordiales

                  Alan Brain

                  • Hola,

                    Si no se ha dado cuenta, intento comparar al dios de los hebreos, el dios católico, con el de otras culturas para establecer que el dios católico no es el único, ni el poseedor de la verdad sino que es uno más que por asunto políticos y de poder militar expandió su dominio a la mayoría del planeta.
                    COMENTARIO: Perfecto, la pregunta entonces sería: ¿En qué difiere el Dios de los católicos del Dios de los hebreos? Y de modo de establecer un contexto cultural, dejemos fuera al Vaticano y centrémonos en aquellos católicos de “buena fe”, que de seguro hay miles en todo el mundo, así como también personas no creyentes, porque sería ilógico meterlos a todos en el “mismo saco”. ¿Acaso estos católicos de buena fe no adoran o tienen como Dios al mismo de Abraham, Isaac y Jacob?, fuera de todas las imágenes, tradiciones y demáses.

                    Ahora bien, vamos a Sitchin. El Sr. Mike Heiser no ha demostrado nada contundente. Christian O’Brien, un estudioso de la escritura cuneiforme, tiene dos libros muy extensos en los que desarrolla teorías muy parecidas a las de Sitchin y no solo encuentra que los Anunnaki si existen en los textos y cilindros sellos sumerios sino que además también se les llama Anannage. Christian O”Brien no es el único también están Andrew Collins y Laurence Gardner.

                    COMENTARIO 1: ¿Heiser no ha demostrado nada contundente?, veamos si esta afirmación es cierta.

                    Primero que todo: ¿Quién es Mike Heiser y que autoridad tiene en el tema?
                    A su Curriculum me refiero: http://www.michaelsheiser.com/MHeiserCV.pdf

                    ¿No ha demostrado nada contundente?

                    Si para usted probar el fraude directamente desde la fuente no es nada contundente, entonces me gustaría analizar la información contundente que propone Sitchin y es más, lo reto a que usted me lo demuestre directamente desde la fuente, en este caso, usando el Electronic Text Corpues of Sumerian Literature: http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/. A no ser, que usted posea un texto “acreditado” que no esté revisado por pares ya sea por la universidad de Oxford o por personal acreditado para realizar dichos estudios de paleo biblia o de culturas antiguas.

                    Sitchin no se basa en las traducciones estándares aceptadas por los lingüistas y los arqueólogos profesionales, sino que siempre produce sus propias versiones. Esta práctica sería tolerable si no fuera por tres razones importantes: primero, Sitchin casi nunca proporciona las referencias de los textos que utiliza (parecido a lo que hace Christian O”Brien); segundo, es muy selectivo a la hora de fracturar un texto para escoger los fragmentos que más le sirven (¿Cuál es el método que usa?, quizás tira una moneda al aire, vaya objetividad); y tercero, sus traducciones no son muy buenas. De hecho, muchos fragmentos que reproduce en sus libros no pueden consultarse porque ni siquiera los especialistas de la literatura semítica pueden identificarlos.

                    Esta afirmación sí que es contundente mi estimado Alan. Hay que respetar el método y el lenguaje para que todos podamos entender y comunicarnos de la misma forma, ejemplo: si yo le digo que en la biblia hay un pasaje donde se mencionan ‘vacas volando’, lo primero que yo tengo que hacer es verificar si dicho texto en la fuente, es decir, en los manuscritos hebreos dice eso, luego, usted tiene que verificar el contexto y apoyarse de alguna herramienta como la hermenéutica y la dialéctica, finalmente, hay que verificar si existe consenso en la comunidad investigativa acerca del pasaje en cuestión. ¿Qué hay de malo con esta forma de estudiar?

                    Segundo:

                    ¿Cuáles son las fuentes de información de Christian O’Brien? Si su respuesta será los libros de Sitchin, creo que volvemos al principio.

                    Hice una simple búsqueda y el señor tiene publicaciones científicas (relacionada con líneas de investigación en geología), pero en su sitio oficial donde se supone que están las investigaciones: http://www.goldenageproject.org.uk, no hay ninguna referencia a lo que usted menciona acerca de los Anunnaki o los Anannage, es más, de las tres textos que propone esa ‘fuente’ ninguna de ellas menciona referencias bibliográficas donde poder verificar si lo que se dice es cierto:

                    1. http://www.goldenageproject.org.uk/genesisofgrailkings.php
                    2. http://www.goldenageproject.org.uk/realmoftheringlords.php
                    3. http://www.goldenageproject.org.uk/radio_archive_player.php

                    Creo que sería interesante ya que usted supongo posee dichos textos, nos informara de las fuentes para analizar su validez. Un libro es referencia, siempre y cuando se cite la fuente.

                    FIN COMENTARIO 1

                    Vamos por partes.

                    El término Anunnaki aparece en la Epopeya de Gilgamesh y en El Enuma Elish.

                    Por ejemplo, para Sitchin el Enuma Elish es un relato que narra la formación de los planetas del Sistema Solar y, al parecer, su teoría no está tan lejos de la realidad.

                    En 1902, setenta años antes de Sitchin, el estudioso de la civilización sumeria Leonard William King sostuvo que los dioses y monstruos del relato del Enuma Elish representaban componentes astronómicos, como afirmó luego Sitchin. En su interpretación, Tiamat representa una estrella o constelación y Marduk representa al planeta Júpiter.(Siete Tablillas de la Creación, Leonard William King. 1902.)

                    Por otro lado, mas recientemente, D.S. Allan y J.B. Dellair plantean que la supernova Vega, en el 9,500 a.C., lanzó hacia el Sistema Solar un fragmento del tamaño de un planeta gigante causando una catástrofe cósmica.(Cataclismo, D.S. Allan y J.B. Dellair. 1997, Bear and Company.) Immanuel Velikovsky estudió los mitos de diferentes culturas antiguas y encontró en muchas de ellas el mismo tipo de relato sobre una colisión planetaria. (Mundos en Colisión, Immanuel Velikovski. 2009, Paradigm.)

                    Es decir, Sitchin no es el único que piensa que el Enuma Elish es un relato con referencias astronómicas y no es el único en sostener que hubo una colisión en nuestro Sistema Solar hace miles de anos.

                    Al margen de la interpretación de Leonard King y de la habilidad lingüística de Sitchin, quien leía hebreo desde su infancia y dedicó la mitad de su vida al estudio de los textos cuneiformes grabados en las tablillas de barro sumerias, es pertinente hacerse la siguiente pregunta: ¿qué tan exacta puede ser la interpretación de estos textos sumerios de más de 5,000 años de antigüedad?

                    James B. Pritchard, autoridad en textos antiguos del Medio Oriente, nos cuenta con qué precisión se puede interpretar los textos de las tablillas sumerias. En este caso, específicamente el mito de Enki y Ninhursag:

                    “Desafortunadamente, el propósito principal de este mito, como un todo, no queda claro de ninguna manera, y las implicancias mitológicas y literarias de sus numerosos y variados motivos no son fácilmente analizables”.

                    Elegante manera de admitir que la interpretación de estos textos sumerios admite más de una versión. Peor aún, cuando muchas de las tablillas están dañadas y son difíciles de reconstruir. El terreno para la especulación se hace cada vez más amplio.
                    Pero claro, el Sr. Heiser nos oculta este tipo de información.
                    Sitchin plantea la existencia de un planeta aún desconocido, lo denonima Nibiru, que pertenece al Sistema Solar pero que tiene una órbita que dura miles de años. Puede que el planeta no se llame Nibiru pero Sitchin, una vez más, no está tan lejos de la verdad.

                    Hoy en día, sabemos que los sistema planetarios binarios, es decir los que tienen dos estrellas, son los más comunes. Richard C. Hoagland, ex asesor de la NASA, plantea que la única manera de explicar que el planeta Júpiter con el 1% de la masa del Sistema Solar tenga un momento angular de 60% y que el Sol con el 99% de masa del Sistema Solar tengo sólo un 1% de momento angular es la inclusión en el Sistema Solar de un planeta grande mucho más allá de Pluto, a cientos de veces la distancia entre el Sol y la Tierra. (Dark Mission, Richard C. Hoagland y Mike Bara. 2007, Feral House.)
                    Especialistas como Christian O’Brien, Laurence Gardner o Andrew Collins, entre otros, sostienen que los Anunnaki en realidad se llamaban los Anannage y pertenecían a una raza superior desaparecida:

                    “Cada pieza escrita y cada representación pictórica sobre Enlil y sus Anannage confirma que cumplían funciones especificas dentro de las comunidades. Ellos fueron fundadores, fueron maestros, fueron tecnólogos, agricultores, y hacedores de reyes. Ellos fueron venerados como maestros gobernadores, y fueron los primeros seres en ser documentados como dioses. Como no existen registros o documentos históricos más antiguos que los de Sumeria, no tenemos como saber más de la influencia de los Annange antes del surgimiento de la escritura cuneiforme. Tenemos listados genealógicos y registros de sus actividades, pero su lugar de origen sigue siendo desconocido…entonces, nos queda preguntarnos, ¿cómo una raza de seres sin un pasado evidente puedo ser tan bien documentada? es más, ostensiblemente relacionada, y funcionalmente disciplinada dentro de sus rangos familiares. Aquellos como Enlil, Enki, Nin-kharsag e Inanna deben haber venido, seguramente, de una cultura muy sofisticada. Y así, fuera de tiempo y de lugar, estos altamente avanzados individuos aparecen, como un recuerdo de la Atlántida, para crear la más impresionante e influyente civilización de la era. .” (Laurence Gardner, El origen de Dios. 2010.Dash House. Pág. 80)

                    Una vez más, Sitchin podría haberse equivocado en las traducción exacta de los textos de las tablillas de barro sumerias pero no se equivocó en el fondo del asunto. Es decir, podemos seguir discutiendo sobre el tamaño de la nariz de Cleopatra pero el fondo del tema que plantea Sitchin sigue presente y válido.
                    Por si no conoce la obra de Sitchin, el mensaje fundamental de su obra va mucho más allá de la palabra Anunnaki y Nibiru. Las hipótesis más importantes de Sitchin son: el ser humano es el resultado de una manipulación genética extraterrestre y el desarrollo de las civilizaciones antiguas fue producto del aporte tecnológico de estos alienígenas.
                    La teoría de Sitchin, que evidentemente se opone al creacionismo y al evolucionismo, tiene menos huecos o vacíos (o al menos está al mismo nivel) que las mencionadas anteriormente:

                    “Cuando Darwin publicó “El origen del hombre” en 1871, Darwin acuñó la expresión ‘eslabón perdido’, en relación a las anomalías en la cadena evolutiva humana. El detectó una innegable inconsistencia en el supuesto linaje, que al principio parecía un vacío en la secuencia. Pero luego se dio cuenta que no era un vacío sino un puente indefinido. Un siglo después, la naturaleza exacta del ‘eslabón perdido’ no ha sido resuelta. Por ejemplo, ahora se conoce que la variedad llamado Cro-Magnon y el homo sapiens moderno no tienen el más mínimo rasgo del ADN de los Neandertales…No hay rastros de ningún proceso evolutivo del Neanderthal al homo sapiens.” (Laurence Gardner, El origen de Dios. 2010.Dash House. Pág. 64)

                    Veamos otros de los vacíos de la teoría de la evolución, que ya casi es un pedazo de plastilina que se moldea a gusto del cliente y que es la primera piedra que se le lanza a la teoría de Sitchin.

                    El escritor Michael Denton cita a Hoyle y Wickramasinghe, quienes calculan que la probabilidad de que una sola célula surgiera naturalmente es de 1 entre 1040.000 intentos, y afirma que es una “una probabilidad imposiblemente pequeña … incluso si todo el universo consistiera de sopa orgánica”. Para Denton la pregunta fundamental es: “¿Es verdaderamente creíble que unos procesos de azar hubieran podido construir una realidad, cuyo más mínimo elemento, una proteína o gene funcional, es mucho más complejo que cualquier cosa producida por la inteligencia del hombre?” (Evolución, Una teoría en crisis. Michael Denton. 1986. Adler and Adler. Pág. 342)

                    Michael Denton nos propone también que supongamos, como plantea la teoría de la evolución que hace frente a la teoría de Sitchin, que las bacterias hayan estado presentes por mucho más tiempo que las especies multicelulares y que las bacterias estén más estrechamente relacionadas con las plantas que con los peces, anfibios, y mamíferos. En ese caso, según la teoría evolucionista, deberíamos ver evidencia de estos hechos en las secuencias de aminoácidos de las proteínas comunes. Como ejemplo, todos los grupos mencionados emplean citocromo C, una proteína empleada en producción de energía. Las diferencias en esta proteína deberían concordar con algún tipo de secuencia evolutiva. Sin embargo, la comparación del citocromo C bacteriano en las proteínas correspondientes en el caballo, pichón, atún, gusano de seda, trigo y levadura muestra que todas estas tienen los mismas diferencias con la bacteria, son equidistantes de la bacteria. No hay cadena evolutiva. Resumiendo, la diferencia entre la bacteria y la levadura no es menor que entre la bacteria y el mamífero, cuando según la teoría evolucionista debería serlo. (Evolución, Una teoría en crisis. Michael Denton. 1986. Adler and Adler.)

                    Sigamos viendo que tan “equivocado” está Sitchin….

                    Las interpretaciones de las vacas sagradas del estudio de la cultura sumeria, mucho más importantes que el Sr. Heiser ofrecen interpretaciones que pueden ser calificadad con los mismos adjetivos con los que se califican a las interpretaciones de Sitchin, osea avezadas y antojadizas.
                    Veamos un extracto de Samuel Noah Kramer interpretando el mito sumerio “Gilgamesh, Enkidu y el mundo de las Tinieblas“ y otros mitos relacionados a la cosmogonía sumeria. “En lo que se refiere al origen y la naturaleza de los cuerpos luminosos (la Luna, el Sol, los planetas y las estrellas) prácticamente no encontramos una explicación directa. Pero, tomando en cuenta, que hasta donde llegan nuestras fuentes escritas, los sumerios consideraban la diosa Luna, conocida con los nombres de Sin y Nanna, como hija del dios del aire Enlil, no es irrazonable inferir que los sumerios consideraban a la Luna como un cuerpo luminoso de aire, que fue creado, en alguna manera de la atmósfera.”(History Begins at Sumer. Samuel Noah Kramer. 1981. University of Pennsylvania Press. Pág. 83)
                    Es decir, Kramer infiere del texto anterior que la luna, para los sumerios, era un cuerpo luminoso compuesto de aire que fue creado, (atención) de alguna manera, en la atmósfera. Y llega a esa conclusión porque los textos sumerios dicen que la diosa Luna (Sin o Nanna) era hija del dios aire Enlil…
                    Por favor, ¿y así se atreven a acusar a Sitchin de hacer afirmaciones sin base?
                    Veamos como interpreta Thorkild Jakobsen al Anunnaki Enlil: “Cerca de An en rango, pero personificando energía y fuerza en vez de la calmada autoridad de An, está Enlil o Nunamnir. El nombre de Enlil quiere decir el señor del viento, y el título EN, que significa “señor” como un supervisor de producción, muestra que es principalmente el poder de la húmedos vientos de la primavera, a lo que se refieren. Más aún, sugiere que Enlil es ese poder, particularmente, como lo ve el granjero, para este Enlil es el creador del implemento más versátil del granjero: el azadón. El cual, como el arado, entra en acción cuando el húmedo aire de la primavera hace la tierra fértil. (The Treasures of Darkness. Thorkild Jakobsen.1976. Yale University Press. Pág. 99)
                    ¿La calmada autoridad de An? ¿cómo es que sabe Jakobsen que An era calmado y autoritario? Y ¿Enlil creador del azadón? Las conclusiones de Jakobsen podrían fácilmente ser calificadas de antojadizas.

                    Creo que a buen entendedor, pocas palabras….

                    Sitchin plantea que fueron los Anunnaki quienes aportaron la tecnología necesaria para el sorprendente desarrollo de algunas civilizaciones antiguas como los aztecas, los mayas, los olmecas, los egipcios y los incas, y que fueron los Anunnaki quienes universalizaron la cultura, llevándola de un continente al otro.
                    Esa teoría, que no es exclusiva de Sitchin pero que él desarrolla como nadie y persigue hasta el final, es una de las explicaciones más convincentes para enigmas como: los perfectos cortes de las piedras de Puma Punku en Bolivia, el nivel matemático necesario para lograr incorporar la circunferencia de la Tierra en las dimensiones de las pirámides egipcias y mayas, las gigantescas cabezas olmecas con rasgos africanos encontradas en México, el famoso avión dorado de los Tolima, los Vimanas o naves voladoras mencionadas en los textos sagrados hindúes de miles de años de antigüedad, la monstruosa piedra “Hajar el Gouble” en Baalbek con sus más de 1,500 toneladas, el desplazamiento de bloques de concreto de más de 15 toneladas a las alturas de la fortaleza de Ollantaytambo en Perú, y el extraordinario cálculo preciso del tiempo de los sacerdotes de la cultura maya, entre otros enigmas que atormentan a los defensores de la historia convencional.

                    La hipótesis de Sitchin sobre los dioses Anunnaki que vienen a nuestro planeta a buscar oro para fines tecnológicos nos obliga a reflexionar sobre el por que de la obsesión con el metal dorado de la mayoría de las culturas antiguas.

                    En la segunda mitad del siglo XIX, Karl Marx y Fustel de Coulanges provocaron un terremoto intelectual cuando convirtieron al pueblo en motor y protagonista de la historia. Una disciplina que hasta ese momento sólo había registrado los hechos de reyes y gobernantes. Probablemente, la historia necesite un nuevo cataclismo para empezar a considerar dignos de investigación trabajos como los de Sitchin, O’Brien, Gardner, Collins, Hancock, Rohl, y Cremo, entre otros. Yo quisiera saber que dirán los historiadores convencionales y los pseudo escépticos cuando se haga oficial algún tipo de contacto extraterrestre. ¿Propondrán teorías como las de Sitchin en un intento por adaptar su visión del mundo a una nueva realidad?

                    Podemos ser escépticos ante el trabajo de Sitchin pero todo tiene un límite y lo cierto es que su trabajo ha sido despreciado y nunca respetado. El trabajo del historiador según March Bloch, uno de los padres de la historia, es forzosamente indirecto:

                    “Los rasgos más aparentes de la información histórica (entendida en el sentido restringido y usual del término,) han sido descritos muchas veces. Se nos dice que, por definición, el historiador se halla en la absoluta imposibilidad de constatar por sí mismo los hechos que estudia. Ningún egiptólogo ha visto a Ramsés; ningún especialista de las guerras napoleónicas ha oído el cañón de Austerlitz. Por lo tanto no podemos hablar de las edades que nos precedieron sino a partir de los testigos. Respecto de ellas, estamos en la misma situación que el juez que intenta reconstituir el crimen al que no asistió, o el físico, que obligado a quedarse en cama por la gripa, no se entera de los resultados de sus experimentos sino por los informes del asistente de laboratorio. En breve, en contraste con el conocimiento del presente, el conocimiento del pasado es forzosamente “indirecto”. (Apología para la historia o el oficio de historiador. Marc Bloch, 2001, Fondo de Cultura Económica de México. Pág. 75)

                    Lo cierto es que la ciencia se ha convertido en una mafia llena de dogmas y de intereses creados. Es por eso que en lugar de rescatar los aspectos positivos de investigadores como Sitchin, los científicos se empeñan en desterrarlos. Philip Johnson nos explica lo que está sucediendo en la comunidad científica actual:

                    “Las autoridades de la comunidad científica evolucionista dirán ‘No estamos en crisis porque estamos tan determinados como antes. Aún tenemos una sólida falange de creyentes. Sí, tenemos algunos que no están de acuerdo, pero les cerramos las puertas y son marginalizados. Ellos perderán sus fondos para realizar investigaciones y dejarán de ser considerados verdaderos científicos’ Así la comunidad mantiene su autoridad. La crisis es que no han logrado convencer al público. Asumen que, a estas alturas, ellos ya habrían marginalizado a toda la oposición y todos estarían convencidos. Después de todo, ellos tienen el control virtual de la maquinaria educativa desde las escuelas primarias hasta las universidades. Además de todos los documentales y películas donde expresan su punto de vista. Si quieres ser un científico tienes que apoyar esta teoría.”(Philip Johnson. Entrevista hecha por NOVA titulada “Defending Intelligent Design” 2007)

                    Finalmente, la teoría de los antiguos astronautas, premisa fundamental del trabajo de Sitchin, no es tan descabellada como puede parecer a primera vista:
                    “Es posible y probable que antiguos astronautas hayan visitado la Tierra. Esto no puede ser negado a menos que uno considere que la evolución es imposible, o que no hay evolución y Dios sólo nos creó a nosotros o que tal evolución haya tenido lugar solamente en la Tierra, o que a excepción de nosotros no hay astronautas u otras inteligencias en el Universo…Mucho de la crítica negativa a Erich von Däniken y la hipótesis del antiguo astronauta proviene de un pequeño número de científicos, quienes afirman que no hay “una pizca de evidencia” para sostener la hipótesis. El reclamo es que ellos prueban sus teorías, mientras que la hipótesis del antiguo astronautas no lo hace. Yo deseo recordarles que hay muchos tipos de prueba. Que la prueba puede no sólo ser empírica, observacional, experimental, o inductiva, sino también teórica, lógica, matemática, hipotética, deductiva, estadística, probable, y documental. Estas varias formas cuentan para mucho examen crítico y fundamental dentro de la ciencia misma. El uso por parte de los teóricos que defienden la hipótesis del antiguo astronauta de muchas de estas clases de prueba no es menos válido que el uso de ellas por los científicos.” (La irracional respuesta de los científicos a la hipótesis del antiguo astronauta. Dr. Pasqual S. Schievella)

                    Como dije, en un inicio, analizar el trabajo de Sitchin, requiere antes que nada, leer su obra completa, o al menos, sus libros mas importantes y luego investigar a otros estudiosos de la cultura sumeria. No es suficiente encontrar el sitio del Sr. Heiser y repetir lo que este personaje afirma.

                    COMENTARIO 2:

                    La palabra Annunaki significa “semilla del príncipe” o “sangre principesca”. La idea es que los Annunaki eran creaciones directas de Anu, que era considerado como el padre y el rey de los dioses. http://ancientaliensdebunked.com/references-and-transcripts/anunnaki/

                    Sobre el planeta Nibiru:

                    En el libro El Duodécimo Planeta (The Twelfth Planet, 1976) Sitchin utiliza una imagen de un particular sello sumerio, junto con su propia traducción de escritura cuneiforme sumeria, para argumentar que los sumerios sabían de la existencia de 12 planetas en el Sistema Solar, que el duodécimo planeta es Nibiru, que orbita alrededor del Sol una vez cada 3.600 años, que hay seres (que los sumerios llamaron ‘dioses’) que viven en él, que estos seres llegaron a la Tierra hace unos 450.000 años, que crearon a los humanos por la ingeniería genética de los monos hembra, y que básicamente fuimos sus esclavos, excavación oro para ellos.
                    No, en serio. Esa es su afirmación.

                    Jason Colavito dice sobre Sitchin: “… Sitchin ha afirmado que los Anunnaki crearon genéticamente a la humanidad, que los invasores espaciales trataron de destruir a la humanidad en una inundación, y que algún día los alienígenas regresarán y traerán un juicio de estilo bíblico sobre la humanidad”.
                    Sitchin se apoya en gran medida en traducciones de textos antiguos, en particular, en sus traducciones de textos antiguos, que no coinciden con las traducciones de otros estudiosos. El Diccionario Escéptico dice de Sitchin:

                    “Sitchin, como Velikovsky, se presentan a sí mismos como eruditos y estudiosos en una serie de libros, incluyendo El Duodécimo Planeta (1976) y El Código Cósmico (1998). Ambos, Sitchin y Velikovsky, escriben de manera erudita sobre mitos antiguos y, científicamente, son casi analfabetos. Al igual que von Däniken y Velikovsky, Sitchin teje una convincente y entretenida historia de hechos, falsedades, ficciones, especulaciones, citas incorrectas, y traducciones erróneas.”
                    Además Sitchin hace caso omiso de un vasto cuerpo de investigación llevada a cabo por otros, al parecer debido a conflictos con sus interpretaciones. Abundan los ejemplos en
                    El Duodécimo Planeta. Por ejemplo, Hafernik señala:

                    “Ahora llegamos a la palabra “shem”. Gran parte de la interpretación de Sitchin gira en torno a la interpretación de esta particular palabra bíblica. Curiosamente, Kramer también estudia el sentido de la palabra “shem”, pero considera un estudio realizado por un tipo llamado Arno Poebel que describe un significado alternativo completamente diferente del que promueve Sitchin.”

                    De expertos “tradicionales”, vemos que shem se traduce generalmente en el sentido de “nombre” [name], como se utilizaría en la frase: Sam ha hecho un nombre por sí mismo. En este sentido, tal vez se acerca más a “reputación” que a la forma en que se usa la palabra “nombre” en inglés moderno. En un principio, también puede significar “monumento”, un artefacto físico que llevaba el nombre de algo para ser recordado.

                    En las tres traducciones de la Biblia he comprobado (en representación de la reputación de los cientos de estudiosos de la Biblia) traducir “shem” como “nombre”. Asimov y Kramer van junto con el resto. Sitchin afirma que shem significa “monumento”, pero que los monumentos eran copias de los cohetes utilizados por los antiguos dioses (los extraterrestres).

                    Traducciones pobres

                    Sitchin tiene la costumbre de decidir lo que realmente significa una antigua palabra (de nuevo en su única traducción personal) y luego proceder como si este fuera el fin de la historia, que las traducciones de otras personas no son más precisas, o que otras interpretaciones incluso no existen. Muchas de sus afirmaciones respecto de la traducción de escritura cuneiforme sumeria son discutidas en detalle y desacreditadas por Michael Heiser. En particular, una cita de Heiser salta a la vista:
                    “En los textos que siguen, Nibiru era considerado como un planeta (en concreto, Júpiter, pero antes Mercurio), un dios (en concreto, Marduk), y una estrella (distinguida de Júpiter).
                    Si estás confundido, no estás solo. Esta triple (cuádruple si contamos a Mercurio) designación para Nibiru es el por qué los estudiosos de la astronomía cuneiforme no han podido determinar con certeza qué es exactamente Nibiru. Vamos a ahondar más en el problema en las siguientes secciones. Lo cierto es que en los textos, Nibiru NUNCA es identificado como un planeta que se encuentra más allá de Plutón.”

                    Ciencia pobre

                    Rob Hafernik es un ingeniero aeroespacial que trabajó en el programa de transbordadores de la NASA y posee una página que desacredita completamente las afirmaciones de Sitchin sobre el planeta 12. En esa página, Hafernik presenta el siguiente resumen de las muy extrañas ideas de Sitchin sobre los orígenes del Sistema Solar:
                    Esto es lo que afirma que pasó (la numeración de las etapas es mía, para facilitar referencias posteriores):

                    1) Comenzamos con un sistema solar como el que tenemos ahora, pero la Tierra y la Luna se pierden y había un planeta entre Júpiter y Marte.
                    2) El planeta Marduk llegó del espacio exterior y pasó cerca de Neptuno. Marduk es un planeta retrógrado, orbitando en la dirección opuesta a la de los demás. La gravedad de Neptuno dobló su órbita de manera que se hundió en el Sistema Solar (aún en forma retrógrada). Al mismo tiempo la gravedad de Neptuno jaló un bulto hacia el lado de Marduk (que aún estaba en forma plástica, ya que estaba recién formándose).
                    3) El planeta Marduk pasó a Urano, donde el bulto arrancado y varias lunas fueron retirados de Marduk a la órbita. Su camino se inclinó aún más hacia el interior. A medida que tiró de Gaga, una luna de Saturno, ésta se fue retirando y finalmente se convirtió en Plutón en su órbita actual.
                    4) Marduk se aproximó a Tiamat (el planeta ubicado donde actualmente se encuentra el cinturón de asteroides) y su gravedad arrancó trozos de Tiamat.
                    5) Marduk no golpeó a Tiamat, pero sus satélites en órbita sí lo golpearon fuertemente. También intercambiaron luz en forma de electricidad estática. Tiamat estaba roto, pero siguienron juntos.
                    6) Marduk viajó hacia el espacio profundo de nuevo, más allá de Neptuno.
                    7) Cuando Marduk regresó, destrozó agresivamente a Tiamat. La mitad de Tiamat fue destruida y se convirtió en el cinturón de asteroides, la otra mitad fue golpeada lateralmente por una de las lunas en órbita de Marduk, enviándola a la órbita de la Tierra y convirtiéndose en la Tierra. Kingu, uno de los satélites de Tiamat, se fue junto con la mitad rota y se convirtió en la Luna.
                    8) Actualmente Marduk continúa en esta órbita, balanceándose hacia fuera más allá de Neptuno y de nuevo en el cinturón de asteroides en una órbita retrógrada que tarda 3.600 años en completar.

                    Otro conjunto de páginas que desacredita las afirmaciones de Sitchin es una serie creada por Ian Lawton titulada “Los Documentos de Mesopotamia“. http://www.ianlawton.com/mesindex.htm
                    Fuente: http://www.seti.cl/planeta-nibiru-no-existe/

                    ESTIMADO ALAN, LEER ESTÁ BIEN Y HASTA EL MOMENTO NO SE HA DEMOSTRADO QUE LE HAGA MAL A NADIE. ¿Cuál es el problema entonces? El problema es la DESINFORMACIÓN que se crea entorno a teorías que NO TIENEN ningún fundamento científico. Se han escrito cientos de libros entorno a las teorías de Sitchin, y todas le agregan de su propia cosecha, y la gente inculta las cree todas, he ahí la importancia del trabajo de Heiser y muchos otros estudiosos de la lengua Sumeria, de paleo hebreo, biblia, de arqueología, entre otros.

                    CONCLUSIÓN:
                    Que cada lector haga su propia conclusión entorno a este tema con base en la información proporcionada para que no se piense que es una imposición del autor de este blog.

                    Como dije, en un inicio, analizar el trabajo de Sitchin, requiere antes que nada, leer su obra completa, o al menos, sus libros mas importantes y luego investigar a otros estudiosos de la cultura sumeria. No es suficiente encontrar el sitio del Sr. Heiser y repetir lo que este personaje afirma.

                    En efecto, estoy muy de acuerdo con usted es por eso que puse todas las referencias a otros expertos en el área que tienen acreditaciones científicas para investigar estos temas usando métodos y herramientas probados y validados por cientos de años de uso. Lo que no significa que una persona “normal” (como usted o yo) no pueda hacer sus investigaciones personales, pero hay que hacerlo sobre la base de lo que otras personas que más saben han descubierto; hay que edificar sobre una buena base, no sobre la arena.

                    Saludos cordiales

                    • Hola Juanjo,

                      Le agradezco la paciencia pero sinceramente, y con todo respeto, no estoy dispuesto a discutir sobre el tamaño de la nariz de cleopatra cuando hay temas de fondo mucho más importantes relacionados a las teorias de Sitchin que el significado de la palabra sumeria shem.

                      Esta fijación por algunos términos sumerios mencionados, casi unicamente, en el primer libro de Sitchin y que son el objeto de la mayoría de ataques a sus teorías son prueba fehaciente de que casi ninguno de los detractores ha leído sus otros libros, usted incluido, y es por eso que no entiende lo que trato de explicarle.

                      Si le interesa los libros de O”Brien son “The Path of Light”, “The Genius of The Few” and “The Shining Ones”. Los puede ver aquí.

                      http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_O'Brien

                      Pero no existen en la web, tendría que comprarlos. En todo caso no se de que sirve que los cite si usted ha ignorado la mayoría de libros y autores que le he mencionado porque simplemente no encajan en su visión mezcla de catolicismo con el paradigma cientifico dominante.

                      Recuerde o entérese, que el descubridor de Troya fue un arqueólogo aficionado…y lo mismo sucede con otros que han realizado descubrimientos importantes.

                      En todo caso, y de nuevo con todo respeto, asumo que usted es católico por el nombre de su página web y me parece curioso que conociendo la historia de la Iglesia se atreva tan orondamente a hacer una afirmación como:

                      “hay que edificar sobre una buena base, no sobre la arena.”

                      Cuando todos sabemos de que pie o pies cojeó y aún cojea la Iglesia Católica….

                      Pero, bueno, igual le agradezco el debate y lo felicito por sus habilidades como buscador de internet, veo que es muy rápido.

                      Usted tiene razón cuando afirma que leer no hace mal, le sugiero que lo haga quizás empiece a desarrollar sus propias opiniones y se sorprenda a sí mismo.

                      Espero que el día que se pruebe la existencia de visitantes extraterrestres en el pasado de la humanidad no me salga usted o alguien se su bando con una vuelta de tuerca a decirme que en tal o cual versículo de la Biblia eso ya estaba dicho….y créame que hay versículos de la Biblia que se pueden interpretar de cualquier manera y han sido interpretados de cualquier manera dependiendo de las necesidades…

                      Un abrazo

                      Alan Brain

                    • Estimado Alan, el gusto es mio.

                      Agradezco haber tenido esta discusión con usted, porque el debate aún no se hace presente. Desde el inicio de esta conversación dejé bien en claro que me interesa el tema desde la perspectiva investigativa, no de la opinión que puedan tener personas que creen que por tener un par de libros ya poseen el conocimiento necesario para hacer investigación, es por eso que leer no le hace mal a nadie, desinformar si puede tener repercusiones en la cultura y hábitos de una sociedad.

                      Le sugiero que lea algo sobre ponencias y teoría de la investigación, leer no le hace mal a nadie, antes de sacar conclusiones de forma apresurada.

                      Finalmente, la investigación publicada en este post corresponde por autoría a Mike Heiser, por lo tanto, es a el a quien debiera hacer llegar usted sus “investigaciones” y de esa forma validar sus teorías (o hipótesis si es que las posee), hasta el momento nadie lo ha hecho, nadie con la autoridad y conocimiento suficientes de culturas antiguas, lenguas semíticas, y conocimiento básico de investigación y publicaciones de corte arqueo-bíblico y científico.

                      “Cuando todos sabemos de que pie o pies cojeó y aún cojea la Iglesia Católica….”

                      Usted tiene un problema con la iglesia católica, y eso lamentablemente ya es un asunto personal que espero pueda superar algún día, aunque, leyendo textos de ciencia ficción y que no tienen respaldo histórico dudo que pueda superarlo, lo cierto, es que leer no le hace mal a nadie.

                      “Espero que el día que se pruebe la existencia de visitantes extraterrestres en el pasado de la humanidad no me salga usted o alguien se su bando con una vuelta de tuerca a decirme que en tal o cual versículo de la Biblia eso ya estaba dicho….y créame que hay versículos de la Biblia que se pueden interpretar de cualquier manera y han sido interpretados de cualquier manera dependiendo de las necesidades…”

                      Eso ya está probado, hace miles de años… y no específicamente por Zecharia Sitchin como ya se ha demostrado de forma contundente. Cito:

                      Juan 18:36-37
                      36 Respondió Jesús: Mi reino no es de este mundo: si de este mundo fuera mi reino, mis servidores pelearían para que yo no fuera entregado a los Judíos: ahora, pues, mi reino no es de aquí. 37 Díjole entonces Pilato: ¿Luego rey eres tu? Respondió Jesús: Tu dices que yo soy rey. Yo para esto he nacido, y para esto he venido al mundo, para dar testimonio a la verdad. Todo aquél que es de la verdad, oye mi voz.

                      Por si le interesa le dejo un estudio bien fundamentado con sus respectivas citas y referencias (como debe ser):

                      http://laverdadysololaverdad.wordpress.com/2013/03/08/ovnis-la-ultima-advertencia-de-yahweh-parte-i/

                      http://laverdadysololaverdad.wordpress.com/2013/03/10/ovnis-la-ultima-advertencia-de-yahweh-parte-ii/

                      http://laverdadysololaverdad.wordpress.com/2013/03/24/ovnis-la-ultima-advertencia-de-yahweh-parte-iii/

                      http://laverdadysololaverdad.wordpress.com/2013/03/29/ovnis-la-ultima-advertencia-de-yahweh-parte-iv-y-final/

                      PD: yo también admiro una habilidad que usted tiene y que es un patrón común en algunas personas, la habilidad para tergiversar contenidos y guiar la conversación hacia el lado que a usted más le conviene.

                      Saludos cordiales

                    • Hola Juanjo,

                      Sobre Sitchin, la cultura sumeria y su relación con las culturas antiguas de América he investigado bastante, prueba de ella son los mas de 10 artículos que he publicado en mi blog sobre esos temas. Pero usted puede decir lo que quiera…

                      Por si usted algún día se decide a pensar por sí mismo , en lugar de repetir lo que otros dicen (yo se que toma tiempo desarrollar un punto de vista propio, mas aun siendo católico)….Le dejo un par de enlaces para que vea que tipo de personaje es el que tanto cita.

                      En el siguiente enlace puede usted leer los diferentes programas de radio en los que ha participado el Sr. Heiser. Los temas van desde Roswell hasta fantasmas en la Biblia. El gran académico de la cultura sumeria hablando del caso Roswell….no tengo más que decir.

                      http://www.coasttocoastam.com/guest/heiser-mike/5990

                      Aquí abajo, otro enlace en el que se demuestra que Heiser está equivocado cuando afirma que la palabra “elohim” en el Antiguo Testamento implica singular y no plural.

                      http://rense.com/general28/eneph.htm

                      Que casualidad que Heiser es jesuita. Por cierto, si usted investigara tanto como dice sabría que el Sr. Heiser no estudió la lengua sumeria y la acadia en la universidad, esas dos lenguas las estudió por su propia cuenta. En la universidad estudió otras lenguas pero esas no. Es decir, en lo que se refiere a la lengua sumeria tiene las mismas credenciales que Sitchin y O’Brien.

                      Por último, si su manejo del inglés se lo permite, vea este video y observe la actitud de Mike Heiser tratando de justificar su ataque desmedido al trabajo de Sitchin. Un ataque que lo ha hecho famoso. Ningún académico respetable se haría famoso a costa del trabajo de alguien más en lugar de resaltar su propio trabajo…

                      Un dato más de este humilde (vamos, le estoy dejando el plato servido para que vuelva a entrecomillar la palabra que sigue!) investigador. En el 2007, Michael Heiser publicó una novela de ficción titulada “The Facade”.

                      El argumento de la novela es el siguiente:

                      “La historia sigue al Dr. Brian Scott, quien, sorprendentemente es un estudioso de la Biblia hebrea y las antiguas lenguas semíticas. Una noche, después del trabajo, queda secuestrado y drogado por un par de hombres de negro, y despierta en un búnker subterráneo bajo el Área 51.

                      Parece que un virus de origen extraterrestre tiene el potencial de alterar el clima de la Tierra, con efectos desastrosos. Un equipo de científicos, además de Brian y un sacerdote jesuita de edad avanzada, montan un grupo en la sombra dentro del gobierno. Su misión es encontrar la manera de darle la noticia al público. Se requiere un cuidado especial porque, como ven, el virus se está propagando artificialmente por sus creadores. En resumen, los OVNIs son reales.

                      Se hace poco a poco evidente, que las entidades alienígenas que han obligado al Brian a revelar su presencia no pertenecen a un planeta fuera de nuestro Sistema Solar sino que están fuera de nuestra existencia tridimensional.”

                      Vamos, que entre Heiser y Sitchin no hay mucha diferencia y es evidente que el primero quiere hacerse de la fama del segundo…

                      Le quiero agradecer la sonrisa o mejor dicho la carcajada que me ha regalado la cita en la que usted trata de demostrarme que los extraterrestres ya habían sido mencionados en la Biblia. Realmente, ha sido espectacular y no lo esperaba. Me sorprendió y me hizo mucha gracia. Se la mande a muchos amigos y me han agradecido el envío.

                      Un abrazo fuerte

                      Alan Brain

                    • Bueno, podría invertir un poco de tiempo es hacer lo mismo que usted hizo, y buscar referencias para desacreditar a los otros autores e ‘investigadores’ que siguieron el trabajo erróneo de Sitchin, pero creo que no vale la pena.

                      Pero si me gustaría seguir demostrando lo errado que está Sitchin y no entiendo como usted aún puede defenderlo.

                      No tengo que decirte que los ‘Anunnaki’ son una parte clave de la historia del Sr. Sitchin. Eso creo que ya lo sabes muy bien, junto además con los otros mitos que mencionaste como del planeta Nibiru.

                      Se afirma: Los Anunnaki vinieron de un planeta llamado Nibiru. Se impartieron sus conocimientos a los sumerios. La palabra Anunnaki significa “aquellos que vinieron del cielo”.

                      EN REALIDAD: En primer lugar, es casi sorprendente encontrar que no hay un texto sumerio que dice que los Anunnaki vienen de un planeta llamado Nibiru o planeta 12 (o cualquier planeta). No hay ni siquiera una línea de un texto cuneiforme que dice esto. En segundo lugar, la palabra Anunnaki no significa “aquellos que vinieron del cielo”, en absoluto!

                      Los Anunnaki aparece en el mito babilónico de la creación, Enuma Elish; tal y como usted lo dijo en su anterior comentario.

                      Anunnaki era el nombre dado a un grupo de deidades de los sumerios, acadios y babilonios. La palabra, en sus diversas formas – a-nuna, Anuna-ke-ne o-nun-na – significa “sangre real” o “descendencia principesca”. (Gwendolyn Leick, A Dictionary of Ancient Near Eastern Mythology. NY: Routledge, 1998, p. 7; Jeremy Black and Anthony Green. Gods, Demons and Symbols of Ancient Mesopotamia: An Illustrated Dictionary University of Texas Press:Aug 1992, p.34).

                      MITO 1 ACLARADO: La palabra Annunaki no significa en absoluto “aquellos que vinieron del cielo”.
                      MITO 2 ACLARADO: La palabra Annunaki no aparece mencionada en los textos oficiales de los Sumerios, sus variantes: Anuna-ke-ne o-nun-na NO TIENEN NADA QUE VER con las traducciones realizadas por Sitchin (que descanse en paz).

                      Los arqueólogos e historiadores que conocen su mejor material (Horn, Faber, Rawlinson, Waddell y Budge, para nombrar unos pocos) han demostrado más allá de un susurro de duda de que los primeros sumerios, los iraníes, los fenicios, los egipcios y los indios eran monoteístas. ¿Sorprendido?

                      Según las pruebas, el monoteísmo estaba en la raíz de todas las religiones, hasta poco después de 2000 aC – después de lo cual el monoteísmo comenzó a degenerar en el panteísmo, politeísmo y el animismo.

                      Reconocieron supremamente un solo Dios omnipotente que había creado todo. Este CREADOR era un Ser eterno fuera del tiempo y del espacio. ¿Sorprendido de nuevo?

                      Si aún no esta sorprendido lea lo que viene:

                      EGIPTO: En los primeros tiempos de la historia de Egipto, el único Dios aparece en los dos aspectos, Heru-ur y Set.

                      En el monoteísmo egipcio original, Heru-ur era el aspecto benéfico eterno del Creador, y Set fue el aspecto relacionado con el juicio, la corrección y la muerte. El jeroglífico representado consistió en la cara de Heru-ur, y el rostro de Set, que se representan como dos aspectos de un solo ser (Davidson and Aldersmith, The Great Pyramid: Its Divine Message. London: William and Norgate, Ltd, 1936, p. 451).

                      Estos dos aspectos fueron posteriormente separados para formar las deidades paganas de Egipto, el mayor Horus y Set.

                      INDIA: Es la misma historia en el hinduismo. Aunque el hinduismo moderno reconoce una multiplicidad de dioses (que poseen diferentes influencias en los asuntos humanos), sin embargo, los libros sagrados indios muestran que originalmente había sido absolutamente lo contrario.

                      Hablando de Brahm, el Dios Supremo:

                      • De Aquel cuya gloria es tan grande, no hay imagen. (Veda)
                      • [Él] ilumina todo, deleita a todos, de donde todo procede, para que por la que viven al nacer y al que todos debemos volver. (Veda)
                      • Él quien sólo la mente puede percibir, cuya esencia elude los órganos externos, que no tiene partes visibles, que existe desde la eternidad …. El alma de todos los seres, a quien no se puede comprender. (Institutes of Menu)

                      En estos pasajes hay un rastro de panteísmo, pero el lenguaje empleado es un testimonio de la existencia entre los hindúes en un periodo de una fe más pura ahora.

                      Evidencia textual antigua muestra que la tendencia es a aumentar el número de dioses con el paso del tiempo, en lugar de disminuirlos . (Siegfried H. Horn, Records of the Past Illuminate the Bible Washington, DC.: Review and Herald Publishing Association, 1975, p. 12. Emphasis added)

                      Como un ejemplo de hasta qué punto esta tendencia se ha desarrollado durante los últimos 4.000 años, se calcula que hoy en día la religión hindú tiene 600.000 dioses.

                      Usted dijo:

                      Aquí abajo, otro enlace en el que se demuestra que Heiser está equivocado cuando afirma que la palabra “elohim” en el Antiguo Testamento implica singular y no plural.

                      http://rense.com/general28/eneph.htm

                      Afirmación falsa y sin fundamento como se acaba de demostrar con base en estudios de arqueología y lenguas semíticas, además la respuesta de Heiser fue convenientemente suprimida: http://www.facadenovel.com/SitchinsDisciple.htm en la dirección proporcionada, sin dejar de mencionar que carece de rigor metodológico.

                      ¿Podría el Sr. Sitchin tener un texto secreto desconocido para los demás?

                      La respuesta es CATEGÓRICAMENTE NO.

                      Como el Dr. Mike Heiser señala:

                      Literalmente, cada texto cuneiforme que tiene cualquier comentario astronómico se ha traducido, catalogado, indexado, y discutido en la literatura académica disponible. Las tablilla son a menudo muy detalladas, incluso se discuten los cálculos matemáticos de la aparición de los cuerpos planetarios en el cielo, en el horizonte, y en relación con otras estrellas. (http://www. sitchiniswrong.com)

                      Si el Sr. Sitchin tiene un texto que nadie más en la tierra conoce, entonces ¿por qué se retuercen de distancia cuando se le preguntó para producir un texto?

                      La verdad es esta. “Anunnaki” no tiene nada que ver con los extraterrestres. Esto es como que alguien que mira los X-files pensando que es real.

                      No dudo de que Zecharia Sitchin sea un buen tipo, él esta simplemente incorrecto en sus afirmaciones. No es nada personal. La verdad no es que nuestro amigo sea un ignorante. Simplemente cometió errores que fueron descubiertos por académicos modernos y con mayores credenciales en estudios de lenguas semíticas.

                      Aquí está la FICCIÓN: Los Anunnaki vinieron de un planeta llamado Nibiru. Se impartieron sus conocimientos a los sumerios. La palabra Anunnaki significa “aquellos que vinieron del cielo”. Así va la historia.

                      Él nos dice que esto se encuentra en los textos sumerios, ESTO ES FALSO. Además, se debe comprobar con más de una fuente y tiene que ser aceptado por la comunidad científica como tal, si no fue aceptado NO TIENE NADA QUE VER CON UNA CONSPIRACIÓN DEL GOBIERNO, simplemente no fue aceptado porque el trabajo de traducción de PÉSIMO.

                      AQUÍ ESTÁ LA REALIDAD: No, la palabra Anunnaki no significa “aquellos que vinieron del cielo”, en absoluto!

                      Mayor información:

                      http://www.beforeus.com/sitchin-fiction.pdf

                      PD: Con relación a la palabra “Elohim” y verificar si lo que dice Heiser es correcto o no.

                      Nombres y Títulos de la Deidad.

                      Características Generales. Especialmente en el Texto Hebreo, se han transliterado un buen número de vocablos relacionados con los nombres y títulos de la Deidad, así como otros hebraísmos que se explican convenientemente a fin de que el lector obtenga más provechosa lectura. El Texto Sagrado se inicia con la gloriosa revelación de ’Elohim como Creador del Universo. Su pluralidad como creador gEcl_12:1, se distingue en frases tales como hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza, aunque de inmediato su unidad queda bien clara en las palabras creó ’Elohim al hombre a su imagen, a imagen de ’Elohim lo creó; varón y hembra los creó gGén_1:26-27. Otra percepción del maravilloso concepto pluralista y unitario de Dios, está registrado en gDeu_6:4: Oye, Israel: YHVH nuestro Dios (’Elohenu), YHVH uno (’ehadh) es. Si el propósito de la solemne proclama hubiera sido dejar en claro una unidad absoluta de la Deidad, se hubiera esperado aquí la palabra yahadh, que denota unidad indivisible; pero en su lugar el Texto Sagrado registra el vocablo ’ehadh, el cual es específico en su significado, y se utiliza con particular énfasis para definir un compuesto de partes unificadas, tales como: la tarde y la mañana, un día; los dos serán una carne; todos estos tienen un solo lenguaje; la pérdida de los dos en un mismo día, etc. Si la palabra uno se utiliza aquí en el sentido de unificar, entonces el pasaje indica que YHVH (siempre en singular) nuestro ’Elohenu (siempre en plural) es Uno. Es decir: Pluralidad en Unidad. Para transmitir fielmente este concepto, no podemos proponer mejor recurso que la transliteración (con ciertas excepciones) de los nombres genéricos, propios (simples y compuestos), y títulos de la Deidad, en el siguiente tenor: Denominación genérica [2]. Nombres Propios [3]. Nombres compuestos [4]. Títulos [5].

                      [2] Denominación genérica

                      El vocablo hebreo ’Elohim (en el hebreo escrito siempre con minúscula) es un sustantivo común masculino plural intensivo, que significa muy poderoso. En esta primera acepción ha sido siempre traducido como Dios. Se aplica versiones castellanas de la Biblia como Dios. Se aplica a aquél que es objeto de adoración, indistintamente como Dios de la creación (Gén_1:1) o Dios de Israel (Éxo_3:15). Pero ’Elohim expresa una pluralidad intensiva que el vocablo Dios no alcanza a transmitir. Tampoco el trasvase Dioses, resuelve el problema, pues menoscaba el concepto de unidad que exige el texto bíblico, y finalmente Deidad lo hace en perjuicio del género. Es evidente entonces que el recurso de transliteración resuelve el de traducción, y así se ha realizado, haciéndose extensivo a ’El y ’Elaj, a Ha-’Elohim y Ha-’El; a ’Eloaj (singular de ’Elohim), y a los poéticos ’Elohenu y ’Elohey. Excepción hecha en casos donde ’Elohim aparece con sufijo o complemento nominal, se ha traducido Dios. En su segunda acepción, ’elohim, también aplicable a la pluralidad de dioses paganos e ídolos (Gén_31:30; Éxo_20:23; Jue_2:3, etc.) e incluso seres humanos (Sal_82:6) se ha vertido como dioses, jueces o ángeles, según el contexto.

                      [3] Nombres Propios

                      Con la transcripción YHVH de las cuatro consonantes hebreas יהוה que conforman el nombre propio del Dios de Israel, se ha resuelto el antiguo e intrincado problema reconociéndolo por lo que hasta ahora ha sido en la mayoría de las versiones: la traducción de un nombre aparentemente prohibido, en virtud de que los judíos no pronuncian el Tetragrama, diciendo en su lugar ’adonay o simplemente ha-shem, es decir, el nombre. Basándose en una tradición del s.II d.C., la grafía Yehová se basa en una vocalización errónea tomada del nombre ’adonay. Es muy probable que este inefable Nombre simplemente se pronuncie YaVé, con énfasis fonético consonántico. El argumento en cuanto a que durante la lectura de las Sagradas Escrituras el Nombre no debía pronunciarse y tenía que ser reemplazado por Adonay = Señor, es difícil de sustentar por cuanto no es lo que la Biblia dice. El Texto Sagrado registra יהוה = YHVH, y los conocedores del lenguaje hebreo lo saben. Pero la gran mayoría de lectores no tienen tal conocimiento, y así, las resonantes proclamas que incluyen el nombre personal de Dios vienen a ser erróneamente representadas por sus títulos, perdiendo todo su vigor. El Tetragrama Sagrado יהוה es, por tanto, el nombre propio de Dios, por medio del cual Él quiso revelarse y ser llamado. A mayor abundamiento, damos un ejemplo de la relación que el nombre personal de Dios tiene con el hombre: YHVH aparece por vez primera en las Escrituras a partir de la creación de Adam. Este es un detalle muy significativo, pues bien que fue ’Elohim quien dijo: Hagamos al hombre a nuestra imagen, sin embargo, cuando el hombre se presenta para ocupar el lugar prominente en la escena y dominar la creación, es YHVH ’Elohim quien actúa. Esto indica un propósito especial que la Deidad, en su carácter personal, inicia y va a mantener con el hombre. Dicho nexo se enfatiza a través de toda la Escritura. No menos digno de consideración es el propósito maravilloso que surge del análisis etimológico del Tetragrama y la obra de redención. En su sentido primario, YHVH significa el que existe en sí mismo. Literalmente signifca gÉxo_3:14, el que es lo que Él es… el eterno Yo Soy gJua_8:58. Pero también Yavah (de donde se forma Yavéh) conlleva el sentido temporal de llegar a ser (conocido), señalando así la revelación progresiva que Dios mostrará de Sí mismo a través de sus hechos. Este desarrollo revelador se hace evidente porque YHVH, aunque registrado en el AP más de seis mil veces, no aparece ni una sola vez en el NP. Por su parte, el nombre Yeshúa, mediante su etimología (YhVh-salva) devela al mismo tiempo el propósito de Aquél que llegaría a ser conocido por su Obra redentora, y la esencia divina de su Autor, ya que fuera de Él no hay quien salve gIsa_43:11.

                      [4] Nombres compuestos

                      En su relación redentora con la humanidad, YHVH tiene ocho nombres compuestos que lo revelan como Aquél que suple todas las necesidades del ser humano, desde que éste cayó en pecado hasta su redención final. Los nombres compuestos de Dios son los siguientes: YHVH-Sebaot. Sebaot significa simplemente hueste o huestes, pero se refiere especialmente a batallas o servicio. Estas dos ideas van juntas en el uso corriente del título. YHVH es entonces el Señor (servicio) de los ejércitos (batallas). Por lo tanto, este es el nombre de YHVH en su manifestación de poder, y que, según el testimonio de la Escritura, YHVH-Sebaot es realzado como el Rey gSal_4:10, y Señor g1Co_2:8 de la gloria. Este título se pone de manifiesto especialmente en tiempos aciagos para la nación israelita. YHVH-Sebaot no está registrado en el Pentateuco, tampoco de manera directa en Josué y Jueces, y raras veces ocurre en los Salmos. Sin embargo Jeremías, el profeta del período próximo al juicio sobre la nación israelita, lo usa en ochenta oportunidades. Hageo, en dos capítulos lo emplea catorce veces, Zacarías en sus 14 capítulos invoca a YHVH-Sebaot cerca de cincuenta veces, y en Malaquías el título aparece unas veinticinco. En la intensidad de su angustia, el salmista anima su alma con la seguridad de que YHVH-Sebaot está con su pueblo gSal_46:7-11. Los significados y usos del título YHVH-Sebaot pueden resumirse así: a. Los ejércitos son celestiales, refiriéndose en primer lugar a los ángeles, aunque también incluye la idea de que todo el poder celestial se encuentra a disposición para suplir las necesidades del pueblo escogido gGén_32:1-2; Isa_6:1-5; 1Re_22:19; Luc_2:13-15. b. En su uso general, este es el título distintivo de la Deidad en relación con la ayuda y consolación divinas ofrecidas a Israel en 1291 sus tiempos de división y fracaso g1Re_18:15; 1Re_19:14; Isa_1:9; Isa_8:11-14; Isa_9:13-19; Isa_10:24-27; Isa_31.4-5; Hag_2:4; Mal_3:16-17; Stg_5:4. Otros nombres compuestos son: YHVH-Yireh, que significa YHVH proveerá (un sacrifico) gGén_22:13-14, aunque también puede considerarse bajo la voz pasiva: YHVH será visto. YHVH-Rafah, esto es, YHVH sana gÉxo_15:26. Este contexto relaciona el nombre a una sanidad física, pero en él se implica también el sentido más profundo de curar el alma del pecado. YHVH-Nissi es YHVH nuestro estandarte. El texto bíblico gÉxo_17:8-15 explica suficientemente las particularidades de este nombre. YHVH-Shalom signifca YHVH es nuestra paz gJue_6:24. Casi todo el propósito de la obra de YHVH se expresa e ilustra en este capítulo: a. aborrece y juzga el pecado (v.1-5); b. ama y salva a los pecadores (v.7-18); c. solo por medio de sacrifico (v.19-21). YHVH-rá-ah significa YHVH mi pastor. En el salmo 22 el pastor da su vida por las ovejas. En el salmo 23 David nos dice quién es el pastor y describe las excelencias de su pastoreo. YHVH-Sidkenu dice que YHVH es nuestra justicia gJer_23:6. Este nombre ocurre en una de las profecías concernientes a la futura restauración y conversión de Israel. Entonces Dios será alabado por su pueblo como YHVH-Sidkenu. YHVH-Sama = YHVH está presente gEze_48:35. Indica la presencia perenne del Dios de Israel entre su pueblo gÉxo_33.14-15; 1Cr_16:27, 1Cr_16:33; Sal_16:11; Sal_97:5; Mat_28:20; Heb_13:5.

                      [5] Títulos

                      ’El-Shadday, traducido como Dios Todopoderoso o Dios Omnipotente. Ocurre 37 veces en el texto, mayormente en el libro de Job. El significado etimológico de este título es a la vez apasionante y conmovedor. La palabra ’El significa el que es fuerte o poderoso. El calificativo Shadday se compone de la palabra hebrea shad = el pecho, que de manera invariable se usa con referencia al pecho femenino (Gén_49:25), y del contexto es posible inferir el pecho materno. Dios es Shadday porque Él nutre y da poder, y en un sentido más amplio, es el que satisface y se derrama a sí mismo en la vida del creyente. El niño lactante no solo encuentra en el pecho maternal calidez y sustento, sino también refugio, satisfacción plena, quietud y descanso. De hecho, fuera del pecho materno, el niño no necesita nada. ’El-Shadday es entonces el nombre con el cual Dios se presenta como Sustentador y Fortalecedor, y nada es necesario aparte de Él. Quizá Todo-Suficiente sería la palabra que mejor lo describa, pero ’El-Shadday no solamente sustenta y fortalece, sino también hace que el creyente sea fructífero. En ninguna otra parte de la Escritura se ilustra mejor esta verdad que en el pasaje donde este nombre ocurre por vez primera (Gén_17:1-8). A un hombre de noventa y nueve años de edad, el cual estaba ya casi muerto (Heb_11:12), el Señor le dijo: Yo soy ’El-Shadday… te multiplicaré en gran manera. Más de un siglo después, el nombre ’El-Shadday es invocado por primera vez, en labios de Isaac para bendecir a su hijo Jacob gGén_28:1-3. Pero ’El-Shadday no solo hace fructificar mediante bendiciones, sino también por medio de pruebas. De allí que Shadday sea el nombre característico de Dios en el libro de Job, donde ocurre la mayoría de registros. La mano de Shadday cae sobre Job, el mejor hombre de su tiempo, no como resultado de juicio, sino con el propósito de presentarlo ante el torbellino gJob_38:1, para que sus oídos entiendan los razonamientos de Shadday gJob_38.1–41, Job_39.1–30, Job_40.1–24, Job_41.1–34, y sus ojos puedan verlo gJob_42:5. Esta breve explicación muestra cuán importante es para el lector entender las características de éste o cualquier otro apelativo del Dios de la Biblia. Es lamentable desde todo punto de vista entonces, que Shadday haya sido traducido, ya sea por Todopoderoso u Omnipotente. En realidad, su primer nombre ’El es suficiente para indicar omnipotencia. Ante éste y similares dilemas, no podemos hallar mejor solución que su transliteración. No obstante, otras opiniones son bienvenidas. ’El-Olam. En general, el término hebreo olam se usa para expresar un período de tiempo indefinido o el concepto eterno de las acciones divinas (p.ej. Sal_90:2: Desde el siglo y hasta el siglo) y es sinónimo del término griego aion (siglo, edad). Relacionado con los misterios acerca de la eternidad y del estado dimensional del tiempo y del espacio gHch_1:7; Hch_17:26b; Efe_1:9-10; Efe_3:2-6; Mat_13:11, el apelativo sugiere no solamente que es eterno, sino que ’El-Olam está por encima de todas las cosas eternas. ’El-’Elyón (’El = Dios; ’Elyón = Altísimo). La primera mención de este nombre defne a YHVH como ’Elyón, el poseedor de los cielos y la tierra gGén_14:18-24. Las edificantes apreciaciones derivadas de este pasaje, están lamentablemente fuera del alcance de esta obra. Solo nos detendremos aquí para mencionar la relación que ’Elyón mantiene con los gentiles gDeu_32:8, pues es con tal significado que, en su forma aramea, ‘Il•laya’ o ‘Elyonin se usa en Daniel, el libro de la profecía tocante a las naciones. Como el poseedor de los cielos y la tierra, ’El-’Elyón tiene y ejerce autoridad en ambas esferas, es decir en el cielo y en la tierra. He aquí algunos pasajes que registran su autoridad celestial: Dan_4:35-37; Isa_14:13-14; Mat_28:18; y su autoridad terrenal: Deu_32:8; Sal_9:2-5; Sal_21:7; Sal_47:2-4; Sal_56:2-3; Sal_82:6-8; Sal_83:16-18; Sal_91:9-12; 2Sa_22:14-15; Dan_5:18. Ha-Gadol (Ha=Él; Gadol = Más Grande, Grandioso) Este nombre ocurre dos veces en el libro de Nehemías gNeh_8:6; Neh_9:32. Al regreso del cautiverio, el sacerdote Esdras invoca junto los levitas a Ha-Gadol, confesando los pecados del pueblo y sus gobernantes en un recuento de las grandes obras que el Dios de Israel había realizado con su pueblo. Adonay. El significado primario de Adón o Adonay es Señor. Este nombre se aplica en las escrituras del AP tanto a Dios como al hombre, escribiéndose con mayúscula si se aplica a la Deidad. Cuando se refiere al hombre la palabra adón o adonay puede indicar una relación como señor o esposo (Gén_24:9-12 puede ilustrar el primero de estos dos significados y Gén_18:12 ilustra el último). Hay dos principios inherentes en la relación de amo y siervo: a. el derecho que el amo o señor tiene a recibir obediencia implícita (Jua_13:13; Mat_23:10; Luc_6:46); b. el derecho que tiene el siervo a recibir instrucción respecto a su servicio (Isa_6:8-11). La clara distinción que se hace en el uso de los nombres divinos se ilustra en el reconocimiento de Moisés gÉxo_4:10-12. Puesto que allí se considera el asunto de servicio, Moisés se dirige a YHVH llamándolo apropiadamente Adonay. Pero cuando se trata del poder necesario para prestar dicho servicio, no es Adonay sino YHVH quien responde a Moisés. La primera de muchas distinciones aparece en Jos_7:8-11. Cuando el nombre Adonay YHVH, que reúne en sí mismo el significado particular de ambos componentes, se usa de manera especial, su énfasis recae en el carácter que la Deidad manifiesta bajo el nombre Adonay, más bien que en el carácter divino revelado en el nombre YHVH.

                      Fuente:
                      Biblia Hebraica Stuttgartensia

                      La Biblia Hebraica Stuttgartensia (en latín, que significa « Biblia hebrea de Stuttgart »), abreviada a petición de los editores mismos como « BHS », es el título de una edición de la Biblia en idioma hebreo publicada por la sociedad bíblica alemana, la Deutsche Bibelgesellschaft, en Stuttgart (Alemania).

                      Autoridad de la versión

                      La Biblia Hebraica Stuttgartensia es la última completa edición enteramente revisada de la tercera edición de la Biblia Hebraica de R. Kittel (de 1937) basada en el texto del manuscrito bíblico que se encuentra en la biblioteca pública de San Petersburgo (el llamado « Códice de Leningrado », clasificado bajo el número B 19a). Bajo el auspicio de la Sociedad bíblica alemana, la BHS se publicó en fascículos entre los años 1967 a 1976 y en un sólo tomo en 1977 en Stuttgart, de ahí que se llame Biblia de Stuttgart o «Stuttgartensia». Es una edición que ha sido ampliamente difundida al ser considerada tanto por judíos como por cristianos como una edición fiable de los escritos sagrados hebreos y arameos (la «Tanak» en la terminología judía, el «Antiguo Testamento» en la terminología cristiana) y es muy usada entre los eruditos tanto para el estudio como para base de traducción a otros idiomas.

                      Biblia Hebraica Stuttgartensia con aparato crítico: Biblia-Hebraica-Stuttgartensia-With-Critical-Apparatus

                      Consulta on-line: Biblia hebraica Stuttgartensia

                      ¿Así que Heiser está equivocado? EN ABSOLUTO.

                      ¿Quién está errado entonces?
                      Rebatiendo a Zecharia Sitchin
                      Zecharia Sitchin: ¿Farsante o visionario?

                      Podríamos pensar quizás que es una conspiración contra Sitchin, pero mejor no, dejemos las conspiraciones para otro post mejor. Creo que lo que se intenta con esto estimado Alan, es educar a las personas, ¿En qué? pues en que no crean la primera teoría que se publica en la red y NO cren todo lo que se dice en los libros (incluida la biblia), dándole la posibilidad a las mismas personas para que actúen como investigadores forenses.

                      De hecho, es la misma biblia la que recomienda lo siguiente:

                      Isa 34:16 Escudriñad el Rollo de YHVH y leed: Ni uno solo de ellos falta, Ninguno echará de menos al otro, Porque la Boca lo ha ordenado, Y su Aliento los ha congregado.
                      Jua 5:39 Escudriñáis las Escrituras, porque os parece que en ellas tenéis vida eterna, y ellas son las que dan testimonio de mí.

                      ¿Usted entiende lo que se dice ahí o no estimado Alan?

                      Dice que la Torah (el rollo de YHVH, las escrituras) dan testimonio del Nazareno. Esa es la razón de porqué no se puede probar científicamente la existencia de Jesús, a menos, que se pueda encontrar restos de la sangre y analizar su estructura molecular y su ADN, de la misma forma en que no se puede probar la existencia de Napoleon. Excepto por los registros históricos que se conocen, pero…

                      ¿Existen registros históricos de la biblia? ¿Porqué cree usted que le habrán puesto ANTES DE CRISTO Y DESPUÉS DE CRISTO?

                      OJO, que todo lo expuesto anteriormente no tiene nada que ver con la iglesia católica, creo que varias de las citas hacen referencias a hechos ocurridos muchos antes del año 500 A.C. La iglesia católica apareció cerca del año 300 D.C. con constantino… Cristianismo Primitivo

                      Un abrazo amigo

                      Saludos cordiales

            • Ud es un aficionado, simplemente escribió esto porque no tenía nada que hacer? Para debatir con Zitchin le hace falta mucho, ya que él basa sus argumentos y escritos con pruebas existentes, ud simplemente dice que es mentira y ya porque se cree dueño de la verdad. Su blog da lástima y pena ajena. Y particularmente mi Dios, no es su dios asesino, ese, el que manda a los israelitas a matar palestinos y a todo el que se le atraviese.

              • Gracias por comentar.

                1.- Usted me puede proporcionar por favor UNA SOLA prueba de los Anunnakis
                2.- Usted me puede proporcionar por favor UNA SOLA prueba del 12avo planeta (Nibiru)

                No soy dueño de la verdad, pero me gustaría que algún seguidor de los textos de Sitchin me proporcionará pruebas para analizar con HECHOS si la información es verdad o es mentira. Pruebas reales y concretas por favor… y sobre las cuales existe acuerdo de la comunidad arqueológica y astronómica.

                Cuando recopile la información con gusto la leeré.

                Gracias.

    • Debo recordar que gracias a la ciencia y a la tecnología usted puede escribir en este blog y en muchos otros, y el mensaje seguramente le llega a su correo electrónico, otro invento de la ciencia.

      ¿La ciencia es un invento de los masones? dicha afirmación no tiene ningún fundamento literario y/o científico. No así el fútbol por ejemplo.

      Tal vez la prueba que indica más claramente este origen masónico es que la reunión en la que se establecieron las bases del fútbol moderno tuvo lugar el 26 de octubre de 1863 en una taberna situada en el centro de Londres (Reino Unido) que tenía, y tiene, el bien explícito nombre de Freemason´s Tavern, la Taberna de los Francmasones (http://es.wikipedia.org/wiki/Freemason's_Tavern). Ese local, situado en la calle Great Queen, fue el lugar donde se constituyó la English Football Association, Asociación Inglesa de Fútbol. En la ya histórica reunión se consumó la escisión entre los partidarios de practicar el deporte exclusivamente con los pies y la cabeza, y los que también defendían el uso de las manos, que acabaron constituyendo un nuevo deporte, el rugby. La elección de esta taberna para la reunión no fue una casualidad, pues entre los promotores del fútbol, liderados por las escuelas de deporte de la ciudad de Harrow, abundaban los deportistas de adscripción masónica. En esa época, buena parte de los practicantes del naciente deporte pertenecían a las clases medias y acomodadas, entre las que abundaban los masones y sus simpatizantes.

      Sugiero que comience a leer e investigar un poco más.

      Saludos cordiales

  59. hola a todos,acabo de leer vuestros comentarios y me parecen muy interesantes,siempre que tengo tiempo libre ,intento investigar un poco sobre todo esto,,y la verdad esque no se como puede alguien estar seguro de lo que dice ,cuando yo no creo estarlo de casi nada,me explico :
    hay gente que dice que dios existe,que los reptilianos nos vigilan,que los anunnakis regresaran etc…creo que nadie puede saberlo y eso es lo bonito del misterio a mi parecer,claro que quiero saber de donde venimos,pero no lo sé,,,
    yo pienso que que cualquier hipotesis puede ser cierta,,pero tambien que por ejemplo ,los reptilianos:
    me parece que las teorias de david icke no es tan diferente de lo que es la religion cristiana por ejemplo!me explico ,david icke a cogido los estudios de sitchin sobre los sumerios y los a transformado en algo que para el es cierto no hay duda de que el cree lo que dice ,,pero por favor lagartos que nos acechan y controlan??los sumerios en ningun momento dicen que los dioses eran reptiloides o draconianos ,,,ni sitchin tampoco ,,bueno a lo que iba ,no estan diferente de las religiones lo que david hace,,por que no es menos cierto que por ejemplo el islam o la biblia son en el genesis relatos totalmente sacados de textos mas antiguos sumerios y acadios ,que han sido transformados segun el lugar y pueblo o zona,para sus propios intereses ,,entonces no es lo mismo que hace david icke??lo mismo que han hecho con la biblia etc??creo que si..y pienso que naturalmente seguro este equivocado pero cabe preguntarse si realmente quienes han desinformado han sido otros…a mi parecer las teorias de sitchin no son muy acertadas ,pero me gustan mucho por que me hacen preguntarme y entusiasmarme con antiguos astronautas ,,y creo que lo que hay que hacer es buscar cada uno su propia verdad para ser feliz ,investigar sobre antiguas fuentes y contrastar textos antiguos como muchos otro hicieron y quedarnos con lo que mas nos pueda convencer ,,,un saludo y espero no aver ofendido las ideas de nadie mis disculpas si fue asi gracias.

    • Yo pienso igual. Traducir un texto tan antiguo debe ser un trabajo absolutamente subjetivo al tener que interpretar contextos para poder identificar expresiones y palabras que creo que cada cual podría tener una traducción más o menos distinta o más o menos parecida, pero ninguno podría decir que su traducción es la verdadera por más Phd que sea. Basta ver hoy en día una película en inglés traducida al español en dos paises distintos, fijo que no es la misma, y hablando de lenguaje actual.
      Si un erudito lee una tablilla y traduce “oh dios fulanito déjame ir al sitio en donde tu nombre se eleva para yo elevarme también” y luego viene otro y traduce “oh dios fulanito déjame ir a donde despegas en tu nave para yo despegar también”, a uno le puede hacer mucha gracia, pero leyendo el contexto puede que lo segundo tenga mucho más sentido que lo primero; el problema es que si yo erudito publico lo primero, mi libro va a parar a la estantería de ciencia, y si publico lo segundo iré a parar con mi libro a la estantería de mitos y esotéricos. Yo pienso que muchos grandes científicos, estudiosos e investigadores tienen miedo de ésto, de ser tachados de locos y prefieren conservar prudentemente su reputación académica publicando cosas que no choquen con la creencia general.

      En fin, ojalá algún momento conozcamos más de la verdad, sea cual sea.

  60. Es terrible el nivel de lavado de cerebro que tenemos, los historiadores y científicos nos hacen creer todo lo que ellos quieren. Si bien es cierto zecharia sitchin pudo haberse equivocado en algunas traducciones eso no quita que todas las traducciones sean erroneas (no creo que EL LIBRO PERDIDO DE ENKI sea en realidad una receta culinaria de los antiguos sumerios) tan erroneo no puede ser la traducción ( como la BIBLIA católica y la evangelica y de otras denominaciones varias ciertas palabras o traducciones) el caso es que la historia de la humanidad es impensadamente antigua, la ultima de las pruebas?, lean lo siguiente.

    EL DESCUBRIMIENTO DE LAS RUINAS DE Göbekli Tepe
    Göbekli Tepe es visto como un descubrimiento arqueológico de la mayor importancia, a partir del cual cambia profundamente nuestra comprensión de una etapa crucial en el desarrollo de las sociedades humanas. Parece ser que la construcción de complejos monumentales estaba entre las capacidades de los cazadores-recolectores y no solamente entre las comunidades sedentarias de agricultores, como se había asumido anteriormente.
    EN CONCLUSION MIENTRAS LA HISTIRIA NOS DICE Q HACE 10 MIL AÑOS SOLO HABIA GENTE QUE VIVIA DE LA RECOLECCION Y LA CASA Y QUE ERA GENTE NOMADE, ESTE HALLASGO DEMUESTRA TODO LO CONTRARIO HACE 10 MIL AÑOS LA GENTE YA CONSTRUIA TEMPLOS DE GRAN INVERGADURA, MUCHACHOS LA HISTORIA ESTA EQUIVOCADA!!!.

  61. Gracias por la Entrada Amigo ! , ERES EL MEJOR, Quiera Saber si Vas a escribir otra entrada relacionada con este tema? tambien quisiera hacerte alguna preguntas , donde te puedo ubicar?

  62. Vaya conversación con Alan, cuando “platican” dos personas que tienen bases sólidas de lo que están hablando, todos los oyentes aprendemos; y al ver el resto de los comentarios sobre el tema parece que me siento en el año 1859 cuando se publicó “El origen de las especies”, una conmoción sin precedentes: por primera vez se tiene un argumento “científico” sobre aquel tema que sólo tenía por respuesta “En el principio creó Dios…”; la iglesia se le va encima con todos sus argumentos en pláticas un poco mas acaloradas que la que se sostuvo con Alan; su audiencia va de científicos, naturalistas, teólogos y muchos que, como los que participamos en este foro, solo nos importa saber la verdad sea cual sea; en fin, finalmente una respuesta al origen (y con esto, al propósito) de la vida que prometía desbancar al creacionismo clásico. La gran pregunta es: ¿lo consiguió?, ¿realmente encontró Darwin “el origen de las especies”?. Ahora sabemos gracias a la micro biología y a la genética (que no se conocían en el tiempo de Darwin), que realmente lo que se descubrió en esos años fue un mecanismo de adaptación y asimilación de información genética que es el responsable de la diversidad de razas DENTRO DE UNA MISMA ESPECIE (como las diferentes razas dentro del género humano) pero que de NINGÚN MODO PUEDE DAR ORIGEN A UNA ESPECIE NUEVA (una mariposa nunca tendrá entre sus descendientes a una ballena azul), de modo que aunque se siguió una línea de investigación puramente científica, si se replanteara a la luz de la información que se conoce hoy en día, dicha teoría quedaría (y debería ser así) descartada, pero eso implicaría que entonces la ciencia, con todos sus adelantos y descubrimientos no puede desbancar al clásico “En el principio creó Dios…”, lo cual sería extremadamente vergonzoso y embarazoso (tal vez por eso se niegan a dejar de enseñarlo como la verdad absoluta).
    Y bueno, al final de todo, Darwin hizo exactamente lo mismo que Sitchin al mal interpretar un mecanismo natural perfectamente demostrable en todos los seres vivos (en el caso de Sitchin fueron las tablillas sumerias), para justificar su teoría sobre el origen de las especies. Claro, Darwin desconocía mucha información que ahora tenemos, pero científicamente hablando, no existen las teorías aceptadas por méritos, sino por tener una base científica perfectamente demostrable. Ahora, alguien dirá: “la creación” tampoco esta demostrada científicamente…cierto, pero la religión no tiene que demostrar nada sino que son aquellos que se oponen a sus afirmaciones los que tienen que demostrar que se equivoca, y cuando la respuesta de la ciencia es un categórico “probablemente”, “tal vez”, “de alguna manera desconocida”, “por alguna razón que ignoramos”, la ciencia deja de ser opción y nos guste o no, tenemos que volver al clásico “En el principio creó Dios…” pero entonces surge otra pregunta que rescato de la conversación con Alan y que me parece extremadamente importante :¿Que Dios?. Para Sitchin, los “creadores” de la especie humana son los anunaki, pero ellos no crearon a las especies, solo tomaron de lo que encontraron en este planeta y de hecho ellos mismos creían en un creador de todo (¿Los dioses creían en Dios?), cuyo vocero era, si mal no lo recuerdo, un tal Galzu, por lo que aún los Sitchinianos tienen que creer en un Dios creador y la pregunta sigue en el aire: ¿Que Dios?. Coincido con Alan en que el Dios de la Biblia ganó “reputación” a través de la imposición de la Iglesia Católica, aunque quiero agregar que el Dios de la Biblia NUNCA forzó a nadie a creer en el (aún a su pueblo escogido les dio la oportunidad de escoger si lo seguían o no y que decir de Jesus ó Yeshúa ó Yeesus que prefirió padecer una condena injusta antes que iniciar una guerra en su nombre), por lo que la Iglesia Católica representa más los intereses imperialistas de Constantino y su entonces imperio en decadencia que del Dios de la Biblia, pero bueno, pudiera haber movimientos armados subversivos inspirados en GANDHI, que para nada representarían sus ideales.
    Si cediéramos el trono por antigüedad, tenemos otro problema ya que como se menciona en la charla con Alan, ni las tablillas sumerias nos entregan un relato de primera mano de lo que narran, sino una compilación de unos cuantos cientos (quizá miles) de años de diferencia (diluvio universal por ejemplo, entre los 2000 y los 10000 a.C. mientras que las tablillas sumerias encontradas no llegan a los 700 a.C.) y en cuanto a los escritos bíblicos hay que recordar dos aspectos importantes de la cultura hebrea: a) Tiene un origen caldeo por su patriarca Abram (conocido después como Abraham), pero según el Génesis bíblico, todas las culturas proceden de una familia sobreviviente del diluvio, y el hombre protagonista de tan grande historia (Noah, Noé) murió cuando Abraham tenia 50 años, así que mas de una vez debió oír la historia de primera mano, sin contar que Abraham siguió la tradición de Sem, quien fuera el único de los tres hijos de Noé que siguiera en los caminos del Dios que los salvó de la inundación y que también fuera protagonista de dicha historia. Suponiendo (y sólo suponiendo) que esta historia bíblica fuera cierta, tenemos la versión (que pasaría como una tradición oral a través del linaje de Abraham) de personajes que vivieron en el momento del cataclismo de la inundación y con ello, de los sobrevivientes que dieron origen a la era postdiluviana. b) La Biblia fué escrita en materiales perecederos como papiro y pergamino, razón por la cual existía una tradición muy rigurosa de copistas de los escritos sagrados que hacían literalmente una copia exacta del documento original, con el mismo numero de letras y valor alfanumérico (cada letra tenía un valor) por renglón, y una serie de medidas que tomaban para garantizar que no se introdujera algún error, y la pregunta: ¿que pasaba con el escrito “original” que se copiaba? como por lo general se copiaba algún escrito que ya se encontraba deteriorado, una vez copiado ¡se quemaba!, esto para evitar que se hiciera algún uso indebido de ello, así que la Biblia es mas antigua de lo que tenemos fechado, ¿que tanto?, no hay modo de saberlo. Y cosas similares podemos encontrar en cada cultura antigua con sus relatos del origen de todas las cosas por lo que encontrar cual relato tiene la historia más antigua es mas complicado de lo que parece.
    ¿Que Dios es el creador de todo? ¿el de los israelitas? ¿el de los musulmanes o uno de los miles del hinduismo?. A la verdad, todas las culturas parecen tener el mismo derecho de reclamar que el suyo es el Dios creador pero al final NO todos pueden tener la razón y la verdadera cuestión aquí es ¿que consecuencias traerá creer en el Dios equivocado?. Si lo pensamos en términos de derechos de autor, ¿quien de nosotros pasaría por alto el hecho de que alguien diera el crédito a alguien mas de algo que nosotros hicimos con dedicación, creatividad y empeño y se quedara callado e indiferente? Al menos sabemos que el Dios de los israelitas es muy celoso de su gloria y que no la compartirá con nadie…la decisión es personal y depende de cada uno de nosotros, pero esta decisión traerá consecuencias irreversibles…aprovechemos que en este tiempo, al menos en la mayor parte del planeta esta decisión es libre, nadie nos esta obligando ni amenazando y que conste que yo no soy cristiano, judío, católico, musulmán, masón, científico, experto en lenguas, etc…solo uno mas que desea saber la verdad sea cual sea.

    • Excelente comentario Eduardo, comparto muchas cosas que mencionas acá, gracias por comentar.

      De cierta forma tocaste el tema del “diseño inteligente” llegando a él haciendo un pequeño análisis de la “evolución” neodarwinista. Esta teoría sugiere que existe otra alternativa a la de la teoría de la Evolución de Darwin y consiste en la creencia de que, la vida tal y como la conocemos es demasiado compleja para ser producto de una “evolución natural” y, por tanto, debe haber sido “diseñada por un agente inteligente”. Los profesores de esa escuela se negaron a introducir tal teoría, llevando el caso hasta la corte federal. El siguiente documental recrea el juicio, y revela cómo se sentenció algo tan sensato como que la teoría del Diseño Inteligente, en contra de sus defensores, no es científica.

      http://sinopeblog.wordpress.com/2013/06/10/diseno-inteligente-darwin-versus-dios/

      Saludos cordiales.

  63. Sólo debo decir esto: ¿ y cómo se que vos no sos un masón?

    Hay una diferencia entre un investigador virtual y un investigador como Sitchín que tradujo por su propia cuenta tablillas antiguas originales, un estudioso de lenguas muertas y no un simple lee libros basado en investigaciones ajenas.

    • Esa sería una hipótesis o afirmación que habría que dilucidar en OTRO post… porque este, tiene que ver con Zecharia Sitchin. Pero de momento puede quedarse con mi testimonio directo (sin que nadie se lo cuente): NO SOY MASÓN, NO SOY CATÓLICO, NO SOY EVANGÉLICO… Y NO PERTENEZCO A NINGUNA ORGANIZACIÓN RELIGIOSA.

      Simplemente NO ME GUSTAN LAS MENTIRAS… y hay mentiras que se han creado entorno a los textos de Sitchin que es conveniente aclarar para quebrar el ciclo de desinformación, eso es lo que se ha demostrado en este blog y en otros.

      Saludos cordiales

  64. EN HONOR A ZECHARIA SITCHIN ..SIEMPRE TUVISTE LA RAZÓN.. AQUÍ LA PRUEBA DE QUE LOS OLMECAS Y ANNUNAKIS SON LOS MISMOS..

    EL ORIGEN Y CONTENIDO VERDADERO DE LA PROFECÍA MAL LLAMADA MAYA DEL 2012 Y SU FECHA CORRECTA EN EL 2014
    Envió la película documental histórica, sobre el origen de la profecía mal llamada maya del 2012 que estuvo muy mal calculada como siempre lo afirme, ya que la estela de la profecía que se encuentra en un sitio olmeca, llamado en la antigüedad AJ OC TE K’ HU (PUERTA AL DESPERTAR DEL ESPÍRITU DE DIOS) tiene por completo un significado distinto ciertamente es el anuncio de un nuevo mundo, de una nueva era, de el DESPERTAR de los que durmieron el sueño con la fe absoluta en dios de despertar en un mundo nuevo, …esta es la profecía de todos los tiempos… el verdadero origen de los llamados olmecas, su éxodo por mar hasta llegar a mesoamerica, y el vinculo que existe entre las civilizaciones mesopotamicas, los egipcios y esta misteriosa civilización.. Aquí la película completa y la muy probable verdadera fecha del cumplimiento de la profecía..

    PRIMER ENLACE

    SEGUNDO ENLACE

    TERCER ENLACE

    CUARTO ENLACE

    QUINTO ENLACE ESTE ENLACE Y EL SIGUIENTE SERIAN PERFECTOS PARA ENTENDER LA PROFECÍA ..EN EL ULTIMO ENLACE VIENE LA FECHA….LA PELÍCULA DURA UNA HORA 20 MINUTOS..PERO VALE LA PENA SABER EL ORIGEN DE TODO L QUE ESTA SUCEDIENDO Y COMPRENDERLO.


    SEXTO ENLACE

  65. Pingback: Homepage

  66. Ésto es totalmente equivocado. La palabra Anunnaki significa “simiente principesca” o “sangre principesca”. La idea es que los Anunnaki eran creaciones directas de Anu, quien era considerado el padre y rey de los dioses. [1][2][3]

    Como veremos, esta es la principal idea asociada con los Anunnaki en la mente de los sumerios, que habían sido creados directamente por Anu, por lo que tiene sentido que incluso su nombre reflejara tal idea, que se trataba de los vástagos del príncipe.

    Michael Heiser: “El término en sí mismo significa ‘de simiente regia’ o ‘simiente principesca’ porque los anunnaki eran considerados descendientes de Anu o An -el gran Dios del Cielo. Los anunnaki eran asimismo los vástagos de An y su consorte “ki“ del Cielo y la Tierra. Tenemos este emparejamiento divino en la manera en que los mesopotámicos concebían su panteón.”

    Entonces, si el término Anunnaki significa simiente principesca o vástagos del príncipe, ¿cómo es que Ancient Aliens afirma que la palabra Anunnaki significa “aquellos que de los cielos vinieron a la Tierra?

    La respuesta simple es que todo lo que Ancient Aliens dice acerca de los Anunnaki viene de un hombre llamado Zecharia Sitchin. Sitchin escribió muchos libros alegando que los Anunnaki en realidad eran aliens. Desafortunadamente, en la época que escribió ésto en los 70’s, no había muchas formas de que la gente común comprobara la veracidad de esas afirmaciones.
    Sencillamente, la traducción de Sitchin de la palabra Anunnaki está equivocada.

    Heiser: “Usualmente se puede leer, sobre todo en los trabajos de Zecharia Sitchin, que anunnaki significa algo así como ‘aquellos que vinieron del Cielo’ o alguna otra descripción que les haga parecer alienígenas o extraterrestres. No existe una sola fuente en el mundo, de ningún especialista en sumerio que esté de acuerdo con esa definición. No se trata de un término complicado. Personalmente no creo que Sitchin supiera sumerio en absoluto, por que si se equivoca con un término asociado a un muy importante grupo de deidades, tengo que preguntarme en qué más se puede haber equivocado.”

    Sitchin afirmaba ser un experto en escritos sumerios, pero ahora vemos que no parecía comprender reglas básicas de gramática y vocabulario del lenguaje sumerio Varios estudiosos cuestionaron sus traducciones y su falta de credenciales académicas en el área, señalando que no existen registros de que Sitchin tuviera nada más que un título en periodismo. [4]:

    Uno de tales estudiosos es Michael Heiser. “Hasta éste día no he podido encontrar, ni lo han hecho otras personas a quienes he consultado -personas que gustan de Sitchin-, credencial alguna de sus conocimientos de alguno de los lenguajes, o de estar acreditado de manera alguna en estudios de las culturas del Cercano Oriente.”
    A medida que nos adentremos en puntos específicos de las ideas de Sitchin –
    argumentadas por Ancient Aliens- creo que será evidente que determinar la verdad acerca de éste tema tan complejo no está fuera del alcance de la persona común.

    AA: “Dice, palabra por palabra, que estos seres descendieron del cielo en vehículos voladores.”

    Esta es una afirmación absurda. Reto a cualquiera a mostrar tal texto “palabra por palabra”.

    Puede usted hacer una búsqueda en línea[5], y encontrarse literalmente todas las referencias a la palabra Anunnaki en los textos sumerios. La única ocasión en que se refiere a algo semejante es cuando se menciona a los Anunnaki siendo creados directamente por Anu en el Cielo. Aquí algunos ejemplos:

    Los Anunna, los (dioses), a quien An concibió en el cielo.
    Los Anunna, a quienes An en el cielo concibió.

    Estos textos enfatizan el punto de que el principal concepto sumerio referente a los Anunnaki era que se trataba de creaciones directas de An -es lo que está siendo dicho aquí.

    La idea de que el texto los describe “descendiendo en vehículos voladores” es ficción absoluta, y esa es la forma más respetuosa en que puedo caracterizar la afirmación.

    Lo que hace Ancient Aliens es mostrar imágenes de disco solar alado cuando hablan acerca de los Anunnaki, y supongo que esperan que la audiencia piense que los textos hablan de tales discos como naves espaciales en las historias sumerias, cuando en realidad esos discos solares encontrados en la iconografía no están asociados con los Anunnaki en absoluto, sino con el sol y/o el dios solar[6].

    Probablemente es por eso que Tsoucalous dice lo siguiente:

    “Y siempre eran descritos o representados flotando sobre, entre comillas, gente normal.”

    Dado que los Anunnaki nunca son mostrados flotando sobre la cabeza de las personas, podemos ver pretenden que la audiencia crea que el icono del disco solar es una nave Anunnaki.

    Lo cual es erróneo por varias razones.

    En primer lugar, el disco solar en la cultura Sumeria en realidad representaba al sol o al dios solar.

    El viaje del sol a través del cielo diurno al parecer era simbolizado por unas alas en el sol. Necesita usted saber que no hay nada en estas descripciones sumerias del sol que pueda sugerir que en realidad se estuvieran refiriendo a un ovni. Tan aburrido como pueda parecer, hablaban simplemente del sol.

    Una manera de demostrar lo anterior se encuentra en la épica de Gilgamesh. Gilgamesh adoraba a Shamash, el dios solar, con el fin de conseguir su favor en una parte de su viaje, y hace ésto encarándose al Este por la mañana -esto es, la dirección del sol naciente.[7]

    La idea que propone Ancient Aliens, de que los Anunnaki emergían de los discos solares o que eran representados viajando en éstos, es mentira; no hay otra manera de decirlo.

    “Encontramos no solo descripciones de los Anunnaki, sino también representaciones. Podemos verles en estatuas; en grabados, así que es muy interesante ver que esos seres se veían como viajeros espaciales modernos con sus extraños trajes; algunos llevaban relojes de pulsera; vestían botas y cascos y, sobre todo, alas.”

    A lo largo de la serie, Ancient Aliens muestra estas imágenes de genios alados acadios y se refiere a ellos como Anunnaki. Pero curiosamente esos genios alados no son Anunnaki. De hecho estos bajorrelieves ni siquiera son sumerios, sino acadios.

    Pero ya que hablamos de ello, expliquemos de qué se tratan esas imágenes, aún cuando no tiene absolutamente nada que ver con los Anunnaki.

    La creencia era que ciertos aspectos de la naturaleza eran controlados por esos genios alados. Principalmente eran responsables de la fertilización de los cultivos.[8][9]

    Solían ser representados con un cubo de polen o de agua en una mano, y un ramillete de flores masculinas o un cono de pino en la otra mano. A menudo se les mostraba fertilizando una palmera de dátiles, que era símbolo de fecundidad.

    En ocasiones se les representaba mirando al rey lo que, como sabemos por las inscripciones adicionales, significa que el rey era considerado un intermediario con los dioses y responsable de la fecundidad de la tierra y de las personas.[10]

    Una manera de demostrar lo anterior es explicar lo que Ancient Aliens llama “reloj de pulsera” Para empezar, habría que considerar que si se trata de relojes, entonces esos genios iban muy en serio en cuanto al cronometraje, por que llevarían relojes en ambas muñecas, y usualmente también en una diadema. El supuesto reloj es en realidad un símbolo acadio de Ishtar, diosa de la fertilidad. Se puede ver el mismo rosetón en la famosa puerta de Ishtar en Babilonia.

    La fertilidad de la tierra estaba asociada, como es de esperarse, con la diosa de la fertilidad, y estos seres eran representados actuando a nombre de Ishtar al fertilizar esta palmera datilera.

    Lo que probablemente explica las alas, considerando que la manera visible y natural en que las flores son polinizadas es mediante aves y abejas. Así que no es tan difícil ver que estaban representando alados a los agentes espirituales de la polinización.

    AA: “Zecharia Sitchin ha sugerido que la razón por la que fuimos visitados en el remoto pasado es que el planeta natal de los astronautas antiguos necesitaba oro para su atmósfera y que su contenido de oro atmosférico se estaba acabando -así que vinieron a la Tierra para extraer oro y llevarlo a su planeta hogar.”

    Este argumento de que los extraterrestres vinieron a extraer oro para su atmósfera, en el pasado lejano, es repetido continuamente por los teóricos de los Astronautas Antiguos. De hecho, se ha convertido en una especie de idea fundamental dentro del movimiento. Esta idea proviene directamente de Zecharia Sitchin y no tiene absolutamente nada que ver con los textos sumerios.

    Es interesante notar que Sitchin ni siquiera da una cita exacta de los textos sumerios para justificar esa noción de que necesitaran oro para su atmósfera. Dice lo siguiente en su libro “La Guerra de los Dioses y los Hombres”:

    “Este metal tiene unas propiedades únicas, que lo convertían en una necesidad vital, …en la medida de nuestra limitada comprensión, quizás necesitaran el oro para suspenderlo en partículas en la evanescente atmósfera de Nibiru, evitando así una disipación crítica.” (énfasis mío)

    Así que dice ‘en la medida de nuestra limitada comprensión’. ¿A qué ‘nosotros’ se refiere? ¿Y qué textos sugerirían siquiera esa idea? Crea de la nada ésta idea de que las partículas de oro son necesarias en la atmósfera de un planeta.

    En la actualidad se puede hacer una búsqueda para los usos de la palabra “oro” en los textos sumerios.[11] Podemos leer cada mención de la palabra.

    No solo son relativamente pocas las menciones de la palabra oro en los textos sumerios, además no se indica otra cosa que los usos más comunes para ese metal. [12]. En realidad es un estudio sorprendentemente aburrido.

    Gracias a la catalogación meticulosa de los textos sumerios en las décadas pasadas, y a la aparición del Internet, ya no tenemos que aceptar ciegamente las afirmaciones de personas como Sitchin.

    Heiser: “Hay algunas bases de datos en línea que le permiten buscar a través de los textos sumerios, y tengo un video en mi sitio web sitchiniswrong.com.Si van ahí y hacen click en la ficha Annunaki yo les mostraré cómo buscar a través de algo llamado el corpus de textos electrónicos de la literatura sumeria. Les mostraré cómo pueden buscar todas las apariciones de la palabra Annunaki y después hacer clic a través de sus traducciones al inglés.. Usted puede encontrar este material y les animo a hacerlo porque podrán verificar a Zecharia Sitchin, podemos hacerlo juntos.

    Cuando yo digo que no existen textos, que no hay tabletas que digan hablen de los Annunaki en Nibiru o que los asocien con Nibiru, o que Nibiru no es un planeta mas allá de Plutón, ¿No seria fácil refutarme su saben como buscar esos términos? Sería muy fácil, y los animo a comprobar lo que digo y a que todos lo hagan. Puede acceder a este material y saber quién está diciendo la verdad. ”

    Por fin podemos ver por nosotros mismos por qué los eruditos sumerios han sido tan críticos de Sitchin, y no porque sean cerrados de mente o algo semejante,sino porque Sitchin no parece saber realmente de lo que está hablando.
    Déjeme darle un ejemplo de cómo Sitchin elabora sus “increíbles” traducciones.

    Imaginemos que los textos sumerios hablan de la minería de oro. Ahora bien, como los textos sumerios no hablan de la minería de oro en absoluto, Sitchin tiene que construir esta idea de la nada. Así es como él lo hizo:

    Echemos un vistazo a una cita de su primer libro “El Duodécimo Planeta”:

    “Algunos himnos mesopotámicos a Ea lo ensalzan como Bel Nimiki, traducido como” señor de la sabiduría “, pero la traducción correcta debería” ser, sin duda, “el señor de la minería”.

    En su clásico estilo Sitchin nunca da ninguna razón por la que la “traducción correcta debería” ser, sin duda, “señor de la minería”. Él sólo dice que debe ser y lo deja ahí.

    De nuevo, nosotros tenemos los diccionarios sumerios escritos por los propios escribas, y los sumerios no están de acuerdo con Sitchin aquí en absoluto, así que ¿por qué deberíamos hacerlo?

    Creo que una forma de demostrar que tan mala es esta traducción, es leer un poco acerca de Ea o de la Sabiduría de Enki en su contexto y verán si tiene sentido su significado como sabiduría o si realmente significa minería.

    Este es un ejemplo de un texto sumerio llamado Enuma Elish:

    EL QUE ENTIENDE TODO
    El Sabio,
    El Grande,
    EA Quién sabe TODO LO QUE ES,
    El percibe el complot
    Él lo contraresta
    Con un poderoso hechizo.
    No solo describe su sabiduría al decir “el quien lo entiende todo” sino también porque dice que en su sabiduría el pudo percibir un complot y contrarestarlo Nada de lo que acabas de leer tiene sentido si la “sabiduría” se refieriera a la minería.
    O en esa mismaépica:
    EA,
    ¿Quién sabe todas las cosas,
    Sabía que no podía derrotar
    a KINGU y las Huestes de Tiamat.

    Una vez más vemos una definición contextual del conocimiento de Ea. Él sabe todo de nuevo, y vemos este conocimiento le ayudó a entender que no podía derrotar a Kingu.

    Estas no son descripciones aisladas de este conocimiento; Ea es el dios de la sabiduría por una razón. Nada de lo dicho tiene sentido si su conocimiento significa la minería, o incluso el conocimiento acerca de la minería. Todas las historias sobre él destacan su gran entendimiento, ya la inversa, no hay ni siquiera un indicio de que le importa una pizca de cavar para el oro o cualquier otra cosa … y no solo eso. Se requiere ser un ignorante de los textos sumerios para poder creerlo.

    Pasemos a otra reivindicación sobre los Annunaki:

    AA: “Prácticamente todas las historias que hay en Genesis – la historia del diluvio, la historia de Adán y Eva – todos tienen precedentes en los antiguos sumerios.La historia que le llegaba desde los sumerios es que los Annunaki extraian el oro en la Tierra y que los trabajadores comunes se quejaban diciendo: “Este es un trabajo muy duro y estamos cansados. Ya no queremos hacer eso así que tuvieron un gran concilio y decidieron crear a un trabajador primitivo llamado Adamou. Los Annunaki crearon a los humanos como una raza esclavos. ”

    La primera cosa a tener en cuenta aquí es que la epopeya de la creación a la que se están refiriendo aquí, los dioses no estaban extrayendo oro. El trabajo que los dioses estaban haciendo es crear el mundo, algo que se puede esperar de una epopeya sobre la creación.

    Incluso especifica que estaban haciendo montañas y ríos, como el Tigris y el Éufrates. [13] Los dioses aquí estaban cansados ​​de la creación de la tierra, y no de la minería del oro.

    La epopeya continúa describiendo los siguientes eventos:

    · Los dioses deciden hacer ellos mismos la mezcla con arcilla y hacer al hombre.
    · Conforme la clase de hombres que hicieron aumentaron en numero, el ruido que hicieron enfurecio a los dioses.
    · Decidieron matarlos con un diluvio.
    · Un hombre es instruido para construir un barco.
    · Puso animales en el.
    · Llueve durante siete días y siete noches.
    · El hombre y su familia son salvados.

    Hay muchas similitudes entre estos escritos sumerios y los relatos bíblicos de la creación del hombre y el diluvio de Noé.

    Algunas personas piensan que esto se debe a los escritores de la Biblia copiaron los anteriores escritos sumerios. Esto es problemático, ya que incluso los críticos que se especializan en este tipo de literatura antigua dicen que no hay evidencia de un préstamo literario [14] , de hecho, todo lo contrario.Proponen que debe referirse a una fuente común de información.

    Un artículo de A. Heidel, AR Millard y Damrosch D. concluye de esta manera:

    “La dependencia literaria no puede ser demostrada.Aquí, como en la mayoría de los paralelos en la historia de los orígenes, se considera más probable que las tradiciones bíblicas y mesopotamicas están basadas en una fuente común.Algunos entienden que esta fuente común pudiera ser una pieza de literatura antigua, mientras que otros consideran que fue un acontecimiento real.Hill & Walton, “Un Estudio del Antiguo Testamento”, p. 2010).

    Añádase a esto que no son sólo los textos sumerios y la Biblia que estamos hablando de la misma historia básica, pero los elementos obvios de esta historia se puede encontrar en casi todas las culturas temprano, independientemente de su ubicación.

    Tomemos por ejemplo la historia de Viracocha en Sudamérica.

    Viracocha creó los cielos y la tierra. Entonces tomaron piedras grandes y le dio vida a ellos. Pero se convirtieron en gigantes, por lo que envió un diluvio para acabar con ellos. Después del diluvio, él sopló en piedras más pequeñas que la primera vez creando pequeñas personas, que fueron repartidos luego por todo el mundo. [15]

    Y en la Biblia, en Génesis 6 vemos algo similar. Los Hijos de Dios desobedecieron a Dios, vino a la tierra tuvo relaciones sexuales con mujeres humanas, produciendo gigantes llamados Nephilim. Los Nefilim con el tiempo casi eliminó la población humana original, y esta es una de las razones por las que Dios envió el diluvio. [16]

    Estas historias se encuentran en alguna forma en culturas tan separadas geográficamente como usted puede conseguir. Ellos están en China, Europa, Oriente Medio, que se encuentran en las tradiciones indígenas de América, América del Sur y muchos otros. Xvii

    Las similitudes son demasiado obvias para desestimar simplemente. Las cosas como son 8 personas en el barco se mencionan en un buen porcentaje de estas historias. [17]

    Personalmente, creo que todas estas culturas están sacando de la misma historia original, una historia que se contó sólo una manera, y que a medida que las migraciones pasó de este grupo original que comenzó a añadir los detalles que eran más importantes para ellos a nivel local. Pero cada una de estas culturas creían sinceramente que estaban pasando en la cuenta verdadera del origen de la humanidad, a sus descendientes ya que esta historia fue contada.

    Irónicamente, si usted lo toma en serio, si realmente había una inundación y todas las personas excepto los de la lancha fueron destruidos, y si la mayoría de las culturas modernas descienden de ellos, el hecho de que todo el mundo parece haber heredado el mismo historia tendría sentido, ya que esencialmente tenía los mismos ocho antepasados ​​que experimentaron un evento tan dramático, e hizo un punto para pasar a la historia a cada generación.

    Propongo que algo como esto realmente sucedió en la historia antigua. Yo no veo ninguna forma lógica en torno a ella. La pregunta que tengo es que, si alguna de estas cuentas, está más cerca de la verdad?

    Ancient Aliens nos dice que la versión sumeria está más cerca de la verdad, ya que se registraron anteriormente. Eso tiene sentido hasta cierto punto, pero hay que recordar que los hechos descritos en los textos sumerios eran todavía la historia antigua de los sumerios. Así que la cuestión no es tanto acerca de la fecha de la escritura, sino más bien su capacidad para preservar la historia.

    Te voy a dar algunas razones muy buenas para dudar seriamente de que las cuentas sumerias deberían tener más peso en el que se diferencian de los demás.

    El primero es que las historias sumerios no son lógicamente consistentes.

    Tomemos, por ejemplo, que en tanto los relatos sumerios y bíblicos, las dimensiones de la embarcación se dan.

    El mero hecho de que una parte importante de esta historia es de las dimensiones de la embarcación es interesante, pero al dibujar las dimensiones, tiene por un lado el barco sumerio, siendo un gran cubo, y la Biblia se describe naval ingenieros como casi perfecto para mantener la estabilidad sin avería en el casco en aguas increíblemente duras. [18]

    Otra razón para no confiar en los textos sumerios en el que se diferencian de los demás es que, como todo estudioso sabe que los sumerios, los sumerios constantemente cambiar los detalles de sus historias para adaptarse a las diferentes situaciones.

    Por ejemplo, los textos de la historia misma que se encuentra en el templo de Enki serán diferentes de las encontradas en el templo de Innana, incluso si son de la misma época, pero sobre todo si son de un período de tiempo diferente. Para citar un erudito sumerio:

    “Las inconsistencias son una característica regular de la poesía sumeria”.

    Él continúa diciendo que “la integración de los diferentes textos [por los escribas sumerios] a menudo parecen un tanto descuidado”. [19] . Compare eso con los antiguos escribas hebreos, que eran conocidos por tener su trabajo ultra-serio. Tenían muchas reglas que rigen su afrontamiento de sus textos sagrados. Por ejemplo, se dice que tendría que hablar cada letra en voz alta antes de imprimirlo. [20] [21]

    Un ejemplo de una reivindicación de esta meticulosa atención al detalle es de Isaías desplazarse encontrado en rollos del Mar Muerto.

    Las primeras copias del Antiguo Testamento hebreo antes de Rollos del Mar Muerto fueron las masoréticos textos que fueron copiados entre los años 600-1000AD. Así que el rollo de Isaías, uno de los mejores manuscritos conservados, sería una forma de probar o refutar si sus escrituras habían sido fielmente copiados por los escribas en los últimos 800 años. Al final resultó que hicieron un trabajo impecable y los escribas hebreos fueron reivindicados. [22] [23]

    Así que la hora de decidir qué textos son más precisos en relación con sus relatos de acontecimientos antiguos es mucho más lógico suponer que el grupo con una tradición de conservación precisa y transmisión de sus textos debe dar más peso que una cultura como la de los sumerios que parecía tener poco interés en la transmisión precisa de los detalles de sus historias.

    En resumen, casi todo lo que dice acerca de Ancient Aliens los Annunaki no es cierto, que no es sorprendente teniendo en cuenta que copiar y pegar casi todo en esta sección de los libros de Zecharia Sitchin.

    Para obtener más información acerca de Sitchin errores en sus traducciones de los sumerios y los textos Arkaddian, yo le dirigirá a la excelente página web de ‘Sitchiniswrong.com’ doctor Michael Heiser.

    Referencias
    [1] A. Kienast, “Igigu und Anunnaku: Nach Den Akkadischen Quellen” (Igigu Anunnaki y según las fuentes acadios)
    [2] W. von Soden, “Babylonische Göttergruppen: Igigu und Anunnaku, Zum Bedeutungswandel theologischer Begriffe” (dios babilónico-grupos: Igigu y Anunnaku: Cambios en los significados de términos teológicos)
    [3] Die Anunna in der Sumerischen Überlieferung Los Anunna en la tradición sumeria A. Falkenstein, Traducción Literal Heidelberg (con algunos ajustes para mayor claridad) por Barry E. Kalene
    [4]Ibid.
    [5] http://etcsl.orinst.ox.ac.uk
    [6] “Shamash”.Ventanas al Universo, nd http://www.windows2universe.org/mythology/shamash_sun.html
    [7] En el babilónico Gilgamesh épico.Cuando Gilgamesh y Enkidu viajes a matar a Humbaba, cada mañana, orar y hacer libación a Shamash en la dirección del sol naciente para viajes seguros.
    [8] El Museo Nelson-Atkins de Arte de Kansas City, Missouri, Genio Alado Fertilizar un árbol de dátiles, 884-860 aC
    Asirio, http://nelson-atkins.org/collections/iscroll-objectview.cfm?id=24456
    [9] http://en.wikipedia.org/wiki/Winged_genie
    [10] Ada Cohen, Steven E. Kangas.”Los relieves asirios del palacio de Ashurnasirpal II Una biografía cultural”. En los relieves asirios del palacio de Ashurnasirpal II A Biography Cultural, 2010.
    [11] Tenga en cuenta antes de hacer esta búsqueda de oro: que en esta búsqueda de la palabra oro a veces se ve una referencia a “Nibru” esto no es lo mismo que el famoso “Nibiru”. Cuando traen oro a “Nibru” que en realidad se está llevando a una verdadera ciudad sumeria: http://en.wikipedia.org/wiki/Nippur Ahora aquí es cómo hacer el “oro” de búsqueda:
    [12]Ibid.
    [13] La Epopeya de Atrahasis, Línea 25,26,30: http://www.livius.org/as-at/atrahasis/atrahasis.html
    [14] Por John H. Walton.Antigua literatura israelita en su contexto cultural: un estudio de Parallels
    [15] http://en.wikipedia.org/wiki/Viracocha.htm
    [16] Génesis 6:1-14 La Santa Biblia: Versión Reina Valera.2009 (edición electrónica de la versión 1900 Autorizado.) (Génesis 6). Bellingham, WA: Logos Research Systems, Inc.
    [17] “Leyendas de inundación desde alrededor del Mundo”.Leyendas de inundación de todo el mundo, nd http://www.nwcreation.net/noahlegends.html/ .
    [18] SW Hong, Na SS, Hyun BS, Hong SY, DS Gon 01 de abril 1994 “Investigación de Seguridad del Arca de Noé en una vía marítima” http://www.answersingenesis.org/articles/tj/v8/n1/noah y Jonathan Sarfati.”Diluvio de Noé y el Poema de Gilgamesh”. Creación Magazine, marzo 29, 2004. http://creation.com/noahs-flood-and-the-gilgamesh-epic.
    [19] Ian Lawton.”Guía de los textos sumerios.” Guía de los textos sumerios, 2000. http://www.ianlawton.com/mes4.htm .
    [20] Seminario Aish HaTorá Discovery.”La precisión del texto de la Torá”. Precisión de texto de la Torá, nd http://www.aish.com/h/sh/tat/48969731.html .
    [21] http://en.wikipedia.org/wiki/Scribe # Ancient_Israel
    [22] Evans, Craig.”Guía de los Rollos del Mar Muerto”. 2010.
    [23] Jeff A. Benner.”Isaiah Scroll y el Texto Masorético”. Ancient Hebrew Research Center, nd http://www.ancient-hebrew.org/31_masorite.html .

  67. Creo que aunque haya un creador supremo del que nada puede decirse “porque el que llega hasta El ya no vuelve” para contarlo. Puede que hayan toda una escalera de
    seres entre El y Nosotros. Puede también que el Dios del A.Testamento no haya sido el supremo, ya que por sus propias palabras reconocía la existencia de otros, pero pedía exclusividad y fidelidad a su pueblo. Hay hechos comunes en todas las religiones del mundo, con distintos nombres e intenciones, la historia de base sigue siendo la misma. Me emociona la rebelión – en todas – de esa especie de semidiós o
    ángel, QUE ROBA EL FUEGO DE LOS DIOSES PARA DARSELO A LOS HOMBRES, tipo Enkil, Luci y Fer, Prometeo, etc. que yo interpreto como el conocimiento, y de que tenemos en parte la naturaleza de los visitantes porque también se narra los cruzamientos entre esos seres y las mujeres de la tierra. Y el esfuerzo de las religiones
    de que esa naturaleza predomine y se desarrolle.
    Con cientos de miles de años de antiguedad, ese es el mito ¿lo creó el hombre? o lo supo de alguna manera?. Como puede un animalito evolucionante dar ese salto de
    conciencia en todas partes del mundo y de la historia?.
    Aunque no esté segura de nada, de algo si lo estoy : el homo sapiens es maravilloso y
    hay que alentarlo a ser mejor y más.

  68. investigue a Mike heiser…. es un israelita bien preparado pero tendencioso, hebreo con la intencion total de defender la religion..en sus mismo ensayos y descubrimientos, habla de UGARIT, que fue fundado por los cabezas negras y cananeos, ahi fue encontrado un alfabeto que despues se convirtio en el alfabeto fenicio y posteriormente los hebreos israelitas se lo apropiaron adjudicandose la cabala y el árbol de la vida…como un pueblo elegido de dios cuando en realidad solo son un pueblo invasor protagonista que se robo la mitología de los cananeos, las verdaderas tribus sagradas de la antiguedad… es tendencioso, y manipulador.. su propia nvestigaciin arroja que yaveh era el principal dios llamado EL de un panteon de dioses…es decir de varios dioses…vaya creo que todos aqui estamos DELIBERANDO..contra un religioso…y asi no llegamos a nada….no es sano…mezclar la investigacion sana y abierta con la religion y la CERRADEZ de mente de los fanaticos religiosos….ante esta evidencia el mismo heiser reconoce que yaveh en su propia religion hebrea e israelita proviene de un dios mas antiguo ugaritico o mesopotamico que era el dios principal de un apnteon de dioses…de ser una religion politeista…israel y los judios lo convirteron en un dios monoteista..propio de un pueblo elegido de dios…PROTAGONISMO??..vaya a todas luces..fanatismo??..tiene las mismas intenciones de ser una raza aria divina..como los nazis..solo que hitler se les adelanto….

    Mike Heiser es un erudito en el campo de los estudios bíblicos y el antiguo Cercano Oriente. Es el editor académico de Software Bíblico Logos . Mike obtuvo la maestría y doctorado en la Biblia hebrea y lenguas semíticas en la Universidad de Wisconsin-Madison en 2004. También ha obtenido un Master en Historia Antigua por la Universidad de Pennsylvania (campos principales: el antiguo Israel y Egiptología).
    Principales líneas de investigación de Mike son israelitas religión (especialmente de Israel consejo divino ), la teología bíblica, la antigua religión del Cercano Oriente, bíblica y lenguas semíticas antiguas y antiguos binitaria monoteísmo judío . Mantiene tres blogs: La Biblia Naked (estudios bíblicos), paleocharlatanería (creencias extrañas sobre la antigüedad) y las religiones de OVNIs (cómo la creencia en los extraterrestres se cruza con la religión). Es profesor de lenguas

    Michael S. Heiser es un erudito bíblico americano.
    Heiser fue criado en el Líbano PA . Él atendió a el Líbano High School y la Cedar Crest High. Él recibió un MA en Historia Ancient desde el Universidad de Pennsylvania , y un MA y la Ph.D. en la Biblia hebreo y Idiomas semíticas a partir de la Universidad de Wisconsin-Madison (con una menor de edad en Classical estudios). [1] Heiser recibió su grado del estudiante de Universidad Bob Jones y la también asistió a universidad de la Biblia por tres años. [2]
    Heiser enseñó college durante doce años y el Editor de Academic para los Software Bible Logos . [1]
    La disertación doctoral de Heiser examina consejo de divina de Israel y compara la “dos potencias” teología de la segundo templo judaísmo con la relación teológica de Baal y El en los textos ugaríticos. Heiser argumentó la Biblia hebrea demuestra múltiples personas de un determinado el Dios de Israel y que esto sirvió como la matriz de teológica que conduce históricamente para la doctrina cristiana de la Trinidad. Objetos Heiser a reconstrucciones críticos modernas de la evolución de Israelite religión que ver historia israelita como una evolución progresiva a partir henoteísmo o el politeísmo al monoteísmo estricta después del período de exilic. Él mantiene que la Biblia se relaciona una doctrina uniforme de pluralidad divina y que los textos posteriores tales como los Rollos del Dead Sea, Deuteronomio, Isaías y los autores del Nuevo Testamento todas las creían en un concilio divino de la dioses genuinos que fueron creados por y la son ontológicamente subordinada a Yahweh . [3] [4] Heiser se ofrece en un debunking de Ancient Aliens , como un experto sobre la Biblia hebrea y las Antiguas los textos del Este Próximo a lugares de y la también ha investigado de ovnis teorías de la conspiración tales como el incidente de UFO Roswell . [5] [6] Heiser aducen que el una segunda la vocalización yod en el libro de Números y la la gramática Aramaic muestra que el Nephilim en el libro de Génesis debe ser entendida como “gigantes” y no astronautas Ancient . [7]

    http://translate.google.com.mx/translate?hl=es&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_S._Heiser&prev=/search%3Fq%3Dbiografia%2BMichael%2BS%2BHeiser%26biw%3D1366%26bih%3D640

  69. Que hay de aquel que piensa como erudito y habla como cerdo;
    Y, que hay de aquel que como cerdo es y se comporta como erudito.

  70. Como puede alguien ensañarse en contra de una obra literaria y mas aun en contra del difunto autor. Veracidad no se haya en ninguna obra, solo una representación, eso es el arte. Artista aquel que tenga la capacidad de provocar una revolución sensorial e inevitablemente intelectual. Tan fantástica (genial) fue la obra del señor Zecharia Sitchin que planto una semilla en la mente de tres generaciones hasta ahora. Maravilloso. Tanto que hizo que un sujeto como el Señor Mike Heiser, un señor cargado de laureles y éxitos académicos (asumiendo que cualquiera puede acceder a un phD) sin ninguna publicación notoria, haya dedicado su vida académica a destruir una obra literaria del genero de la ciencia ficción. Actualmente, este sujeto Mike esta promocionando una obra literaria que pretende edificar sobre las cenizas de un héroe caído, un héroe de todo aquel que en los 70’s vieron en su obra una luz diferente. Un acto bastante ruin, de un ser sin carácter y criterio.
    Es curioso que hablen tanto de desinformación, cuando lo único que leo del señor propietario de este Blog es el ejercicio de enaltecer una obra completamente ajena. He de suponer, que su capacidad para elegir esta reflejado en este ejercicio. Usted, eligió adoctrinarse a la palabra de un señor laureado como es Mike Heiser. Es usted aparentemente un creyente de la palabra de Jesus de Nazareth. Entonces, como es posible que dedique su tiempo a idolatrar la obra de un hombre como Mike?. Por poco y sentiría que me lo ofrece como un profeta.
    Señor en la verdad y solo la verdad, he dicho esto.
    Bienvenido al mundo real.
    Hijo, Es hora de estudiar.

    • Usted como ‘experto’ en estos temas debiera saber que:

      1.- En ninguna parte de este post o del original (en inglés) se esta ensañando en contra de Sitchin
      2.- ¿Usted se refiere a héroe en relación con Sitchin? alguien habló de idolatría por ahí…
      3.- Mike Heiser es un señor cargado de laureles y éxitos académicos de la misma manera en que lo fueron en su tiempo los grandes científicos de esta tierra. ¿Cualquiera puede acceder a un pHD?, SI, por supuesto! pero no todos van a terminarlo.

      Estimado amigo, este ya es como el tercer o cuarto comentario que leo en mi blog de parte de usted, ninguno de ellos ha sido de edificación, sino que en cada uno de ellos existe una pequeña parte que me ataca a mi o quien escribió el post original, por favor señor, creo que usted ya posee la madurez necesaria como para permitir que los demás (quienes leen sus comentarios) puedan edificarse y conocer un poco más gracias a su conocimiento, el cual adquirió leyendo la biblioteca completa de su padre, pero que por algún motivo, no es capaz de comprender ciertos textos que están expuestos en este lugar… ¿Extraño no?.

      Bienvenido al mundo real…

      Saludos cordiales

      • Estimado amigo, hace un tiempo atrás había tomado la decisión de no volver a comentar en este post por las siguientes razones que pasaré a detallar más abajo (no aplican a todos en su conjunto):

        1.- Las personas se sienten identificadas con lo que leen y con sus autores
        2.- Las personas en su mayoría tienen problemas de comprensión de lectura
        3.- Las personas no leen y por lo tanto son fáciles de engañar (lo que no significa educación, sino más bien cultura)

        ¿Vale la pena acaso tomar por cierto la opinión o el trabajo de otro, solo porque este alardea de un Ph.D?

        Esta pregunta que usted hace me permite validar la hipótesis #2, ya que Heiser no alardea de su Ph.D, el problema viene por lo que se lee. Lo que usted lee, puede verlo en la mayoría de los sitios de destacados científicos mundiales, y no precisamente por alarde. He aquí un ejemplo, el de Stephen Hawking:

        http://www.hawking.org.uk/about-stephen.html

        ¿Vaya que alarde de esta persona no? querer con su alarde tener un conocimiento completo del universo para darle a conocer al mundo sus conclusiones y con esto, la ciencia pueda crecer en su conjunto en conocimiento. Por cierto, Hawking respeta algo que usted debe conocer bastante bien, que es la revisión de pares, una actividad que consiste en que dos o más revisores leen y analizan los artículos para determinar tanto la validez de las ideas y los resultados como su impacto potencial en el mundo de la ciencia. http://www.erevistas.csic.es/especial_revistas/revistas53.htm. Vaya que alarde de los científicos!

        Esperemos que su reacción no sea: “Veo que aún no caes en mi juego hijo…”, respeto la sabiduría de todos modos.

        ¿No es acaso más hermoso permitirse soñar por un momento y creer que los imposibles podrían ser ciertos?

        Por supuesto, y estoy muy de acuerdo con usted, de hecho, los científicos son soñadores, he aquí un caso para ejemplificar:

        Einstein soñó que se veía a él mismo montando un caballo de luz. A partir de ahí, Einstein comenzó a preguntarse cómo se vería un haz de luz si se viajara a la misma velocidad. Esto lo llevo, a los 16 años, a escribir su primer trabajo científico, “La Investigación del Estado de Aether en Campos Magnéticos”. Esto debiera servirnos como ejemplo… siempre y cuando los trabajos estén bien hechos.

        http://library.thinkquest.org/05aug/00951/es/warp/relativity.html

        ¿Es necesario construir una unidad de pensamiento a partir de la unidad ajena?

        Creo que la pregunta está mal planteada mi amigo, aunque apunta en el mismo sentido. ¿Por qué?, pues como usted debe saber, el humano aprende de sus errores, y existen incluso varias ciencias que dentro de sus prácticas tienen el ensayo-error [es un método heurístico para la obtención de conocimiento] como método de pruebas, a partir de la cual, se puede llegar a consenso en el conocimiento.

        ¿No es acaso mejor reír y estrechar las manos que gruñir y agitar los puños?

        Estoy de acuerdo nuevamente con usted.

        ¿No es mejor construir sobre terreno estable que destruir para establecer terreno?

        ¿Esta pregunta es para mi o para Sitchin? :) que en paz descanse.

        ¿Cómo creyente en la palabra de Jesus (Jesús) de Nazareth no consideras un poco ególatra publicar un artículo ajeno acerca de un hombre, dime eso acaso no es idolatría por parte y parte?

        Aclaremos el concepto. ¿Qué es idolatría?

        En conceptos simples la RAE nos dice que la idolatría es: “Amor excesivo y vehemente a alguien o algo”. Aclarado el concepto, ¿Cree usted que yo tengo amor excesivo acaso por Sitchin o Heiser? y aclarando lo anterior de publicar artículos “ajenos”; no se si usted se dio cuenta, pero el artículo original está en inglés (debería haber leído hasta el final), y mi trabajo más que publicar algo nuevo y “ajeno”, fue traducir el punto de vista que tiene Mike Heiser, Ph.D en lenguas semíticas, acerca de LOS ERRORES EN LAS TRADUCCIONES QUE HIZO SITCHIN DE LOS TEXTOS SUMERIOS, NO acerca de la persona misma, ese fue un trabajo interno mío, que por lo demás fue bastante interesante en el sentido de conocer algunas conexiones del amigo Sitchin con la iglesia católica, entidad IDÓLATRA por lo demás, ahí si que aplica bastante bien el concepto que ya está aclarado. Y en esta misma línea, no puedo adjudicarme todo el conocimiento (o egolatría de acuerdo a su punto de vista) y trabajo yo solo, porque hay otros que antes ya hicieron lo mismo:

        http://www.seti.cl/la-realidad-sobre-el-planeta-x/

        http://www.seti.cl/planeta-nibiru-no-existe/

        http://www.seti.cl/el-mito-de-nibiru-y-el-fin-del-mundo-en-2012/

        http://www.cosmophobia.org/nibiru

        http://sitchinmiente.blogspot.com/p/textos-sumerios.html

        http://www.cosmonoticias.org/nibiru-no-existe/

        http://iberaldea.es/resources/Rebatiendo%20a%20Zecharia%20Sitchin.pdf

        Y aclarando:

        Ante todo, muchas gracias por sus palabras. En cuanto a lo del “analfabetismo”, en absoluto nos referimos al asunto Sitchin, sino a una sección independiente, que versa sobre temática social, dedicada en concreto a una realidad vigente como es la del analfabetismo en ciertas comunidades del mundo. Son temas totalmente distintos.

        http://www.ivoox.com/dl-100-zecharia-sitchin-farsante-o-visionario-audios-mp3_rf_1564481_1.html

        Como no sé cuál es tu profesión, imaginaria que eres periodista, o comunicador de alguna índole. Entonces, si así fuese, el título del artículo está equivocado por la manera en que aborda el tema. El correcto sería “Zecharias Sitchin se equivoca según Heiser”
        Y en el inicio del artículo establecer un punto donde esbozara la posición de ambos, así los conocedores del tema refrescarían en la situación, y los no conocedores enteran que está sucediendo. Claro, esto dejando claro el nombre real de la persona que publica este artículo. Para que el lector pueda establecer también la veracidad del criterio de esta persona a la hora de construir sus palabras.

        No se si sea importante la profesión a estas alturas, hay periodistas buenas y malos, pero no quiero hacer mal uso de mi “egolatría”, pero aclarando, no soy periodista, pero si gracias a Dios una persona profesional, y humano por sobre todo, puedo cometer errores, pero eso es de humanos, arrepentirse es DIVINO. En este caso no aplica, cuando ya todos conocen la evidencia y la desinformación que se ha creado entorno a este, partiendo por el fallido “2012”.

        El correcto nombre a este post debería hacer sido: “Zecharias Sitchin se equivoca según Heiser, según Chris Aubeck, según Beatriz Erlanz, según Juan José Sánchez-Oro y muchos otros”, pero es mejor resumir en: “Zecharias Sitchin se equivoca”.

        aplausos

        http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=anunnakis&btnG=&as_sdt=1%2C5&as_sdtp=

        Un abrazo cordial amigo y que la paz sea con usted, que Dios lo bendiga.

  71. Bendita Ciencia, pero no es la unica manera de “conocer”, por lo menos que la Ciencia
    haya demostrado hasta ahora. Y lamentablemente muchas cosas no se pueden transmitir porque no se pueden probar por quien las conoce.
    Soy “leída” pero no erutdita en el tema , como utedes – este Blog es el mejor que leo – .
    Pero ya que creen en Jesús, no han notado que trabajó con los “simples de corazón” y no eligió entre los doctores del Templo, pese a que amigos tenía en él?.
    He viajado y conocido: las gentes más simples son las que tienen dones de conocimiento directo y no los comercializa ni los publica?, mueren jóvenes, enfermos,
    estudiaron la vida de los Santos?. Parece que no tenemos el físico todavía en buen estado para tener más funciones, pero evolucionamos a ésto: “porque yo voy al Padre y ustedes cosas más grandes que yo harán”……
    La Iglesia Católica no es idólatra – no la defiendo en otras cosas – es una forma de representación de los misterios de la FE Y DE CANALIZARLA.
    En Formosa – provincia Argentina – están exterminando una etnia india y nadie hace nada – una de esas mujeres vino a mi ciudad y es actualmente mi asistente personal
    porque estoy enferma. Si vieran las cosas que me pregunta ! de religión, y palpé que es imposible, contestarle con toda la verdad que yo conozco – que es poca – pero
    inalcanzable para ella. El miedo al castigo y el concepto de pecado parece ser que el
    sacerdote fué lo único que encontró para corregir rápido ciertas costumbres que tenían y no son buenas para la salud: ejemplo el conocido entre nosotros como incesto. En 4 meses que está conmigo, y como fui docente, trato de sacarle los traumas, pero explicándole científicamente (en realidad está leyendo muchos autores
    y me los trae para lo que no entiende) cuando digo científicamente me refiero por ejemplo a la HISTORIA ACEPTADA, a BIOLOGIA y hasta a GENETICA JUSTIFICANDO
    AL SACERDOTE, pero explicándole que no es PECADO.
    Señores, estoy hablando del otro extremo de la erudición, que también conocí en el pueblo de países muy cultos y tenidos como lo mejor, donde la mayoría ni va a la escuela ni conoce bien su idioma…..
    NO se erijan en jueces cuando juzguen a las religiones, es como la política: el arte de lo posible, pero los sacerdotes – al menos casi todos – la tienen bien clara – y tienen los dones del Espíritu Santo.
    Mi drama es que ya no sé cómo representarme , por ejemplo , al Espíritu Santo, aunque sé que es una fuerza actuante de Dios. Tanto indagar me perjudiqué, y me
    enfermé, no se a quién dirigir mi devoción: y en ella es donde está la fuerza del Amor.
    Hablan de idolatría…..entiendo bien la Cábalá: es la mejor manera que yo encontré
    de entender estas cosas. LES PREGUNTO A LOS EXPERTOS cómo se manejan con
    la Cabala sin hacerse reprsentaciones?. Y entonces no es má simple el sistema de la
    Iglesia Católica? . Dios, en su infinita bondad y sabiduría, sabe la intención de sus fieles.

  72. Honestamente ya no se si valga la pena seguir respondiendo sobre este hilo que ya parece apuntar a NULL (término ingenieril). Pero quiero puntualizar lo siguiente:

    No mencioné en ningún momento que era profesor ni nunca lo he hecho en este POST (ni en ningún otro), supongo que usted debe tener alguna otra referencia ‘externa’ y esa es la causa de porque usa anónimos en su nombre y en su mail, en mi país a este tipo de personas les decimos cobardes, desconozco como se llamarán en su país. Con todo respeto claro.

    Insisto: el que sepa lo básico de proyectos y de investigación, sabe que hay algo que se llama ‘alcance’ y que es el rayado de cancha (como decimos acá en Chile), en este POST, hace rato que se perdió el rayado de cancha por comentarios como el suyo, que se auto aluden conocimiento y pensamiento filosófico como diciendo: “yo soy el que tengo más sabiduría, después de todo, me leí la biblioteca entera de mi padre cuando tenía 14 años”.

    Comentarios personales no me interesan mi amigo, filósofos ya hay y muy buenos, un ejemplo es el señor William Lane Craig.

    Sugerencia: NUNCA LLEGUE COMO LOBO SABIONDO A UN BLOG QUE NO CONOCE, PORQUE PUEDE TERMINAR COMO OVEJA TRASQUILADA. No confunda “la verdad y solo la verdad” con la “verdad”. Acá leen más personas de las que usted cree.

    Y los aplausos siguen siendo para usted:
    apalusos

    ¿Y cuál es el problema con ‘Godlikeproductions’? muy buen foro para intercambiar opiniones, igual que acá.

    Y finalmente: ¿Se equivocó o no se equivocó Sitchin en algunas de sus traducciones de los textos Sumerios? ahora tiene la posibilidad de hacer alarde de su sabiduría filosófica y pensamiento no lineal.

    Saludos cordiales

  73. Regresando un poco al hilo perdido, creo que me he perdido…”Viajero del milenio”, la información que presentaste sobre los Olmecas me parece muy interesante, ¿tu la reuniste en el video o alguien mas lo hizo?…Porque seguir el rastro de los orígenes de una cultura de la que se desconocen muchas cosas (como su origen) y vincularlos hasta llegar a Göbekli Tepe me parece muy interesante, aunque me parece que son dos trabajos diferentes reunidos en uno, ya que en lo que parece ser una primera parte se habla de la escritura y los descubrimientos arqueológicos presentando mucha referencia sobre sus afirmaciones, pero después parece dejar de lado las referencias y se queda sólo con las afirmaciones (como en la tercera parte del video donde menciona que probablemente los mayas surgieron de una clase traidora de los gobernantes Olmecas, pero no se menciona una sola referencia de algún investigador serio de donde se puede deducir eso), pero bueno, esa no es mi confusión (estoy de acuerdo en que se tenga pensamiento propio pero creo también que toda afirmación de cualquier índole debe ser respaldada por al menos un investigador serio en el campo que valide la posibilidad propuesta), mi duda ahora es que tu propones que los Anunnaki y los Olmecas son los mismos (eso es lo que dice tu comentario), en el video se menciona que los Olmecas pueden provenir de los “Gigantes Cabezas Negras” que al parecer son, según la mitología mesopotámica (según el video), una mezcla de un ser celestial con una mujer terrenal (¿El Nefilim bíblico?) y eso iría muy de acuerdo con la definición de Anunnaki que es algo así como “los hijos de las principes o poderosos” (no propongo que sea una definición precisa)…y es aquí donde todo se enreda, ya que según Sitchin los Anunnaki crearon la especie humana, y que el término “Cabezas Negras” es el autónimo que los sumerios utilizaban para referirse a ellos mismos… entonces, ¿son los Anunnaki los “Gigantes Cabezas Negras” que habla el video?Entonces no serían los creadores sino el resultado de la mezcla de razas Extraterrestre/Terrestre…y si es así ¿quien creó a los Anunaki (o Gigantes Cabezas Negras?, ¿Zecharia Sitchin se equivoca…?…

    • Ok… bueno..en cuanto a que los mayas surgieron de una clase gobernante traidora a los olmecas… todas las referencias e historia que esta en el libro olmecas la civilización sagrada que llego por mar…es completamente imposible, en una pelicular documental insertar mas de700 paginas que contiene el libro..es apenas algo pequeño…hay muchísima información que cambiaría la historia del mundo..brevemente te informara…todo comienza en LA VENTA TABASCO, ..que fue fundado por GARRA JAGUAR, este gobernante tuvo 12 esposas, aparte de la reina, cuando el va a morir…el trono de la venta le pertenecía a su hijo el principe, hijo de la reina…pero en su lecho de muerte..garrra jaguar le pide a otro de sus hijos…que luche por el trono de la venta..asi que3 el consejo de ancianos al morir garra jagiar les hacen pruebas fisicas, psicologicas y de espìritualidad. a los dos principes…y gana el hijo de la concubina…a mi parecer el hijo de la concubina era hijo del amor….y el hijo de la reina..era hijo por que el rey garra jaguar tenia que casarse con esta reina…esto esta e la historia…. la disidencia de este conflicto…y la alianza de los olmecas que perderon el trono con los olmecas de tres zapotes….llevan a una guerra registrada en los anales de la hitoria en el año 600 a.c….. se fractura tabasco y se divide en dos NORTE Y SUR…norte los tutul xiu…y sur los ITS’HA…un linaje de los itsha…de unas princesas tiene que casarse con un jefe de tribus mayas en guatemala..el mirador….dando inicio a la cultura maya como tal…en ese lugar hay un templo escalonado el mas grande del mundo..y una garra jaguar..en su entrada….simbolo del linaje de garra jaguar….en toda el area maya…las tribus…pretendian demostrar que provenia del linaje de garra jaguar….esa es la historia real…de alli se dereivan linajes gobernantes…no hay mayas…solo linajes diferentes..provenientes de los olmecas….ahoira bien…LOA ANNUNAKI…no he dicho que los olmecas o cabezas negras sean los annunaki…..los cabezas negras..fueron la raza original que creo enki…de ahi se formaron catorce razas mas….esta en el enuma elish de ebla… los cabezas negfras era una raza pura…la hidstoria se confunde…. los angeles caidos eran practicamente esa raza…que se mezclo con humanos comunes…… ando uin poco de prisa pero el dia de mañana con gusto…te envio algunos apuntes…que te van a interesar mucho..y te despèjaran todas tus dudas…concuerdo contigo que debe haber una definicion precisa.pero no le he pensado aun…con lo que te envie de mi investigacion…que sera cruda tal como esta en la historia…puedes proponer una definicion que podriamos compartir….

    • Eduardo Iker escalona ramos… aqui te envio esta informacion…analizala y busca en tu interior…..http://es.wikipedia.org/wiki/Kingu LIGA DE KINGU

      En antiguos mitos de Mesopotamia, Kingu, fue un demonio que se convirtió en el segundo consorte de Tiamat, después de que muriera su primer consorte Apsu. Tiamat, convencida de que tenía que vengar la muerte de Apsu, entregó a Kingu las “tablillas del destino”, estas detentaban el poder, y así lo convirtió en Príncipe de los dioses. No de todos, sino en jefe de los jefes que apoyaron a Tiamat en la contienda. En la batalla Tiamat, murió a manos de Marduk, y Kingu, por ser el cabecilla (había sido nombrado Príncipe) de la rebelión, fue condenado a morir y a que con su sangre se amasara la arcilla, base de la materia prima que originó a los humsnos. En realidad la creación del humano en este mito tenía por fin el servicio por parte de éstos a los dioses (los hombres están al servicio de los dioses, y de aquéllos depende la alimentación de éstos mediante el sacrificio). Kingu es uno de los personajes del poema épico Enuma Elish, aunque su papel es secundario.

      http://www.bibliotecapleyades.net/sitchin/planeta12/12planet_12.htm LIGA EL HOMBRE

      LA RAZA DE LOS HOMBRE

      Pero, para dar forma al hombre a partir de la arcilla mezclada, también era necesaria alguna ayuda femenina, algo relativo al embarazo y al parto. Enki ofreció los servicios de su propia esposa: (dualidad hermafrodita)
      Ninki, mi esposa-diosa
      será la que afronte el parto.
      Siete diosas-del-nacimiento
      estarán cerca, para asistir.
      Después de mezclar la «sangre» y la «arcilla», la fase de embarazo y parto completaría la dádiva de la «impresión» divina sobre la criatura.
      El destino del recién nacido tú pronunciarás;
      Ninki fijará sobre él la imagen de los dioses;
      y lo que será él es «Hombre».
      Algunas representaciones en sellos asirios bien pueden haberse inspirado en estos textos, mostrando a la Diosa Madre (su símbolo era el cortador del cordón umbilical) y a Ea (cuyo símbolo original era el creciente en realidad luna menguante) mientras preparan las mezclas, recitan los ensalmos y se animan el uno al otro a proseguir. (Fig. 151,152)

      La implicación de la esposa de Enki, Ninki, en la creación del primer espécimen no defectuoso del Hombre nos recuerda el relato de Adapa, del que ya hablamos en un capítulo anterior:
      En aquellos días, en aquellos años,
      el Sabio de Eridú, Ea,
      lo creó como un modelo de hombres.
      Los expertos han conjeturado que las referencias a Adapa como «hijo» de Ea implicaban que el dios amaba a este primer ser humano hasta el punto de adoptarlo. Pero, en el mismo texto, Anu se refiere a Adapa como «la descendencia humana de Enki». Parece que la implicación de la esposa de Enki en el proceso de creación de Adapa, el «Adán modelo», generó algún tipo de relación genealógica entre el nuevo Hombre y su dios: ¡pero era Ninki la que estaba embarazada de Adapa!
      Ninti bendijo al nuevo ser y se lo presentó a Ea. Algunos sellos muestran a la diosa, flanqueada por el Árbol de la Vida y matraces de laboratorio, sosteniendo al ser recién nacido. (Fig. 153)

      El ser así engendrado, al cual se refieren una y otra vez en los textos mesopotámicos como un «Hombre modelo» o un «molde», era, al parecer, la criatura adecuada, pues los dioses comenzaron entonces a exigir duplicados. Sin embargo, este detalle, que parece no tener importancia, no sólo arroja luz sobre el proceso mediante el cual se «creó» a la Humanidad, sino también sobre la información, de otro modo conflictiva, que aparece en la Biblia.

      Según el primer capítulo del Génesis:
      Elohim creó el Adán a Su imagen-
      a la imagen de Elohim Él lo creó.
      Macho y hembra Él los creó.
      El capítulo 5, al cual se le llama el Libro de las Genealogías de Adán, afirma que:
      El día en que Elohim creó a Adán,
      a semejanza de Elohim Él lo hizo.
      Macho y hembra Él los creó,
      y los bendijo, y los llamó «Adán»
      en el mismo día de su creación.
      En la misma frase, se nos dice que la Deidad creó, a su imagen y semejanza, sólo un único ser, «el Adán», y luego se nos dice, en aparente contradicción, que ambos, macho y hembra, fueron creados simultáneamente. Y las contradicciones parecen agudizarse más en el segundo capítulo del Génesis, que es el que, concretamente, nos cuenta que Adán estuvo solo por un tiempo, hasta que la Deidad lo hizo dormir y elaboró una Mujer a partir de su costilla.

      Esta contradicción, que ha confundido a eruditos y teólogos a lo largo de siglos, desaparece en el momento en que nos damos cuenta de que los textos bíblicos eran una condensación de las fuentes originales sumerias. Estas fuentes nos informan de que, después de intentar forjar un Trabajador Primitivo «mezclando» homínidos con animales, los dioses llegaron a la conclusión de que la única mezcla que funcionaría sería la de los homínidos con los mismos nefilim. Después de varios intentos infructuosos, se hizo un «modelo» -Adapa/Adán. Al principio, sólo había un Adán.
      ahora es de aclarar que nin-ti o nin-ki que es la diosa esposa de enki, en la mitología se refiere a lo siguiente la palabra ,TI de NIN_TI significa costilla, eso significa que la esposa de EN_KI estaba dentro de el mismo dios en-ki, era su costilla es decir parte de el mismo dios, por eso al ser creado adán en un principio, a semejanza de su creador, es engendrado dentro del útero del dios-diosa enki, de su costilla. ahora bien, al parecer nin-ti en la misma oración del génesis se llama nin-ki y la palabra ki significa tierra, esto seria de forma gnostica que la propia tierra o el planeta tierra es la madre de ADÁN, de alguna manera el vientre de la tierra es la que va a parir a adán.
      Por eso, en la biblia católica en el genesis, copia de estos textos sumerios antiguos, significa claramente que el ADAN, fue separado en dos, sexos, por eso al igual que su padre…EVA, es referida como la costilla de adan, igual que ninki o ninti es la costilla del creador, ADAN es engendrado por el propio dios, su hijo verdadero, el unico ser creado de esta forma, la humanidad no fue creada asi, ya fueron creados con lo sexos separados, por eso solo hay un hijo de dios.

      LA RAZA DE LOS HUMANOS
      Los textos mesopotámicos nos proporcionan el informe de un testigo ocular acerca de la primera producción de los duplicados de Adán.

      Se siguieron las instrucciones de Enki. En la Casa de Shimti -donde el aliento de la vida «se insuflaba»-, Enki, la Diosa Madre y catorce diosas del nacimiento se reunieron. Se obtuvo la «esencia» de un dios, se preparó el «baño purificador». «Ea limpió la arcilla en presencia de ella; él siguió recitando el ensalmo».
      El dios que purifica el Napishtu, Ea, habló en voz alta.
      Sentado delante de ella, él le daba indicaciones a ella.
      Después de recitar su ensalmo,
      ella quitó la mano de la arcilla.
      Y ahora nos ponemos al tanto del detallado proceso de creación en masa del Hombre. Con catorce diosas del nacimiento presentes,
      Ninti pellizcó catorce trozos de arcilla;
      depositó siete a la derecha,
      depositó siete a la izquierda.
      Entre ellos puso el molde.
      … el vello ella…
      … el cortador del cordón umbilical.
      Es evidente que las diosas del nacimiento se dividieron en dos grupos. «El Sabio y erudito, a dos veces siete diosas del nacimiento había reunido», sigue explicando el texto. En sus úteros la Diosa Madre depositó la «arcilla mezclada». Hay atisbos de una intervención quirúrgica -la eliminación o afeitado del vello, la preparación de un instrumento quirúrgico, un cortador. Ahora, no había más que esperar:
      Las diosas del nacimiento se mantuvieron juntas.
      Ninti se sentó a contar los meses.
      El fatídico 10° mes se acercaba;
      el 10° mes llegó;
      el período para que se abriera el útero había transcurrido.
      El rostro de ella irradiaba comprensión:
      se cubrió la cabeza, llevó a cabo la obstetricia.
      Se ciñó la cintura, pronunció la bendición.
      Ella sacó una forma; en el molde había vida.
      Parece ser que el drama de la creación del Hombre se compuso con un nacimiento posterior. La «mezcla» de «arcilla» y «sangre» se utilizó para provocar sendos embarazos en catorce diosas del nacimiento. Pero pasaron los nueve meses y el décimo mes comenzó. «El período para que se abriera el útero había transcurrido». Comprendiendo lo que había que hacer, la Diosa Madre «llevó a cabo la obstetricia». En un texto paralelo (a pesar de estar fragmentado) se ve con más claridad que la Diosa Madre tuvo que recurrir a algún tipo de operación quirúrgica: (CESÁREA)

      Observación uno.- Al hombre (hijo de enki e hijo de un dios)se le corta el cordón umbilical, al humano se le hace una cesárea

      observación dos.- El hombre es separado de una dualidad hermafrodita, el humano ya nace en dos sexos separados por eso son catorce diosas del nacimiento SIETE PARA ORIGINAR AL VARÓN SIETE PARA ORIGINAR A LA MUJER,

      OBSERVACION TRES.- EL HOMBRE Fuesen lo que fuesen estos materiales, Ea no tuvo problemas en comprender los requisitos, y, aceptando, le dijo:
      «Prepararé un baño purificador,
      que un dios sea sangrado…
      De su [de él] carne y sangre,
      que Ninti mezcle la arcilla». Para hacer al hombre se hace un ritual religioso, la sangre de dios que represente su carne y su sangre, (OVULO FEMENINO)

      El destino del recién nacido tú pronunciarás;
      Ninki fijará sobre él la imagen de los dioses;
      y lo que será él es «Hombre». Por eso el hombre (unigenito e hijo de dios el adan) es hermafrodita O DUAL SE LE FIJO LA IMAGEN DE LOS DIOSES, a su imagen y semejanza,
      el humano no participa de ese ritual del nacimiento, y el utero de las catorce diosas es prestado, pues la sangre que se usa para mezclar al ser humano con el dios demonio kingu con el antropoide de la tierra, por eso es cesárea no fue hecho con amor, el humano no nace (por parto normal con dolor y abnegación divina el humano es creado y su sangre es mezcla de KINGU un demonioy sacado por cesárea. pues el humano es hecho para envilecer a la raza de los hombres y no lleguen a su perfección espiritual…por eso..se habla de forma erronea y protagonista de un dios de israel,,,cuando en realidad es el dios de los cabezas negras o nefilim que son los olmecas y algunas razas que quedaron en mesopotamia.

      OBSERVACION CUATRO.- El hombre es separado en dos sexos, pero la mujer pertenece al cuerpo del hombre…por eso los cabezas negras y asirios esas razas sagradas no se podían mezclar, pues ambos seres divididos en dos sexos, venían del ADN (la sangre) CELESTIAL DEL CREADOR, ENKI, la mujer de esas razas es parte del cuerpo del varón de esas razas. y solo podian tener hijos y descendencia entre ellos..para conservar la pureza del adn…donde se gaurdaba la informacion genetica y celestial del hijo del hombre..del llamado adan…el rey de los itza..bahlum oc te…del tortuguero macuspana tabasco que fue quien escribio la profecia del 2014…
      EL HUMANO YA NACIÓ SEPARADO…EN DOS SEXOS, NO ERA DUAL NI TAMPOCO MIEMBRO DE ESA RAZA CELESTIAL.

      El rostro de ella irradiaba comprensión: (mas no amor)
      se cubrió la cabeza, llevó a cabo la obstetricia.
      Se ciñó la cintura, pronunció la bendición.
      Ella sacó una forma; en el molde había vida.
      Parece ser que el drama de la creación del Humano se compuso con un nacimiento posterior. La «mezcla» de «arcilla» y «sangre» se utilizó para provocar sendos embarazos en catorce diosas del nacimiento. Pero pasaron los nueve meses y el décimo mes comenzó. «El período para que se abriera el útero había transcurrido». Comprendiendo lo que había que hacer, la Diosa Madre «llevó a cabo la obstetricia». En un texto paralelo (a pesar de estar fragmentado) se ve con más claridad que la Diosa Madre tuvo que recurrir a algún tipo de operación quirúrgica:

      La raza de los humanos fue creada para envilecer a la raza celestial de los cabeza negra e impedirle regresar a su origen divino, y la guerra entre el bien y el mal..comenzó en la tierra para que el plan divino no se llevara a cabo…. esta es la realidad y tengo muchas pruebas….solo observa…que es la humanidad…asesinatos…secuestros..inhumanidad…guerras..tortura….hambre..prepotencia…sadismo…egoismo…protagonismo…..ahora dime….estas preparado para saber la verdad…..la profecia del 15 de abril del 2014 fecha correcta…es el tregreso de bolon yokte k hu..dios que despierta a las nueve pùertas….y ademas el hijo de dios….el mesias…algo mas que quieras saber???

      TE ENVIO LA LIGA DE LA VERDADERA Y UNICA PROFECIA DEL 2012..AL VER LA PELICULA DE LOS OLMECAS Y LEER ESTA INFORMACION DEL INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGIA E HISTORIA DE LA CIUDAD DE MEXICO…entenderas que esta pasando…y lo que esta sucediendo en realidad…
      Mesa Palenque
      Epigrafistas dieron a conocer que el Monumento 6 de Tortuguero, refiere a un evento mítico previsto para el 21 de diciembre de 2012, en el que un antiguo gobernante se vislumbró a futuro. English

      En VII Mesa Redonda de Palenque

      DESCIFRAN GLIFOS MAYAS SOBRE SUPUESTO “FIN DEL MUNDO”

      *** Epigrafistas dieron a conocer que el Monumento 6 de Tortuguero, refiere a un evento mítico previsto para el 21 de diciembre de 2012, en el que un antiguo gobernante se vislumbró a futuro (bahlum oc se te ve así mismo en el futuro en nuestra era)

      *** El especialista alemán Sven Gronemeyer hizo una nueva interpretación de las inscripciones de esa estela prehispánica, en la que señala que se marca el fin de una era y el inicio de otra

      Lejos de las versiones de una fecha catastrófica, los jeroglíficos mayas contenidos en el Monumento 6 del sitio de Tortuguero, en Tabasco, aluden a un evento mítico previsto para el 21 de diciembre de 2012, durante el solsticio de invierno, en el que Bahlam Ajaw, un antiguo gobernante de ese lugar, se vislumbra a futuro como el anfitrión de Bolon Yokte’, una deidad que retornaría ese día, cuando se termine una era y comience otra.

      Lo anterior fue dado a conocer por epigrafistas mayas quienes efectuaron una nueva lectura de dicho monumento, resguardado en el Museo “Carlos Pellicer Cámara”, que ha llamado la atención mundial en los últimos años, debido a que consigna el fin de una era en la cuenta larga del calendario que usó esa antigua cultura.

      Reunidos en Chiapas, donde se desarrolla la VII Mesa Redonda de Palenque, organizada por el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH-Conaculta) y que se efectuará hasta el próximo viernes, los especialistas expusieron los avances en el desciframiento de las inscripciones glíficas del Monumento 6 de Tortuguero.

      Al respecto, Sven Gronemeyer, de la Universidad de La Trobe, Australia, dio a conocer que junto con su colega Barbara Macleod, realizó una nueva interpretación del texto esculpido en el siglo VII d.C., y en cuyo panel derecho se registra la citada fecha, que alude a la conclusión de un ciclo de 5,125 años.

      En dicho panel, explicó, se hace referencia a esta culminación de 13 baktunes (cada bak’tun se compone de 400 años), periodo en que se completaba un ciclo de creación y comenzaba otro. Asimismo, se menciona que para esa fecha sería investida la deidad Bolon Yokte’, uno de los dioses que participaron en el inicio de la era actual, en 4 Ajaw 8 Kumk’u, que en el calendario juliano correspondería al 13 de agosto de 3114 a.C.

      Pero lo más interesante —abundó el epigrafista alemán— es que este hecho está ligado con la propia historia de la antigua ciudad maya de Tortuguero, pues en el Monumento 6 aparece citado el gobernante Bahlam Ajaw (612-679 d.C.), de modo que “la mención del evento futuro de la terminación del décimo tercer bak’tun, sitúa a dicho señor en una narrativa mítico-histórica, conectando el inicio de la era en curso (4 Ajaw 8 Kumk’u), con su reflejo en el futuro”.

      La aparición en el texto de Bolon Yokte’ —continuó— indica que “para la elite de Tortuguero era evidente que debía preparar el terreno para el retorno del dios, y el gobernante Bahlam Ajaw sería el anfitrión de su investidura. Esta deidad maya (Bolon Yokte’), vinculada con la creación y la guerra, incluso podía ser personificada por los gobernantes”.

      Después de la mención del fin de 13 baktunes, en el Monumento 6 se consigna la fecha 4 Ajaw 3 K’ank’in (21 de diciembre de 2012), como el inicio de la nueva era. Así, el dios Bolon Yokte’ presidiría ese día teniendo como escenario el santuario de Tortuguero, lugar donde alguna vez estuvo colocada dicha estela.

      “La aritmética del calendario maya demuestra que la terminación del décimo tercer Bak’tun simplemente es el fin de un periodo y la transición a un ciclo nuevo, aunque esa fecha está cargada con un valor simbólico, como la reflexión sobre el día de la creación”.

      “El señor de Tortuguero, Bahlam Ajaw, se muestra como el garante de esa transición temporal, respaldado por sus dioses patrones. En la eternidad del tiempo, la investidura de Bolon Yokte’ para supervisar el fin del décimo tercer Bak’tun es un pequeño paso para un dios, y no necesariamente un gran salto para la humanidad”, advirtió Gronemeyer en su ponencia titulada El fin, no cerca está: el calendario maya y la terminación de 13 Bak’tun según la perspectiva de Tortuguero, Tabasco.

      Recordó que en el Monumento 6 de Tortuguero, el momento culminante está marcado con el momento en que se hizo un ritual de dedicación del edificio que contuvo esta inscripción, en 669 d.C. El texto coloca este suceso con relación a la consagración de un baño de vapor, ocurrida más de siglo y medio antes, así como con la terminación de 13 baktunes que tendría lugar en 2012.

      “En la antigua concepción maya, el tiempo se construyó igual que las esculturas y los edificios que las contenían, los periodos tenían conciencia, voluntad, personalidad y se comportaban como humanos”, concluyó.

      http://www.inah.gob.mx/boletines/2-actividades-academicas/5384-descifran-glifos-mayas-sobre-supuesto-qfin-del-mundoq

    • Observación 4″ dices que los Cabezas Negras solo se podían mezclar entre ellos para preservar la pureza del ADN de Enki, lo que necesariamente trae como consecuencia que la unión de dos Cabezas Negras no tiene como resultado a un ser humano normal, sino a otro hermafrodita de los Cabezas Negras (¿si es asi, o ya me volví a perder?),
      Como ya te comente… los cabeza negra y olmecas que son los mismos, no son hermafroditas, son duales… el hermafrodismo es espiritual. No físico, eso los hace mas perfectos…
      el dios del maíz es bolon yokte k hu o el hijo de dios…el adan…
      En unos huesos labrados encontrados en una tumba de Tikal, el dios del maíz es transportado en una canoa que conducen dos dioses remeros hacia las profundidades del inframundo, donde la canoa termina por precipitarse (figura 8). Lo acompañan en este viaje una iguana, un mono araña, un perico y un perro, y debe recordarse que en el Popol Vuh unos animales semejantes son los que descubren el sitio donde se encontraba la montaña escondida de los mantenimientos,

      la monataña sagrada donde están escondidos los mantenimientos (ME), es lo que en Mesopotamia le llamaban LOS “ME” que eran un
      “Ninurta recuperó los Me cuando fueron robados por Anzu o Zu: Anzu robó los Me, y huyó montado en su Mu. Los dioses, reunidos en asamblea, deciden que Ninurta enfrente a Zu. Ninurta montado en su Mu lanzó flechas contra Zu, pero éstas nada le hicieron. Entonces Ninurta lanzó el til-dum a las ruedas dentadas de las alas de Zu. Las alas de Zu se partieron y éste se precipitó al suelo. El final de Zu fue el destierro y la destrucción de Ur, la ciudad donde recibía adoración.””
      ME=tablilla de los destinos (manual de rituales sagrados)
      Amigo no se hasta donde quieres saber…a veces no es saludable…saber la realidad…la humanidad está acostumbrada a vivir en un sueño protagónico, se han mentido así mismos.. … pero saber o tener conocimiento de lo que va a suceder… no exenta de que lo que va a pasar….deje de hacerlo….. Solo he analizado algo… todos los días…ir hacia el desierto…que es el interior de uno mismo…. Verse a si mismo con humildad…. Ahí en ese desierto encontraras a dios…al verdadero…. Pero debes ir a el desnudo….sin egos…. Como un niño recién nacido…que ningún pensamiento de esta civilización te manipule…. Solo dejar sentir..ese poder de dios..y pedirle dirección…pedirle dirección y ponerse en sus manos… inundarte de su bondad y su infinita misericordia… y no soltar de la mano …a dios…por que el no nos suelta de la mano..somos nosotros los que nos olvidamos de el..y solo cuando lo necesitamos y en los problemas nos acordamos que existe………bloquea todo pensamiento de esta civilización y abandona todo apego…(todo aquello que te incomoda, o te hace dudar..aquello que te hace temer…dinero, familia y apegos eso no quiere decir que los tires..solo no le des un valor que no tiene).siente su misericordia y su poder …ten la seguridad..de que eres inmortal…eso es LA FE….ponte en sus manos…y bajo su dirección… y sentirás ese poder…un saludo..y recuerda no se mueve la hoja de un árbol sin la voluntad de dios..todo lo que pase, o vaya a pasar..no vas a poder cambiarlo… solo dios tiene el poder de hacerlo…no podemos controlar lo que hace un hermano, un hijo, un padre o una esposa…. Pero si podemos controlar lo que hacemos nosotros…cada uno es responsable de si mismo..Ante dios…y ese es el mayor secreto que dios te da…pues es poder.

  74. Gracias por la info de los mayas, la verdad no es una posición que concuerde con lo que aprendí en historia universal en la escuela, pero eso es lo que lo hace interesante y valioso…aprovechando, con respecto a la profecía del 2014, me pones el link del INAH solo para ver la referencia de la información sobre la profecia, ¿cierto?, ya que ahí calculan la fecha para el 21 de diciembre de 2012, mientras que tu la propónes para el 15 de abril del 2014.
    Con respecto a los Cabezas Negras, déjame ver si entendí bien. Son la primera (y única) generación de Homo Erectus con hembras Anunnaki (aunque en el video aparecen como el resultado de una mezcla de UN ser celestial con UNA MUJER TERRENAL), y la raza humana…¿es el resultado de la mezcla de esa generación (Cabezas Negras) con hembras Homo Erectus o con hembras de los mismos Cabezas Negras? porque en tu “Observación 4″ dices que los Cabezas Negras solo se podían mezclar entre ellos para preservar la pureza del ADN de Enki, lo que necesariamente trae como consecuencia que la unión de dos Cabezas Negras no tiene como resultado a un ser humano normal, sino a otro hermafrodita de los Cabezas Negras (¿si es asi, o ya me volví a perder?),¿de donde pues, venimos los humanos?
    Por otro lado, al leer la información del enlace que me propones sobre el origen de la humanidad descrito en el libro de “El Duodecimo Planeta” de Z. Sitchin, por un momento volví a recordar un material que hace algún tiempo llegó a mi disco duro portátil (que por cierto, se perdió toda la información en un hecho inexplicable) y que se trataba de una lectura condensada de la obra de Z. Sitchin con todo y Libro Perdido de Enki, y no puedo mas que ver nuevamente que se trata de dos historias diferentes: La de las Tablillas Sumerias y la de Z. Sitchin. Se que presenta buena argumentación en sus afirmaciones (gran parte de su obra es muy válida, como se ha reconocido en este post), pero en muchas de ellas se ve una marcada tendencia a sostener una posición (el antiguo astronauta) donde palabras como “Arbol de la Vida”, “Arcilla”, “Hagámonos un Nombre” pueden llegar a significar respectivamente “Manipulación Genética”, “Hembra Simio”, “Hagámonos un Cohete”…
    Creo que si en algún lugar esta la respuesta a la pregunta “¿de donde venimos?”, es sin duda en el pasado remoto del hombre, sin embargo, llegar hasta ella requiere pasar varios obstáculos como la fidelidad de la transmisión de la historia (que ya se ha mencionado en este post), el tratar de desenmarañar la verdadera historia de los elementos mágicos y míticos (como lo que intentó Sitchin), tomar en cuenta que varias culturas no cuentan una historia completa pues omiten sus propias derrotas en sus crónicas (como los egipcios) y el hecho de que la arqueología no cuenta historias, sólo nos dice que algo existió (no nos dice por que o como), de tal forma que cuando algunos ven en una serie de restos fósiles el “paso evolutivo” de un reptil a un mamífero, otros pueden ver una serie de experimentos genéticos por parte de científicos extraterrestres combinando especies de reptiles con aves y mamíferos para conseguir finalmente a la especie inteligente (El Homo Sapiens)…en fin, con todo esto pareciera que llegar a la verdad es un poco menos que imposible, pero gracias a las personas que con mucha dedicación (y pasión) han dedicado parte de su vida a investigar sobre el pasado, y muchas mas gracias a los que reúnen esas estoicas investigaciones (como muchos que han participado en este post) y las ponen al alcance de todos nosotros (este post me ha aportado mucho en lo personal).
    Al misterio de el origen del hombre, creo yo, aún le faltan piezas, pero tenemos la esperanza de que conforme avance el tiempo, la tecnología y la conciencia (sobre todo la que no se acopla a los moldes determinados por intereses oscuros), podamos llegar a saber la tan ansiada respuesta sobre nuestro origen (¿tal vez en el 2014?).

    P.D. Z. Sitchin menciona que la palabra Nefilim viene de la palabra hebrea Naphal que significa “caer”, lo que implica que los Nefilim son “Aquellos que descendieron de los cielos”, que agregándole ademas lo que dice en el Cap. 6 de Génesis que eran “…varones de NOMBRE (Shem)”, donde el dice que Shem se DEBE traducir cohete, los Nefilim eran entonces “El pueblo de los cohetes…”, de ahí que para Sitchin los Nefilim y los Anunnakis son lo mismo y volvemos al enredo de que si los Cabezas Negras son los Nefilim biblicos (concordando con la descripción que se menciona en el video de que los Gigantes Cabezas Negras son “…una mezcla de un ser celestial con una mujer terrenal…”), entonces son lo mismo que los Anunnakis…bueno, como tu dices, la historia se confunde…

    • la primera (y única) generación de Homo Erectus con hembras Anunnaki (aunque en el video aparecen como el resultado de una mezcla de UN ser celestial con UNA MUJER TERRENAL), y la raza humana…¿es el resultado de la mezcla de esa generación (Cabezas Negras) con hembras Homo Erectus o con hembras de los mismos Cabezas Negras? porque en tu “Observación 4″ dices que los Cabezas Negras solo se podían mezclar entre ellos para preservar la pureza del ADN de Enki, lo que necesariamente trae como consecuencia que la unión de dos Cabezas Negras no tiene como resultado a un ser humano normal, sino a otro hermafrodita de los Cabezas Negras (¿si es asi, o ya me volví a perder?),¿de donde pues, venimos los humanos?

      Lo que entendí es que ya existía un antropoide en la tierra, pero que fue manipulado genéticamente sin éxito…según platique con un hebreo en cancun quintana roo que practica la cabala..ellos tienen muchísima información y creen en el primer ser hermafrodita…la historia o leyenda es así…enki después de varios intentos fallidos de crear un ser que estuviera al servicio de los dioses (esclavo) …no tuvo éxito con esa manipulación…pero una creación antes del hombre, dice un texto según los libros ocultos hebreos…que sus manos estaban cubiertas de sangre el horrorizado se dio cuenta, al tiempo que el ser que estaba en el proceso, lo miraba fijamente pero en la mirada de ese antropoide…no había temor…el ser lo miraba con compasión y tristeza…en ese momento enki, se da cuenta que ese ser era mas poderoso que el mismo enki, pues a pesar de estar en desventaja no habia miedo sino una mirada de compasión y tristeza…entonces ¿quién era más poderoso?, enki tiene un despertar, pues se da cuenta de que el poder no es para destruir ni sojuzgar, sino para crear y mantener el equilibrio…..(ese antropoide le estaba dando muestras de sentimientos como la misericordia que son poderosos y capaces de transformar las cosas)entonces viola las leyes del universo…y mezcla ese ser antropoide con su ovulo…al parecer en su raza annunaki (por eso le dicen a NINTI tu eres el utero madre.nin ti (costilla de enki)(si así les quieren llamar) no había voluntad, ni libre albedrio, pues ellos manipulaban su propia raza genéticamente para que hubiera un orden perfecto, como las abejas y las hormigas, unos son reyes y otros guerreros y otros obreros…las características genéticas se modificaban…de forma que ahí no habia caos…los de su raza eran escogidos sus características genéticamente en el proceso de gestación para que nacieran con un objetivo y caracteristicas…el hombre o adan hijo de enki nace de parto natural…sin manipulación genética..y asi..solo nacian los dioses…o reyes en su raza….
      Clramente explique que adan es el llamado hombre…o hijo del hombre ..el hermafrodita…y después es separado en dos sexos…..
      El humano no es dual….fue creado en los uteros de catorce diosas… (uteros prestados) pero con el ovulo de un ser de su raza llamado kingu…un demonio…que no es enki…
      Nace de cesarea y no es dual….pero se utiliza un procedimiento parecido al del hombre…pero ya nece con un sexo definido….que significa esto?..
      El ser humano…NO TIENE DUALIDAD….el hijo del hombre el adan y su raza los cabezas negras…SON DUALES….esto es…tienen el poder del creador, pero no manifestado….utilizan un proceso..para que ese poder les sea entregado….que PROCESO?….la llamada PITHIS SOPHIA…por los griegos…el descenso a los infiernos por el llamado JESUS que no existió…por los católicos… esto es asi….POR ESO ERAN ASTRONOMOS DESDE EL PRINCIPIO DE LOS TIEMPOS….les fue entregado un conocimiento ESTELAR, para saber el curso de los eclipses de los planetas de las coordenadas y planos cartesianos de la tierra..esto es…que EN EL EQUINOCCIO DE MARZO…en un ritual…con la geometría sagrada, circulo y esfera como habrás visto en la película de los olmecas..y un ritual ancestral muy sagrado y oculto…que los ignorantes masones pensaron encontrar y manejar…solo niños o monos jugando con el libro del hombre…que se realiza sobre el trópico de cáncer llamado ahora trópico de geminis…SE ABRE UNA PUERTA…pero tiene que ser astronómicamente exacto….LUNA NEGRA MENGUANTE..CICLO…DE URANO..
      El 13 de marzo de 2009 tuvo lugar el fin/inicio del Ciclo Sinódico de Urano. Precisamente un 13 de marzo de 1781 (convertir fecha a ciclo maya). Entonces Urano estaba transitando por encima de la constelación de Orión, prácticamente en el mismo punto en el que está el Sol en el solsticio de junio. Una firma significativa en el firmamento.

      http://asteromia.net/sistema-solar/sistema-solar-planetas-urano.html

      Marzo 19 2009 03:40 horas Jueves. Conjunción: la Luna al sur de Kaus Borealis, en Sagittarius.
      Marzo 19 2009 07:00 horas Jueves. Luna en apogeo, a 404,302 Km. (Luna lejana, pequeña)
      Marzo 20 2009 05:45 horas Viernes. Equinoccio de primavera.
      Marzo 20 2009 06:35 horas Viernes. Alineación: la Luna, Júpiter, Marte y Mercurio, en Sagittarius, Capricornus y Aquarius.

      http://cosmowiki.astroscu.unam.mx/User:Pablolonnie/EFEM%C3%89RIDES_ASTRON%C3%93MICAS_2009

      Esto que significa…prácticamente explicártelo me tomaría semanas…pues todo es simbólico y místico..el apogeo lunar es lilith la luna negra…el foco vacio entre la tierra y la luna el sistema tierra-luna…el equinoccio es un portal de los espejos…los gemelos planetarios…es como si se miraran uno a otro es enseñanza del árbol de la cabala es un árbol cósmico o planetario… LA CABALA ES EL ARBOL DE LA PITHIS SOPHIA…y el secreto de los olmecas o cabezas negras…es QUE SU DUALIDAD O GEMELO DIVINO….se separa del cuerpo en un ritual en el equinoccio y es llevado al inframundo…por el mismo dios creador….enki…en su fase de padre-madre…espíritu…e inicia un viaje por los eones planetarios…donde es protegido por entidades espirituales…descritos en el popol vuh son dos pares de gemelos planetarios…un par viajan en una barca… que son
      Tras subdividir las variables secundarias de las deidades representadas en los incensarios palencanos, Martha Cuevas identificó que GIII o Sol Jaguar del Inframundo, se ramifica en cuatro variantes para formar dos pares:

      Uno llamado Dioses Remeros (Jaguar y Espina de Mantarraya); y otro nunca antes reconocido y a los que provisionalmente denominó Xook/Jaguar e Mir/Serpiente.

      http://www.informador.com.mx/cultura/2009/95215/6/identifican-nuevo-grupo-de-dioses-mayas-con-analisis-de-incensarios.htm

      al llegar ese gemelo divino a la luna del planeta urano QUIRON..QUE ES UN PUENTE PLANETARIO…OBSERVA… Se puede clasificar a Quirón como un objeto SU ya que en su perihelio está dentro de la zona de control de Saturno y en su afelio dentro de la zona de control de Urano. Es decir orbita entre los dos planetas…como un puente…planetario…el gemelo divino…es entregado por el ave celestial o planeta celestial…a los gemelos cósmicos…llamados dioses remeros….

      http://es.wikipedia.org/wiki/(2060)_Quir%C3%B3n

      http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=447182 si lees esta liga y la entiendes sabras que esta ocurriendo…
      el dios del maíz es bolon yokte k hu o el hijo de dios…el adan…
      En unos huesos labrados encontrados en una tumba de Tikal, el dios del maíz es transportado en una canoa que conducen dos dioses remeros hacia las profundidades del inframundo, donde la canoa termina por precipitarse (figura 8). Lo acompañan en este viaje una iguana, un mono araña, un perico y un perro, y debe recordarse que en el Popol Vuh unos animales semejantes son los que descubren el sitio donde se encontraba la montaña escondida de los mantenimientos, el lugar donde se guardaban las mazorcas amarillas y blancas del maíz.(11)
      Figura 8. El dios del maíz viaja en canoa por el inframundo, acompañado por dos dioses remeros, una iguana, un mono, araña, un perico y un perro, en busca del lugar escondido de los mantenimientos.
      Otro vaso presenta tres episodios del viaje de Hun Nal Ye por el inframundo: en la parte inferior el dios aparece en la posición de los recién nacidos, como si acabara de nacer. En la parte superior, los dioses remeros lo conducen en una canoa, y lleva abrazada a su pecho una bolsa con granos de maíz. Es decir, en estas imágenes Hun Nal Ye regresa del lugar donde estaban escondidos los mantenimientos, y por eso carga ahora las preciosas mazorcas amarillas y blancas del maíz. En la escena final de la izquierda, dos mujeres desnudas lo ayudan a ponerse su traje de jade verde (figura 9). En otro bellísimo plato, se ve en el lado derecho a uno de los Gemelos Divinos con un recipiente que contiene los objetos simbólicos del atuendo del dios del maíz, mientras que en el lado izquierdo parece que Hun Nal Ye ejecuta la ceremonia del sacrificio de su propia sangre (Figura 10). Las escenas que muestran a Hun Nal Ye desnudo, y luego en el proceso de recibir los ornamentos y símbolos por los que se le reconoce, son parecidas a las imágenes del Códice de Viena, donde se ve al Ehécatl o Quetzalcóatl mixteco, 9 Viento, recibir sus vestiduras y símbolos de los dioses creadores (figura 11).
      Figura 9. Vaso funerario maya que describe tres episodios del viaje de Hun Nal Ye por el inframundo. En la parte superior se ve al dios del maíz en medio de los dioses remeros, con la bolsa de los granos de maíz que ha rescatado de la montaña escondida de los mantenimientos.
      Figura 10. Vaso funerario que muestra a uno de los Gemelos Divinos con un recipiente que contiene los adornos y símbolos del vestido de Hun Nal Ye.
      Figura 11. Página del Códice donde se ve en la parte superior al dios mixteco 9 Viento recibiendo en el cielo las insignias que lo identificarán como Ehécatl descender del cielo a la tierra, vestido con todos sus ornamentos y símbolos.
      Otros vasos presentan a Hun Nal Ye preparándose para su resurrección, asistido por dos mujeres que lo ayudan a vestirse. Antes de ese momento climático, se observa al dios del maíz, ya vestido con su traje de jade verde, ejecutar una danza que anticipa su renacimiento glorioso. El hermoso vaso llamado de Jauncy presenta a Hun Nal Ye vestido con el atuendo de redes de jade bailar la danza que precede a su resurrección (figura 12). Otros vasos que registran esta misma escena, indican que la ejecución de la danza antes de la resurrección era uno de los actos principales de esta saga.(12)
      Figura 12. Hun Nal Ye bailando la danza que precede a su resurrección en el hermoso vaso llamado de Jauncy.
      DIOSES REMEROS XOOK E IMIX.
      Jano y Epimeteo son satélites coorbitales. La distancia de Jano a Saturno es 151.472 km y la de Epimeteo es 151.422 km: una separación de sólo 50 km. El diámetro de Epimeteo es 115 km y Jano mide 178 km. Al desplazarse casi en la misma órbita viajan a velocidades muy similares, pero el satélite interior va ligeramente más rápido que el exterior, por lo que lo adelanta lentamente. Parece inevitable que se produzca un choque entre ambos, pero cuando se acercan entre sí su mutua atracción gravitatoria altera su cantidad de movimiento: el satélite interior gana cantidad de movimiento, se mueve hacia una órbita superior y pierde velocidad. El satélite exterior pierde cantidad de movimiento, se mueve hacia una órbita interior donde gana velocidad. En pocas palabras: los dos satélites intercambian sus posiciones, el satélite interior se convierte en exterior y empieza a rezagarse. Este hecho se repite cada cuatro años.
      El último acercamiento ocurrió el 21 de enero de 2006. Este intercambio de órbitas es, hasta donde se conoce, único en todo el Sistema Solar EL ANTERIOR FUE EN 21 DE ENERO DEL 2010 mes que ocurrió el terremoto de haiti y empezaron las sequias, las plagas, los terremotos..los ríos y mares convertidos en color rojo sangre…etc, etc, etc….

      http://es.wikipedia.org/wiki/Jano_(sat%C3%A9lite)

      el próximo cambio es en enero del 2014…
      http://www.casadelaciencia.csic.es/pages/meteoritos.php los otros gemelos son ceres y vestas..
      http://www.europapress.es/ciencia/noticia-ceres-vesta-interactuan-tierra-pueden-alterar-orbita-20110715183704.html estas dos ligas son importantísimas veras la importancia de ceres y vesta….
      Ahora bien te envio la siguiente imagen…ve la sephira o esfera de daath..en el árbol de la cabala ubicada entre Saturno y Urano un puente planetario…que además su orden angelical son las serpientes aladas..y además…le llaman la esfera o sefhira del espiritu santo…serpeintes aladas verdad que coincidencia…como quetzalcoatl la serpiente emplumada…o los dragones alados de la antigüedad..CONVERTIRSE EN QUETZLCOATL..o la serpeinte emplumada es un estado de transformación…iniciar el viaje por el inframundo…hasta lograr rescatar el gemelo divino te convertías en la SERPIENTE JAGUAR…que es el símbolo del hijo de dios…

      http://luisftenorio.wordpress.com/2009/08/03/cabala-introduccion-ii-las-sephirot-presencias-de-dios/

      http://concienciamistica.blogspot.mx/2011/06/los-cuatro-mundos-de-la-kabbalah.html

      http://www.psyche.com/psyche/cube/cube_sephirot.html

      El Primer Triángulo es la cabeza del Universo, y para penetrar en el hay que pasar por la Gran Decapitación, que debe simbolizar el Misterio de Daat, el paso de una forma de vida diversa a otra forma de vida unitaria.

      Para poder comprender más profundamente la naturaleza de DAAT, veamos la figura del Pentagrama Gnóstico, el siendo una Estrella de Cinco Puntas, representa dentro de sí a los Siete Planetas del Sistema Solar; puesto que en el Centro de la Estrella encontramos a Mercurio y Venus, que forman dos Cruces Tao opuestas; que son el Agua y el Fuego de la Alquimia Sagrada.

      http://kabala-gnostica.blogspot.mx/2012/02/entre-el-primero-segundo-y-tercer-logos.html CHOKMA ES URANO BINAH ES SATURNO. DAATH ES QUIRON POR CONSECUENCIA ES ASTRONOMICO…
      esta es la famosa decapitación de hunal yeh el dios del maíz…el sacrificio o la muerte es entrar a daath..en el ritual…ese viaje dura un poco mas de cinco años…
      en otro orden de ideas…annunaki son los angeles o extratrrestres…
      los nefilim o CAIDOS…son la raza de los olmecas asirios y algunas provenientes de los cabezas negras…
      los llamados gigantes eran….hijos de los cabezas negras o nefilim con mujeres humanas.. no de su raza….que fueron reyes y dieron causa a otras civilizaciones europeas y asiáticas…las humanas eran bellas…y ellos las tomaron como esposas y engendraron hijos con ellas…..Y LO QUE ESTA SUCEDIENDO AHORITA..es que…se esta cumpliendo una profecía…un viaje por el inframundo que termina en abril del 2014…sigo en otro momento…tengo mucho trabajo amigo…..
      la cuestión es fácil…solo hay una raza …. Con facultades distintas…provenientes de el creador del hombre… una SANGRE REAL…o SANGRIAL O SANTO GRIAL… la humanidad fue creada por ordenes de anu…para destruir al hombre y su raza y envilecerla…. Enki envio a su hijo..a salvar la raza de los hombres…y a los humanos quienes siguieran el camino del hijo de dios…una involucion…no evolución….. pero todos se sintieron dioses…y el protegonismo…los inundo…propio del libre albedrio…..UNA PROFECIA..ES ALGO MATEMATICO…EXACTO…PERFECTO…ASTRONOMICO…una profecía acaba con la casualidad…y termina con el libre albedrio porque es calculada.. es algo que no es AL AZAR….por lo tanto….el tiempo es muy corto…
      DAATH – EL CONOCIMIENTO
      Daath no es una décima primera esfera, sino una de dimensiones diferentes. En el Arbol de la Vida se sitúa entre los dos primeros triángulos, sobre el Abismo. Está en evolución en el hombre y es considerado la conjunción de Hockmah y Binah, lo que está bien expresado en su título, Conocimiento, consecuencia de la Sabiduría asociada al Entendimiento. Es la esfera donde la fuerza y la forma abstracta están en estado de equilibrio.
      Es en el nivel de Daath que la fe está cimentada en las sólidas bases del conocimiento que, en esta esfera, tiene su más alto nivel. Actualmente este estado de consciencia aún es difícilmente alcanzado por la humanidad. La penetración en los planos del triángulo superior sólo puede ser concedido al Espíritu Divino (Neschamah) pues, alcanzando pleno desarrollo en Hesed, se abandona en Daath el átomo permanente, dándose la pérdida del sentimiento separatista de la personalidad encarnada, inclusive de la individualidad, asumiéndose la de la Mónada, en Binah.
      El trigésimo tercer camino es denominado “Paso Secreto”, que une a Hesed con Daath. En esta esfera, simbolizada por el término “Cuarto Vacío”, el iniciado se enfrenta con la absoluta realidad, exenta de los velos del simbolismo y de la forma.
      En este proceso de aproximación de Daath, puede ser experimentada una terrible soledad espiritual, ya que todos los conceptos, aún los relacionados con Dios, son disueltos.
      Si trazamos un diagrama del Caduceo de Mercurio sobre el Arbol de la Vida, veremos que el principio y el fin del camino evolutivo de las Divinas Centellas, están en Daath, cuando el Iniciado trae consigo todas las experiencias que estaban almacenadas en el inconsciente, conscienciadas. Es por eso mismo que Daath encarna la captación consciente que se traduce por el conocimiento y representa los misterios de la consciencia y la transmutación.
      La imagen mágica de esta esfera refuerza la característica asociada a Daath: una cabeza con dos caras, mirando los dos caminos.
      Daath es el Sephirot de la Justicia del Cosmos, a través del Karma inflexible, que no mide consecuencias. Contiene aspectos peligrosos cuyos contactos deben ser evitados por los no iniciados.
      Aspecto negro, que se refiere al inconsciente logóico.
      Aspecto realizado del destino, cuando el Iniciado, en contacto íntimo con Daath, adquiere la certeza de su misión y no retrocede ante nada.
      Lo importante, es una característica de Daath, llevando al indivíduo a ser inflexible en su misión, pero con amor y sin egoísmo.
      Daath está relacionado con el Espíritu Santo.
      En la Mitología griega, también se encuentran pasajes que se encuadran con este Sephiroth. Por ejemplo, Prometeo, quién robó el fuego del cielo y acabó siendo destruído.
      Otros títulos para Daath: el Invisible Sephiroth, la Mente Cósmica en la Revelación, el Sephiroth Místico, el Cuarto Superior, endosan las característica de esta esfera, siendo su nombre Divino también una asociación de los nombres divinos de Hockmah y Binah, Jehovah Elohim.
      La experiencia espiritual es la Visión a través del Abismo.
      Los cuatro arcángeles que gobiernan los cuatro puntos cardinales, se relacionan conjuntamente con Daath:
      Rafael: Este – Luz – Aire – Amarillo oro
      Gabriel: Oeste – Visión interna – Agua – Azul.
      Miguel : Sur – Poder – Fuego – Rojo
      Uriel : Norte – Estabilidad – Tierra –
      Amarillo limón, verde oliva, marrón y negro.
      Desapego, perfección de la justicia y aplicación de las virtudes no teñidas de personalismos, confianza en el futuro, son las virtudes que constituyen los aspectos positivos de Daath; sus aspectos negativos son dudas del futuro, apatía, inercia, cobardía, orgullo que lleva a la soledad y a la desintegración.
      Las Serpientes Aladas integran las huestes angelicales de Daath. Su chakra mundano es Sothis o Sirio, estrella Alfa de la Constelación del Can Mayor.
      Dice el Tibetano: “Sirio constituye la morada de esa gran Logia que permite al hombre introducirse como un humilde discípulo en nuestra quinta iniciación”.
      En Atziluth, Daath tiene color lavanda, azul; en Briah, ceniza y plata; en Yetzirah, violeta puro y en Assiah, ceniza rayado de oro.
      Antes de la caída de Adan, Malkuth estaba situado donde actualmente los cabalistas sitúan a Daath. En el fin de la evolución volverá a ocupar su lugar.
      http://www.sintoniasaintgermain.com.br/M93.htm aqui esta dath hay que aprender..

      http://www.cuandopasa.com/index.php?v=v28050h

      Esta es la fecha…abre la liga….

  75. SOLO SE QUE ENTRE MAS LEO MENOS CREO EN UN SER OMNIPOTENTE CON LAS 3 VIRTUDES TEOLOGALES, OMNIPOTENTE, OMNICIENTE Y OMNIPRESENTE, QUE TODO LO PUEDE, QUE TODO LO SABE, QUE ESTA EN TODOS LADOS, NO HAY UN SER ASI EN EL UNIVERSO POR FAVOR. ES MAS LOGICO CREER QUE HAY VIDA EN MUCHOS PLANETAS, INCLUSO VIDA MAS AVANZADA QUE LA DE LOS HUMANOS, A CRER EN UN SOLO SER OMNIPOTENTE, ES MAS FACIL QUE BAJE UN OVNI CON SERES Y ME CUREN ALGUNA ENFERMEDAD A QUE DIOSITO ME HAGA UN MILAGRITO

    • de acuerdo a las capacidades y conocimientos de cada persona es el universo de nuestro pensamiento…y cada ser tiene una perspectiva diferente de dios…..de acuerdo a el alcance de tu evolución es tu pensamiento….

  76. Gracias Julio nuevamente por la información, me ha costado mucho tratar de asimilar todo lo que mencionas, ¿de donde sacas tanta información y con tanto detalle?…en fin, te agradezco que me hayas compartido estos interesantes datos, pero me han surgido muchas dudas que nos desviarían por completo del tema de este post, ¿no tienes algún sitio donde se hable de esto? la verdad es que este tema del camino del hombre hacia su “elevación” merece tener su propio espacio para preguntas y respuestas…Bueno, regresando con Sitchin, en su obra el menciona, hasta donde yo recuerdo, que tras varios intentos fallidos de crear al obrero primitivo (“lulu”, si no me equivoco) que los sustituyera en las minas, Enki desesperado decide “inseminar” a una hembra anunnaki (o probablemente el mismo como tu lo mencionas) con el óvulo fecundado de una hembra “homo erectus” con un esperma de un anunnaki y “nace” el famoso Adamu, pero era estéril, por lo que sólo se podía producir al “lulu” a partir de hembras anunnaki; asi pues, al darse cuenta de que esto no iba a prosperar en el tiempo requerido, se decide que los “lulu” se reproduzcan por si mismos sin la necesidad de hembras anunnaki y fué cuando hicieron lo de las 7 hembras anunnaki para concebir 7 machos “lulu” y 7 hembras anunnaki para concebir 7 hembras “lulu”. El resultado de la unión de esa pareja “híbrida” sería el ser humano, sin embargo, Enki se percata de que las características anunnaki iban gradualmente desapareciendo en las generaciones y el “lulu” progresivamente regresaba a su estado salvaje. Enki tomo dos hembras ya en estado salvaje y esta vez el mismo Enki copuló con ellas y quedaron embarazadas, una de un niño y la otra de una niña (muy conveniente) y que de esa pareja vino el hombre inteligente…Todo esto, por supuesto, requirió algunos miles de años y no esta escrito en una sola tablilla, sino que esta en varias de ellas. Esa es la historia que nos cuenta Sitchin y de la que según él, el relato del Génesis bíblico es una “Condensación”…honestamente, la única diferencia que yo veo en ambos relatos (tanto en el sumerio como en el bíblico), es a Z. Sitchin, ya que NO estamos tomando los relatos sumerios literalmente de las tablillas (cuya historia nos habla de incestos, venganzas, traiciones, abusos, engaños, intrigas, etc. entre los dioses y entre los dioses y el hombre), sino una interpretación de ellos (la de Sitchin) y lo queremos comparar con el relato del Génesis bíblico litaral, tal como ha sido transmitido desde la antiguedad…A mi parecer personal, la historia que nos narra Sitchin es muy entretenida y adictiva (y por ahí dijeron la frase clave para describirla: ciencia ficción) pero difícilmente podemos atribuírla a los sumerios, cuyos relatos del inicio de los tiempos en su formato original, definitivamente no serían tomados por cualquiera de nosotros como algo serio (algo así como el relato del Génesis bíblico), de modo que no hay elementos suficientes para nombrar a los pretendidos anunnakis los “Creadores de El Homo Sapiens”, ya que hay una gran lista de deidades que reclamarían ese derecho y todos con “el mismo derecho”(YHVH, Kukulkán, Ometecuhtli-Omecihatl, Chukwu, Hunab-Ku, Brahma, Izanagi-Izanami, Ptah, y algunos otros)…se que alguno dirá: “¿y si todos esos son el mismo, pero visto a travez de un cristal oscurecido por el tiempo, la cultura y uno que otro interes oscuro?”, a lo que yo respondería que estamos escuchando el relato del mismo acontecimiento, pero con diferente cronista, y que nos puede llevar a una de dos posibles respuestas:
    1.- Existe vida extraterrestre mas inteligente en otros mundos y ellos pudieron haber experimentado en la tierra y es probable que seamos el resultado de ello. Esto conlleva a la idea de que la vida es producto de miles de millones de casualidades en miles de millones de años (tal como sugiere Darwin) y que así como se dieron las condiciones en la tierra para la vida, se pudieron dar en otros planetas. Lo mas extraño es, como dijera el Sgto. 1/o. Ret. Clifford Stone, que aunque se han catalogado aprox. 57 razas alienigenas diferentes, predomina la forma antropoide con nuestra misma distribución de brazos, piernas, ojos, etc. ¿no es para que si la vida “encontró su camino” en otros mundos, fuera para que tuvieran un aspecto completamente diferente?
    2.- Existe un Dios creador omnipotente, omnipresente y omniciente que creó a la humanidad y a toda las criaturas de la Tierra. Esto implicaría que no hay necesariamente vida en otros planetas (o al menos no en su manifestación orgánica sino solo en un plano espiritual), ya que este Dios creó todo el universo con el ÚNICO propósito (SÍ, EL ÚNICO PROPÓSITO) de que la vida en la Tierra fuera posible. Por supuesto que si se llegara a probar que la vida “encontró su camino” en otros mundos, esta teoría del Dios creador perdería prácticamente toda su fuerza y credibilidad. Que el tiempo nos muestre a su tiempo (y esperamos que no sea dentro de mucho) al vencedor…

    • yo considero, que las dos respuestas que das son correctas…yanto existe dios como existen los estraterrestres…. existe una leyenda sumeria..igualmente… donde hablan de que existia la NADA..y esa nada tomo conciencia de su propia existencia, y creo el primer movimiento, al heeber movimiento hay vida…y la vida se origino, por obra de una conciencia superior divina, que es un todo …es decir un todo poderoso….de ahi se creo la primera raza..de seres celestiales…y empezo una evolucuion…dios es dios creador…los extraterrestres manipularon una creacion de dios….pero…por ser una raza evolucionada y mas antigua, son o estan mas conectados con esa conciencia creadora universal….mas dejemos a un lado la teoria de sitchin…y vayamos a lo que si esta totalemnte certificado..el POPOL VUH…aqui hay la misma historia sumeria..pero en mesoamerica…. esta liga es importante… http://es.wikipedia.org/wiki/Popol_Vuh cuando leas esta liga, veras que es importante…y ve a la parte que dice LA CREACION Y EL POL VUH… es la historia mas hermosa…que puedas leer pues es un poema de la creacion con la verdadera historia de la creacion pero contada a manera de poema…. ahi conoceras la palabra EL PRIMER MOVIMIENTO…que se realciona con la llamada biblia negra.. o la biblia prohibida de la que me han mencionado pero nunca he leido…. popol vuh habla de dioses creadores..yo he pensado que sitchin copio al popol vuh…y se baso en la llamada biblia maya…para hacer su genesis sumerio…pero es cuestion de criterio personal… lo que si es una relidad es que una profecia se esta cumpliendo..y lo que dice sitchih esta escrito en el popol vuh…me gustaria enviarte mas informacion sobre el tema este..tengo uj estudio avalado por la unam..sobre la verdadera fecha de la profecia llamada del 2012…y veras por que razon de forma cientifica y astronomica es el 15 de abril del 2014…y que la teoria de sitchin se entrelaza directamente con los olmecas….de forma que la el popol vuh vendria a ser el genesis sumeerio…y el popol vuh se realaciona con la biblia catolica y otras profecias y religiones del mundo pues vienen de una misma religion…todas mezcladas con la serpiente…dime donde te puedo enviar la informacion por facebbok..o por mail…te va a gustar muchisimo ..una abrazo…

        • lo siento oscar…soy abogado y empresario…generalmente no tengo mucho tiempo para…enseñar historia y cultura general. pese a que hice un libro llamado olmecas la civilizacion sagrada que llego por mar….y realizo estudios mesoamericanos.. asi como el análisis y desciframiento…de los rituales ancestrales…. tratare cuando tengas alguna duda.. de no enviarte wikipedia…aquí en estas paginas no podemos enviar archivos pdf ni imagenes o archivos de word..con investigaciones personales…tenemos que basarnos en lo que hay en la red…a eduardo escalona…le dije si quería información..se la enviaba pero no me ha respondido…en todo caso por facebook puedo enviarlo….un gusto saludarte..

  77. Hay muchos eslabones perdidos en todos los temas tocados (y que están relacionados)
    1) En este momento hay muchos descubrimientos científicos aislados en distintas temáticas pero que ayudan a comprender más las teorías religiosas y todos los mitos
    tendrían algo de verdad científica y son los mismos salvo por los nombres de los “dioses”.
    2) En este Blog se tiende a creer que el universo es solo uno (depende de cómo se lo defina) y como dijo alguien FINITO y creado de una vez y para siempre, y de solo tres o cuatro dimensiones. No va con los últimos descubrimientos científicos.
    3) Por comparación, entiendo que hubo una sola religión al principio, y todas dicen lo mismo (adaptada a las diversas épocas y regiones del planeta). Me impresionó el Popol Vuh que fue lo último que estudié, es más esotérico y coincide con las más modernas propuestas de cosmo creación de las escuelas de misterios menores.
    4) Ustedes parten del Creador pero no está claro de qué o quién hablan. Hubo toda una cadena de creaciones en diversas dimensiones, antes de llegar al Creador, y otra cadena entre él y los humanos, que tendrían distintos grados de evolución y hasta evoluciones diferentes.
    5) El planeta tierra pasa por cataclismos cíclicos, algunos causados por la civilización, pero los más por fenómenos astronómicos y geológicos.
    6) El oro es necesario para paliarlos (ver: nuestra Luna se está alejando, y las consecuencias que eso va a traer) y creo que eso les debe pasar a los extraterrestres también que muy probablemente necesiten defender su atmósfera.
    7) Habría más de una clase de extraterrestres interviniendo en la tierra con distintas intenciones, algunos todabía están acá, y los civilizadores iniciales son los que en India llaman Los Patriarcas y que todavía están allá en algún lugar que no quise conocer por miedo, era muy joven, el personaje que me lo indicó era de la NASA.
    8) El caso del experimento maligno (sociedad humana extraterrestre?) probado por la Fuerza Aérea de Brasil me impresionó en varios sentidos: muertos, desaparecidos, gente que nunca se recuperó del todo, a la que le extrajeron sangre y vitalidad LO TIPICO: además de las quemaduras LOS DOS PUNTITOS como herida más notable.
    Había acontecido hace 40 años atrás también, pero no tan en masa, en Argentina
    ( y que yo sepa solo vino a investigar un gerente general francés de la RENAULT, a quien acompañé, y que compartió conmigo sus estudios, fotos y pruebas de la actividad extraterrestre y su convivencia con nosotros, tenía una cámara especial que sacaba fotos donde aparecían extraterrestres entre la multitud, en cuerpos energéticos) eso ocurrió en una planta de fabricación de automóbiles y el motivo oficial fué inspección del cumplimiento de las normas fran-
    cesas en el manejo de los consecionarios y plantas. Los afectados tenían los dos puntitos. Este personaje tenía mapas del planeta donde marcaba los sucesos de este tipo y pretendía predecir los lugares futuros de apariciones de naves, etc…
    9) Vean las interacciones entre la Luz y la Materia Oscura (ciencia)
    10) Traten de investigar qué pasa en las coordenadas supergeográficas 1 0 , por lo menos por internet.
    11) Supongo que sí, la Biblia no ha sido transmitida en su pureza original, pero todavía se puede encontrar en ella mucha verdad (que ahora se explica hasta científicamente).
    12) La Religión Católica todavía tiene ramas que mantienen las más puras tradiciones
    aún dentro de la Apostólica Romana (aunque en secreto) y mejor dentro de la Liberal.
    13) Algo pasa en los grados 33º a ambos lados del Ecuador, investiguen personalmente.
    14) Muchos morimos y vamos a morir sin decir lo que sabemos por verlo, porque te
    destruyen con las burlas o te matan.
    15) No es raro encontrar Masones y Antimasones estudiando estos temas, pero una cosa es cierta: los Masones creen que la ciencia algún día va a coincidir otra vez con la religión.

  78. Tal me parece que Sitchin hizo lo suyo lo mejor que pudo y sin mala intención. Me parece que explicaría lógicamente cómo se extendió por todo el planeta la ciencia y
    los mismos mitos.
    EnKi – Prometeo – Lucifer (bien entendido) – la tradición judía de la Cabalá y la Torah…
    Los cataclismos. etc… no les suena parecido?

  79. Maria elena

    1) Inciso uno estoy de acuerdo

    2) Inciso dos.. en eso si no estoy de acuerdo… te envio estas ligas..
    http://www.olmecas2012laverdaderaprofecia.webs.com/NO%20ERAN%20MAYAS.htm aquí encontraras el signifificado de las pirámides.. bolon yokte es el hunab kuh o el hijo de dios.

    http://olmecas2012laverdaderaprofecia.webs.com/

    http://www.cienciadeluz.org/Esp/TECNICAS/Cubo/Cubo.htm

    http://es.wikipedia.org/wiki/Metatr%C3%B3n

    el cubo de metatron después de que veas estas ligas es el hunab kuh de los olmecas, y las pirámides escalonadas es eso exactamente representaciones del cubo de metatron…debes de ver la película de los olmecas que envíe..en esta misma página ve la película completa..y comprenderás ,muchas cosas..

    3) completamente de acuerdo
    4) ya comente esto en la respuesta de agosto 14… y di mi opinión…hubo un principio…y era la nada.
    5) no estoy de acuerdo…. Los cambios climaticos que se esperaban dentro de 1500 años..o los menos dentro de 500 años..de manera inexplicable comenzaron… en el año 2009…los astrofísicos de la nasa verificaron que todo nuestro sistema solar estaba cambiando de manera ,muy rápida e inexplicable…algo que denominaron como un cuerpo extraño o una energía ajena a nuestro sistema solar lo estaba haciendo cambiar….te envio información
    NASA Confirma que inesperadamente, nuestro sistema solar, está atravesando nubes de polvo galáctico.Nos aproximamos al centro de la Galaxia.
    Con fecha de 23 de Diciembre, la Revista Nature, publica un artículo en el que inesperadamente, se pone de manifiesto que NASA desvela el misterio de la sonda Pioner. casualmente coincidiendo con el fiasco del “ClimateGate”, así como pocos dias después del lanzmiento de la sonda WISE.
    Con fecha de 13 de Noviembre de 2009, publicamos un polémico artículo (para algunos) en “Misterios de la Astrofísica” , en el que claramente, éxponíamos como más plausibles las tesis del Dr. Paul Laviolette, en la medida en que éstas, estaban siendo objeto de verificación empírica desde 1983.
    El Artículo se denominaba,
    Las estrellas del centro de nuestra galaxia y su rotación, diversas concepciones.
    Tras exponer en él diferentes concepciones , oficiales, y la nuestra propia, que recordamos, es coincidente con la teoría de Paul Laviolette, Lissauer, y otros, citábamos textualmente que:
    Pueden comprobar, la verificación de sus teorías aquí: http://translate.google.es/translate?prev=hp&hl=es&js=y&u=http%3A%2F%2Fwww.etheric.com%2FLaViolette%2FPredict.html&sl=en&tl=es&history_state0=
    Para evitar que nos censuren lo que seguidamente vamos a relacionar, reproducimos literalmente, la última de sus verificaciones:
    Prediction No. 15 (1979): LaViolette discovered that the ancient star lore connected with the Sagittarius and Scorpius constellations indicated the location of the Galactic center, conveyed the idea of an explosive outburst, and specified a significant past date of 13,865 ± 150 years B . C . which also is encoded in the ancient Egyptian Dendereh zodiac. Also LaViolette found that myths, customs and esoteric lore descendent from prehistoric times indicated that cosmic rays from a Galactic core explosion catastrophically affect the Earth and solar system in recurrent cycles with the most recent event occurring near the end of the last ice age. He wrote up this idea in an unpublished paper in 1979 and formally published these ideas in 1995 and 1997 in his books Beyond the Big Bang and Earth Under Fire . In Earth Under Fire he also connected Mayan cosmology and World Ages with the Galactic center and Galactic superwave events. He began discovering these associations around 1987.
    Interesante, sigamos con nuestra argumentación. Recuerden que quedaba por verificar la entrada en una nube procedente del Centro Galáctico, para completar otra predicción más que confirma el ya incontestable hecho de la aproximación al centro de la Galaxia.
    Recordemos así mismo, que con fecha de 13 de Noviembre, aún no había salido a la luz el escecordemos así mismo, que con fecha de 13 de Noviembre, aún no había salido a la luz el escándalo de los E-mails correspondientes al asunto del “Climategate” o fraude del Calentamiento Global, que se produce 7 dias después , y que una vez más pone de relieve el carácter cósmico del cambio climático.
    Para poner la guinda en todo este asunto, el artículo de NATURE, directamente confirma la ya nueva Teoría cósmica de Paul Laviolette, y no deja lugar a la duda: Nos acercamos al centro de la Galaxia.
    Tras los recientes acontecimientos, reproducimos aquí, una vez más las palabras del Congresista James Inhofe
    “Me enorgullece declarar al 2009 como el año del escéptico”. El año en que los científicos que cuestionan el llamado “Consenso de Calentamiento Global”, están siendo escuchados”, dijo el congresista James Inhofe en el Senado. “Hasta ahora, cualquier científico, periodista o político que se atrevía a plantear incluso la más mínima sospecha sobre la ciencia detrás del calentamiento global fue destituido y objeto de burla. Hoy he sido reivindicado. Pensaban que se iba a aprobar todo por de facto, pero ya no es el caso. Han perdido. Están acabados. Ha ganado la ciencia sobre la propaganda.”
    Desde aquí. el equipo de StarViewer, rinde hoy homenaje al Dr. Paul Laviolette, por su coraje, y valentía, y a todos aquellos, que como él somos considerados pseudocientíficos por apartarnos del criterio político. Por fortuna, el número de científicos disidentes, ya supera en proporción de 13 a 1 al número de científicos vendidos al poder político.
    ¿No estamos en el año internacional de la Astronomía? Pues, no hay mejor forma de despedir el 2009, que probando:
    1º.-Que el Calentamiento global no es obra del ser humano, sino del cosmos y que es cíclico.
    2º.-Que Vamos hacia el centro de la Galaxia: Los Mayas estaban en lo cierto.
    3º.-Que nuestro sistema solar es más complejo de lo que pensábamos, y para empezar tiene una compñera estelar.
    Miren a la NUBE Galáctica, y Miren el Balanceo solar.
    ¿Qué más pruebas necesitamos?
    StarVieWerTeam Internacional 2009
    En conclusión..por que en el año 2009??? Volvemos a la profecía…no espero que entiendas, mas te lo explicare.. el 20 de marzo del año 2009, fue la fecha del inicio del viaje por los eones planetarios..hubo un ritual en ese equinoccio ya lo explique en la respuesta PRIMERO DE AGOSTO DEL 2013 está perfectamente explicado ese viaje planetario..en esa fecha se realizaba UN RITUAL AUTOMATICAMENTE..CADA AÑO..UN PODEROSO RITUAL CON EL CUBO DE METATRON..REFLEJA EN LA PIRAMIDE DE CHICHENITZA..que las personas llaman el descenso de la serpiente emplumada..que es el angel lilith..o enki..o la serpiente celestial…(ESE RITUAL SE REALIZA CADA AÑO SIN QUE NADIE PIUEDA EVITARLO) que viene por el espíritu dual de su unigénito…del adan…que reencarna en ciclos de 1300 años..en este caso bahlum oc te..el dios rey its’ha, que escribió la profecía del mal llamado 2012 QUE NI ES EN EL 2012 NI ES MAYA….por eso se hizo una película documental…que ya esta en este post…según la cabala….cada planeta es una esfera de la creación…binah Saturno, chockma urano etc…en ese ritual ..del 20 de marzo del 2009…se abrió un portal..un portal dimensional yo le llamo de los espejos…el hijo de dios…(la dualidad de bahlum oc te) (ese espíritu dual es el espíritu santo) llego a QUIRON LA LUNA DE URANO…es un planetoide ubicado entre binha y chokma..y en la realidad astronómica asi es…ese espíritu como esencia…comenzo a formar parte de ese planetoide, ..y VIENE DE REGRESO…esta esencia…altero la composición química de ese pñanetoide y por consecuencia de todo nuestro sistema solar..ese es EL CUERPO EXTRAÑO O ENERGIA AJENA a nuestro sistea solar que lo altero y causo estos cambio que no son cíclicos…por que no están de acuerdo a los estudios, geológicos…BOLON YOKTE ES EL PLANETA MARTE…curioso que los norteamericanos este en ese planeta..pero son tas ignorantes…que no saben que el dia de mañana…30 de agosto del año 2913 hay una transición..que no podrán evitar..de ninguna fotma…es el equinoccio de marte…y una fercha muy especial es el analema del sol..solo serán espectadores de algo que no pueden comprender…..el hjo de dios..pasara a una luna…y nada podrán hacer para evitarlo….y comenzara una cueta regresiva de 225 dias…a el próximo ciclo del analema..que es un reloj solar preciso y perfecto..astronomico…que coincidirá con el eclipse de luna de 15 de abril del 2014…como te comento…solo serán espectadores…de algo que no pueden comprender…

    6) El oro es necesario para paliarlos (ver: nuestra Luna se está alejando, y las consecuencias que eso va a traer) y creo que eso les debe pasar a los extraterrestres también que muy probablemente necesiten defender su atmósfera. La luna es madre y padre…sus secretos son perfectos armoniosos y precisos..fue creada pàra dar a luz..a la nueva..raza..en un mundo nuevo..
    7)creo en esto..pero el que viene es mas poderoso….ver hunab kuh
    9) Vean las interacciones entre la Luz y la Materia Oscura (ciencia)
    Explicame este punto

    10) Traten de investigar qué pasa en las coordenadas supergeográficas 1 0 , por lo menos por internet.
    Este punto me interesa también..me lo podrías explicar?

    11) no estoy de acuerdo..la biblia tiene un 8% de verdad..lo demás es historia robada y manipulada a los asirios y cabezas negras..es decir a los olmecas..
    12) La Religión Católica todavía tiene ramas que mantienen las más puras tradiciones.. no se a que tradiciones te refieres… el nacimiento de jesus el 25 de diciembre es algo que los pobres católicos y hebreos y judíos no tiene ni la menor idea..asi mismo ni pizca saben de lo que ocurre son como monos, mirando algo que no entienden.. en realidad solo verlos actuar como payasos…caminan un sendero…obscuro..la cabala es el libro que dios dejo a su hijo y su raza…solo se puede usar por los asirios, cabezas negras y olmecas…lo demás es de dar risa….hay una anécdota olmeca…y dice asi..:.. EL hombre..salio de su morada a observar las estrellas..a su regreso..los monos..de la selva habían robado su libro…estos monos corrian y se peleaban el libro..pensaban que dejarían de ser monos y se convertirían en hombres o dioses..y es mas se sentían dioses..y hombres…y saltaban y corrian..unos guerreaban por el poder..y otros sabían que jamás serian hombres o dioses…pero tratarían de impedir que el hombre leyera su libro..pues aun que ellos intentaban leer no podrían saber jamás lo que ese libro guardaba…no querían recordar que ese libro era una herencia divina para el hijo del hombre y su raza…y seguain corriendo y saltando..con su mirada llena de egoísmo y envidia…monos sin fe…que se creian dioses…mientras a lo lejos EL HOMBRE SOLO LOS OBSERVABA….. cuando entiendas el significado de esta anécdota..entenderas lo que esta pasando en nuestro planeta..y aun que le busquen miles de explicaciones..y piensen el dia de mañana miles mas….lo que va a pasar…sucederá…..nada hay que puedan hacer para cambiarlo..aun que nunca hasta que llegue la fecha…puedan entenderlo…
    aún dentro de la Apostólica Romana (aunque en secreto) y mejor dentro de la Liberal.
    13) Algo pasa en los grados 33º a ambos lados del Ecuador, investiguen personalmente.
    Que sucede en el grado 33 del ecuador…ilústrame por favor..pues lo ignoro.

  80. Es muy importante que cada uno lea los textos originales o al menos los mas antiguos, a partir de esas lecturas vamos formando un criterio propio y luego tratamos de buscar la verdad entre todos, a la larga es lo que nos intereza, ya estamos cansados de tanta especulación y mentira manipuladora.

  81. Hoy pensaba buscar informacion acerca de los annunaki para una monografia..y me tope con esta pagina..que bueno porque asi veo que hay dos posturas o varias sobre este tema deacuerdo a diversos autores,…y bueno no lei todos los comentarios pero los pocos que lei unos cuantos o dire la mayoria estan aferrados a ciertos puntos…seria bueno seguir en busca de la verdad ya que no todo es cierto ..ERRAR ES HUMANO…

    Los temas referidos al PROBLEMA DEL HOMBRE vienen desde la epoca Griega…asi como tambien sobre la FILOSOFIA DE LA RELIGION, la antropologia filosofica…bueno el hombre sigue buscando la verdad de su origen y todos tenemos el derecho a inoformarnos y tambien de respetar la opinion de los demas.

    Saludos

    PD:Si fueran amables de brindarme informacion relevante estare agradecida.

    • Perdón Karolay Rayssa (bonito nombre por lo demás), existe en serio, una FILOSOFÍA DE LA RELIGIÓN, esperemos no estemos hablando del Dr. Angélico y sus SUMAS (Contra los Gentiles y Teológica), mira que en sí eso lo estudié en la Universidad y llegué a la conclusión que es una contradicción en sí.
      FILOSOFÍA = RAZÓN
      RELIGIÓN = FE
      Y te aseguro que por más que traté de unirlos siempre me los he imaginado como una gran linea de tren en donde ambas vías son paralelas, que nunca se juntarán. Aunque aparentemente si uno los mira con una visión hacia adelante, pareciese que se juntan en lontananza.

      Al final nunca supe qué es lo que llamas “información relevante”; Errores Humanos’, Problemas del Hombre? o Filosofía de la Religión?
      bueno que hayas encontrado lo que necesitas.
      Un abrazo a la distancia.

      Mafra Joel Valdivia

  82. Sr. Mike Heiser. le tengo malas noticias, la biblia es el documento histórico más manipulado a través de la historia. Sinceramente recién hoy, hace unos 20′ me he enterado de un tal Zacharias Sitchin y su Annunakis, y claramente puede ser un tipo que manipule la información para llevar aguas a su molino (así decía mi padre). Pero quien no. Si hasta la misma trasnacional iglesia católica lo ha hecho desde el comienzo (hablamos del Concilio de Nicea) Así que nada me extraña. Ahora bien, siguiendo sus preguntas, ¿Quién soy yo?, sólo un tipo que ha hecho de la lectura y la búsqueda de la Verdad un vicio. Estudios, sí pero de hecho no son los más importante, lo importante es que sepamos entendernos, respetarnos y tolerarnos, incluso cuando alguien que no piense como yo intente una teoría. Obvio que la de Sitchin es tan absurda como la de las religiones del desierto, pero que religión, que dios es entendible sólo por la razón, no existe tal cosa. Y sólo por una razón…. DIOS NO EXISTE. Así que como decíamos al principio Lo han engañado siempre, lo que Ud. tanto se ufana de estudiar, también lo ha manipulado.

    • La historia de la iglesia está escrita con sangre, la iglesia ha sido protagonista de lo más despiadado y sanguinario en la historia de la humanidad, sobre todo en la época del Feudalismo, El mismo ser se ha manifestado en diferentes dioses en muchas civilizaciones, prueba de ello que en todos los escritos de diferentes civilizaciones concuerdan y cuadran correctamente.
      Por otro lado la Biblia ha sido manipulada, incluso dentro de los 33 evangelios, 4 los consideran legítimos y los 29 restantes como apócrifos y alta herejía. Los agnósticos dan una descripción de un Dios y la biblia da otra, no me digan que la Biblia es lo más puro y lo más virgen que hay. Primero había un dios belicoso, vengativo, ambiicoso y arrogante y ahora en la Biblia hay un Dios santurrón, bondadoso, me queda claro que la Biblia es el escrito más violado que hay en la historia de la humanidad. La iglesia se ha encargado de fomentar el odio y el fanatismo y perseguir a aquel que pensara de otra forma, tratando de mantener a la gente en la ignorancia y en el analfabetismo, como lo fue durante 800 años de Feudalismo, destruyendo cualquier avance que pudiera ser un peligro para sus intereses, un estacamiento evolutivo, cultural y tecnológico de nada más y nada menos que 800 años. Bajo la frase “no pretendas ser más que dios” es un ejemplo claro de cómo la iglesia en la actualidad continúa tratando de mantenernos al margen de cualquier avance evolutivo. En el año 362, propusieron castigos contra herejes y paganos contemplando penas de muerte junto con confiscación de bienes, creando así el inicio de la epoca de la inquisición. La persecución que sufrieron los gnosticos (los verdaderos y originales cristianos, quienes supieron interpretar el verdadero mensaje de Jesús) eran juzgados como herejes mientras que sus libros y Obras fueron quemados y robados. Año 415, en Alejandría, el Obispo Cirilo I, pidió represión a una mujer; sus monjes la violaron, le cortaron los tendones y le cortaron la vida: el pecado fue haber sido mujer, filósofa, maestra de matemáticas, no se admitía que una mujer adquiriera cultura; la iglesia desde sus inicios le negó derechos a las mujeres, no le permitían tener un cargo de autoridad a la mujer, hasta hoy en día, las catalogan como seres inferiores y supeditadas al mandato de los hombres. En estos asesinatos lo que se ocultaba realmente es la ambición y el poder. Giordano Bruno, astrónomo, filósofo y poeta, asesinado por sus ideas y teorías sobre el universo superando a los modelos de Copérnico, en el año 1600 fue despojado de sus prendas, atado a un poste, y con la lengua inmovilizada con una prensa para evitar que hablara, lo quemaron vivo junto a sus trabajos. Galileo Galilei, 1633, torturado y sujeto a vejaciones, aunque este salvara la vida si se retractaba en sus ideas, fue obligado, con la biblia entre sus brazos, a desmentir sus teorías, la iglesia humilló el honor de Galileo y la iglesia se atribuyó el derecho de decidir sobre la ciencia. Año 1631, un baño de sangre, los católicos destruyen Magdeburgo, Alemania, 30 mil habitantes muertos y en un mimso ataque decenas de mujeres decapitadas, algunas de ellas en ese momento se encontraban dando pecho a sus bebés.La ciudad, acabó con sólo 400 habitantes, y así fue en muchas localidades. Iglesia, monarquía y gobiernos siempre de la mano, cometiendo monstruosas atrocidades a lo largo de la historia. Esos fueron unos ejemplos nadamás. Esa es la Biblia que te refieres ? esa es la Biblia pura?, es esa Biblia la que fabricó la Iglesia?, esa es la Biblia que predicas la cual no contiene “anunnakis, extraterrestres? una biblia que habla de un dios omnipotente o un dios como el que profesaban los agnósticos?, con todo respeto, en vez de buscar por el lado de este señor zecharia cómo se ha equivocado, en comparación de cómo han violado la Biblia, usted sabrá dónde buscar SU verdad.

  83. Sólo puedo decir que cuando los cimientos son sacudidos lo que no está bien fundamentado se cae por su propio peso.
    Si es por necesitar pruebas de los hechos, entonces donde están las pruebas de que la creación de la tierra fué literalmente como lo narrra el Génesis.
    La biblia es un libro de uso religioso. Un libro lleno de verdad y tambien de mitos. Hay que saber cual es cual. La ciencia lo que hace es develar los misterios que envuelven al universo y todo lo que hay dentro de él. Es lógico pensar que tiene que haber un creador. Es lo que las religiones sostienen y tiene lógica de ser. Pero hay que separar el mito de la realidad. Sea cual sea el resultado no por eso dejará de existir UN CREADOR DE TODO, sino que se expondra lo grandioso de su creación y todos se quitaran el sombre delante de él. Si Sitchin y otros a quienes tildan de pseudos tienen la, entonces los mitos contenido en muchos libros considerados por los humanos (no por DIOS), como sagrados serán sacudidos y los mitos se derrumbaran y quedará en pié sólo la verdad. No teman del resultado. Del cielo a la tierra no hay nada oculto y siempre saldrá a la luz la verdad. La verdad nos hará libres.

    • fé de errata:
      donde dice:
      Si es por necesitar pruebas de los hechos, entonces donde están las pruebas de que la creación de la tierra fué literalmente como lo narrra el Génesis.
      debe decir:
      Si es por necesitar pruebas de los hechos, ¿Entonces donde están las pruebas de que la creación de la tierra fué literalmente como lo narrra el Génesis?.

      donde dice: se quitaran el sombre,
      debe decir: se quitarán el sombrero

      donde dice:
      Si Sitchin y otros a quienes tildan de pseudos tienen la, entonces los mitos contenido en muchos libros considerados por los humanos (no por DIOS), como sagrados serán sacudidos y los mitos se derrumbaran y quedará en pié sólo la verdad.

      debe decir:
      Si Sitchin y otros a quienes tildan de pseudos tienen la razón, entonces los mitos contenido en muchos libros considerados por los humanos (no por DIOS), como sagrados serán sacudidos y los mitos se derrumbaran y quedará en pié sólo la verdad.

  84. Si dudan o no creen en la traducción de las tablillas sumerias o los extraterrestres, investiguen un respaldo en torno a la misma ideología; documentos Mayas que estuvieron resguardados por el gobierno de México durante 80 años y que fueron publicados en 2012, en los que se DEMUESTRA mediante objetos hechos hace 3000 años, la existencia de extraterrestres de manera muy explícita, y su relación con el tributo que les rendían a sus “dioses serpiente”.

    • Puede publicar la información por acá por favor, para que la leamos todos. Me interesa leer la parte de las tablillas donde se DEMUESTRA la existencia de extraterrestres en esa información puntualmente. Gracias.

      Saludos

  85. en el mundo humano siempre han existido personas que informan y las que ridiculizan a los que informan . por la razon que sea y el internet les ha dado a ambos la oportunidad mas grande en toda la historia de la humanidad de expresarsen. …todos somos muy ignorantes , lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas [albert einstein… en lo que ami respecta la traduccion de las tablillas de zecharia sitshin tienen logica el estudio la escritura cuniforme por mas de 30 años e hizo talvez el descubrimiento mas desepcionante de la historia de las doctrinas de la humanidad cualquiera que sea su conviccion quedaria en la basura y ese es el miedo que impera si le dan rienda suelta a esa investigacion y resulta verede. la pregunta seria QUE OTRA MIERDA INVENTARIA EL HOMBRE PARA SUBYUGAR A LAS MASAS? o definitivamente entrariamos en razon todos los hombres y todas las estupideses inventadas por el como religiones , fronteras , paises, y tantas otras ocurrencias desapareserian. seria mejor el mundo sin todas esas patrañas de engaños y falsas promesas, miedos a entes inexistentes

  86. Ok, supongamos que las traducciones de sitchin son erroneas o manipuladas, pero qué me decis de las similitudes entre las religiones y mitologías antiguas, de diversas civilizaciones y culturas que no tenían contacto unas con otras, pura coincidencia? todos imaginaban lo mismo? no lo creo. Es hora de que la ciencia se deje de joder y empiece a hacer investigaciones en base a la teoría de los alienigenas ancestrales. Cuando logren tener pruebas irrefutables de la que la teoría es errónea, recién ahí vengan a hablarme. Me parece mucho más estúpido y conformista atribuir todo lo que no se puede explicar directamente a la mitología.

  87. Las pirámides son una prueba solida de que recibimos ayuda de algún otro lugar, llámalos Anunnaki o no, pero el echo esta allí y el que no lo quiera ver que no lo vea, pero que me explique como han sido capaces de mover piedras que con nuestra tecnología existente nos resultaría prácticamente imposible de mover y como las cortaron con una precisión tan exacta que no puedes pasar ni una hoja de papel entre dos piedras.

    • Los Primeros homínidos bípedos encontrados datan de unos 6 a 7 millones de años, por lo que en el peor de los casos nuestra evolución comenzó hace 7 millones de años (póngale 10, no importa). Ahora, los dinosaurios habitaron el planeta durante 160 millones de años, repito, ¡160 millones de años!.
      La raza humana ha logrado en 7M de años lo que los dinosaurios no pudieron lograr en 160M de años. Cualquier persona con dos dedos de frente se podría dar cuenta que en todo esto hay algo raro, que quiero decir, en algún momento de nuestra evolución nos pegamos un salto en donde pasamos de ser simples primates a ser seres racionales, seres pensantes. La ciencia le llama a esto el eslabón perdido, y les puedo garantizar que hasta el final de los tiempos va a seguir estando perdido. ¿Por que?, sencillamente por que no existe, es totalmente absurdo que hallamos avanzado tanto en tan poco tiempo. No soy un genetista así que no podría dar detalles de todas las imperfecciones (dentro de lo perfecta que es la vida misma) de nuestra especie que aparentemente serían muchas. Numero de imperfecciones que en otras especies animales no haciende a la cantidad de errores que nosotros poseemos, ya que la evolución no deja cabos sueltos. Lo cierto es que la única explicación lógica es que en algún momento “alguien” , llamen los annunaki, pleyadeanos, grises, pepitolospalotes, no importa, simplemente “alguien”, alguien imperfecto, arrogante, egolatra y con la tecnología suficiente, jugó a ser dios y experimento con una especia prometedora, en un planeta de nadie, como muchos otros que deben haber en el universo, en donde nadie te dirá nada. Entonces, si tengo la tecnología por que no hacerlo, mal que mal, nosotros haríamos lo mismo si tuvieramos la oportunidad. De todas maneras no se trata de hacer un juicio moral.
      Pienso que sin duda alguna deber haber un dios por ahí, alguien que por decirlo de alguna manera “se elevó” a la calidad de dios, pero definitivamente no es el(los) dios(es) al que la raza humana ha venerado durante milenios.
      En resumidas cuentas, si, puede ser que zecharias sitchin haya cometido ciertos errores en la traducción, pero, aun así, a nivel macro, la idea desde un punto de vista lógico, sigue teniendo validez, quizás no como el lo expuso, pero dentro de todo si. Algunos dirán, “pero, ¿es lógico decir que unos “extraterrestres” vinieron a la tierra y nos crearon?, a todos ellos les digo esto: muchos científicos dicen que el universo no es infinito, pero para los efectos prácticos, la diferencia es despreciable (entre infinito y no finito), por lo que el porcentaje de probabilidad que se le puede asignar al evento “existe vida en otro planeta” por muy ínfimo que sea, dentro del gran universo (tendiendo a infinito) en que nos encontramos, ya es bastante grande, por decirlo menos. No estuvimos solos, no estamos solos y no lo estaremos… no sean tan egoístas, y citando a David Morse en Contacto(1997), “si estuviéramos solos en el universo, sería un gran desperdicio de espacio”.
      Saludos.
      (pueden haber distintos puntos de vista del tema)

      • en el comentario anterior dije “vida” y no “vida inteligente”, de la vida a la vida inteligente, tan solo hace falta tiempo, y el tiempo en el universo es algo bastante relativo, sin considerar que vengan del futuro, o de otra dimensión, o quien sabe que otra posibilidad, posibilidades que no van en contra de las leyes físicas que según nosotros rigen el universo
        saludos

  88. Ciertamente los hombres osados en sus investigaciones hacen historia.la verdad es que zitchin no decia nada nuevo que ya mentes privilegiadas y cientificos aceptan con mas fuerza:
    a-La vida llego a la tierra de otros lugares.Idea muy antigua que la stronomia actual y laexobiologia lo aceptan facilmente porque las probabilidades son a su favor. millonarias.
    b-La existencia de extraterrestres debe hacernos pensar que toda vida inteligente con tecnologia tiende a la expansion por el universo, tal como lo estamos haciendo ahora mismo.Cosa que los teologos fanaticos y pseudocientioficos decian seria imposible, porque el cielo pertenece a dios.
    c-Los mitos son en realidad memoria de hechos que afectaron la vida y sobrevivencia de comunidades en muchas partes del planeta.cada día la investigacion demuestra que los mitos se bsaban en hechos.Vean el caso de las piramides sumergidas cerca de CUba.Esto del hundimiento de islas desde mexico-Yucatan hasta el estrecho de gribaltar fue una idea antigua de jacques Costeau inaceptable hace decadas.Hoy en dia la arqueologia marina da la razón.
    d-Los astronautas, no los extraterrestres, ya han confirmado de encuentros con artefactos que muestran inteligencia propia y que otras formas de vida son posibles en el espacio.
    e-El origen del hombre en la evolucion del planeta sigue siendo un misterio, sin embargo todo apunta hasta en los mitos que fuimos seres creados de alguna forma,sea por mutacion genetica u de otro modo ,cosa que la ciencia y cientificos estan dando pasos a su esclarecimiento, pero que seguro rompera los paradigmas de nuestra epoca en algun momento proximo derribando quizas religiones e intereses poderosos que son policias del pensamiento y de los libre- pensadores..

  89. Buen día, es muy interesante encontrar la contraparte de este controversial tema. Me alegro saber que hay personas interesadas en investigar que tan preciso se han llevado estas traducciones. Sabes hay que ser un poco neutral sobre este asunto, porque si eres una persona religiosa, caerás en la contradicción de defender tal como lo has dicho, un abogado. Un abogado defiende a capa y espada pero a veces solo se rige de medios convincentes para conseguir lo que desea, teniendo quizás a un cliente que si es culpable (ojo no digo que Dios sea culpable, solo que estamos en medio de un mundo sin respuestas). Me gustaría que llevaras mas a fondo este estudio, pues así con estos errores que mencionas de Zecharin Sitchin son mas bien forzados; lo que realmente importa es la teoría que el plantea, pues daría igual si los nefilim tuvieran otro nombre, igual con los anunakis. Leí un poco, la palabra Nefilim aunque mal traducida por Sitchin, tal vez el escrito dice otra cosa que no se ha podido definir; y me quede igual, quisiera sabe con exactitud que significa en lugar de caer en muchos nombres por una diferencia de variantes. Otra cosa, el uso de la tecnología como traductores, no es muy confiable, ni el mismo google no me tiene confianza cuando traduce, este que propones para traducir me deja igual. Si Zecharia, es Masón, también es un caso muy controversial, porque he leido muchas cosas amarillistas de los masones, que ya hasta creo que con ellos estan los reptilianos, jaja. Creo que el hecho de que Sitchin sea masón sera muy relativo, pues se dice de ellos que ocultan verdad sobre los extraterrestres. Los masones podrían ser desinformadores pero a la vez nada de lo que creemos que se ha planteado. Creo que para ir al grano, se tendría que hacer una gran labor de traducción de todas la tablillas, para saber si Zecharia miente en gran manera, pero como te he dicho aunque los nombres estuvieran mal, la teoría encaja como una llave, es un enfoque quizás hasta diferente desde los nombres, tal vez el seguimiento y continuidad de la historia, es lo que importa y que se tendría que revisar muy detalladamente y por otros arqueólogos, o muy estudiosos en lenguas.

    Seria bueno que los arqueólogos, historiadores, antropologos, no dejaran esto como una simple dolencia de la religión o de las creencias, o una fantasía para la ciencia. Esto es algo serio, y si la gente lo lee y se lo traga todo, es porque no encontramos las suficientes evidencias que desaprueben esta teoría. Sitchin dedico 40 años, hace falta que los estudiosos hagan el esfuerzo para estudiarlo y refutarlo, lean todas las tablillas y comparen, revisen las antiguas lenguas, porque los mismos estudiosos las olvidan, que se haga conciencia de lo que se ha perdido y de lo que apenas se ha logrado salvar. Por ultimo hay que ser objetivos. Que es lo que queremos. La verdad, esto es lo que queremos. Dios nos creo, lo se ¿y entonces el gran universo que los astrónomos han descubierto también son una falacia? hay un gran sin numero de galaxias, planetas estrellas, nebulosas, asteroides, cometas, etc, que con grandes telescopios se han visto. Hay muchas preguntas. Creo que las biblia es un bien informativo, pero es mas bien un testamento, pero no un libro científico. Creo que si Dios nos hubiera dado esto, seria una gran biblioteca dedicada para los eruditos y buenos lectores de la ciencia. Hay muchos misterios sobre nuestros orígenes, pues las reservas arqueológicas dicen aun mas cosa, que dejan con mas preguntas y preguntas. Jesús dijo, buscad y hallareis y esto es lo que ocurre, pero con mas preguntas sin resolver.

    En ninguna manera quiero negar mi fe, ni lo haré, pero saben, los estudiosos tienen que hacer algo y no dejar esto así. Y si lo que importa es Dios en nuestros orígenes, y ¿como? para eso están los científicos, para analizar, desmenuzar, crear mas preguntas, buscar y encontrar respuestas.

  90. Hasta ahora ha sido la Iglesia Católica junto con otras iglesias las que han manipulado la historia y todos sabemos que la biblia no se puede leer ni comprender literalmente, esta escrita como en códigos y naturalmente se puede interpretar de muchas formas pero las tablillas descubiertas en Irák (antigua mesopotámia y lugar donde vivían los Sumérios) son reales y solo hay que comprender un poco las imágenes para darse cuenta de que es la autentica historia de la humanidad pues encima Zaccharías Sítchin las ha traducido de escritura cuneiforme a escritura actual y esta historia va encaminada exactamente igual que en la biblia pero cambiando los personajes, incluso se habla del dilubio y de muchos sucesos de los que están escritas en la biblia.
    No amigo cristiano….no me voy a tragar la historia tergiversada de la humanidad que ustedes manipularon a su antojo para obtener poder junto con las clases dirigentes de aquella época y que ustedes asesinaron y torturaron a miles de personas y despues abusaron de otros tantos, como quieren que les crean? pues ya les va quedando poquito, cada año por lo menos en los países occidentales tenéis menos adeptos, ahora engañáis a los ciudadanos de los países pobres o emergentes abusando y aprovechandose de su ignorancia.

  91. Bueno señor Gonzales… puede refutar a Maximillien de Lafayette?(Vea la pagina Maximiliam de lafalletbyograph),el habla mas o menos lo que dice zecharia sobre los anunakis y a escrito 1500 libros hablando de ese tema.El Es experto en lenguas antiguas como por ejemplo el sumerio, y adiferencia de los autores que usted cita, sus teorias y cononcimientoshan sido ocultados y le han difamado disiendole de desinformador.Ademas lo alejan de los medios y los circulos intelectuales,osea nada gana matandose horas de horas en escribir tantos libros a diferencia de los religiosos que ganan adeptos y seguidores.Ademas, porque si el miente censuran su informacion en la wikipedia y en los medios.
    Y talvez en esta teoria puedan haber algunos errores,pero tantos estudiosos y autores que se pasan la vida investigando,no creo que todo sea totalmente mentira si no recordemos el criterio de falsabilidad de karl poper que establece que para una teoria cientifica sea tal debe ser mayormente cierta y ala vez tener un margen de error.Nunca un libro tan cuestionado como la biblia y que tiene poco sustento y que sus adeptos ni se atreben a cuestionar va a ser mas cierta que una teoria analizada racionalmente y con argumentos y que ademas esta en constante critica y debate hecho por sus mismos cientificos.
    Ademas usted quiere pruebas de la vida alien? pues que me dice de los documentos desclasificados del fbi que se publicaron hace pocos años.
    No es por trolear, yo no soy ateo ni agnostico ni metafisico ni de una secta o partido politico ,pero una persona que busca la verdad y esta en contra del nwo debe cuestionarse todo :la ciencia oficial,la religion,la biblia,los medios,los sistemas politicos,el fanatismo religioso,el ateismo,a los desinformadores,etc.
    Lo que pasa es que usted critica y habla solo lo que le conviene desde su punto de vista relativo y la verdad no es relativa sino objetiva.

    PD:perdonen la falta de orto-grafia, estaba apurado porque me fui a comer.

  92. hola a todos, es increíble ver los comentarios de todos y les digo con toda sinceridad, que deberíamos ser mucho mas racionales al tratar de defender una teoría, por la cencía razón, que es solo una teoría, por ejem. quienes dicen que la biblia es una copia y que por eso no sirve como una posible verdad porque algunas de sus historias se encuentran en los registros de otras culturas, pero si la misma biblia nos deja evidencia de que fue así, por ejm. en el génesis nos describe cosas que sucedieron en el pasado, ósea un un tiempo anterior a su descripción, por lo tanto no es extraño que otras culturas lo registren también, eso no lo hace falso, sino verdadero, porque determina que si existió, en cuanto a la historia de los anunnakis, puede que tenga algo de cierto, pero me pregunto, es imposible creer que humanos con inteligencia, no se hayan podido dar cuenta que estos seres no eran dioses, sino que eran tan mortales como ellos, teniendo en cuenta que convivieron juntos por miles de años? ahora, durante todo ese tiempo que estuvieron aquí, solo vivieron en casas de piedra y barro? esto teniendo en cuenta que eran una ciencia muchísimo mas adelantada que la nuestra? considerando que viajaban a través del espacio como lo hacemos hoy en nuestros automóviles, me parece un poco irracional creer esto, pues nunca se encontraron evidencias materiales de su supuesta avanzada tecnología, debo creer acaso, que durante 300,000 años trajeron sus casas para vivir y cuando se fueron, lo hicieron llevándose todo incluido sus desperdicios? o tenía vehículos basureros que llevaban la basura hasta su planeta?? que disparate me parece creer esto y si para ser racional, debo creer que la biblia es solo un libro de cuentos, pero debo creer esta estúpida historia? lo siento amigos pero creo que mejor debería terminar viviendo en arboles y comiendo bananas.

    sidoren7@hotmail.com

    • Tu comentario deja paso a la ignorancia total y rotunda.
      Que cres, que porque sean una civilización más abanzada tecnologicamente van a crear mansiones o algo asi?
      Te diría que te informes un poco y que no leas solo lo que publican en internet. Para empezar en la zona de mesopotamia se han encontrado tornillos, si tornillos, de miles de millones de años, mucho antes de que los humanos lo inventaran. Los escribas sumerios, no solo dejaron textos, si no también instrucciones de aparatos antigravedad, matematicas, quimica fisica, de donde te cres que salen las ecuaciones? los integrales? el sistema matematico en toda regla que estudiamos hoy en pleno siglo XXI? de echo muchas de esas maquinas ni se han podido inventar aún por el ser humano debido a que no han encontrado como hacerlas funcionar,han sabido como componerlas pero no como ponerlas en marcha.
      Solamente tienes que ver la composición de las piramides de egipto, que es imposible que en aquella epoca, con su supuesta maquinaria pudieran construir, y que la alineación de las propias piramides coincida con ciertas constelaciones del universo.
      ¿Como podian saber si quiera donde estaba mercurio o venus? si en aquella epoca no tenian medios suficientes como para saberlo?
      Ademas es curioso que en la cultura sumeria aparecieran dibujos de la cara oculta de la luna, que solo el ser humano logró ver cuando fue a la luna en 1969…
      Lee amigo,si quieres hablar con un poco de criterio y dejar de comer bananas.

  93. bueno, he estado leyendo muchos sitios, todos discutiendo si es verdad o no la teoria de zecharia Sitchin u otros, pero mi humilde opion es:
    que el universo es tan inmenso, y que nuestro sol es un punto de arena en la via lactea, y que existen millones de galaxias, en conclusion el cosmo entero.

    que seamos la unica raza en este inmenso universo?? HA HA HA no lo creo, de que alguien creo al ser humano de eso estoy segura, pero no es ese dios que nos muestran en la biblia.

    en algun tiempo atras cada civilizacion creia en dioses que venian del cielo.
    los inkas, los mayas, los azteca adoraban el cielo y le rendian cultos al igual que los egicpios, por que? solo ellos lo saben, todas estas culturas tiene algo en comun, los inkas tenian al condor, al puma y la serpiente, los mayas al aguila, al jaguar y la serpiente, los egipcios al halcon, el perro o chacal, el cocodrilo, tenian otros dioses, pero estos 3 eran los principales ya que las teorias dicen que el dios de los cielos se transformaba en estos 3 animales, la religion catolica llego mucho despues, a lavarnos el cerebro, del cual yo no me trago ni una palabra hahaha, y si estoy equivocada en algo, pues ni modo, yo solo se que nada se, solo lo voy a saber el dia en que muera, pero hasta entonces buscare y seguire creyendo de que alguien del mas alla del universo nos manipulo geneticamente, ya sean extraterrestres, energias supremas. pero no me vengan aqui con sus evoluciones de monos, o que adan y eva, hahahaha XD

  94. Pregunto al generador de ésta página : ¿Toda esta discusión (que es interesante sin duda) tiene como objetivo único desvirtuar una teoría y reafirmar otra?, ¿surge de una necesidad imperante de su creencia en el judeocristianismo?

    • ¿Toda esta discusión (que es interesante sin duda) tiene como objetivo único desvirtuar una teoría y reafirmar otra?

      NO. Más bien diría yo encausarla correctamente y aclarar simplemente que Sitchin se equivoca (no en todo), y que producto de esos errores se ha formado toda una teoría que evidentemente desvirtúa la realidad.

      ¿surge de una necesidad imperante de su creencia en el judeocristianismo?

      NO. No soy Cristiano y tampoco Judío y no pertenezco a ningún tipo de congregación similar de occidente u oriente.

      Saludos

  95. Realmente nadie da una respuesta concreta y comprobada, tanto la ras religiones, como los ufólogos muestran teorías, los hombres crearin dioses para explicar todo lo que les genra duda y los ufólogos cran mitos con la finalidad de bienestar ecónomicos, en que se asemejan: las religiones como los ufologos presentan puras falacias, basdados en libros tontos que nadie sabe quien escribió y aunque las tablillas comprobaran que existierón los antiguos astronautas, nadie sabe si fué tambien producto de la imaginacion humana, tontos, tontos, tonstos retrasaditos mentales, lo único que existe es lo que vemos y nuestra realidad.

  96. Pues basandonos en lo que dices no se podria negar ninguna teoria, pero de que la teoria de Zechiara Sitchin es mas creible que la interpretacion religiosa del viejo testamento sin duda! lo que pasa es que esta interpretacion sacudiria a quien domina al mundo y perderia su poder y se irian a la mierda, no seras un asalariado mas de los sionistas? o de quien?

  97. No se si nos crearon los annunakis, no se si nos creo Dios. Solo se que el concepto de fe debiese conducirnos hacia la luz, nunca el cegarnos en ella.
    Me confunden mucho estos corta y pega con grandes reflexiones de otros, (hasta al maestro Nietzche he visto por ahí ) y después la bajeza simplona del discurso propio.
    Si partimos de que nuestro Universo es único y fuera de él no hay nada, mal empezamos, sería como afirmar que lo que existe existe por qué lo conoce la razón humana.
    Cada día las matemáticas son más contundentes,el big bang no sale de la nada, es fruto de energías anteriores , otra reacción de cuanto no conocemos pero numéricamente existe.
    Me sorprende mucho ver aseveraciones de lo que existió o no, cuando el hombre ni tan solo ha podido catalogar la totalidad de especies marinas que viven en las profundidades de nuestros océanos hoy en día.
    Y siento con pena decir que usar un sobrenombre como este “laverdadysololaverdad” es algo desvergonzado y presuntuoso, le iría mejor algo del estilo “solosequenosenadayesasiesunaverdadabsoluta”

    • Ése comentario de antonio me gustó: para saber la verdad, hay que saber nada. Afirmar conocer la verdad univoca es sumamente arrogante, siempre veremos la realidad distorsionada por nuestra propia subjetividad, además de que visiblemente el autor del blog pretende imponer su visión de “la verdad”. Mejor sepamos nada, y tal vez un día aprendamos algo, lástima de blog, mucha paja y poca acción. Aún así disfruté un rato leyéndolos a todos, saludos

  98. Me parece que no tienes ni idea de lo que hablas, tendrás muchos estudios y todo eso pero has mezclado es un momento a los annunaki, a los iluminati y a los masones.
    En primer lugar,si tuvieras algo de idea sabrias lo que es realmente la masonería.
    La masonería querido amigo es una cultura más, es la cultura de la espiritualidad en la que se habla básicamente de los 7 principios de Kybalión:
    Mentalismo. El Todo es mente; el universo es mental.
    Correspondencia. Como es arriba, es abajo; como es abajo, es arriba. Afirma que este principio se manifiesta en los tres Grandes Planos: El Físico, El Mental y El Espiritual.
    Vibración. Nada está inmóvil; todo se mueve; todo vibra.
    Polaridad. Todo es doble, todo tiene dos polos; todo, su par de opuestos: los semejantes y los antagónicos son lo mismo; los opuestos son idénticos en naturaleza, pero diferentes en grado; los extremos se tocan; todas las verdades son medias verdades, todas las paradojas pueden reconciliarse.
    Ritmo. Todo fluye y refluye; todo tiene sus períodos de avance y retroceso, todo asciende y desciende; todo se mueve como un péndulo; la medida de su movimiento hacia la derecha, es la misma que la de su movimiento hacia la izquierda; el ritmo es la compensación.
    Causa y efecto. Toda causa tiene su efecto; todo efecto tiene su causa; todo sucede de acuerdo a la ley; la suerte o azar no es más que el nombre que se le da a la ley no reconocida; hay muchos planos de casualidad, pero nada escapa a la Ley.
    Generación. El género existe por doquier; todo tiene su principio masculino y femenino; el género se manifiesta en todos los planos. En el plano físico es la sexualidad.

    Estos principios se pueden utilizar para el bien o para el mal, es como todo y si leyeras un poco de la historia de los illuminati, sabrías que adam weishaupt principal en los “iluminados de babiera” se inicio en la masonería porque le interesaban estos principios, cuando vio que de este camino no hiba a sacar ningún beneficio, formo su propio grupo también basado en la masoneria, pero utilizado para el beneficio propio, es más.Los templarios y los rosacruces, también eran masones y benevolos.

    Por otro lado te diré para tu información, que no tienen nada que ver los illuminati con los annunaki ni a si mismo con los reptilianos que es lo que piensa todo el mundo.

    Te aconsejo que leas un poco y que contrastes la informacion que tienes antes de publicar nada a la ligera.
    Te lo dice una, que esta escribiendo un libro sobre estos asuntos.

    Creo que el que no quiere conocer la verdad eres tú y a lo que planteas.
    zecharia sitchin no se equivoco.

    Y lee un poquito dejando la biblia a un lado amigo mio.
    Culturizate, tu mente te lo agradecerá.

    Salu2

    • amigo estoy de acuerdo con srt kelly y un poco contigo,y veo que si fuera por ti y otros tantos la tierra seguiría siendo plana. es innegable la vida extraterrestre ,pasaría como los testigos de Jehová ,católicos ,cristianos, que aseguran que si tienes conocimientos que revelen algo que ellos no entiendan así este en la biblia es doctrina del demonio ,o como cualquier otra doctrina que se vuelven fanáticos y pierden la objetividad , y no ven que Dios utiliza hasta lo malo para hablarnos y bendecirnos ,ejem si no hubiéramos comido del árbol del bien y el mal no tendríamos discernimiento de por que amamos y buscamos a nuestro creador seriamos como robots ,no es necesario llenarnos de tantos conocimientos Dios nos habla que aun si supiéramos el lenguaje de los ángeles y no tengo amor seria como metal que resuena y entendiese todos los misterios y toda ciencia y no tengo amor nada soy , es igualmente innegable que JESUS es el hijo de Dios y quien rompe con una cantidad de ataduras con su amor y sacrificio ,y te lo dice alguien quien tampoco quiere hacer gala de títulos ,sin embargo te cuento que en mi juventud estuve bien sumergido en el satanismo y de allí Dios me saco. . gracias.

  99. Pingback: ¿Es Zecharia Sitchin un desinformador? | becerra1989

  100. Pingback: Zecharia Sitchin se equivoca: Los Anunnaki | Chetumal, Costa Maya, Belize, Consulting and Advis

Deja un comentario

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s