El increíble jardín bélico de una madre palestina

09-10-2013 22-07-57

La pérdida de su hijo es irreparable, pero Subheia, una mujer palestina de Ramallah intenta mitigar su dolor convirtiendo en un jardín memorial las latas de las bombas lacrimógenas que recoge de los enfrentamientos entre israelís y palestinos.

Fuente y Videohttp://www.lanacion.cl/el-increible-jardin-belico-de-una-madre-palestina/noticias/2013-10-09/133216.html

Datos clave: Independencia de Israel y la limpieza étnica de Palestina

4467420130418061144674

La limpieza étnica sionista de Palestina no es una cosa del pasado, sino una campaña vigente que es ejecutada por tres brazos del Estado de Israel: el sistema educativo, una dedicada burocracia y las fuerzas de seguridad.

– Número total de palestinos expulsados durante la creación de Israel (1947-1949): entre 750.000 y 1.000.000.

– Número de palestinos expulsados antes de la declaración de independencia de Israel el 17 de mayo de 1948 y la subsiguiente guerra con los países árabes vecinos: entre 250.000 350.000.

– Número total de centros de población palestinos destruidos sistemáticamente durante la creación de Israel (1947-1949): más de 400.

– Número de centros de población étnicamente limpiados de sus habitantes árabes palestinos por las fuerzas sionistas antes de la declaración de independencia de Israel el 14 de mayo de 1948 y la subsiguiente guerra con los países árabes vecinos: más de 200.

– Número de masacres documentadas de palestinos por las fuerzas sionistas e israelíes durante la creación de Israel: al menos dos docenas. La más destacada tuvo lugar en Deir Yasin el 9 de abril de 1948, cuando más de 100 hombres, mujeres y niños palestinos fueron asesinados por paramilitares sionistas pertenecientes a la Banda Stern y al Irgun (dirigidos por los futuros primeros ministros israelíes Isaac Shamir y Menajem Begin, respectivamente). Estas atrocidades provocaron la huída masiva de palestinos y fueron cruciales en la creación de un estado de mayoría judía en una región en la que los árabes palestinos eran mayoría.

– Número de palestinos que sobrevivieron a las expulsiones y que permanecieron dentro de los límites del nuevo estado de Israel: aproximadamente 150.000. Aunque les concedieron la ciudadanía israelí, fueron gobernados por las autoridades militares israelíes hasta 1966, les arrebataron la mayor parte de sus tierras y siguen sufriendo, en la actualidad, una amplia y sistemática discriminación como no-judíos que viven en un “estado judío”.

– Valor de las propiedades palestinas destruidas o confiscadas por Israel durante la creación del estado: entre 100 mil millones dólares y $ 200 mil millones (EE.UU.) en dólares de hoy.

– La expulsión de la mayoría de la población árabe de lo que fue Israel durante la creación del estado no fue una consecuencia inesperada de la guerra, sino una estrategia preconcebida de “transferencia” para garantizar la creación de un estado con mayoría judía. (Véase aquí para obtener más información sobre la idea de “transferencia” en los orígenes del sionismo.) El plan militar para la limpieza étnica de Palestina fue denominado Plan Dalet (o Plan D) y fue aprobado formalmente por la dirección sionista el 10 de marzo de 1948. En este plan se proponía

“La destrucción de pueblos (incendiándolos, volándolos y plantando minas en los escombros), especialmente de aquellos núcleos de población que son difíciles de controlar de forma permanente.

“Organizar operaciones de búsqueda y control de acuerdo con las siguientes directrices: cercado del pueblo y realización de registros en su interior. En el caso de que haya resistencia, la fuerza armada debe ser destruida y la población debe ser expulsada fuera de las fronteras del estado”.

– En diciembre de 1948, la Asamblea General de la ONU aprobó la Resolución 194, que declaraba: “los refugiados que deseen regresar a sus hogares y vivir en paz con sus vecinos deben ser autorizados a hacerlo en la mayor brevedad posible, y debe pagarse una indemnización por la propiedad de aquellos que decidan no volver, así como por la pérdida o daños ocasionados a las propiedades que, según los principios del derecho internacional o de justicia, deben ser reparados por los gobiernos o autoridades responsables”.

– Los sucesivos gobiernos de EEUU apoyaron la Resolución 194 y votaron coherentemente en favor de la misma hasta 1993, cuando la administración del presidente Bill Clinton empezó a referirse, tras de la firma de los Acuerdos de Oslo entre Israel y la OLP, a los derechos de los refugiados palestinos como un asunto que debía ser negociado entre las dos partes en un acuerdo de paz definitivo.

– El derecho de los palestinos al retorno ha sido también reconocido por destacadas organizaciones de derechos humanos, como Amnistía Internacional y Human Rights Watch. En 2001, Amnistía Internacional hizo pública una declaración sobre el tema: “Amnistía Internacional pide que los palestinos que huyeron o fueron expulsados de Israel, Cisjordania o la Franja de Gaza, junto con sus descendientes, y que han mantenido sólidos lazos con el área, puedan ejercer su derecho al retorno”. (Véase aquí para obtener más información sobre el derecho de los palestinos al retorno y el derecho internacional.)

– Un estudio publicado en 2010 por BADIL, el Centro de Recursos para los Derechos de Residencia y de los Refugiados Palestinos, dijo que la población desplazada y refugiada palestina alcanza aproximadamente los 7,1 millones: 6,6 millones de refugiados y 427.000 desplazados internos. La mayoría vive en campos de refugiados en Cisjordania y Gaza o en los países vecinos, a menudo solo a unos pocos kilómetros de distancia de las casas y las tierras de las que fueron expulsados.

Traducción: Javier Villate

Fuente: “IMEU: QUICK FACTS: Israeli Independence & The Ethnic Cleansing of Palestine”, 9/04/2013

Fuente: Disenso.wordpress.com

Institute for Middle East Understanding (IMEU) / Javier Villate, Disenso.wordpress.com

Visto enhttp://www.palestinalibre.org

Shlomo Sand – La invención de la tierra de Israel

En esta conferencia, el historiador israelí Shlomo Sand expone la esencia de su nuevo libro, La invención de la tierra de Israel, y debate con el público presente las ideas por él desarrolladas en esta obra y en su libro anterior (La invención del pueblo judío).

Con su usual contundencia, Shlomo Sand deconstruye por completo la mitología erigida por los sionistas a través de la manipulación de citaciones bíblicas. El propósito de tal manipulación es intentar justificar con argumentos religiosos la ocupación de Palestina y la expulsión de gran parte de los habitantes autóctonos para, en su lugar, asentar los contingentes de personas de ascendencia judía (mayormente oriundos de Europa Oriental) que el sionismo logró llevar para allí.

En el debate con la audiencia, Shlomo Sand revela que, aunque considera que la propuesta de un solo Estado para la región sea moralmente superior, por razones de viabilidad práctica, él se muestra favorable a la creación de dos estados: uno israelí y otro palestino. Sin embargo, diferentemente de lo que anda defendiendo últimamente Norman Finkelstein, Sand se muestra terminantemente contrario a que Israel sea un Estado judío, o que Palestina venga a ser también un Estado racial o religioso. Él defiende la existencia de Israel como un Estado de todos sus ciudadanos, con derechos y deberes iguales para todos, cualquiera sea su religión o ascendencia étnica. Lo mismo para Palestina.

La alternativa de dos estados (en la concepción que Shlomo los vislumbra) debe ser asumida porque es, según él, la única que puede conseguir el consenso necesario para su concreción. Según él, la actual sociedad israelí es la más racista de todo el mundo occidental y, por lo tanto, jamás aceptaría pasar a la condición de minoría en un Estado que fue originalmente creado exactamente con el objetivo de garantizarle su hegemonía.

Jóvenes israelíes se rebelan contra su Ejército en apoyo a Palestina

arton179789-983d9

Una hija de un antiguo jefe del Mosad (servicios secretos de Israel) protagoniza un vídeo, junto a otros jóvenes israelíes, en el que anuncian que se niegan a servir en el Ejército, en protesta por la ocupación israelí de Palestina.

En el vídeo, publicado en Youtube, el grupo de jóvenes señala que “somos objetores de conciencia israelíes. Eso significa que nos negamos a servir en el Ejército de Israel porque están ocupando a otro pueblo, a los palestinos. Los niños palestinos no pueden ir a la escuela por culpa de los ’check points’ [controles militares], ni siquiera obtener asistencia médica. Muchos jóvenes palestinos son encarcelados injustamente. Muchos de ellos han sido asesinados o sus casas demolidas. El Gobierno [de Israel] dice que estas políticas nos mantienen a salvo… pero negar a los palestinos sus derechos humanos básicos nos pone a todos en riesgo. Es ilegal. Es incorrecto. Es inmoral. Está en contra de mis principios”.

En vísperas del reinicio de las negociaciones para alcanzar un acuerdo de paz entre Israel y Palestina, el Gobierno israelí anunciaba esta semana la construcción de 800 nuevos asentamientos en territorio palestino.

La medida es reflejo del sentir generalizado del pueblo israelí, según revela una encuesta realizada conjuntamente por el Instituto Israelí por la Democracia y la Universidad de Tel Aviv.

Sin embargo, no todas las voces se expresan en el mismo sentido, pues obras como el presente vídeo o el documental ’Mi barrio’, que relata el caso de una familia palestina que recibió el apoyo de activistas israelíes para evitar que los colonos ocuparan su casa, recogen voces que raramente son escuchadas, pero que, según Julia Bacha, directora de esa película, “luchan junto a los palestinos por conseguir una ciudad justa [en referencia a Jerusalén] y un futuro en igualdad en la región”.

Fuentehttp://www.voltairenet.org/article179789.html

Deu 19:14 No desplazarás el lindero de tu vecino, que fijaron tus antecesores, en la herencia que has de poseer, en la tierra que YHVH tu Dios te da en posesión.

Deu 27:17  ¡Maldito el que desplace el lindero de su vecino! Y todo el pueblo dirá: ¡Amén!

¿Cuántos ‘cristianos’ dicen hoy AMÉN por el estado de Israel?, creo que es necesario que vuelvan a leer sus biblias.

393056_10200630344474375_1170071866_n

 

http://jewishvoiceforpeace.org/

Respuestas a Alain Legaret de porisrael.org. Sionismo NO ES Judaísmo

Las preguntadas formuladas más abajo no fueron realizadas directamente a mi o a este blog (la verdad y solo la verdad), sin embargo, he querido responderlas una a una porque hace entrever una falta de conocimiento de la historia misma y de la doctrina que se promueve en favor del estado Sionista (Israel).

¿Preguntas sin respuestas?

1.- Explícame por qué consideras que Israel es quien tomó la tierra a los palestinos cuando es Jordania quien ocupa el 80% de Palestina.

Respuesta:

1947: Las Naciones Unidas aprobaron la partición de Palestina bajo la cual los Arabes Palestinos, que sumaban el 70% de la población y poseían el 92% de la tierra, fueron reducidos al 43% del país. (Resolución 181 de la ONU). Comienzan los enfrentamientos y, argumentando razones de seguridad, los judíos ocupan el 80% de Palestina.

Israel no tomó la tierra de los Palestinos, lo hicieron los británicos (europeos vestidos de Judíos) para forzar el cumplimiento de la profecía bíblica.

1917: declaración Balfour, en la que los británicos hablan de crear un hogar nacional para el pueblo judío en Palestina, respetando los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías. Los 700.000 habitantes de Palestina se dividían en 574.000 musulmanes, 74.000 cristianos y 56.000 judíos. Los ingleses tomaron Jerusalén el 9 de diciembre.

2.- Explícame por qué consideras lógico que Palestina sea para los palestinos mientras que ni se te ocurre que Judea pueda ser judía.

Respuesta:

El julio de 1917 los líderes sionistas presentan al gobierno británico la fórmula que reconocía a Palestina como Hogar Nacional del pueblo judío y como muchas veces ha ocurrido en la historia de nuestro pueblo no faltaron judíos vergonzantes que traicionaron las aspiraciones del pueblo y lamentablemente el gabinete acogió peticiones antagónicas de prominentes judíos ingleses que eran antisionistas.
Por la acción de estos judíos, entre ellos Claude Montefiore, presidente de la Asociación Anglo Judía y en especial de Edwin Montagu, que era Ministro del Gabinete como Secretario de Estado para la India, variaron el texto de la declaración propuesta, que primeramente decía:

«La reconstitución de Palestina como el Hogar Nacional del Pueblo Judío», a diferencia del texto definitivo que terminó diciendo: «Hogar Nacional para el Pueblo Judío en Palestina».

La Declaración Balfour, que en un comienzo fue sólo una Declaración emanada de Gran Bretaña por la acción decidida de los líderes sionistas, pasó a tener la característica de una declaración multinacional.

Es así como el gobierno francés la hizo suya el 14 de febrero de 1918; el gobierno italiano la reconoció el 9 de marzo del mismo año y la Conferencia de Paz celebrada el 24 de abril de 1920, por las potencias aliadas en San Remo decidieron conferir la soberanía sobre Palestina a la Liga de las Naciones y entregar temporalmente a Gran Bretaña el derecho de gobernar ese territorio, con la precisa finalidad de prestar apoyo al establecimiento de un Hogar Nacional Judío y conferir valor internacional a la Declaración Balfour incluyendo las disposiciones del Mandato sobre Palestina que se confió a Gran Bretaña con fecha 24 de julio de 1922 por el Consejo de la Liga de las Naciones.

3.- Explícame por qué un árabe puede pasearse tranquilamente en Tel Aviv y Haifa mientras que un judío que se atreva a ir a Ramala o Shjem (Nablus) será linchado. ¿Es Israel quien hace apartheid?

Respuesta:

Antes de 1947 Judíos y Palestinos vivían en paz.

¿Palestinos? No sé lo que es eso, declaró en una oportunidad la ex primer ministro de Israel, Golda Meir.

Historiadores ingleses afirman que en el siglo XVI vivían en Palestina menos de 4.000 judíos, en el siglo XVIII, 5.000, y a mediados del siglo pasado, 10.000. Es recién a fines de ese siglo cuando algunos judíos empiezan a plantearse el retorno masivo, y cuando ese retorno asume una forma política y una ideología: el sionismo. ¿Por qué?

4.- Explícame por qué te parece normal que haya árabes viviendo en Israel pero te parece impensable que un solo judío pueda vivir en un estado palestino.

Respuesta:

Esta es una mentira de proporciones UNIVERSALES.  Y en la biblia está escrito: NO LEVANTARÁS FALSO TESTIMONIO….

Cuando usted entienda que Sionismo NO ES Judaísmo, podrá ver con mejor claridad y reconocer esto:

5.- Explícame por qué empezaste a llamar territorios palestinos a Gaza, Judea y Samaria solo después de que Israel los tomara a Egipto y Jordania respectivamente.

Siempre fueron de palestina, esas tierras fueron otorgadas por Inglaterra a Israel (¿Con qué derecho?), gracias al holocausto que armaron a través de las guerras para darle el gusto a los Judíos europeos, lea la historia.

6.- Explícame por qué los palestinos no intentaron jamás crear un estado propio en esos famosos territorios mientras estuvieron bajo dominación árabe.

PORQUE NO ERA NECESARIO!!!   ambos grupos vivían en paz.

7.- Y finalmente explícame por qué evitas responder a estas preguntas. ¿No te parece que tienes miedo a entender que tu sostén indefectible a la causa palestina contra Israel no es más que la expresión humanista de tu judeofobia disfrazada?

¿Cuál Judeofobia? usted quizás quiere decir: SIONISMOFOBIA, y la que está bien de moda es: ISLAMOFOBIA.  Entienda amigo lo siguiente:

De la misma manera que no se puede responsabilizar a un cristiano corriente y moliente (comprometido con una praxis encomiable de sus creencias) de los desmanes cometidos por la Iglesia Católica, tampoco podemos caer en nuestra infantil tendencia a las generalizaciones, como le ocurrió a Hitler, que nunca pasó de la fase oral en su evolución personal, y por ello su intelecto, burdo, primario, pudo ser sutilmente manipulado por la propaganda sionista en un momento histórico en que el sionismo necesitaba inmolar al pueblo judío para luego elevarlo a la cúspide de poder entre los jerarcas que manejan el mundo. Pocos saben que el Nazismo representa el mayor y más perverso ¿autoatentado? de la Historia, ante el cual el tremendo autoatentado del 11S queda reducido a un juego de niños. Por ello, cuidado, no podemos soltar sin empacho que “todos los judíos son unos mal nacidos”.

El apoyo incondicional a Israel le está costando a USA miles de millones de dólares, innumerables vidas, la pérdida de credibilidad moral en el mundo y un drástico recorte de libertades nacionales. Bien, vayamos entrando en materia. Cifras. Los contribuyentes estadounidenses entregan más de 8 millones de dólares por día a Israel, una nación que no llega a los siete millones y medio de personas (sólo en New Jersey hay más). Israel ha recibido más dinero estadounidense que cualquier otra nación en la tierra. USA entrega más dinero a Israel que a todos los países africanos juntos. Entre 1950-53, USA entregó a Israel mil millones de dólares, aunque Israel en ese tiempo contaba tan sólo con 1,6 millones de habitantes. En los últimos 40 años, los contribuyentes estadounidenses han dado a Israel aproximadamente 200.000 dólares por familia israelí de cinco miembros. Pero hay más. La ayuda de EE.UU. a Israel se materializa en un solo pago al inicio del año fiscal. Dado que EE.UU. está operando con déficit, tiene que pedir prestado ese dinero (a los bancos judíos, qué incongruencia) que altruistamente le abona a Israel, y luego pagar durante un tiempo indefinido (a esos mismos bancos judíos) los intereses que genera el préstamo. Por contra, Israel hace que ese dinero (que USA le entrega porque sí, sin justificarlo ante sus contribuyentes, y por el que USA encima tiene que pagar intereses a los bancos judíos, ya que han sido los propios bancos judíos los que se lo han prestado) devengue intereses. Para ello, el Congreso de USA dispuso en su momento que la ayuda (desinteresada, a fondo perdido) a Israel, fuese depositada en una cuenta (que devenga suculentos intereses) del Banco de la Reserva Federal.

En definitiva, el lobby de Israel propicia que las políticas estadounidenses en Oriente Medio rara vez reflejen los intereses y valores nacionales de USA. ¿Qué enemigos reales tiene allí EE.UU.? Ah, pero los medios de comunicación no se cansan de inventárselos, llegando al absurdo de demonizar a los musulmanes, que bastante tienen con lavar sus propios trapos sucios. Porque digámoslo de una vez: Bin Laden es un invento sionista de pies a cabeza. Ha sido una de las marionetas más obsequiosas en el juego del “Matrix”. Y lo saben bien los políticos yanquis con estrechos vínculos con Israel, ya sean neoconservadores o neoliberales, puesto que gracias a esos oportunos peones del sionismo, que ocupan puestos clave en las diferentes administraciones, el Departamento de Estado, el Pentágono y los medios de comunicación, puede propiciarse esta galopante distorsión de la realidad que se respira en la atmósfera. Dale, dale. Sigue, sigue. Hay que papearse hasta las heces la ola de islamofobia. Islamofobia en pepitoria. Es el plato de moda. ¡Odiemos a los musulmanes! ¡Temámosles!.

El Sionismo es un aparato de poder surgido del judaísmo. En cierto sentido es la extensión política, armada, corrupta, de un pueblo en verdad excelente, en verdad superdotado (basta echar un vistazo a sus logros increíbles en las diferentes ramas del arte y las ciencias, a pesar de ser un pueblo tan escaso en número). En todo caso conviene decir que el Sionismo, como cáncer del judaísmo, ha podido desarrollarse gracias a un concepto patológico imbricado en la identidad de los judíos: el hecho de considerarse el pueblo elegido. He ahí la fuente primigenia del Sionismo. Por ello, para erradicar el cáncer sionista de la religión judía, se requiere una reinterpretación de la identidad judía. Han de hacer los judíos acto de contrición, han de bajarse del burro y afrontar su realidad como pueblo con humildad. De lo contrario el cáncer del Sionismo seguirá extendiéndose, y llegará un momento en que resulte absolutamente imposible discernir qué parte de la naturaleza judía está libre del mal…

Shalom! o Salam Aleikum!

Unión Europea y su relación política con Medio Oriente

Farid Kahhat

Peruano, doctor en Relaciones Internacionales, Teoría Política y Política Comparada en la Universidad de Texas, Austin. Fue comentarista en temas internacionales de CNN en español, y actualmente es profesor del Departamento de Ciencias Sociales de la PUCP (Perú) y analista internacional.

En días pasados la Unión Europea (UE), adoptó dos decisiones significativas respecto al Medio Oriente. La primera es la directriz de la Comisión Europea que excluye de cualquier subvención, beca o ayuda financiera provenientes del presupuesto de la UE a instituciones israelíes que operan en los territorios palestinos ocupados. Para tener una idea de los montos involucrados, en el programa plurianual 2007-2013 Israel obtuvo unos 750 millones de Euros. La decisión no afecta los acuerdos comerciales entre la UE e Israel, ni impide a los Estados que la conforman (ni a las empresas afincadas en ellos), mantener con Israel el tipo de relaciones que juzguen convenientes.

La directriz deja pues intactas la abrumadora mayoría de las relaciones económicas entre la UE e Israel. Pero no es en la magnitud del efecto en donde radica la novedad. El punto es que, bajo el derecho internacional, los hechos fundamentales del conflicto entre israelíes y palestinos nunca fueron objeto de controversia. Por ejemplo, tanto las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU (en donde cuentan con poder de veto aliados de Israel tales como Estados Unidos y Gran Bretaña), como una opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia, denominan a Israel “Potencia Ocupante” y a Cisjordania, Gaza y Jerusalén Oriental, “territorios ocupados”. Y la resolución 446 del Consejo de Seguridad “Declara que la política y las prácticas de Israel de crear asentamientos en los territorios palestinos y otros territorios árabes ocupados desde 1967 no tiene validez legal y constituyen un serio obstáculo para el logro de una paz completa, justa y duradera en el Medio Oriente”. Esa es por lo demás la posición oficial tanto de los Estados Unidos como de la Unión Europea, pero hasta ahora no habían hecho nada al respecto: la novedad radica en que por primera vez desde la adopción de esa resolución en 1979, la Unión Europea impone a Israel un costo por infringir normas de derecho internacional.

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, respondió a la directriz diciendo que “es Israel y no la comunidad internacional quien determina sus fronteras”. Como si todos los Estados tuvieran la obligación de reconocer las fronteras que uno de ellos traza unilateralmente, sin mediar tratados de límites con sus vecinos, o un fallo de la Corte Internacional de Justicia en caso de controversia. De cualquier modo, lo dicho por Netanyahu es irrelevante dado que, salvo en los casos de Egipto y Jordania (con los cuales estableció límites a través de tratados bilaterales, y no de manera unilateral), el Estado de Israel jamás ha declarado formalmente cuales son las fronteras que reivindica. Más aún, cuando Israel cuestiona la denominación de “Territorios Ocupados”, el término que ofrece a cambio es el de “Territorios en Disputa”: si según el propio Estado israelí están en disputa, luego entonces no le pertenecen inequívocamente (como demuestra el que no hayan sido anexados formalmente, ni se aplique en ellos la legislación israelí).

Se espera que Estados como Gran Bretaña comiencen a proveer de armas a la insurgencia siria, la cual enfrenta ya en combate a Hezbolá. La paradoja es que, de ese modo, esos Estados formaran parte del mismo bando que el Frente Al Nusra, organización afiliada a Al Qaeda…

La segunda decisión reciente de la UE respecto al Medio Oriente es la inclusión del ala militar de Hezbolá a su lista oficial de organizaciones terroristas. Que diversas acciones de Hezbolá (como el bombardeo de Haifa en 2006), califican como crímenes de guerra es algo sobre lo que no cabe la menor duda: investigaciones independientes realizadas tanto por organizaciones intergubernamentales (como Naciones Unidas), como por organizaciones no gubernamentales (como Human Rights Watch o Amnistía Internacional), han documentado la comisión de ese tipo de crímenes (cosa de la que también acusan a Israel). Y aunque bajo el derecho internacional no existe una definición consensuada de terrorismo, esas acciones califican como terroristas bajo cualquier definición convencional del término.

Las preguntas serían por ende por qué esa decisión se adopta recién ahora, y por qué comprende sólo la rama militar de Hezbolá. La respuesta tiene varias partes. Además de una milicia más poderosa que el propio ejército libanés, Hezbolá es un partido político que administra organizaciones de beneficencia y forma parte de la coalición de gobierno: no hay modo de relacionarse con el gobierno internacionalmente reconocido del Líbano, sin hacerlo también con Hezbolá. Además diversos Estados de la UE son parte de la fuerza de interposición internacional que opera en el sur del Líbano, y temían la posibilidad de que, en caso de sancionar a la organización en su conjunto, Hezbolá tomase represalias en contra de sus soldados. A lo cual podría añadirse el que hasta hace poco se presumía que Hezbolá limitaba el uso de la fuerza al conflicto territorialmente acotado que mantiene con Israel. Esto último ha dejado de ser cierto. Hace un año se produjo en Bulgaria un atentado que provocó la muerte de seis personas. Las autoridades búlgaras culpan a Hezbolá de estar involucrada en ese atentado. Pero cuesta creer que esa haya sido una motivación crucial para explicar la decisión de la UE, dado el tiempo transcurrido y el carácter circunstancial de la evidencia.

La razón fundamental para la decisión adoptada por la UE sería más bien la participación activa de Hezbolá en la guerra civil en Siria, hecho que ocurre en vísperas de que expire este primero de Agosto el embargo de armas que la UE aprobó para ese país. Se espera que entonces Estados como Gran Bretaña comiencen a proveer de armas a la insurgencia siria, la cual enfrenta ya en combate a Hezbolá. La paradoja es que, de ese modo, esos Estados  formaran parte del mismo bando que el Frente Al Nusra, organización afiliada a Al Qaeda que, a diferencia de los Estados Unidos, la Unión Europea no ha incluido en su lista de organizaciones terroristas.

Farid Kahhat

http://www.americaeconomia.com

El primer arzobispo “judío” de Canterbury se dirige a Israel

El abuelo de Justin Welby huyó de Alemania, su padre involucrado en el contrabando de alcohol, sabía JFK y estaba comprometida con Vanessa Redgrave, trabajó en la industria petrolera antes de sentir un llamado a Dios después de la muerte de su hija en un accidente de coche.

AP13032214395-965x543

 

LONDRES – El padre del nuevo arzobispo de Canterbury, Justin Welby, mantiene muchos secretos. Gavin Welby nunca le dijo a su hijo que tenía una hermana mayor enajenado, o una primera esposa. Él nunca le dijo que su fecha de nacimiento real, o el nombre con el que nació. Y, se ha convertido, él nunca le dijo que él nació un Judio.

“Le dijo un montón de historias, pero nunca estaba seguro de lo que era cierto y lo que no”, dijo el Arzobispo Justin a The Daily Telegraph , que le dio la noticia a él pocos días después fue nombrado jefe de la Iglesia de Inglaterra en noviembre de 2012 . “Bebía bastante fuerte y, ya sabes, decía cosas a veces, cuando él había estado bebiendo y que no sabía lo que era verdad o no.

“No iba a hablar de su familia en absoluto”, dijo.

Naturalmente, la bomba que el líder de 80 millones de anglicanos en todo el mundo es un medio-Judio ha capturado la imaginación de la comunidad judía de Gran Bretaña.  La Iglesia Anglicana, por el contrario, hasta ahora ha reaccionado con apatía, quizás acostumbrado con ejemplos previos de clérigos judíos y cristianos como Giles Fraser, hasta 2011 Canon Rector de la Catedral de St Paul, que tenía un padre judío y Hugh Montefiore, un pozo- obispo conocido en la década de 1970 y 80, que se convirtió del judaísmo en su adolescencia.

Pero más allá del elemento de mentir y chismes preguntas serias. Será Arzobispo Justin capaz de mejorar las relaciones entre judíos y anglicanos, que han pasado por una zona rocosa en los últimos meses? ¿Y cómo van las revelaciones sobre su patrimonio al afectar sus actitudes y visiones del mundo?

Con poca trayectoria a seguir, los observadores son reacios a saltar a ninguna conclusión: “Es muy pocos días”, dice el Rev. David Gifford, director ejecutivo del Consejo de los cristianos y los Judios, y señaló que Welby sólo se instaló en marzo.

Arzobispo Welby, cuyo ascenso en la iglesia se considera meteórica, ha tenido poca experiencia de trabajo con grupos de judíos, pero los activistas hablan positivamente de sus relaciones con los Judios en sus antiguas parroquias y en el mundo de las religiones.

Señalan a dos signos tempranos de esperanza. La primera es que el arzobispo ha elegido visitar Israel la próxima semana, que se considera muy al principio de su mandato (que también visitará Egipto, los territorios palestinos y, brevemente, Jordania). Una visita a Yad Vashem puede ser particularmente doloroso cuando recientemente descubierto que tiene parientes que murieron en la Shoá. También trabajará con “comunidades y líderes”, que aún no identificados y presentar sus respetos a los patriarcas de las iglesias de Jerusalén, en particular, obispo anglicano de Jerusalén, Suheil Duwani.

El príncipe de Gales habla con el Arzobispo de Canterbury, El Reverendísimo Justin Welby después de su entronización en la catedral de Canterbury. (Foto: AP Photo / Chris Ison, Pool)

El príncipe de Gales habla con el Arzobispo de Canterbury, El Reverendísimo Justin Welby después de su entronización en la catedral de Canterbury. (Foto: AP Photo / Chris Ison, Pool)

La otra es que, por completo, independientemente de su origen judío, que parece haber tenido siempre una afinidad por, y el interés en temas judíos y de Israel.

De acuerdo con la filo-semita Canon Andrew White, “Israel no tiene miedo de él, ni la comunidad judía. Él es un amigo, no un enemigo”.

En 2002, como director del Centro Internacional para la Reconciliación en la Catedral de Coventry en Inglaterra, Canon Blanca pidió Welby a reunirse con él en un viaje a Israel para hablar con otros líderes religiosos sobre el proceso de paz.  Welby era entonces “sólo un vicario normal”, aunque “ea mejor vicario que jamás había visto”, dice White, que hoy en día es famoso como “el vicario de Bagdad” por su trabajo en Irak.

La corazonada dio sus frutos.

“Fue muy evidente de inmediato que aquí en este hombre era alguien que entendía totalmente la necesidad de reconciliación y lo que estábamos trabajando para – tratando de llevar israelíes y palestinos”, dice White. “Muchos en la iglesia son tan anti-Israel. Él fue muy positiva, y entiende la historia y la negatividad entre los cristianos y los Judios en los últimos años. Lo más importante en mi vida es la forma de relacionarse con la gente judía. Él lo tomó y lo entendió de inmediato, y es entonces cuando decidí que quería esta persona a trabajar conmigo.”

Dentro de un año, Welby había convertido en co-director del Centro Internacional para la Reconciliación, y también fue promovido a una posición en la catedral de Coventry.

“Fue su primera cita de alto nivel”, dice Canon Blanca. “Todo comenzó en Israel.”

En ese momento, el patrimonio judío de Welby era un secreto que no era al parecer parte.

Fue muy evidente de inmediato que aquí en este hombre era alguien que entendía totalmente la necesidad de reconciliación y de lo que estábamos trabajando para tratando de llevar a los israelíes y palestinos

Laura Sykes, director de la Lay Anglicana blogs, comenzó a investigar la historia de la familia de Welby cuando su nombre fue planteada por primera vez como un serio candidato a arzobispo de Canterbury el pasado verano.  Según ella, el abuelo judío de Welby, Bernard Weiler, llegó a Inglaterra desde Alemania en 1886, posiblemente para escapar del antisemitismo. Junto con tres de sus hermanos, creó una exitosa empresa comercial en plumas de avestruz, que eran entonces un tema de moda, y es considerado un negocio particular judío.

En 1909, se casó con Bernard londinense Edith James. En un viaje al extranjero que calificó a ambos como “hebreos” en el registro de la nave, y Tim Welby, hijo del Arzobispo Justin, dice que era judía. Sykes dice que ella no ha conseguido encontrar su certificado de matrimonio y que es poco probable. (Si fuera un gentil, esto haría que el arzobispo cuarto-más de la mitad-judía.)

La pareja se estableció en el tony Londres barrio de Hampstead, con dos hijos, Peggy y Gavin, cambiando su apellido germánico que suena a Welby un mes después de que Gran Bretaña declaró la guerra a Alemania en 1914. Pero en algún momento – ya sea en el año 1914, cuando el valor de plumas cayó en picada, o en 1929, a la caída de la bolsa – perdieron todo su dinero.

En 1929, sólo 19 años de edad, Gavin fue enviado a Estados Unidos para restaurar la fortuna de la familia, lo que hizo sin demora, primero por el alcohol de contrabando con la mafia italiana durante la prohibición, y más tarde, trabajando como gerente de importación en una gran empresa alcohol. Pero, con buena apariencia oscura y un acento Inglés, también aprovechó la oportunidad para re-inventarse a sí mismo, entrar en un breve matrimonio con una heredera de Nueva Jersey y convertirse en un referente en la alta sociedad de Manhattan.

Él presentó a John F. Kennedy a una de sus amantes tan sólo unas semanas antes de casarse con Jacqueline Bouvier, mientras propias conquistas románticas de Gavin en los últimos años incluyen la hermana menor de JFK  Patricia, socialite Doris Duke – conocida como la “chica más rica del mundo” – y, más tarde, en la vida, la actriz Vanessa Redgrave, a quien fue contratado brevemente.

Él está pensando en ello – que es un hombre serio – pero sería bastante difícil para cualquier persona para lidiar con, como arzobispo de Canterbury que no tiene libertad para explorar este

Después de la Segunda Guerra Mundial, en la que sirvió en el ejército británico en un papel no combatiente, regresó a Manhattan, dándose un ascenso a capitán. También parece haber inventado un linaje aristocrático británico.

Finalmente se instaló de nuevo en Londres, de pie para el Parlamento, pero perdiendo en gran medida, y se casó con el no judío Jane Portal, ex secretario personal de Winston Churchill, contra los deseos de sus padres. Ellos se divorciaron cuando Justin tenía tres años y el futuro arzobispo de Canterbury presuntamente continuaron viviendo con su padre, asistir a la escuela británica superior privada, Eton y la Universidad de Cambridge.

A lo largo de su vida, dice Sykes, Gavin “hizo todo lo posible para ocultar todo lo relacionado con él.” Hablaba poco de su tiempo en Estados Unidos y cuando murió en 1977, Justin Welby -, un estudiante de 21 años de edad – no podía ni siquiera proporcionar el nombre correcto de nacimiento y fecha de nacimiento de su certificado de defunción, aparentemente sin darse cuenta de que había nacido un Weiler, que tenía un hermano o había estado casado antes. En las entrevistas que ha expresado inquietud acerca de si su padre puede haber tenido otros hijos que nunca reveló.

Justin Welby, derecha, posa para los fotógrafos con su esposa Caroline tras el anuncio que será el próximo arzobispo de Canterbury, 9 de noviembre del 2012. (Foto: AP Photo / Matt Dunham)

Justin Welby, derecha, posa para los fotógrafos con su esposa Caroline tras el anuncio que será el próximo arzobispo de Canterbury, 9 de noviembre del 2012. (Foto: AP Photo / Matt Dunham)

La revelación de que su padre nació judío, por lo tanto, era sólo una de las muchas sorpresas de la familia. Según Tim Welby, que ahora trabaja para el Canon negro, el Arzobispo estaba “interesado”, pero “no tienen mucho impacto”. Otra fuente familiarizada con el pensamiento del Arzobispo, que sólo hablaría extraoficialmente, dijo que “él está pensando en ello – que es un hombre bueno – pero sería bastante difícil para cualquier persona para lidiar con, como arzobispo de Canterbury no tiene libertad de explorar esto. “

Sin embargo, ha expresado su interés en visitar la tumba de su bisabuela Amalie – La madre de Bernard – en un cementerio judío en Londres, así como de reuniones “nuevos” primos por parte de su padre. Uno, que escribió recientemente para él, es un rabino, “uno de los maestros de alto nivel en un colegio judío en Londres”, dijo a The Jewish News.

Welby dijo a sí mismo “encontró la religión” relativamente tarde en la vida. Después de graduarse de Cambridge, que pasó 11 años trabajando como ejecutivo en la industria del petróleo, pero se retiró en 1989 cuando sintió un llamado de Dios para ser ordenado. Esto fue seis años después de la muerte de su primera hija, Johanna, en un accidente automovilístico en Francia – una tragedia que, según ha dicho, “de una manera extraña … en realidad nos trajo más cerca de Dios” – y varios años después de que unido a la Iglesia de la Santísima Trinidad en Brompton, Londres, institución evangélica altamente influyente.

Esta afiliación como un evangélico conservador – mucho más rara en el Reino Unido que en Estados Unidos – ayuda a explicar por qué el arzobispo Welby siempre ha sido percibido como “genuinamente sensibles a Judios y el judaísmo. Él los ve como parte integral de la formación cristiana “, dice Ed Kessler, director ejecutivo del Instituto Woolf, Cambridge, y un experto en las relaciones interreligiosas. “Él también está abierto a Israel como un Estado judío. El concepto de sionismo no es ajeno a él. “

Rowan Williams, el ex arzobispo de Canterbury (Foto: CC BY-SA Kimse / Wikimedia Commons)

Rowan Williams, el ex arzobispo de Canterbury (Foto: CC BY-SA Kimse / Wikimedia Commons)

Su nombramiento como arzobispo de Canterbury, menos de un año después de que fue nombrado por primera vez un obispo, se produce después de un período difícil para los dos grupos de fe. El predecesor de Welby, Rowan Williams, fue informado sobre el judaísmo y el interesado en el trabajo interreligioso – la creación de un foro para el diálogo con el Gran Rabinato de Israel y la formación de una buena relación con los británicos Gran Rabino Lord Jonathan Sacks – pero fue percibido por la comunidad judía como antipático en Israel, lo que refleja una disposición política y teológica mucho más de izquierda liberal. En 2006, apoyó la desinversión del Estado judío, lo que provocó la crítica abierta de Lord Sacks.

El verano pasado, el máximo órgano legislativo de la Iglesia, el Sínodo, hizo suyo el Programa Ecuménico de Acompañamiento en Palestina e Israel (PEAPI), que reúne miembros internacionales de iglesias a Cisjordania a “experimentar la vida bajo la ocupación“, para disgusto abierto de los británicos- liderazgo judío. Aunque Welby se abstuvo en el momento, se ha dicho ya que debería haber votado en contra, ya que el movimiento no “adecuada [reflejan] la complejidad” de la situación y el voto “claramente” dañadas relaciones entre judíos y anglicanos – declaraciones que fueron bien recibidas por la comunidad judía.

En octubre de 2012, del Consejo de Diputados Judios británico, organización representativa de la comunidad, se quejó formalmente de la Iglesia sobre el material anti-Israel publicado en línea por uno de sus clérigos, Stephen Sizer. Las partes están designando mediadores.

‘Trasfondo judío de Welby no va a ser su tarjeta de visita, cuando su cumple con los arzobispos palestinos’

A pesar de su influencia, el arzobispo Welby no puede controlar los votos del Sínodo, ni tampoco está claro cuál es su posición sobre cuestiones políticas israelíes específicas, o la cantidad de una prioridad Israel va a ser para él.  Algunos dicen que su origen judío incluso podría ser una desventaja.

“No va a ser su tarjeta de visita, cuando su cumple con los arzobispos palestinos”, dijo un líder de la comunidad judía con ironía.

Pero si alguien puede navegar en estas aguas agitadas políticos, es el arzobispo Welby. Mientras que el arzobispo Williams era un pensador sofisticado que tenían dificultades para comunicarse y conectar con las masas, Welby es un tranquilo y práctico pacificador, quien perfeccionó sus habilidades como facilitador y negociador durante sus años en el mundo corporativo.

Desde su tiempo en Coventry ha hecho su misión para llevar a las partes opuestas entre sí, teniendo a llevar la cruz de clavos, un símbolo del ministerio de la reconciliación de la catedral de Coventry.

Durante varios años trabajando en África para el Centro para la Reconciliación (mientras Canon Blanco concentró en el Medio Oriente), negoció con los terroristas de Al Qaeda y medió entre beligerantes comunidades cristianas y musulmanas de Nigeria. En una de las ocasiones, notas Sykes, que fue secuestrado, pero convenció a su propia manera de salir de la situación.

“Él reconcilió a sí mismo”, dice riendo.

Su mayor tarea como arzobispo de Canterbury será evitar el cisma dentro de la Iglesia sobre la consagración de mujeres obispos (que es) y el matrimonio gay (que está en contra).

Cuando se trata de las relaciones con la comunidad judía y los desacuerdos potenciales sobre el Medio Oriente, dice Apocalipsis Gifford, “él va a querer ver esas cepas depurados. Se va a encontrar puntos de convergencia y ser un buen oyente.

Su mayor tarea como arzobispo de Canterbury será evitar el cisma dentro de la Iglesia sobre la consagración de mujeres obispos (que es) y el matrimonio gay (que está en contra).

Se da cuenta de que la cuestión de Israel y Palestina es muy difícil entre los cristianos y los Judios, y verá cómo podemos todavía hablar a pesar de lo que está pasando. Él tiene la empatía para escuchar a cada lado, y escucha a las personas de fe – que es donde se va a conectarse a ellos, como personas de fe “.

Y si no tiene éxito, el padre de cinco hijos siempre puede retirarse a Israel – que, como descendiente de un padre y un abuelo judío, tiene derecho a la ciudadanía bajo la Ley del Retorno. Para un arzobispo de Canterbury, este es sin duda la primera vez.

Fuente (en inglés)http://www.timesofisrael.com/the-first-jewish-archbishop-of-canterbury-heads-to-israel/