La blasfemia como arma de guerra

Detrás del video difamatorio sobre la fe musulmana, podría estar el impulso racista y fascista de legitimar la falsa guerra contra el terrorismo en sus 11 años. Ahora, EE.UU. tiene otra razón para incrementar su presencia militar en África y Medio Oriente.

Esta mujer en Kuala Lumpur señala a Washington. Su cartel dice: «¡Obama! ¡Nuestra paciencia tiene límite! ¡No nos culpen si sus ciudadanos mueren! ¡Cúlpense a ustedes mismos! ¡Ustedes lo comenzaron!
Autor: Getty Images

Jorge L. Rodríguez González
jorgeluis@juventudrebelde.cu
22 de Septiembre del 2012 21:23:40 CDT

Atacaron el mundo musulmán, y como otras veces, lo hicieron contra el corazón de su cultura e identidad. Quienes se encuentren detrás de la factura del ofensivo corto Inocencia de los musulmanes —avance de la película Los Guerreros del Desierto—deben estar chocando copas, porque todo parece ir de acuerdo con lo que maquinaron: una ola de repudio antiestadounidense con ataques a las embajadas y consulados en países del norte de África, Medio Oriente y Asia.

La maquinaria mediática occidental se encarga ahora de alimentar la islamofobia, tan intensamente como lo hizo después del 11 de septiembre de 2001, cuando George W. Bush y su mano derecha Dick Cheney —tan belicoso y extremista como su jefe— acusaron a Osama bin Laden, cabecilla de la red terrorista Al-Qaeda y hombre de la CIA, de ser el autor intelectual del derrumbe de las torres del World Trade Center, en Nueva York.

Entonces fue la justificación para atacar Afganistán. Dos años después, Sadam Hussein, un viejo amigo de Washington, se convirtió en uno más de los personajes «peligrosos» para la seguridad nacional de Estados Unidos, y le acusaron de tener armas de destrucción masiva. El Pentágono no tardó en caer sobre esa nación.

La satanización sirvió para convencer a la opinión pública norteamericana e internacional de la «necesidad» de la guerra contra esas naciones. En medio del estado policíaco y de terror instaurado en la gran potencia, mucha gente sintió miedo de perder sus vidas en manos de «coléricos y extremistas musulmanes» y apoyaron a sus «muchachos».

Esa es la imagen que podrían estar intentando revivir ahora fuerzas oscuras.

Parecería no casual la aparición del video de 14 minutos, donde se denigra la imagen del profeta Mahoma. El hecho aún está velado por el misterio y abrió incógnitas. Solo se ha establecido como sospechoso a un tal Nakoula B. Nakoula, quien se identificó como integrante de la Iglesia ortodoxa copta, un individuo condenado por fraude bancario a través de la web. Si se comprueba su participación en la autoría de la cinta puede ser juzgado por violar la libertad condicional que le prohibía el uso de Internet y de computadoras. Para aumentar el enigma, una de las actrices del filme levanta una demanda alegando engaño y manipulación…

Sí está claro que la fama alcanzada por el video en Internet se le debe a Terry Jones, el reverendo extremista que hace año y medio quemó libros del Corán en la Florida y también provocó la furia del mundo musulmán.

Además, la película que circuló primero en Internet y por varias salas de cine en Estados Unidos era hablada en inglés; pero el extracto publicado en YouTube en árabe, y que encendió la chispa, había alterado los diálogos para hacerlos más insultantes e injuriosos: quizá una prueba de premeditación con el objetivo de provocar la reacción del mundo musulmán.

Se afirma que un pequeño grupo de judíos financiaron con cinco millones de dólares la cinta que pretende decirle al mundo, no solo a los estadounidenses, que los musulmanes son, por naturaleza, irracionales, intolerantes y bárbaros.

Igual objetivo persigue la publicación de caricaturas en la revista satírica francesa Charlie Hebdo y los anuncios que comenzarán a circular esta semana en el metro de Nueva York, cuyo texto dice: «Derrote a la Yihad. En cualquier guerra entre un hombre civilizado y un salvaje, apoye al hombre civilizado. Apoye a Israel. Derrote a la Yihad».

Así, estas fuerzas oscuras, vinculadas a intereses militares, económicos y electorales en Estados Unidos quieren hacer ver que estos 11 años de engañosa guerra contra el terrorismo, tiene que seguir en pie.

Por tanto, cobran gran simbolismo los violentos incidentes en el consulado estadounidense en Bengasi, Libia, justamente el 11 de septiembre, cuando se recordaba el ataque a las Torres Gemelas.

Esquema explicando como la red de los neoconservadores de EEUU están detrás del video anti-islam que ha desatado las protestas de musulmanes en todo el mundo. Fuente: https://www.facebook.com/Laproximaguerramundial

¿Pudiera ser un complot?

Otra vez la Casa Blanca apunta a Al-Qaeda, y con ello justifica sus desmanes contra el mundo. En los círculos de poder este criterio ya es una certeza. El Centro Nacional Antiterrorista de EE.UU. etiquetó el ataque de «atentado terrorista», y por tanto investiga cómo lo planificó Al-Qaeda.

Según Antiwar.com, algunos funcionarios estadounidenses señalaron a un ex prisionero del campo de detención de la Base Naval de Guantánamo, territorio cubano ocupado ilegalmente por EE.UU., como participante en el ataque de Bengasi que concluyó con cuatro muertes estadounidenses.

El sospechoso fue identificado como Sufyan Ben Qumu, supuestamente ex chofer de Osama bin Laden y ahora uno de los líderes de Ansar al-Sharia Benghazi, el grupo seguidor de Al-Qaeda al que las autoridades libias achacan los hechos. Se afirma también que el objetivo era vengar el asesinato, en un ataque de drones en Paquistán, de un agente de Al-Qaeda, de procedencia libia.

Pero sí está claro que la mayoría de quienes protestaron frente al consulado en Bengasi y se manifestaron en el mundo musulmán, lo hacen contra la profanación de su religión y sin intenciones de desenlaces fatídicos.

Al-Qaeda pudiese ser la responsable de los acontecimientos, pero Al-Qaeda no es el pueblo musulmán.

Las protestas verdaderamente antiestadounidenses, no tienen solo como sustrato la película difamatoria, esa fue la llama que sacó a flote el viejo resentimiento de los pueblos de la región por la forma en que Washington los ha tratado: saqueos, apoyo a dictaduras, respaldo a Israel en detrimento de la causa palestina, las invasiones y ocupación de Afganistán e Iraq, la sangrienta guerra contra Libia, los ataques con drones en Yemen, Paquistán, Somalia…

Despierta desconfianza en la interpretación de este acontecimiento que se produjera justamente en Libia, donde Estados Unidos y sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) financiaron a grupos terroristas en la guerra contra el coronel Muammar al-Gaddafi.

Algunos analistas afirman que a Washington le salió allí el tiro por la culata, como resultado de negociar con grupos extremistas, y advierten que otro tanto le pudiera suceder en Siria, donde Al-Qaeda es un aliado en la guerra contra el Gobierno de Bashar al-Assad.

Aún quedan en el aire muchas interrogantes sobre los hechos. ¿Por qué si el Departamento de Estado de EE.UU. recibió información 48 horas antes de la posibilidad de que sus misiones diplomáticas podrían ser objeto de agresiones —según el diario británico The Independent—, no alertó a su personal?

No sería la primera vez que una provocación es usada para justificar una guerrra. La Historia nos deja muchas enseñanzas: la explosión del Maine, Pearl Harbor, el Golfo de Tonkin, las Torres Gemelas…

El resultado

En un ambiente electoral donde los candidatos aprovechan errores, deslices o malas decisiones para desprestigiar a su contrincante, el presidente Barack Obama, que aspira a seguir en la Casa Blanca, no demoró en reaccionar. Cuando los medios de comunicación incentivan el odio, el racismo y el orgullo nacional, el jefe de la nación más poderosa del mundo decidió reforzar su presencia militar en el norte de África y Medio Oriente, además de prometerle a sus ciudadanos justicia por el ataque a su sede diplomática, lo que podría traducirse en una escalada de la operación que arrancó Bush en 2001, y que ha continuado implementando Obama en sus cuatro años de administración.

Esa no sería poca ganancia para la ultraderecha guerrerista y sus socios sionistas, preocupados por un mandatario que parecería distanciarse un poco de las posturas fascistas de Israel, empecinado en atacar a Irán.

La respuesta fue enviar a las costas libias los buques USS Laboon y USS McFaul, que transportan misiles Tomahawk —proyectiles que iniciaron el ataque contra Iraq y repitieron en Libia. También despachó un contingente de marines, la primera intervención terrestre de Estados Unidos en la nación norteafricana, en manos de Washington desde que la OTAN derrocó el régimen de Gaddafi; pero ahora EE.UU. afianzaría con mucha más efectividad su control en un país sumido en una violencia e ingobernabilidad crónicas (de una población de seis millones, 200 000 integran las milicias que no responden a las autoridades centrales).

También incrementará la acción de sus drones sobre Libia con el objetivo declarado de localizar a los terroristas que atacaron el consulado de Bengasi.

Este despliegue militar «justificado» no le viene mal a los grupos de poder, tratándose de una región que parece salirse un poco del carril dictado por la Casa Blanca durante décadas. Hay un gran ascenso islámico que levanta banderas nacionalistas y aboga por abandonar las viejas prácticas de dictaduras plegadas a los intereses norteamericanos.

En el centro, el conflicto israelo-palestino, que emerge como una preocupación principal para gobiernos como el de Egipto, cuando El Cairo quiere rescatar su liderazgo en el área, pero no al estilo del defenestrado Hosni Mubarak, lo que levanta ronchas en un Israel que presiona a Washington en busca del espaldarazo.

No es de descartar tampoco que el video difamatorio buscara una reacción por parte de la República Islámica de Irán, justificante para una agresión planificada hace años por Estados Unidos y sus socios sionistas. En este mismo contexto, buques de guerra y efectivos militares se emplazan en el Golfo Pérsico.

La militarización puede ser mucho mayor. Todo depende de la evaluación final que Estados Unidos haga de los sucesos desatados por el filme y del empuje de las fuerzas que se favorecerían con una respuesta dura que ponga al mundo en vilo.

Fuente: http://www.juventudrebelde.cu/internacionales/2012-09-22/la-blasfemia-como-arma-de-guerra/

Despliegue naval de EE.UU. y preparativos de Israel como advertencia a Irán (Video)

Israel se prepara para bombardear las instalaciones nucleares iraníes si las sanciones económicas no logran que le régimen de Teherán termine con su programa atómico.

Israel modificó su prioridad en política exterior. Ya no son más los palestinos. Ahora es Irán y su plan nuclear. Y está dispuesta a terminar de alguna manera con esa “aventura” persa. Si para fin de año no tuvieron efecto las sanciones económicas contra el régimen de los ayatollahs su escuadra de cazabombarderos estará dispuesta para atacar las centrales atómicas iraníes.

El gobierno de Benjamin Netanyahu no estará solo. Tendrá el apoyo de Estados Unidos. En los últimos días la Casa Blanca ordenó duplicar su despliegue naval en el Golfo Pérsico como advertencia a Irán. Llegaron al estrecho de Ormuz ocho dragaminas y un barco auxiliar de transporte anfibio, el Ponce, capaz de albergar a cientos de marines y helicópteros para trasladarlos de inmediato al lugar de las acciones. También envió una flotilla de aviones de combate F-22 y F-15C a dos bases de la zona.

Irán respondió con una nueva prueba de misiles que asegura “pueden alcanzar tranquilamente Israel” y continúa agitando el fantasma del cierre del estrecho de Ormuz, el sitio por el que salen cada día entre 13 y 15 barcos petroleros transportando 17 millones de barriles de crudo.

En la cancillería israelí hablan abiertamente de que si no se detiene de alguna manera el programa nuclear iraní el gobierno de Netanyahu está dispuesto a terminarlo con las bombas. “Irán ya tiene más de 100 kilos de uranio enriquecido al 20% y puede alcanzar el 90% que se necesita para armar una bomba atómica antes de fin de año. Por ahora vamos a esperar que hagan efecto las sanciones económicas impuestas por Estados Unidos y Europa; pero si no surten efecto nosotros estamos abiertos a todas las opciones”, asegura un alto funcionario que me recibe junto a un grupo de periodistas latinoamericanos en la moderna sede de la cancillería, en Jerusalén.

Y como al pasar, el funcionario da algunos otros datos. Dice que se abre “una ventana propicia” para el posible ataque entre el momento de las elecciones estadounidenses (a principios de noviembre) y la asunción del nuevo/reelecto presidente (a principios de enero). Lo que más teme Israel en este momento es a los misiles que están desarrollando los ingenieros de Teherán. Ya han realizado varias pruebas y lograron un alcance efectivo. “Hay que tener muy en cuenta que estos cohetes pueden alcanzar un radio de 3.000 kilómetros por lo que podrían llegar hasta Italia. Entonces, esto no afecta sólo a Israel sino a todos los países árabes de la región y a Europa”, explica Lior Ben Dor, ministro portavoz de la cancillería.

El partido centrista Kadima, que recientemente entró en la coalición de gobierno de Netanyahu dándole una sólida mayoría, dice que si bien espera que las sanciones económicas dinamiten la dureza del régimen iraní, ellos están dispuestos a acompañar cualquier decisión que tome el gobierno con respecto a Irán. En el Kenesset, el parlamento israelí, me encuentro con el influyente diputado de Kadima, Shai Hermesh, quien es muy gráfico al explicarme lo que sucedería en el cas de que se entrara en una nueva guerra. “Las consecuencias serían terribles no sólo para Israel sino para todo el mundo”, dice. “Pero no podemos convivir con la amenaza permanente de una ojiva nuclear sobre nuestras cabezas. Tenemos que hacer algo para que Irán no alcance estatus atómico. Espero que las sanciones los hagan reflexionar, de lo contrario tendremos que comenzar a rezar”.

Los palestinos creen que todo el tema nuclear iraní está siendo utilizado por Israel para desviar la atención internacional y no asumir su responsabilidad de negociar un tratado de paz duradero. En el bar de la cinemateca de Jerusalén, con una vista espectacular de los muros de a ciudad vieja, se sienta a conversar sobre el tema junto a un grupo del Consejo Judío Latinoamericano el activista del Foro para la Paz y la Democracia, Saman Khoury. “Israel tiene graves problemas internos, desde la migración africana hasta la economía y, por supuesto, la relación con los palestinos. Y trata de no hablar de todo esto. Para eso utiliza el plan nuclear iraní como excusa para desviar al atención. Pero sabe que sólo la firma de un tratado de paz duradero en el tiempo con nosotros le dará un futuro seguro a Israel, de lo contrario siempre estará en estado de guerra como lo viene haciendo desde hace 60 años”, dice Khoury.

El embargo de la Unión Europea al petróleo le quitará unos 2.500 millones de dólares al mes a la economía iraní. Habrá que ver si esa presión hace efecto o si prevalece el orgullo persa que le impide en este momento a Irán dejar de lado su programa nuclear cuando sus vecinos de India y Pakistán lo tienen y es muy exitoso. En tanto, la controversia y los preparativos para una nueva guerra continúan en toda su intensidad en Medio Oriente.

Video y fuente: http://www.clarin.com/mundo/Despliegue-EEUU-preparativos-Israel-Iran_0_730727239.html

“Si un pavor religioso no me impidiera poner los ojos en esos tiempos formidables, no me sería difícil apoyar en poderosas razones de analogía, la opinión de que el gran imperio anticristiano será un colosal reino demagógico, regido por un plebeyo de satánica grandeza, que será el Hombre de Pecado”.  Donoso Cortés

El pueblo de Israel sufrirá como nunca en la historia (Os.5:20). No obstante, Cuando Cristo venga a poner fin al predominio gentil, (Zac.14:4-5), rescatará al remanente de Israel, y los defenderá del sitio que le impondrán los ejércitos del gobierno mundial.

Israel y el Anticristo: http://es.scribd.com/doc/23804112/Israel-y-El-Anticristo

Profecía: El supremo de EEUU avala la parte central de la reforma sanitaria de Obama

Obliga a los estadounidenses a contratar a partir de 2014 un seguro médico.

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha declarado este jueves constitucional la parte central de la reforma sanitaria del presidente Barack Obama, que obliga a los estadounidenses a contratar un seguro médico. El jefe del Supremo, John Roberts, inclinó la balanza, 5 a 4, para que el llamado “mandato individual” siga adelante, aunque el Congreso deberá revisar su aplicación concreta. La reforma obliga a los estadounidenses a contratar a partir de 2014 un seguro médico, algo que abarataría un sistema que no provee sanidad públicaa todos sus ciudadanos pero cuyos hospitales están obligados a atender a todo el mundo aunque no dispongan de ningún tipo de cobertura. El conocido como “mandato individual” de la ley corría el riesgo de quedar invalidado, empañar la esencia de la reforma de Obama y complicar su viabilidad. La compleja sentencia, que solo obliga adeterminados ajustes, supone una victoria para el Gobierno de Barack Obama.

Ley de la Reforma Sanitaria o Reforma de Salud en USA.

El debate y la especulación rodearon a esta ley de la Reforma Sanitaria o Reforma de Salud, pero finalmente se ha aprobado. Las implicaciones y las consecuencias de esta ley son alarmantes.

Contribuirá en gran manera a la caída del dólar y de los EEUU tal como lo conocemos y esto es sólo un aspecto. Uno de los más alarmantes aspectos de esta ley son los “Paneles de Vida” o “Paneles de la muerte” que se convertirán en un estándar.

El impacto real de esta ley está escondido en los detalles de sus más de 2.000 páginas. Las modificaciones de la ley de Salud Pública entrarán en vigor en tres años, o sea a partir de marzo/abril del 2013.

Requisito implantación del chip RFID.

Sec. 2521, Pág. 1000 – El gobierno establecerá un Registro Nacional de Dispositivos Médicos.

¿Qué significa un Registro Nacional de Dispositivos Médicos?

Registro Nacional de Dispositivos Médicos en H.R. 3200 [Cobertura de Salud], páginas 1001-1008:

(g)(1) El Ministerio establecerá un registro nacional de dispositivos médicos (en esta subsección se lo menciona como “registro”) para facilitar el análisis de los datos resultantes y la seguridad de cada dispositivo que :

(A) sea o haya sido usado en un paciente;

(B) y sea –“un dispositivo de clase III; o un dispositivo de clase II que sea implantable, de soporte o sustento de vida.”

Luego en la página 1004 describe lo que significa el término “datos” usado en el párrafo 1, sección B:

(B) En este párrafo, el término “datos” se refiere a la información referente al dispositivo descrito en el párrafo 1, incluyendo datos de órdenes médicas, datos de consultas de los pacientes, archivos de análisis estandarizados que permitan la estadística y análisis de datos procedentes de diferentes entornos de datos, registros electrónicos de salud, y cualquier otra información considerada apropiada por el Ministerio”

¿ Qué es exactamente un dispositivo de clase II implantable? Aprobado por la FDA,

Un dispositivo implantable de clase II es un “sistema transpondedor de radio frecuencia implantable para la identificación del paciente y la información de su salud”. El objetivo del dispositivo de clase II es recoger datos en los pacientes médicos, tales como “datos de las órdenes médicas, los datos de la consulta de los pacientes, los archivos de análisis estandarizados que permitan la estadística y análisis de los datos procedentes de diferentes entornos de datos, registros de salud electrónicos, y cualquier otra información que considerada apropiada por el Ministerio.“

Véalo Usted mismo:

Link : http://www.fda.gov/downloads/MedicalDevices/DeviceRegulationandGuidance/GuidanceDocuments/ucm072191.pdf

Esta nueva ley – al ser implementada – proveerá el marco para hacer de los Estados Unidos la primera nación en el mundo en requerir que cada uno de sus ciudadanos tengan implantados en ellos un microchip de identificación por radiofrecuencia (RFID) con el propósito de controlar quién es la persona y permitir el seguro de salud en su país.

¿No lo cree?
Verifíquelo usted mismo. Cobertura de Salud H.R. 3200 (Healthcare Bill H.R.) 3200:

Link : http://waysandmeans.house.gov/media/pdf/111/AAHCA09001xml.pdf

Páginas 1001-1008 Sección “Registro Nacional de Dispositivos Médicos”.

Página 1006 “a ser implementada en los 36 meses de vigencia”

Página 503 “… vigilancia del dispositivo médico”

¿Por qué el gobierno usaría la palabra “vigilancia” al referirse a ciudadanos?

La definición de “vigilancia” es el monitoreo del comportamiento, actividades, u otras informaciones cambiantes, comúnmente de personas y siempre de manera secreta.

En teoría, la intención de agilizar la asistencia de salud y de eliminar el fraude a través de “chips de cobertura de la salud” parece correcto. Pero, que la única superpotencia del mundo (América, por ahora) obligue al uso (página 1006) de un dispositivo implantable es terrorífico.

¿Microchips incluidos en la ley de Cobertura Médica?

Link : http://www.dailypaul.com/node/105079

La Cobertura Médica de Obama (Obamacare) requerirá la implantación de un microchip?

Link : http://current.com/items/90842279_coverage-under-obamacare-will-require-an-implantable-microchip.htm

El ex Ministro de Salud y Servicios Humanos (HHS), Tommy Thompson, quien sirvió en el primer mandato del gobierno de Bush, se unió a la junta de directores de Applied Digital. Applied Digital como todos saben es el propietario de VeriChip. El nuevo Sistema de Salud. (VeriChip, Implantes Humanos RFID)

Link : http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-13879997_ITM

Implante Humano de Detección de Virus Verichip

Link : http://www.godlikeproductions.com/forum1/message887695/pg1

Link : http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=27047

Chip vinculado a tu cuenta de banco:

Las implicaciones proféticas de esta ley no terminan con un mecanismo por el que se “colocará un chip”. La Sección 163 de la HR 3200, permite que el gobierno de manera directa, tenga acceso electrónico a tu cuenta bancaria, la que trabajará vinculada al chip implantado.

Página 58 de H.R. 3200 líneas 5 a 15 dice:

(D) permitir en tiempo real (o casi en tiempo real 6) la determinación de la responsabilidad financiera de un individuo en el punto de servicio y, en la medida de lo posible,antes del servicio, incluyendo si la persona es elegible para un servicio específico con un médico específico, en una instalación específica, lo que puede incluir la utilización de una máquina que pueda leer el plan de salud de los beneficiarios del seguro; (E) permitirán, cuando sea posible, casi en tiempo real el pago de los servicios médicos.

Esto significa que el gobierno dará a todos una tarjeta de Identificación de Salud,que pueda ser leída (por banda magnética o chip RFID), similar a una tarjeta de crédito. Su número de identificación estará embutido en este chip o banda del dispositivo de Identificación de la Cobertura de Salud, cuando usted visite un proveedor de servicios médicos, las órdenes médicas serán procesadas mientras todavía se encuentre en la oficina o instalación. Los proveedores de servicios médicos cobraran en tiempo real. La parte que se le deba será deducida de su cuenta bancaria, en tiempo real,de acuerdo a la HR 3200.

Nótese aquí, en esta parte que esta ley está cuidadosamente redactada “, puede incluir la utilización de una máquina que pueda detectar y leer el plan de salud de los beneficiarios de la tarjeta de identidad”. Aquí se nos dice que puede ser una tarjeta. Como vimos en el sector [Ley. 2521 pg. 1000] lo que esto “puede” utilizar se detalla claramente como un “dispositivo de clase II implantable”. Sólo podemos especular en este momento por qué la ley lo cita de esta manera. Podría ser una manera de ocultar las verdaderas intenciones de chipar a todos los ciudadanos o puede ser un medio de comenzar con una tarjeta para terminar por el chipado.

HR 3200 Health Care Reform Bill – La Cobertura de Salud de Obama víncula su cuenta bancaria al Gobierno de los EE.UU.

Link : http://www.encyclopedia.com/video/Hgs-CSnh3sk-hr-3200-health-care-reform.aspx

Fuente: http://caminoluz.org

Rumores de Guerra: China, Rusia, Siria e Irán entrenan tropas

Según el informe, 90.000 soldados, 400 aviones de guerra de y 1.000 tanques de los cuatro países tomarán parte de los ejercicios en tierra y mar.

Medios noticiosos iraníes informaron, citando a fuentes anónimas, queIránRusia, China y  Siria llevarán a cabo el mayor ejercicio militar de Oriente Medio.

Según el informe, 90.000 soldados,400 aviones de guerra  y 1.000 tanques de los cuatro países tomarán parte de los ejercicios en tierra y mar.

De acuerdo con los medios de comunicación iraníes, el entrenamiento contará con submarinos atómicos rusos, como así también con buques de guerraportaaviones ydestructores de minas.

La agencia semi-oficial iraní FARS, informó que el ejercicio se está preparando en coordinación con Egiptoque se ha adherido recientemente, permitiendo el acceso a 12 buques de guerra chinos a través del Canal de Suez.

Noticias relacionadasRusia, China e Irán planean el escenario en Siria de “la más grande Maniobra de Medio Oriente”

El informe, señala que el convoy naval de China debe atracar en puertos sirios en las próximas dos semanas, aunque la prensa rusa negó categóricamente los hechos.

Fuente: http://www.alternativos.cl

Rusia, China e Irán planean el escenario en Siria de “la más grande Maniobra de Medio Oriente”

No se informó de fecha exacta del ejercicio, pero posiblemente la maniobra militar a gran escala puede tener lugar antes del final del mes.

Las tensiones militares en Oriente Medio alrededor de Siria se dispararon el lunes (18 de junio) con la noticia reportada por los semi-oficiales de la agencia de noticias iraní Fars que una maniobra ruso-chino-iraní, se llevará a efecto en Siria.

Fue descrita como “la más grande de su tipo jamás realizado en el Medio Oriente”, con 90.000 hombres, 400 aviones y 900 tanques.

Como parte de sus preparativos, Beijing  informó que pidió a las autoridades egipcias permitir el paso a través del Canal de Suez a finales de junio de 12 buques de guerra que se dirigen al puerto sirio de Tartus, donde Moscú mantiene una base naval y marina.

Como ya informamos antesque los buques de guerra rusos con los infantes de marina a bordo se dirigían a Tartus. Los medios de comunicación iraníes no detallaron su contribución a la actividad conjunta.

El informador DEBKAfile hace hincapié en que esta sería la primera vez que una fuerza militar conjunta de Rusia y China ha sido desplegado en Siria o en cualquier otro lugar en el Oriente Medio.  Esto significa que las dos potencias se preparan para desfilar su alianza descarada con los ejércitos de Irán y Siria con el propósito común de obstruir a Estados Unidos, Europa y países Árabes de intervenir militarmente a Siria.

Isa 17:1 La carga de Damasco: He aquí Damasco dejará de ser ciudad, Y vendrá a ser un montón de ruinas.
Isa 17:2 Abandonadas para siempre, las ciudades de Aroer serán para rebaños Que se tumbarán sin que nadie los espante.

La presencia militar a gran escala de Rusia y China en el país en guerra se prepara para disuadir a los Estados Unidos de llevar una operación militar contra Bashar al-Assad y su régimen. No se informó de fecha exacta del ejercicio, pero posiblemente la maniobra militar a gran escala puede tener lugar antes del final del mes.

Estas maniobras fueron informadas en Teherán justo en el primer día de las conversaciones sobre la crisis nuclear en Moscú entre Irán y las seis potencias mundiales, en su tercer intento de resolver la crisis haciendo uso de la diplomacia. Sin embargo, fuentes rusas e iraníes cercanas a las conversaciones se mostraron pesimistas sobre el progreso.

DEBKAfile también señala que el ejercicio de la alianza Rusia – China – Irán   ” en mar, aire y tierra en el territorio sirio,” fue dado a conocer poco antes que el presidente Barack Obama se reuniera con el presidente ruso Vladimir Putin en la cumbre G-20 en México.

Fuente: Fuente Debkafile

Noticia principal tomada de: http://www.alternativos.cl

Dan 11:40 Pero al tiempo del fin, el rey del sur arremeterá contra él, y el rey del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo y muchas naves, y entrará en los países y pasará sobre ellos como un torrente.
Dan 11:41 Entrará a la tierra gloriosa, y muchas provincias serán derribadas, pero Edom y Moab, y la mayoría de los hijos de Amón escaparán de su mano.
Dan 11:42 Extenderá su mano también contra otras tierras, el país de Egipto no escapará,
Dan 11:43 sino que se apoderará de los tesoros de oro y plata y de todas las cosas preciosas de Egipto, y los Libios y los Etíopes lo seguirán.
Dan 11:44 Pero noticias del oriente y del norte lo turbarán, y saldrá con gran furia para asolar y para destruir enteramente a muchos.
Dan 11:45 Y plantará los pabellones de su palacio entre los mares, junto al monte glorioso y santo, pero llegará a su fin, y no tendrá quien lo ayude.

Eze 38:16  y subirás contra mi pueblo Israel como un nublado que cubre la tierra. Ello ocurrirá en los días postreros, y Yo te traeré sobre mi tierra, para que las naciones me conozcan cuando Yo, oh Gog, sea santificado en medio de ti delante de sus ojos.

Eze 38:18  En aquel tiempo, cuando Gog venga contra la tierra de Israel, dice Adonay YHVH, acontecerá que mi ira se levantará con mi aliento.

Eze 39:11  En aquel día Yo daré a Gog lugar para sepultura allí en Israel: el valle de los que pasan al oriente del mar, el cual obstruirá el paso a los transeúntes, pues allí enterrarán a Gog y a toda su multitud, y lo llamarán el valle de Hamón-gog.

Para mayor información consultar el artículo: Gog y Magog

Las grandes potencias se mueven hacia Siria: Rusia y EEUU

Tropas rusas a Tartus. Las fuerzas de EE.UU. listas para salir

Un contingente de las fuerzas especiales rusas está en camino a Siria para ‘proteger’ el puerto de la ciudad costera siria de Tartus, informaron funcionarios del Pentágono.

Un contingente de las fuerzas especiales rusas está en camino a Siria para ‘proteger’  el puerto de la ciudad costera siria de Tartus, informaron funcionarios del Pentágono.

Vienen en barco.

Según la información, el contingente está compuesto por infantes de marina de guerra y estarían arribando en Siria en las próximas horas.

En un anterior anuncio, fuentes del Departamento de Defensa de Estados Unidos en Washington informaron que los militares de EE.UU. habían completado su propia planificación para  operaciones de Estados Unidos en Siriao para ayudar a los países vecinos en caso que se les ordene actuar – una referencia, de acuerdo a las  fuentes, Turquía, Jordania e Israel.

La guerra civil de Siria se está moviendo a una nueva fase de intervención militar de gran envergadura, según fuentes militares de DEBKAfile.

Moscú, mediante el envío de tropas a Siria sin la aprobación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ha establecido un precedente para los Estados Unidos, la Unión Europea y los gobiernos árabes a seguir. Todos ellos se abstuvieron de enviar tropas a Siria, porque todos los movimientos para aplicar la fuerza para detener el derramamiento de sangre en Siria fue bloqueada en el organismo de la ONU.

Según fuentes militares de Estados Unidos, en las últimas semanas, el Pentágono finalizó su evaluación de qué tipos de unidades se necesitaban y cuántas tropas. La planificación militar incluye un escenario para una zona de exclusión aérea, así como la protección de plantas químicas y biológicas.

La Marina de EE.UU. mantiene una presencia de combate de superficie y un submarino en el Mediterráneo oriental para llevar a cabo la vigilancia electrónica y reconocimiento en el régimen sirio, un alto funcionario del Pentágono dijo.

ATENCIÓN: Imágenes fuertes.

Fuente DebkaFile

Tomado de: Alternativos.cl

Dan 11:40 Pero al tiempo del fin, el rey del sur arremeterá contra él, y el rey del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo y muchas naves, y entrará en los países y pasará sobre ellos como un torrente.
Dan 11:41 Entrará a la tierra gloriosa, y muchas provincias serán derribadas, pero Edom y Moab, y la mayoría de los hijos de Amón escaparán de su mano.
Dan 11:42 Extenderá su mano también contra otras tierras, el país de Egipto no escapará,
Dan 11:43 sino que se apoderará de los tesoros de oro y plata y de todas las cosas preciosas de Egipto, y los Libios y los Etíopes lo seguirán.
Dan 11:44 Pero noticias del oriente y del norte lo turbarán, y saldrá con gran furia para asolar y para destruir enteramente a muchos.
Dan 11:45 Y plantará los pabellones de su palacio entre los mares, junto al monte glorioso y santo, pero llegará a su fin, y no tendrá quien lo ayude.

Obama abre nueva etapa de guerra informática

El presidente de EE. UU. autorizó ataques cibernéticos al plan nuclear de Irán, aseguró “The New York Times”. El “Stuxnet” hizo estragos. Otro virus, el “Flame”, parece aún más potente.

SAN FRANCISCO, EE. UU. (AFP).- El reciente descubrimiento del virus informático “Flame”, que funciona desde hace varios años y cuyo potencial destructivo sería inigualable, y los informes sobre acciones informáticas contra Irán confirman los temores de los expertos de que el mundo enfrenta una nueva etapa en la guerra cibernética.

The New York Times aseguró ayer que el presidente de EE.UU. Barack Obama incrementó los ciberataques contra el programa nuclear iraní, incluso después que el virus Stuxnet se difundiera accidentalmente en 2010.

La operación comenzó bajo el presidente George W. Bush con el nombre de “Olympic Games” y es el primer ciberataque sostenido por Estados Unidos que se conozca contra otro país y usó códigos falsos desarrollados por Israel, señala el Times.

El artículo está basado en 18 meses de entrevistas con funcionarios y ex responsables estadounidenses, europeos e israelíes.

El ciberataque, destinado a impedir a Irán la fabricación de armas nucleares y disuadir a Israel de lanzar un ataque militar preventivo contra Teherán, sembró la confusión en la planta nuclear iraní de Natanz. Sin embargo, EE. UU. consideró suspenderlo, luego de que Stuxnet –un complejo virus informático desarrollado conjuntamente con Israel– “escapó” y comenzó a aparecer en varios países, afirma el Times. De todos modos, Obama ordenó la continuación de los ataques y una semana después de la fuga de Stuxnet, una nueva versión del virus hizo caer temporalmente 1.000 de las 5.000 centrifugadoras nucleares con que contaba Irán en ese momento.

Los expertos sospechaban que Stuxnet, diseñado para atacar los sistemas de control informático fabricados por el gigante alemán Siemens, era de origen estadounidense e israelí, pero ninguno de los dos países lo admite.

El artículo del Times fue publicado días después de que expertos del laboratorio ruso Kaspersky, una importante empresa de software antivirus, descubriera “Flame,” un sofisticado virus varias veces mayor que Stuxnet, que también parece tener como objetivo a Irán.

“Estamos viendo el surgimiento de programas informáticos maliciosos y de ataques mucho más específicos” que antes, dijo David Marcus, director investigación en seguridad en la firma McAfee Labs. La especificidad de este nuevo virus es que “el atacante conoce a su víctima y diseña sus programas maliciosos basado en el entorno en el que se ejecutará”, señaló.

Kaspersky Lab identificó al virus con un potencial destructivo sin precedentes, llamado “Flame” y utilizado como una ‘ciberarma’ en contra de varios países. Aseguró que ese software ha estado circulando “durante más de dos años.” Recopilar información sobre sus objetivos para luego concebir virus que ataquen a las redes específicas y a las personas que las utilizan es ciertamente una práctica “en boga”, dijo Marcus.

“Flame” es “20 veces mayor que Stuxnet”, según Kaspersky Lab. Es capaz de robar información importante -contenida no sólo en las computadoras sino en los sistemas informáticos que tiene como objetivo- tanto de documentos archivados y contactos de usuario, como incluso de grabaciones de audio y conversaciones, señaló la firma rusa.

De acuerdo con medios occidentales, “Flame” fue usado para atacar el ministerio de Petróleo iraní y la principal terminal petrolera de Irán. “Flame” es particularmente activo en Medio Oriente, pero también está muy extendido en otras partes del mundo, dijo Symantec.

Fuente: http://www.rionegro.com.ar

Apo 17:13  Éstos tienen un mismo propósito, y entregan su poder y autoridad a la bestia. 

Comentario de laverdadysololaverdad:

¿Usted estimado lector (a) ya se dio cuenta del plan que hay detrás de todo esto?

Es una historia un poco larga, pero en realidad todo comenzó con el asesinato del archiduque Franz Ferdinanz, luego con la primera guerra mundial y las subsecuentes, luego con el atentando del 11/S, luego con Irak…   y ahora se viene Irán.

¿Cuál es el objetivo?

Hacerse de todo el petróleo que hay en oriente medio para generar una dependencia a las grandes potencias y a otros países en términos energéticos, pero ésta no será una labor de EEUU, sino que de otra entidad que está metida en el centro de atención de medio oriente, la biblia dice:

Apo 17:16  Y los diez cuernos que viste, y la bestia, éstos aborrecerán a la ramera, y la dejarán desolada y desnuda, y devorarán sus carnes, y a ella la quemarán con fuego;

Muchos creen (yo era uno de ellos) que la gran ramera es el Vaticano, pero no es así, tampoco la iglesia católica, y si, tienen un objetivo dentro de todo este plan, pero un objetivo más religioso que político, y acá estamos metidos en un asunto político mezclado con religiosidad, el profeta Daniel lo describe así:

Dan 2:43  Según viste el hierro mezclado con el barro, se mezclarán por medio de alianzas humanas, pero no se unirán el uno con el otro, como el hierro no se mezcla con el barro. 

¿Visualiza ya un poco mejor la situación?  infórmese en las noticias (no de los medios “oficiales”, aprenda a discernir) y vea lo que está sucediendo en oriente medio y occidente, principalmente entre EEUU, Israel, Siria, Egipto, Turquía e Irán.

¿Tendrá algo que ver la siguiente noticia?

https://laverdadysololaverdad.wordpress.com/2012/05/31/buscan-super-lider-para-europa/

Tiene mucho que ver!!  investigue!

Ose 7:10 La propia soberbia de Israel testifica en contra suya, Pero ellos no se vuelven a YHVH su Dios, A pesar de todo, no lo buscan.
Ose 7:11 Efraín es una paloma ingenua y atolondrada, Claman a Egipto, acuden a Asiria;
Ose 7:12 En cuanto vayan, Yo echaré mi red sobre ellos, Y como a pájaros los haré caer; Los atraparé en cuanto escuche la bandada.
Ose 7:13 ¡Ay de ellos, porque andan lejos de mí! ¡Destrucción sobre ellos, porque se rebelaron contra mí! ¿He de redimirlos cuando ellos me calumnian?
Ose 7:14 Aun cuando gimen en sus lechos, no claman a mí de corazón; Se apartan de mí y se reúnen para el trigo y para el vino. 
Ose 7:15 Aunque Yo adiestré y fortalecí sus brazos, Ellos piensan mal contra mí.
Ose 7:16 Se vuelven, pero no a ’Elyón, Son como arco que yerra, Sus príncipes pues caerán a espada, por la ira de su propia lengua; Esto será su escarnio en la tierra de Egipto.

Análisis Internacional: ¿Crisis Económica o Crisis Financiera Mundial este 2012?

En Europa salen a marchar sin que los manifestantes tengan claro contra quién deben descargar su furia. Protestan por los severos recortes que se han visto obligados a realizar los gobiernos de España, Francia, Italia, Portugal y Grecia, para citar los casos más emblemáticos. No hay un punto fijo y claro sobre el cual concentrar el enojo.

Muchas administraciones han caído y mientras varios responsables de esa ebullición económica que se vivió al aumentar el gasto público y el déficit fiscal eluden esta tormenta popular. El viejo continente está a muy mal traer. El bienestar ha cedido ante la abultada carga que significa para el fisco tener 36 horas de trabajo a la semana, jubilacion a los 50 años, gastos fastuosos  y la forma en que los raudales de dinero se manejaron entre 1990 y 2008. Casi dos décadas de una prosperidad que, en varios casos, fue artificial. Se generó una pesada deuda, la que se tiene que pagar y el pueblo padece.

Muchos millones de europeos se han empobrecido y los servicios públicos -de los que se ufanaban- retrocedieron a los menos 8 años, en términos de calidad, oportunidad y atención. Esta es la dura constatación que, luego de dos años de crisis, el pilar del bienestar (la abundancia general) ya no está y, cada día, se estrangula más a la sociedad con recortes y aumento de los años de jubilación.

Pero la solución aún no se ve en el horizonte. La otra cara amarga es la tasa de desocupación que registra una sostenida destrucción de fuentes de empleo. Esto explica por qué son los jóvenes los que lideran las protestas callejeras, pues no están viendo oportunidades para su futuro. España sobre 23%; Alemania, acercándose al 6%; Francia en un 10%; Gran Bretaña en 8,2%; y Portugal con un 14%, son niveles de desempleo que, por ordenada que sea la crisis, llegaron al corazón de la política.

Europa con las huelgas generales y protestas, no podrá detener los recortes, y vendrán más desasosiego y desesperanza. Peor aún, el voto popular no sirve como expresión del estado de ánimo de la población. La política no responde eficientemente a contener el malestar de los ciudadanos, pero éstos también callaron cuando la fiesta estaba en plena ejecución. Qué distinto habría sido si hubiesen tenido una mirada crítica de los crecimientos de los países. Son lecciones que deben aprenderse para evitar el trago amargo de los ajustes.

Fuente: http://www.meganoticias.cl/internacional/analisis-internacional:-protestas-y-manifestaciones-en-distintas-ciudades-de-europa.html

Comentario de La Verdad y solo la Verdad:

¿No se suponía que la economía debería mejorar de acuerdo a los reportes de la directora del FMI? ref:

“Nos alejamos del abismo cerca del que cual estábamos hace tres meses”, dijo en una conferencia de prensa, antes de resaltar las medidas adoptadas por el Banco Central Europeo (BCE) y los países de la Unión Europea (UE) para ayudar a estabilizar la situación económica mundial.

http://www.emol.com/noticias/economia/2012/03/20/531687/directora-del-fmi-la-economia-mundial-se-aleja-lentamente-del-abismo.html

Claro, eventualmente esto necesitaría más tiempo para “mejorarse”, pero de acuerdo a las palabras de Christine Lagarde, hace una comparación considerando un período de 3 meses, entonces, ¿No debería mejorar esto en un período digamos máximo de 1 año?, analicemos los antecedentes:

Por crisis económica de 2008 a 2012 se conoce a la crisis económica mundial que comenzó ese año, y originada en los Estados Unidos. Entre los principales factores causantes de la crisis estarían los altos precios de las materias primas, la sobrevalorización del producto, una crisis alimentaria mundial y energética, una elevada inflación planetaria y la amenaza de una recesión en todo el mundo, así como una crisis crediticia, hipotecaria y de confianza en los mercados.

La crisis iniciada en el 2008 ha sido señalada por muchos especialistas internacionales como la «crisis de los países desarrollados», ya que sus consecuencias se observan fundamentalmente en los países más ricos del mundo.

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_econ%C3%B3mica_de_2008-2012

Entonces, estamos en la estela de la crisis que se inició en 2008, pregunto entonces, ¿Cómo esperan solucionar los problemas en 1 semestre o máximo 1 año?, sigamos viendo algunos otros datos:

“Durante la crisis, la Reserva Federal gastó 3 trillones de dólares; durante la crisis europea, el Banco Europeo gastó unos 3 trillones de euros. El Banco de Inglaterra, el de Japón, todos gastaron en sus balances, y al hacerlo están apoyando al dólar. Están creando un mercado donde no se permite que el dólar encuentre su precio auténtico. Sin importar que la gente acabe en prisión, ni la tasa de empleo, los salarios, lo repugnante que es la desigualdad social, el dólar es la moneda protegida por la mafia de los bancos centrales”, dijo Max Keiser.

Como consecuencia de sus acciones, la economía global sigue la trayectoria destructiva que en el futuro puede transformarse en una catástrofe, primeramente para los mismos estadounidenses.

“Todo está estallando, el dólar estalla, la economía estalla, los estadounidenses serán más pobres, vamos hacia atrás, desaparece el sueño americano”, dijo a su turno el autor Charles Goyette, en conversación con Max Keiser.

Fuente: http://actualidad.rt.com/economia/global/issue_38016.html?utm_campaign=GN_

¿Usted aún cree que la economía está en “recuperación”?

2Ti 3:1-5 Y debes saber esto: que en los últimos días vendrán tiempos difíciles; porque los hombres serán egoístas, amigos del dinero, arrogantes, soberbios, difamadores, desobedientes a sus padres, ingratos, irreverentes, sin afecto natural, implacables, calumniadores, intemperantes, crueles, enemigos de lo bueno, traidores, impetuosos, envanecidos, y amigos de los placeres más que de Dios, que tendrán apariencia de piedad, pero negarán su eficacia. Apártate de ellos.

Israel contra Irán ¡Apocalipse Now!

Luiz Alberto Moniz Bandeira, Rebelion

A mediados de 2010, los periodistas Karen DeYoung y Greg Jaffe, del Washington Post, revelaron que las Special Operations Forces (SOF) de los Estados Unidos estaban operando en 75 países, 60 más que al final de la administración de George W. Bush, y el coronel Tim Nye, portavoz del U.S. Special Operations Command, declaró que el número llegaría a 120. Estas cifras indican que el presidente Barack Obama intensificó las shadow wars en cerca del 60% de las naciones del mundo y expandió globalmente la guerra contra Al Qaeda, más allá de Afganistán y de Irak, mediante actividades clandestinas de las SOF, en Yemen y en toda la parte del Medio Oriente, África y Central (1). E, incluso, solicitó un aumento del 5,7%, en el presupuesto de las SOF para 2011, elevándolo a U$S 6,3 mil millones, más un fondo de contingencia adicional de U$S 3,5 mil millones en 2010. (2) Sus contingentes, en 2010, eran de 13.000 efectivos, operando en diversos países, y eventualmente 9.000, divididos entre Irak y Afganistán.

Con este “way of war”, los Estados Unidos pasaron a emplear high-tech killing machines, como los drones (UAV), aviones no tripulados y manejados a distancia por la CIA, que disparan misiles aire-tierra del tipo AGM-114 Hellfire, o equipos del Joint Special Operations Command (JSOC), como el Navy SEALs,(3) para asesinar, sumariamente, y/o capturar (Kill/Capture) jefes de Al Qaeda y Talibanes, en Pakistán, Afganistán, Yemen, Somalia y en toda la Península Árabe.(4) El número de civiles muertos por drones, desde 2004 se situó, solamente en Pakistán, entre 2.347 y 2.956, de los cuales 175 eran niños, más que militantes.(5) Cerca de por lo menos 253 ataques fueron ordenados por el presidente Barack Obama.(6) Y a comienzos de 2012 los Estados Unidos disponían de más de 7.000 sistemas aéreos no tripulados (Unmanned Vehicle Systems), es decir, los llamados drones, más 12.000 en tierra, hasta centenas de operaciones de ataque, cubiertas y encubiertas en, por lo menos, seis países.(7) El mercado de drones, en 2011, estaba evaluado U$S 5.9 mil millones y se esperaba que se duplicase en la próxima década. Estos aviones no tripulados cuestan millones de dólares y existen de los más diversos tipos, como el MQ-1 Predator y el MQ-9 Reaper. Algunas variedades más sofisticadas, como el Parrot AR.Drone, que cuesta cerca de U$S 300,000 y puede ser manejado, inclusive, por iPhone.

El presidente Barack Obama, en 2011, determinó la construcción de una constelación de bases, en el Cuerno de África, Etiopía, Yibuti y hasta en una de las islas del archipiélago de las Seychelles, en el Océano Índico, para una agresiva campaña de operaciones con drones, contra el grupo fundamentalista radical Harakat al-Shabaab al-Mujahideen (HSM), aliado de Al Qaeda, con base en Somalia. (9) La CIA pasó a constituir cada vez más una fuerza paramilitar, además de los trabajos de espionaje y recolección de inteligencia y, junto con las SOF, participa de casi todas las que se llevan a cabo en las más diversas regiones. Y con este way of war, al cual el presidente Barack Obama, justificando el Premio Nobel de la Paz, recurrió más que el presidente George W. Bush, se ubica por encima de las leyes nacionales e internacionales. Basta con firmar una Executive Order (EO) o un finding, autorizando asesinatos (killing targets) y otras operaciones encubiertas, sin tener necesidad de consultar al Congreso. Y así las guerras se multiplicaron y se multiplican.

Barómetro de Conflictos

El Barómetro de Conflictos (Konfliktbarometer) divulgado por el Instituto de Heidelberg de Pesquisa Internacional de Conflictos (Heidelberger Institut für Internationale Konfliktforschung – HIIK), órgano del Instituto de Ciencia Política de la Universidad de Heidelberg, mostró que, en apenas un año, 2011, el número de guerras y conflictos, en el mundo se triplicó y fue el más alto, desde 1945: saltó de seis guerras y 161 conflictos armados en 2010, a 20 guerras y 166 conflictos en 2011, teniendo como escenario, sobre todo, al Medio Oriente, África y el Cáucaso. (11) Y la previsión del prof. Christoph Trinn, director del HIIK, es de que este número aumentará aún en 2012. (12)

Es probable. Según revelaciones del presidente Jimmy Carter (1977-1981), en una entrevista a la prensa, Israel, en 2008, poseía un arsenal nuclear del orden de 150 ojivas nucleares. 13 En febrero de 2012, Patrick “Pat” Buchanan, un paleoconservador (línea tradicional) del Partido Republicano y ex-comentarista político de la televisión MSNBC (canal de cable de los Estados Unidos), estimó que Israel tiene cerca de 300 ojivas nucleares y advirtió que una guerra en el Medio Oriente sería desastrosa para los Estados Unidos y la economía mundial. (14)

A fines de los años 1990, la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos había calculado que Israel poseía entre 75-130 armas nucleares, basada en las estimaciones de producción. (15) El arsenal incluía ojivas para misiles Jericho-1 y Jericho-2, además de bombas para los aviones y otras armas tácticas. De acuerdo a otros cálculos, Israel podría tener, en aquel momento, cerca de 400 armas nucleares, pero el número parece exagerado y su último inventario incluyó menos de 100 artefactos.

Fuente: FAS 16

El arsenal de Israel puede ser de 150 a 300 ojivas nucleares y la Israeli Defense Force – Air Force (IDF/AF) tendría en su poder 1.000 aeronaves, cerca de 350 aviones de combate, contando con 125 F-15s avanzados, y escuadrones de F-16s, específicamente modificados para emprender ataques estratégicos a larga distancia, además de una flota de Heron TP,(17) drones, es decir, aeronaves no tripuladas UAV), que pueden alcanzar 40.000 pies de altura y volar, por lo menos, 20 horas, hasta alcanzar el Golfo Pérsico. La Israeli Defense Force – Air Force (IDF/AF) tal vez sea mayor que la del Reino Unido y la de Alemania. (18) Sin embargo, parece muy limitada la posibilidad de su utilización para desencadenar una guerra contra Irán, con la seguridad de victoria.

Algunos, en Israel, creen que el ataque al reactor Osirak (Operation Opera), en Irak (1981) constituyó un éxito histórico, un precedente para el uso de la fuerza militar para impedir la proliferación de armas nucleares. Sin embargo, oficiales del Pentágono, entienden que un ataque a las instalaciones nucleares en Irán sería una operación muy compleja, muy distinta de los ataques “quirúrgicos” realizados por Israel al reactor Osirak, en Irak, y al reactor de Siria (Operation Orchard), en la región de Deir ez-Zor, el 6 de septiembre de 2007, con un total de ocho aviones F-15I Strike Eagle, F-16 Fighting Falcon y una aeronave de inteligencia.(19)

En función de atacar Irán, sin embargo, Israel necesitaría de al menos 100 bombarderos F-15, con bombas anti-bunker GBU-28 (laser-guided), de las cuales consta que dispone de apenas de 30, escoltados por cazas a chorro F-16 Fighting Falcon, y, según el anterior director de la CIA, volar una distancia de 1,600 km (cerca de 1.000 millas) sobre un espacio aéreo hostil, debiendo ser reabastecidos en el aire por otros aviones. (20) Según el anterior director de la CIA Michael Hayden, Israel no sería capaz de efectuar ataques aéreos que afectasen seriamente el programa nuclear de Irán. Tendría serios problemas de alcanzar las mayores usinas de enriquecimiento de uranio en Natanz y Fordo, y la planta de conversión de uranio en Isfaham. Dentro del establishment de Israel, no obstante, existen pocas voces aisladas que dudan del éxito de una larga embestida contra Irán, pero el consenso es que sería una operación compleja y difícil, para la capacidad de la IAF. (21)

El auto-Holocausto

La posesión de armas nucleares no convierte a Israel en una potencia. Este poderío militar no corresponde a su extensión territorial, a su dimensión demográfica ni a sus recursos materiales y humanos.(22) Y los escenarios que se delinean, en caso de un ataque a Irán, con el respaldo de los Estados Unidos, son realmente apocalípticos. Basta comparar los datos geográficos y demográficos, así como de sus fuerzas armadas convencionales, para dimensionar la catástrofe que conduciría a su fin al Estado de Israel, con un Holocausto provocado por su propio primer ministro, Benjamin Netanyahu. Un auto-Holocausto. Es lo que también preve el presidente de Rusia Vladimir Putin.(23)

El territorio de Israel es de apenas 20.770 km2, cercado por Egipto, la Faja de Gaza, Líbano, Siria y por Cisjordania (West Bank). Su población actual es de 7,5 millones de habitantes (2012), de los cuales más o menos 6 millones, alrededor del 75%, son judíos y el 25%, es decir, 1,5 millones, son árabes musulmanes, algunos cristianos y drusos. En la Faja de Gaza, hay 1.6 millones de palestinos; en Cisjordania, hay cerca 2,3 millones de palestinos. Aproximadamente dentro de todo el territorio de Palestina (incluyendo Israel) el número de árabes es del orden de más de 5,5 millones de palestinos, número casi igual al de los judíos en Israel, y el hecho de que el gobierno de Benjamín Netanyahu continúe autorizando construcciones en Cisjordania (se autorizaron 700 más en febrero de 2012), sin tener en cuenta el principio de la creación de dos Estados, puede llevarlos a una violenta explosión, en las circunstancias de una guerra contra Irán.

Al contrario de Israel, Irán ocupa el décimo sexto mayor territorio del mundo, al sudoeste de Asia, con una larga extensión de 1.648.195 km2 y fronteras con ocho países, y más de 2.440 km (1.516) del litoral entre el Golfo Pérsico y el Golfo de Omán, interconectados por el estratégico Estrecho de Ormuz. Su población es de 78,8 millones de habitantes (2012 est.), cerca de diez veces mayor que la de Israel. El director del Military Balance Project, en la Universidad de Tel-Aviv, coronel Yiftah Shapir, admitió que Israel podría lanzar un ataque contra Irán y causar muchos daños, desactivando su programa nuclear, pero tendría que bombardear el país y no podría hacerlo solo.(24) Él reconoce que lo máximo que Israel puede conseguir es atrasar su programa nuclear por “some months” y, dentro del máximo que le fuera posible, cinco años. (25) Tanto el general ® Nathan Sharony, jefe del Council for Peace and Security, compuesto por 1.000 altos oficiales de seguridad de Israel, como el ex jefe de la Mossad (2002-2010), Meir Dagan, también piensan que el ataque a Irán no compensaría, no sería favorable a Israel. (26)

En la Hebrew University, Meir Dagan calificó un ataque militar a Irán como “a stupid idea” y, en la Tel Aviv University, dijo que esto provocaría una guerra regional, imposible de enfrentar por parte de Israel, y le daría a la república islámica, una razón para seguir adelante con su programa nuclear. (27) Posteriormente, en noviembre de 2011, habló en el Club de Industria y Comercio de Tel Aviv, acerca de que Israel no debía atacar a Irán y previó una Katastrophe, si ocurriese. (28) Por su parte, el general ® David Fridovich, ex-comandante adjunto del Special Operations Command y actualmente director de Defensa y Estrategia en el Jewish Institute for National Security Affairs, declaró al diario israelí, que un ataque de Israel a Irán podría ser “counterproductive”. (29) La misma opinión manifestó el general James Cartwright, del Marine Corps, acentuando inclusive que persuadiría a más iraníes a apoyar el programa nuclear y convencerlos que por esto el país debe tener las armas. Un ataque – agregó – podría destruir las instalaciones, pero no “uninvent” la tecnología y el capital intelectual continuaría existiendo. (30) Y Shlomo Gazit, ex jefe de la Intelligence and National Security, de la Israeli Defense Force, acentuó, claramente, que un ataque a Irán tendría una consecuencia opuesta, es decir, resultaría en la “liquidation of Israel”. (31) Y resaltó: We will cease to exist after such an attack”.(32) De ahí que el general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, declaró a la CNN que “We think that it’s not prudent at this point to decide to attack Iran”.(33)

Instalaciones nucleares

Irán posee cerca de 12 a 20 instalaciones nucleares, esparcidas por diferentes regiones. Algunos agentes de inteligencia de Francia, Reino Unido y Estados Unidos sospechan que, en Fordo, con 3.000 reactores, los científicos iraníes estén intentando enriquecer el uranio con una concentración superior al 20% de pureza, lo que le otorgaría capacidad al gobierno para producir artefactos nucleares, de ser almacenada una cantidad suficiente para el uso militar. Esta usina está construida parcialmente dentro de una montaña, al nordeste de la mezquita de la ciudad de Qom, altamente protegida, con una batería de misiles anti-aéreos, montada por la Guardia Islámica Revolucionaria.(34) La de Natanz, en la provincia de Isfaham, distante de Israel casi 1.609 km., se encuentra cerca de ocho metros bajo del nivel del suelo, protegida por varias capas de cemento. Allí operan aproximadamente 5.000 centrifugadoras, alimentadas con uranio hexafluoruro. Y, según el coronel retirado de la USAF, Rick Pyatt, sería muy difícil el ataque a Irán. Los aviones de Israel tendrían que volar sobre un territorio extranjero hostil, por cuanto los blancos están a 1.700 km de distancia, debiendo ser reabastecidos en el aire, los misiles Jericho-2 o Jericho-3 tendrían ojivas de peso limitado, probablemente menos de 1.000 libras, y es muy poco probable que pudiesen penetrar lo bastante profundo como para alcanzar el nivel determinado de destrucción.(35)

Si Irán tuviese el proyecto de enriquecer uranio para fabricar artefactos nucleares, algo que muchos sospechan que existen experimentos, inclusive en la base militar de Parchim, otras usinas deben ser también subterráneas, dentro de cavernas, difíciles de detectar con satélites y aviones. La topografía de Irán, la configuración de su relieve, presenta una enorme dificultad para ataques aéreos. Es muy similar a la de Afganistán, muy escarpado y difícil de mapear, con aviones, inclusive porque los vuelos tienen que ser bajos y la república islámica posee un óptimo sistema de defensa anti-aérea, con innumerables misiles tierra-aire.

Una operación aérea contra instalaciones nucleares de Irán tendría que ser, probablemente, acompañada por tropas terrestres. Pero Israel cuenta apenas con 176.500 hombres en el servicio activo, de los cuales 133.000 pertenecen al ejército, y 565.000 a la reserva, mientras que Irán cuenta con más de 523.000 en el servicio activo, de los cuales 350.000 están en el ejército, y cerca de 125.000, en los cuerpos de la poderosa Guardia Revolucionaria Islámica.(36) Además, Irán tiene un excelente sistema de defensa naval, montado con misiles Sunburn, importados de Rusia y de China, el misil más letal contra cualquier navío, diseñado para volar 1.500 millas por hora, nueve pies por encima del suelo y del agua.(37) El desequilibrio de fuerzas convencionales entre los dos países, es enorme. También posee submarinos y modernos barcos de patrullaje, equipados con misiles, y tendría capacidad de prohibir la línea estratégica de comunicación marítima, a través del Golfo Pérsico,(38) y controlar el paso de los cargamentos de petróleo.

Incluso con el apoyo de la flota, estacionada en el Golfo Pérsico, y la participación de tropas de los Estados Unidos, una guerra contra Irán, desencadenada por Israel, sería una guerra sumamente difícil y sangrienta. También, según los analistas del Pentágono, un ataque aéreo de los Estados Unidos a las instalaciones nucleares de Irán no sería suficiente para destruir todos los reactores para enriquecimiento de uranio, aunque fuese más amplio, menos arriesgado y probablemente les causase muchos más daños que si fuera llevado a cabo por Israel.(39) Podría solamente retrasar el programa, pero no impedir que Irán produjese armas atómicas.(40)

Fuente: 1155/New Scientist Global Security (41)
La población de Irán es superior a la suma de las poblaciones de Irak y de Afganistán y gran parte está concentrada en las montañas, que forman un cinturón extendido entre Zagros y Elbroz y una línea entre el litoral del Mar Caspio y el Estrecho de Ormuz. Otra parte de la población está algunas ciudades y en el nordeste, en Mashhad, ciudad con 2,83 millones de habitantes, cercana a la frontera con Afganistán y Turkmenistán, donde se encuentra la tumba de Iman al-Rida (765-c.818), uno de los sucesores del profeta Mahoma, venerado por los chiitas y visitado por cerca de 20.000 personas. El resto del país está muy poco poblado. Con tres lados cercados por montañas y dos por el Mar Caspio y el Golfo Pérsico, el tamaño y la topografía convierten a Irán en una fortaleza, muy difícil de ser invadida y, menos aún, de ser conquistada.(42)

Un ataque de Israel a Irán sería un desastre. Mataría a millares de civiles, arrasaría ciudades, pero no podría matar a 78,8 millones de iraníes ni devastar un territorio de 1.648.195 km2. Pero ninguna seguridad tendría que destruir completamente su programa de enriquecimiento de uranio. Por otro lado, Irán inmediatamente tomaría represalias y, si lanzase a continuación una lluvia de misiles Shahab, Gahdr-3ª o Sejji, con bombas de fragmentación, cuya sub-munición (bomblet), cerca de 202 explosivos, puede alcanzar entre 200 y 400 metros y llegar hasta 149 km, demolería muchas ciudades de Israel, inclusive Tel Aviv, y diezmaría a millares de sus habitantes. Seguramente, el Hamas (sunita), en la Faja de Gaza, y el Hisbollah (chiita), en el Líbano, aprovecharían para también atacar a Israel con misiles Katyusha, Fadjr-5, Urgan, Khaibar y otros de los que las dos organizaciones paramilitares disponen. Sería extremadamente difícil, casi imposible, que el gobierno de Benjamin Netanyahu resistiera a los bombardeos y al levantamiento de la población palestina dentro de Israel (1,5 millón), en la Faja de Gaza (1.6 millón) (43) y en Cisjordania (2,3 millones). Dentro de todo el territorio de Palestina (incluyendo a Israel) el número de palestinos es del orden de más de 5,5 millones, contra más o menos 6 millones de judíos. Sería una guerra híbrida, de alta y baja intensidad. La población de Israel, de más o menos 6 millones de judíos, 1,5 millón podría ser, en gran medida, aniquilada.
(ll) Israel contra Irán: ¡Apocalipse now!

La extensión del conflicto

Debido a su relevancia geopolítica y geoestratégica, interconectando el subcontinente indio al Mar Mediterráneo, sería virtualmente inevitable el spillover de la guerra contra Irán, desencadenada por Israel con o sin la participación de los Estados Unidos, debido a sus implicaciones religiosas y sectarias. Aunque el número de chiitas, entre los musulmanes, represente del 10% al 11%, contra más o menos el 90%, ellos constituyen la mayoría de la población de Irán, Azerbaiyán, Irak, Bahrein, minorías cualitativamente importantes en prácticamente todos los países del Medio Oriente y adyacencias. Están concentrados en áreas estratégicamente importantes para Irán.(44)

En Arabia Saudita, en una población de 19,4 millones, los chiitas, cerca de 1,5 y 2 millones de habitantes, representan cerca del 10%, pero aquí están concentrados en al-Qatif y Al Awamiyah, en la Provincia Oriental, la más rica en petróleo, donde representan 1/3 de los habitantes y viven institucionalmente discriminados, en las peores condiciones económicas, impedidos de construir sus mezquitas, etc.. Las tensiones son viejas. Pero, desde 2011, la población chiita comenzó a protestar, con más intensidad y a insurreccionarse, pero las manifestaciones pacíficas fueron reprimidas brutalmente por las tropas del rey Abdullah. Tanto en las manifestaciones del 24 de noviembre de 2011 como del 24 de enero de 2012, diferentes civiles, que protestaban, pacíficamente, fueron matados y millares, presos.(45) Y la prensa internacional no le otorgó ninguna relevancia a estos hechos.

Sin embargo, los chiitas, concentrados en al-Qatif y Al Awamiyah, en la Provincia Oriental, representan un puñal apuntado hacia el corazón petrolífero del país, de donde los Estados Unidos importan cerca del 12% de los 19 millones de barriles que consumía, cada 24 horas, en 2011.(46) En los primeros meses de 2012, diversas manifestaciones de protesta contra la monarquía wahabí y contra los Estados Unidos se sucedieron a lo largo de los puertos de Arabia Saudita, involucrando a Qatif (Al Qatif), Rabiyia (al-Rabeeya) y Awamiyah (al-Awamia), puerto este por donde fluyen más de 2 millones de barriles de petróleo todos los días.

En el caso de la guerra contra Irán, los chiitas seguramente volverían a rebelarse y a atacar los campos petrolíferos allá existentes, así como las instalaciones de los Estados Unidos y de las compañías americanas, como sucedió el 25 de junio de 1956, cuando un atentado terrorista explotó las Khobar Towers, cerca de la compañía Saudi Aramco, en la ciudad de Dhahran, matando a 19 soldados y civiles americanos. La estabilidad y la integridad geográfica de Arabia Saudita estarían amenazadas, inclusive por la secesión de la Provincia Oriental, región de fundamental importancia, no sólo económica, sino también geopolítica y estratégica, pues está situada en la margen del Golfo Pérsico y su capital, Dammam, unida a Bahrein por el puente de Manama.

Los chiitas componen cerca del 70% de la población, estimada (2011) en 1.214.705 habitantes (cerca de 517.368 son trabajadores extranjeros) y podrían, probablemente, aprovechar las circunstancias para también rebelarse contra el régimen del emir sunita, auto proclamado rey en el 2002, Hamad Bin Isa al Khalifa, como lo hicieron en 2011 y fueron salvajemente reprimidos por las tropas de Arabia Saudita y de los Emiratos Árabes Unidos, que atravesaron el puente de Manama bajo la égida del Gulf Cooperation Council (GCC), con el propósito de sofocar las manifestaciones y proteger las “instalaciones estratégicas” allá existentes. La población chiita vive económica y políticamente marginada. Y sus manifestaciones, exigiendo reformas democráticas, bajo el liderazgo del clérigo Sheik Isa Qassim, no cesaron, se reprodujeron en marzo de 2012, asustan a la elite sunita y a la monarquía Wahhabi de Arabia Saudita.

Bahrein es un pequeño país insular, de 692 km². Un archipiélago de treinta y cinco islas e islotes, en el Golfo Pérsico, pero, aunque su producción actual de petróleo sea diminuta, de un orden aproximado a los 239,900 bbl/d (2009 est.) tiene una importancia geopolítica y estratégica fundamental para Arabia Saudita y, principalmente, para los Estados Unidos. La 5ª Flota está instalada en la base naval de Manama, con 40 navíos y 30.000 efectivos, y el aeropuerto de Muharaq y la base aérea Sheik Isa son usados por la Fuerza Aérea americana para las operaciones en el Golfo Pérsico, en el Mar Rojo, en el Mar Árabe y para la seguridad del Estrecho de Ormuz. La presencia militar de los Estados Unidos legitima la autocracia sunita de la familia al Khalifa. Y si la mayoría chiita asumiese el poder en Bahrein, seguramente contaría con el respaldo de la población de la Provincia Oriental, que también se levantaría en Arabia Saudita y ciertamente tendría el apoyo de Irak y de Irán.

A guerra sectaria se extendería, también, al Líbano, a Jordania, recrudecería en Irak y en Siria, así como en Libia y en Yemen, y podría alcanzar a Qatar, donde los Estados Unidos construyeron instalaciones del US Central Command (USCENTCOM) y US Army Forces Central Command (ARCENT), en las Sayliyah, acuartelando dos brigadas y más de 11.000 soldados. En la Base Aérea de Al Udeid, ubicada al oeste de Doha, están instalados el United States Central Command (USCC) y la United State Air Force Central Command (USAFCC), así como hospeda al 379th Air Expeditionary Wing de la USAF y No. 83 Expeditionary Air Group RAF. De una forma u otra, la guerra sectaria afectaría e involucraría a las tropas de los Estados Unidos, dado que hace décadas apoyan a Israel y a los regímenes dictatoriales de la región, inclusive la monarquía Wahhabi, absolutista y corrupta, de Arabia Saudita, y el resultado seria el incremento del anti-americanismo y el mayor fortalecimiento de Al Qaeda.

El desastre económico

Cerca del 64% de las reservas mundiales de petróleo (Irán es el cuarto mayor exportador) están situadas en el Medio Oriente, que suple el 70% de las necesidades mundiales de petróleo, y la ruta del Golfo Pérsico, atravesando el Estrecho de Ormuz hasta el Golfo de Oman, es vital para la economía mundial, dado que por ahí pasa el 40% del transporte marítimo global de petróleo y la guerra – inevitablemente, interrumpiría el flujo de 15 Mb/d del crudo hacia Europa y los Estados Unidos, así como hacia China, Japón y Corea del Sur, entre otros países. El Estrecho de Ormuz sería directamente afectado y, en consecuencia, el transporte de petróleo, aunque Irán, militarmente, no lo bloquease.

Desde principios de 2012, el precio del petróleo tipo Brent aumentó en cerca del 10% y llegó a U$S 125,98, en marzo, debido a la inestabilidad en el Medio Oriente. Irán exporta 2,5 millones de barriles de petróleo por día, y la Opep no tiene posibilidad de compensar este volumen, en el caso de un ataque de Israel a Irán. Y la guerra entre los dos países, además de masacrar, posiblemente, a millares de árabes e israelíes, así como americanos, elevaría el precio del gas y del petróleo a un nivel inimaginable, catapultado a una cifra superior a los U$S 250, o incluso llegar a los U$S 500 el barril, interrumpiendo el comercio y causando un cataclismo en la economía mundial, ya sacudida y deprimida, desde 2007-2008, por la crisis del sistema financiero, a partir del colapso del Lehman Brothers y otras corporaciones, y no superada ni en los Estados Unidos ni en Europa, hasta 2012. Los volátiles mercados financieros entrarían en un pánico total, con otro golpe, mucho más profundo, que atrasaría aún más la recuperación y el crecimiento económico de los Estados Unidos y, sobre todo, de la Unión Europea.

El ex presidente George W. Bush, en 2003, solicitó U$S 87 mil millones para la reconstrucción de Irak y de Afganistán. Sin embargo, desde entonces, los Estados Unidos están gastando cerca de U$S 2 trillones por año, en las dos guerras, y menos del 5% del total fue usado para la reconstrucción (47). Sólo en 2011, la campaña en Libia costó para cada taxpayer (contribuyente) americano cerca de U$S 2 millones por día./47 Y, a fin de año, los Estados Unidos habían gastado en torno de U$S 1 mil millón, suministrando a la OTAN misiles, aviones de monitoreo, drones y toda suerte de munición para derrocar el régimen de Muammar Gaddafi y llevar el país al caos.(48) Una conflagración, abarcando todo el Medio Oriente, involucraría necesariamente a los Estados Unidos, cuya deuda pública, el 11 de marzo de 2012, había alcanzado un monto de más de U$S 15,5 trillones, mayor que el PBI, estimado en U$S 15,04 trillones (2011), (50) y continuaba creciendo cerca de U$S 4,01 mil millones por día.(51) Y sus gastos en la región, que ya suman trillones de dólares, crecerían de una manera insoportablemente abrumadora.

En 2002, el presidente George W. Bush (2001-2005 y 2005-2009) acusó a Irán de constituir con Irak y Corea del Norte, el “axis of evil”. Y ordenó que el U.S. Strategic Command, apoyado por la Fuerza Aérea, elaborase planes para bombardear a Irán. Sin embargo, dentro del Pentágono, generales y almirantes advirtieron que el bombardeo de Irán probablemente no destruiría todas sus instalaciones nucleares y podría producir serias consecuencias económicas, políticas y militares para los Estados Unidos.(52) La comunidad de inteligencia no había encontrado evidencia específica de actividades clandestinas o de instalaciones ocultas y que los planes de guerra no estaban seguros de ajustarlas. Y el presidente George W. Bush retrocedió, pero atacó Irak y el general Collin Powell, entonces secretario de Estado, llegó, incluso, a comparecer ante la ONU y el Consejo de Seguridad, el 6 de febrero y el 7 de marzo de 2003, para probar que Saddam Hussein poseía armas químicas y nucleares y era necesario urgentemente atacarlo y derrocar su régimen. El presidente George W. Bush y el general Collin Powel mintieron. Irak no poseía ninguna arma nuclear ni química.

Un oficial de alto rango del Pentágono comentó con el notable periodista americano Seymour M. Hershque que la experiencia en Irak había sido profundamente fallida (deeply flawed) y había afectado la evaluación de Irán. Y agregó que “we built this big monster with Iraq, and there was nothing there. This is son of Iraq”.(53) Los Estados Unidos perdieron la credibilidad y, nueve años después de atacar e invadir Irak, donde perdieron cerca de 4.486 soldados, tuvieron 33.184 seriamente heridos y mataron entre 106.000 y 115.00 iraquíes,(54) el presidente Barack Obama tuvo que retirar sus tropas, antes del 31 de diciembre de 2011, dejando casi todo el país arruinado, 470.000 personas viviendo en 382 campamentos, en áreas inseguras, a las cuales les falta empleo y servicios básicos, de acuerdo a los datos de la United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR).(55) Y todavía existen cerca de un millón de iraquíes desplazados, por diversas regiones, y millares viven en condiciones deplorables, incapaces de volver a sus áreas de origen por causa de la inseguridad de la situación o de la destrucción de sus hogares y falta de servicios básicos.(56)

La situación en Afganistán, de donde los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN estaban planificando el retiro de las tropas para antes de finalizar el 2014, no es muy distinta. En marzo de 2012, el país continuaba siendo inseguro, en medio de una situación económica y políticamente inestable, con un gobierno corrupto e incompetente, en medio de graves problemas sociales – 1/3 de la población desnutrida, menos de 1/4 sin agua limpia, desempleo – y 2,7 millones de afganos refugiados en la región y cerca de 3 millones en el resto del mundo.(57) Las fuerzas de los Estados Unidos/OTAN habían destruido casas, culturas e infraestructuras y continuaba el desplazamiento de personas, cerca de 350.000, dentro de Afganistán. El 16 de octubre de 2011, el ministro de Agricultura, Mohammad Asif Rahimi, reveló que más del 30% de la población afgana vivía por debajo del índice de pobreza y que era necesario invertir en la agricultura cerca de U$S 1 mil millones por año para evitar la crisis de hambruna.(58) Diez años de ocupación por parte de las tropas de los Estados Unidos/OTAN hicieron de Afganistán uno de los países más pobres, inestables e inseguros del mundo.(59)

Según el informe “Costs of War”, preparado por académicos, participantes del Eisenhower Research Project del Watson Institute for International Studies, de la Brown University, las guerras en Afganistán, Irak y Pakistán, en diez años, mataron 225.000 personas, incluyendo hombres y mujeres militares, mercenarios (contractors), de las empresas privadas militares, y civiles. Sólo en Afganistán, murieron 137.000 civiles y 35.600 civiles más, fueron muertos en Pakistán. Hasta agosto de 2011 habían muerto 5.998 soldados americanos, 43.184 fueron declarados oficialmente heridos, en Afganistán y en Irak, y 54.592 requirieron ser retirados del teatro de las Operations Enduring Freedom, Iraqi Freedom, New Dawn. por motivos médicos. Y los costos financieros se situaban entre U$S 3.2 y U$S 4 trillones, incluyendo asistencia médica y ayuda a los que están o quedarán mutilados. Existen muchos otros costos que no pudieron ser cuantificados, pero las guerras contra el terror, emprendidas por los Estados Unidos, fueron casi totalmente financiadas por préstamos, intereses de U$S 185 mil millones ya pagados o a pagar, y otro U$S 1 trillón puede aumentar a través de 2020.(60) Esto significa que entre el 3% y el 4% del costo anual de las dos guerras, por un valor total de U$S 1.27 trillones, fue financiado con tarjeta de crédito, según Joseph Lazzaro.(61)

Con dos guerras perdidas, en Irak y en Afganistán, del cual todavía busca una retirada más o menos honrosa para sus tropas, el presidente Barack Obama parece conciente del problema tanto económico como militar. Y no quiere emprender una aventura, especialmente en un año electoral, aunque no se pase por alto el grado de “inestabilidad e inmadurez” de la opinión pública, en los Estados Unidos, es decir, de “su potencial de histeria” según observó, hace algunos años, el inolvidable cientista político americano Brady Tyson.(62) La comunidad de inteligencia de los Estados Unidos no está convencida de que Irán pretenda realmente construir armas nucleares y la National Intelligence Estimate (NIE) de 2011 confirmó las conclusiones de 2007 y 2010, según las cuales el programa fue detenido desde 2003. (63) Sin embargo, no descartó la posibilidad de que sea capaz de producir bastante uranio enriquecido (HEU), que tanto sirve para uso civil (generación de energía nuclear), como para uso militar (producción de armas atómicas).

El general James R. Clapper Jr., director de la National Intelligence de los Estados Unidos, declaró que los especialistas americanos creen que Irán está preservando la opción de producir armamento nuclear, a pesar de que no había ninguna evidencia de que lo hiciera o que estuviese dispuesto a llevar adelante este propósito. El general David H. Petraeus, director de la CIA, así como el secretario de Defensa, Leon E. Panetta, y el general Martin E. Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, hicieron la misma evaluación en sus entrevistas en la televisión. (64) No es creíble que Irán fuese a atacar a Israel con ojivas nucleares, si las produjese. Un ataque de esta naturaleza sería también una masacre para la población palestina, dentro y fuera de Israel, y gran parte de la población del Líbano. El “second Holocaust”

Un punto importante que queda por considerar, es que cualquier ataque atómico iraní a Israel se convertiría también en una masacre a la población palestina fuera de Israel (y la población árabe dentro de Israel), y probablemente aniquilará a buena parte de la población del Líbano, etc.. Por lo tanto, los iraníes harían un holocausto no solamente de judíos y de árabes cristianos, sino también de árabes musulmanes (inclusive chiitas). ¡¿Que tal ?!…

Y el Ayatollah Ali Khamenei, líder de los (principistas) que vencieron las elecciones parlamentarias (Majlis Shora Eslami) de marzo de 2012, y Supremo Guardián de sus leyes religiosas (Velayat-e Faqih), reiteró que Irán no estaba en busca de armas “nucleares” y almacenarlas era “inútil y peligroso”.(65)

Las contradicciones en Israel
Más de la mitad de la población de Israel es contraria a atacar Irán, según una investigación divulgada por el diario israelí Ha’aretz, y que, si fuese necesario, no debería hacerlo solo. (66) Pero el gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu, del Likud, está estrechamente aliado al partido Ysrael Beitenu, bajo el liderazgo del israelita ruso Avigdor Liebermen, ministro de Asuntos Extranjeros, y refleja la tendencia de la ultra-derecha, que pasó a influenciar gran parte de la población de Israel. Desde 1989, con la desintegración del Bloque Socialista, hasta 2011, cerca de 1 millón de israelitas rusos o rusos de origen judaico, habían emigrado hacia Israel, pasando a constituir 1/6 de la población judaica (cerca de 6 millones), la mayoría de los cuales era de derecha, aún con la mentalidad de la guerra fría. Por otro lado, los ultra-ordotoxos sionistas, fundamentalistas, y predominan entre los colonos de 350.000 a 400.000 colonos, que expanden sus asentamientos en la bíblica Judea y Samaria, es decir, la Banda Occidental o Cisjordania, los territorios ocupados por Israel en la guerra de 1967, anhelan retomar toda Palestina o Canáan, la Tierra Prometida, la Tierra de Israel (Eretz Yisrael), e influyen cada vez más en la IDF. Sin embargo, aunque todavía existan 256 Kibbutzim (16 religiosos), con cerca de 106.000 habitantes y ubicados en áreas periféricas, como Arava, el sueño de Israel como sociedad igualitaria ya se desvaneció.

El Adva – 2009-10 Annual Social Report demostró que casi el 40% de los israelíes “find it difficult or very difficult to live on their current income.” (67) El diario Ha’aretz calculó que los 500 israelíes más ricos poseen un monto de U$S 75 mil millones, en un país cuyo PBI es de apenas U$S 205 billones, mientras que las 20 familias más ricas controlan casi la mitad del mercado de acciones.(68) Y la fortuna conjunta de estos más ricos es un 25% mayor que el presupuesto de Israel en 2011.(69) Ellos son el principal sustento del gobierno de la coalición de los partidos Likud-Ysrael Beitenu, de extrema derecha. Y las masivas demostraciones de protesta, que culminaron, en septiembre de 2011, con la marcha de 430.000 personas (la mayor en la historia de Israel) en Tel Aviv, dejaron en evidencia que las principales contradicciones en el país no son apenas étnicas o religiosas, sino sociales. Más de 60 años después de su constitución, Israel presenta un enorme nivel de desigualdad, con una economía íntegramente dependiente de los Estados Unidos, de los cuales reciben, desde 1985, U$S 3 mil millones por año,(70) la mayor parte como ayuda militar, aunque no cubra todos los gastos del presupuesto militar, evaluado como mínimo en U$S 13 mil millones o, aproximadamente, el 7-8% del PBI, uno de los más altos del mundo.(71) El costo de los Estados Unidos, con la inestabilidad en el Medio Oriente, cuyo epicentro es el conflicto Israel-Palestina, alcanzó un total de casi U$S 3 trillones, en dólares de 2002, mayor que el costo con la guerra en Vietnam. (72)

Todo indica que la retórica de Benjamin Netanyahu, ávido de atacar Irán, sea para presionar al presidente Barack Obama para que le conceda armas aún más sofisticadas y avanzadas a Israel, al competir con los extremistas del Partido Republicano. El presidente George W. Bush, durante su administración, se rehusó a venderle bombas de penetración profunda (bunker-penetrating bombs) y aviones de reabastecimiento, en consecuencia de las estimaciones de que Israel pudiese usarlos para atacar las instalaciones nucleares de Irán.(73) Sin embargo, el Premio Nobel de la Paz, presidente Barack Obama, accedió a los requerimientos del primer ministro, Benjamin Netanyahu, y autorizó al secretario de Defensa, Leon Panetta, a negociar con el ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, la venta de aviones de reabastecimiento y de bombas de penetración profunda (GBU-28 bunker-piercing).(74) El Ma’ariv Israeli News Service informó que el suministro de dichas armas a Israel apuntó a un acuerdo con el primer ministro Benjamin Netanyahu en el sentido de que él retardase el ataque a Irán hasta 2013.(75) Sin embargo, fuentes políticas de Israel informan que la mayoría del gabinete está a favor de un ataque militar a Irán, aún sin la aprobación de los Estados Unidos y el primer ministro, Benjamin Netanyahu, en el Knesset (Parlamento), hizo un discurso bien explícito y resuelto, declarando que no dudaría en tomar cualquier iniciativa, inclusive sin el acuerdo del presidente Barack Obama, y citó como precedente al primer ministro Menahem Begin (1977-1983), que mandó bombardear el reactor de Irak, contra la orientación de Washington y la opinión de Yitzhak Hofi, del Mossad, y Yehoshua Saguy, jefe de inteligencia de la IDF.(76) Y, al preparar a la opinión pública para la guerra, acusó a Irán de ser la “fuerza dominante”, por detrás de los ataques de Gaza, declarando que los “grupos de terror” están bajo su paraguas y que los israelíes podrían imaginar lo que ocurriría si estuviesen armados con bombas nucleares.

Según lo que percibió Aluf Benn, editor jefe del diario israelí Ha’aretz, el primer ministro Benjamin Netanyahu, desde que retornó de la visita a Washington, a principios de marzo de 2012, se empeñó, con un warmonger, en preparar a la opinión pública para la guerra contra Irán, intentando convencerla de que la amenaza a Israel es tangible y existencial y debe ser suprimida para evitar un “second Holocaust”.(77) No es creíble que Irán vaya a atacar a Israel con ojivas atómicas, si las produjese. Un ataque de esta naturaleza aniquilaría también a la población palestina, dentro y fuera de Israel, y gran parte de la población del Líbano. El “second Holocaust” al que el primer ministro Benjamin Netanyahu demagógicamente se refirió. Cualquier ataque atómico masacraría también a la población palestina, dentro y fuera de Israel, y probablemente a buena parte de la población del Líbano, etc. El “second Holocaust” no sería solamente de judíos, sino igualmente de árabes cristianos musulmanes (inclusive chiitas).

Sin embargo, aunque para contener las presiones del lobby a candidatos extremistas del Partido Republicano, continuase afirmando que todas las opciones estaban sobre la mesa, inclusive el “componente militar”, para impedir que Irán adquiera armas nucleares, el presidente Barack Obama desea evitar un enfrentamiento armado e insiste en la solución del impasse por medios diplomáticos, en medio de un endurecimiento de sanciones y operaciones encubiertas de sabotaje y asesinatos(78), la guerra en las sombras. No existe alternativa, por cuanto, en caso de un ataque aéreo a Irán, el escenario será el del Apocalipsis.

Cuando el cuarto Ángel tocó la trompeta y los cuatro Ángeles fueron liberados, que estaban encadenados en las orillas del Éufrates y se conservaban para la hora, el día, el mes y el año de la matanza de la tercera parte de los hombres; eran 200 millones de soldados y los caballos que montaban acorazados con una llama sulfurosa azul, tenían las crines como melena de león, de sus narinas salía fuego, azufre y humo y una tercera parte de los hombres fue muerta por estos tres flagelos, que les salían de las narinas. (79)

Fuente: http://www.rnv.gov.ve

Obama toma el control de los alimentos de América

Este personaje de #Bilderberg, puesto en el escenario global como presidente de los Estados Unidos (tras una extraordinaria campaña de marketing que utilizó todas las estrategias disponibles), continua la obra de George Bush en dos planos primarios: Economía y expansión territorial mediante la guerra. En este contexto cabe recordar a quien fuera el encargado de financiar su campaña, incluso mediante el auto-ataque, para desviar la atención. Lo cierto es que uno de los grandes patrocinadores de Obama fue Al Gore, cuyas mentiras sobre el cambio climático, refutadas por 30.000 científicos, su película, su libro, y también sus conferencias alrededor del mundo, fueron financiadas por la familia Bush y la corporación minera Barrick Gold, de Rockefeller. Una propaganda fervientemente alentada desde Greenpeace y la WWF (M16-Rothschild) la primera a cargo de Ted Turner.

Ahora, y acorde al decálogo para establecer un Nuevo Orden Mundial totalitario, Obama toma el control sobre todos los alimentos, granjas, ganado, maquinaria agrícola, fertilizantes y la producción de alimentos en sí, mediante el cooptamiento del mercado en América.

¿Como lo hizo? “Ya está hecho así que… no vale la pena seguir discutiendo al respecto”, señalan los conformistas en el Senado norteamericano. Como un rebaño de ovejas yendo al matadero, el pueblo estadounidense sigue completamente dormido, drogado por Soros, anestesiado por los medios de comunicación de Rothschild (AP, Reuters y casi todos los demás), y la educación en todos sus niveles, cuya estructura obedece a un diseño de John_D._Rockefeller.

Dato: John Davison Rockefeller (8 de julio de 1839 – 23 de mayo de 1937 – Estados Unidos) fue un estratega amoral, especulador, industrial y financista de Hitler. Produjo el Zyklon B o Cyclon B, que fue el gas utilizado para los campos de exterminio, un herbicida muy potente que delata a los Rockefeller detrás de la industria de agrotóxicos y las biotecnologicas actuales como Monsanto, así como lo hace David Rockefeller quien es el encargado de dirigir y subvencionar los transgénicos y propagar el uso de glifosato y agente naranja.Además, John Davison Rockefeller vendió un aditivo especial al Tercer Reich, sin el cual la flota de aviones nazi jamás hubiera volado. Rockefeller se desempeñó principalmente en el mundo de la industria petrolera, manipulando el mercado sin escrúpulos hasta monopolizarlo. Fue el fundador y presidente de la Standard Oil Company, la gigantesca compañía que llegó a controlar, la extracción, refinación, transporte y distribución de más del 90% del petróleo de Estados Unidos y sostuvo monopolios enteros en inversiones en muchos países extranjeros. La Standard Oil produjo el Cyclon B y el aditivo aeronáutico para Hitler. Fue J.D. Rockefeller quien llevó a cabo la reforma educativa que hoy rige en Estados Unidos, y que predispone a la sociedad para la estupidización masiva.

El pueblo norteamericano no solo es ignorante y victima, también es egoísta por negarse a tomar una postura definitiva contra la tiranía, el gobierno de Obama estuvo conspirando en lo que sólo puede ser llamado -la toma de posesión total del gobierno de Estados Unidos-, y nadie hizo ni dijo nada.

El 16 de marzo del 2012, el presidente Obama emitió una orden ejecutiva, titulada “DEFENSA NACIONAL PARA LA PREPARACIÓN DE RECURSOS“.

Acorde a esta orden ejecutiva, el Presidente estadounidense tiene la autoridad necesaria para tomar control de todos los recursos de la nación (mano de obra, alimentos, industria, etc), siempre y cuando lo haga “para promover la seguridad nacional” – una frase tan vaga que podría significar prácticamente cualquier cosa.

El poder para tomar control y hacerse cargo de estos recursos es delegada a las siguientes autoridades gubernamentales:

(1) El Secretario de Agricultura con respecto a los recursos alimenticios, producción de comida, recursos ganaderos, recursos veterinarios, recursos fitosanitarios, y la distribución nacional de maquinaria agrícola y fertilizantes comerciales;

(2) La Secretaría de Energía con respecto a todas las formas de energía;

(3) El Secretario de Salud y Servicios Humanos con respecto a los recursos de salud;

(4) La Secretaría de Transporte con respecto a todas las formas de transporte civil;

(5) El Secretario de Defensa en lo que respecta a los recursos hídricos, y

(6) el Secretario de Comercio con respecto al resto de las utilidades, servicios e instalaciones, incluyendo materiales para la construcción.

Esta adquisición fue diseñada en gran medida, para “almacenar suministros” para el ejercito de EE.UU.. Y resulta vergonzoso descubrir como semejante autoridad, para la toma absoluta de control sobre la totalidad de los recursos norteamericanos, fue concedida tan solo con la redacción de una simple declaración única que afirma que estas medidas son necesarias para “promover la seguridad nacional”. Como se indica en el siguiente orden:

“(…) la autoridad delegada por el artículo 201 de esta orden sólo podrá ser ejecutada para apoyar los programas que se determinaron por escrito como necesarios o apropiados para promover la defensa nacional:”

(A) Por el Secretario de Defensa en lo que respecta a la producción y construcción militar, asistencia militar para naciones extranjeras, el uso militar de los transportes civiles, las reservas administradas por el Departamento de Defensa, el espacio y las actividades directamente relacionadas;

¿Que significa todo esto? Esto significa que desde ahora, el gobierno de los Estados Unidos puede ir a tu campo, granja, chacra, comercio, tambo, o establecimiento alimenticio, y reclamar con armas de fuego, si hace falta, exigiendo todos tus cultivos, semillas, ganado y maquinaria agrícola.

¿Parece exagerado? Cualquiera puede leerlo, se trata de disposiciones legales.

Y para los que viven en la negación cerrando los ojos y eludiendo la realidad, no solo sobre el avance totalitario en Estados Unidos sino en el resto del continente, vale la pena resaltar lo siguiente:

• Cuando el periodismo independiente informó sobre la existencia de laNDAA, todos eligieron pensar que la información era engañosa ya que “Obama no quería esa legislación y no firmaría su aprobación”. Pues bien, hay que regirse por los hechos y no por las palabras.

• Cuando Obama traicionó a Estados Unidos y finalmente firmó el proyecto de ley, todos dijeron que la información era dudosa, porque “no se aplicaba a los estadounidenses”.

• Cuando Obama admitió que SI se aplicaba a los estadounidenses, anunció que elegía la opción de “no utilizar la disposición legal con los estadounidenses”, pero sólo por la gracia de su contención. Además ¿a que se refiere con “no utilizar la disposición con los estadounidenses? ¿Veremos marines en los campos argentinos, chilenos, brasileros y de toda Latinoamérica reclamando por nuestros bienes? Dicho sea de paso: Quienes previamente acusaron al periodismo independiente de engañar a la opinión pública, hoy no tienen la integridad suficiente para ofrecer disculpas y decir: “¡Hey, tenían razón, sí se aplica a los americanos!”, o “¿Entonces a quien se aplica?”

• La realidad es que Obama tomó control sobre todos los alimentos, las granjas, el agua, el ganado y el transporte. mediante EE.UU.. ¿Cuántos zombies continuaran viviendo en la negación y tratando de convencerse de que esto no pasa?

Esconder la cabeza como un avestruz no desvanece los hechos …

Lo que hizo California con Rawesome Foods, el gobierno de Obama puede repetirlo arbitrariamente y con cualquiera.

En Rawesome Foods realizaron una incursión armada: Las autoridades de California irrumpieron con armas de fuego asaltando el centro de distribución: Arrestaron agricultores, y a continuación, procedieron a destruir 50.000 dólares en alimentos, incluyendo leche, huevos, queso y sandías. Fuente.

Así de aberrante como suena, California fue solo el comienzo. En la actualidad, gracias a la orden ejecutiva de Obama, el gobierno federal de Estados Unidos puede llevar a cabo redadas al estilo Rawesome en todas las granjas, todas las tiendas de comestibles, todas las cooperativas de alimentos y las huertas familiares, o incluso individuales.

Está escrito muy claramente. Esto ya no es algo discutible o una teoría de la conspiración. Es política de la administración Obama. ¿Cual es la finalidad de esta disposición ejecutiva ilegal-anticonstitucional mientras no se advierten acciones concretas del gobierno? Este pedazo de papel, aparentemente, otorga a Obama la autoridad (deshonesta) para hacer lo que quiera y luego lavarse las manos enviando al frente a los soldados que finalmente se excusaran diciendo: “sólo estamos siguiendo órdenes”. Pero lo que es más grave. Se trata de una herramienta extorsiva. ¿Y a quienes obedece Obama? Respuesta: A Monsanto, Cargill, ADM, McDonald’s, etc.

¿Suena familiar? ¡Heil Hitler!

Otros signos de la toma de posesión

• El año pasado, el periodista Mike Adams entrevistó a Farmer Brad en el centro de Texas, quien dijo abiertamente y ante la camara: “FEMA ya comenzó a llamar agricultores a lo largo y ancho del estado demandando inventarios y listas sobre granos y semillas. La entrevista puede verse aquí.

• El martes 20 de marzo del 2012, en Chicago, la policía detuvo a unos periodistas de la NBC fuera de un hospital. Durante el arresto, los agentes les gritaron que podrían perder sus derechos constitucionales en cualquier momento. Leer noticia en inglés aquí.

• El Secretario de Defensa norteamericano, Leon Panetta, reveló recientemente en el Senado de ese país que la administración Obama sigue órdenes de la ONU y que el Congreso de los EE.UU. es actualmente nulo.Reporte 1 | Reporte 2

• Cuando el director general de MF Global, Jon Corzine, robó miles de millones de dólares a inversores (muchos de los cuales son agricultores), no hubo ninguna investigación, ni acusación, ni arrestos. El robo financiero masivo es hoy abiertamente tolerado en Estados Unidos, siempre y cuando los ladrones estén políticamente conectadas a la administración Obama.Reporte.

Por supuesto, esto no es un invento de Obama. Bush hizo lo mismo. No es el nombre del títere de turno lo que importa, sino aquellos que tensan los hilos y se ocultan cobardemente en las sombras.

Estos manipuladores criminales aprovechan y usan personas de escasa moral, que carecen de principios y códigos fundamentales. La falta de ética se refleja en casi todos los gobiernos del planeta, hoy en día. Salvo, quizás, en aquellos que Israel y Estados Unidos pretenden destruir.

Como ya lo indicamos, los gobernantes son empleados de las corporaciones que a su vez responden a la bancocracia mundial, y los funcionarios políticos NO ocupan sus puestos para proteger los derechos de las personas, sino los intereses de sus jefes.

Los gobiernos de hoy son verdaderas mafias robando por y para los Rothschild. Mientras tanto, y careciendo de cualquier sensibilidad, hurtan al pueblo sus recursos acumulando riquezas vanas para sí mismos (y sus amigos conectados), y destruyendo la economía y las vidas de los verdaderos trabajadores sobre cuyas sudorosas espaldas se construyó nuestra civilización.

Diego Ignacio Mur
BWN Argentina

Fuente: http://bwnargentina.blogspot.com