CISPA: La nueva SOPA contra la libertad y la privacidad en Internet

Algunos legisladores de Estados Unidos tienen la intención de ser capaces de supervisar la totalidad de su actividad online, al acecho en los internets como Pedobear en un patio de colegio. El proyecto de ley HR 3523, o Cyber Intelligence Sharing and Protection Act (CISPA), parece ser la última amenaza contra la privacidad y la libertad en Internet.

De acuerdo a la EFF, el proyecto de ley contiene un “lenguaje radical [que] daría a las empresas y al gobierno nuevos poderes para controlar y censurar las comunicaciones en caso de infracción de los derechos de autor. También puede ser una poderosa arma para usar contra sitios web de denunciantes como WikiLeaks“.

Mientras la “ciberseguridad” es citada como una causa por violación de sus derechos, al parecer, el proyecto de ley le daría luz verde a los gobiernos y las empresas que desean espiar la actividad del usuario. ISPs, buscadores y redes sociales serían capaces de hacer que sus datos estén disponibles para las agencias gubernamentales, dejándolos casi sin privacidad.

“Se crea efectivamente una exención por “ciberseguridad” a todas las leyes existentes”.

Un aspecto terrorífico de este proyecto de ley es que permite a una empresa bloquear o modificars sus comunicaciones.

¿Qué se necesita para que una entidad afirme que le espía a usted porque es una potencial “amenaza cibernética”? De acuerdo con la definición en el texto del proyecto:

(2) Amenaza cibernética: El término ‘amenaza cibernética’; la información en posesión de un elemento de la comunidad de inteligencia directamente relacionada con una vulnerabilidad de, o la amenaza de, un sistema o red de una entidad gubernamental o privada, incluida la información relativa a la protección de un sistema o red contra:

(A) los esfuerzos para degradar, interrumpir o destruir dicho sistema o red, o

(B) el robo o la apropiación indebida de información privada o pública, propiedad intelectual, o información de identificación personal.

Aparte de la posibilidad de censurar cualquier discurso que un determinado servicio no apruebe, la definición resume la intención de este proyecto de ley muy bruscamente. La (A) fue escrita para que sea más fácil cazar a cualquier persona sospechosa de participar en el activismo anónimo y (B) abre la temporada de caza de piratas de una variedad de intercambio de archivos.

No se sabe todavía si este proyecto de ley se topará con una resistencia significativa del público, pero si la gran respuesta del público a la SOPA y ACTA son una indicación, una gran mayoría del público no quiere sufrir una violación de sus derechos en beneficio de un pocos grupos elitistas anti-piratas. ¿Será el enmarcar el intercambio de archivos y los ataques DDoS como una gran amenaza para la “seguridad cibernética” suficiente para convencer al público para que renuncie a sus derechos? ¿O será otra campaña fallida que termine con Chris Dodd quejándose acerca de cómo Google y la Wikipedia tenían una esfera mayor de influencia en lo que era en realidad una protesta de base para preservar nuestros derechos y libertades? Tal vez se requieran mas análisis pero yo apuesto por lo  segundo.

Fuente: http://www.laproximaguerra.com

Google detrás de los Cambios de Régimen en Oriente Medio, según Stratfor

Google es un componente clave del establishment militar y de espionaje. En 2004, el Director de Evaluación de Tecnologías de In-Q-Tel, Rob pintor, se mudó de la CIA para convertirse en Gerente Senior Federal de Google. In-Q-Tel es la firma de la CIA de inversión en tecnología. En 2006, Robert Steele, un ex oficial de casos clandestinos al servicio de la agencia, le dijo a Alex Jones que Google y la CIA están unidos por la cadera. Dijo que el contacto de la CIA en Google es Rick Steinheiser de la Oficina de Investigación y Desarrollo. (véase también el artículo reciente: “Google y la NSA, espionaje del Gobierno descarado en EEUU”.)

El reciente volcado de Wikileaks de los correos electrónicos de Stratfor agrega más detalle a la imagen. La comunicación entre Stratfor y Google revela un número de jugadores trabajando entre bastidores para derrocar a los gobiernos árabes y musulmanes y ayudar a instalar gobiernos “democráticos” (léase: amigos del establishment) en los regímenes de Oriente Medio. Un artículo publicado en el sitio web Al-Akhbar.comnombra a dos de ellos: El director de Google para la seguridad, Marty Lev y Jared Cohen, actualmente el director de Google Ideas, que se describe como un “think/do-tank” concebido como una herramienta para la difusión de la “democracia liberal” según lo definido por el Departamento de Estado y de su jefe, elCouncil on Foreign Relations.

Cohen es un miembro Adjunto Principal en el Council on Foreign Relations y es miembro de la Secretaría de Estado Mayor de Planificación de Políticas y fue un asesor cercano tanto de Condoleezza Rice y ahora de Hillary Clinton. Como uno de los principales artífices de lo que se conoce como “diplomacia del siglo 21”, Cohen hizo la transición del gobierno de Bush a la administración de Obama, mientras que otros neoconservadores fueron desechados.

Como se señala en los correos electrónicos de Stratfor, Cohen estuvo involucrado en el debilitamiento del régimen de Mubarak en Egipto y trabajó estrechamente con el fallido intento de derrocar al gobierno de Irán durante las elecciones de junio de 2009.

Cohen fue fundamental en la creación de Movements.org , una organización no lucrativa generada durante un evento de la Alliance of Youth Movements en 2008 que “reunió a activistas digitales, líderes de la tecnología y los medios de comunicación, organizaciones no gubernamentales y gobiernos convocar, compartir las mejores prácticas, y crear una red social de activistas de base responsables de utilizar la tecnología para sus movimientos y campañas”, explica Wikipedia. Un correo electrónico de Stratfor describe Movements.org como un sitio “creado para ayudar a la organización online de grupos e individuos para avanzar la democracia en las naciones rebeldes. Financiado a través de asociaciones público-privadas.”

Como Ayn Rand señaló en 1965, el término “público-privadas” es una corrupción “lingüística (un “anti-concepto”) típico de una ideología fascista – una ideología que se refiere a la fuerza como elemento básico y árbitro final en todas las relaciones humanas. Rand considera las “asociaciones público-privadas” como emblemáticas del fascismo.

El vicepresidente de Stratfor de la lucha contra el terrorismo Fred Burton, dijo que “que el Departamento de Estado de EEUU es el patrocinador público de la organización.” El Departamento de Estado se asoció con varias empresas y desempeñó el papel del principal patrocinador de la inaugural Alliance of Youth Movements summit de 2008 en Nueva York que posteriormente creó Movements.org. Hillary Clinton apoyó la organización y presentó un mensaje de video durante la segunda cumbre, celebrada en la Ciudad de México un año después, escribió Yazan al-Saadi para Al-Akhbar.com.

En otro correo electrónico, Burton describió cómoGoogle hace el papel de la CIA. “Google está cada vez recibiendo el apoyo y el respaldo de la Casa Blanca y del Departamento de Estado. En realidad, están haciendo las cosas que la CIA no puede hacer“, en otras palabras derrocar gobiernos y otros negocios sucios ideados por la élite mundial. A raíz de las revelaciones negativas sobre la CIA en los años 70, la agencia comenzó a cultivar un trabajo orientado hacia organizaciones no gubernamentales y organizaciones para el escaparate, organizaciones “democráticas” y “humanitarias” en la década de 1980.

“Mucho de lo que hacemos hoy se hacía encubiertamente hace 25 años por la CIA”, dijo en 1991 Allen Weinstein, quien ayudó a crear la Fundación Nacional para la Democracia (NED).” Los programas de la NED están sincronizados con las necesidades básicas y los objetivos de la globalización económica del Nuevo Orden Mundial, al igual que los programas llevan años en la misma longitud de onda que la política exterior de EE.UU.”, escribe William Blum.

Los correos electrónicos indican que Google estaba preocupado por el papel que Cohen había jugado en fomentar los disturbios en Oriente Medio, pero lo más probable es que la empresa que sembrara con dinero fantasma y realmente participara en proyectos de tecnología de vigilancia con la CIA estaba más preocupada por que el extravagante operativo del CFR expusiera a la corporación tecnológica a la crítica y a una nueva ronda de desastres en unas relaciones públicas negativas.

Fuente

Tomado de: http://www.laproximaguerra.com