Pedro Gaete y la Farandulización del Estudio Pre-Sísmico

Como si el público televidente chileno no tuviera memoria, el 23 de Julio pasado el autoproclamado ingeniero de la Universidad de Chile y director del “Observatorio Sísmico-Solar ” Pedro Gaete Valenzuela volvió a la carga con su discurso sobre predicción sísmica, adviertiendo la posibilidad de un inminente megaterremoto para la costa chilena entre el 3 de Septiembre y el 14 de Octubre de 2012. En una entrevista  ofrecida al periódico chileno “La Estrella de Valparaíso”, se refirió a la teoría solar-sísmica como posible factor gatillante, agregando la archiconocida hipotesis de las armas de generación sísmica. Gaete, al que ya le habíamos dedicado un hilo tras la fallida predicción de otro megaterremoto en el marco de el paso del publicitado cometa Elenin, asegura que la ocurrencia de una “oscilación del Sol” fue la causa del terremoto de Chile de 2010 y de Japón 2011, fenómeno observado a través de un satélite (al que al parecer sólo tiene acceso él). La entrevista es rematada con la afirmación:

“No te voy a hablar de porcentaje, te voy a hablar de Certeza: 100%”, dice Pedro Gaete en la entrevista al periódico “La Estrella de Valparaíso”

Tanto fue el revuelo suscitado por el pronóstico, que el matinal “Mañaneros” del canal chileno LaRed hizo eco de las declaraciones , alabando la “precisión” de los anuncios proclamados anteriormente por este pseudocientífico. Qué tan cierta es la nueva predicción de Gaete? cuál es el fundamento científico que está utilizando para determinar esta conclusión? Es justificable la utilización de los medios masivos para la divulgación de la pseudociencia?

Armas Generadoras de Sismos 

No es la primera vez que Pedro Gaete cita a las armas de generación sísmica como el probable factor precursor de sismos. En Marzo de 2012, en una entrevista ofrecida por el matinal anteriormente nombrado, hizo un llamado al gobierno de Chile a detener elgeoterrorismo liderado por los Estados Unidos , exigiendo la renuncia del actual ministro de defensa chileno Andrés Allamand:

“Yo soy un patriota y si mi país es atacado yo voy a alertar a quien tengo alertar, yo no me vendo y yo no dependo de la Universidad de Columbia para que el día de mañana me chantajeen y digan que si abro la boca me van a exonerar de cualquier MBA o postgrado”

Pero es posible que los Estados Unidos haya desarrollado tan maqueavélica máquina? En muchos sitios en internet atribuyen este experimento a la famosa tecnología escalarsupuestamente propuesta por Maxwell e impulsada por Nikola Tesla en el siglo XIX. De acuerdo a las corrientes conspiranoicas, las armas escalares tendrían la capacidad de generar una enorme cantidad de energía a partir de una fracción energética inicial. Al parecer, las fuerzas armadas norteamericanas habrían descubierto la manera de manipular estas tecnologías, utilizándolas para la la generación sísmica. Sin embargo, es necesario notar dos observaciones importantes que los impulsores de esta teoría parecen desconocer o probablemente omitir:

1. Los Principios de Conservación de la Energía

La Primera Ley de la Termodinámica, (posteriormente impulsada a todos los campos de la física), establece que los sistemas se comportarán de manera variable al interactuar con el entorno. También predice que la energía puede transformarse y transferirse, pero que en estricto rigor es siempre constante. Para ejemplificar este fenómeno, tenemos lo siguiente: Dos objetos de masa y tamaño idénticos pero con diferentes temperaturas son puestos en contacto directo. El calor por conducción fluirá desde el cuerpo más caliente al más frio hasta equiparar temperaturas. El hecho de que el cuerpo más frío haya tenido una temperatura inicial no implica que ésta se haya sumado hasta superar la temperatura del cuerpo caliente, sino más bien permite alcanzar el equilibrio térmico y energético más rápido y eficaz. En base a esta ley es ciertamente imposible que una fracción de energía inicial fluya hacia una fuente energéticamente mayor, tal y como sería el comportamiento del armamento escalar.

2. Relación de Proporcionalidad

Los terremotos son manifestaciones terrestres muy energéticas. Como bien es sabido, ocurren por la liberación de tensiones entre secciones del manto terrestre, un proceso de gran escala y que en la mayoría de los casos se gesta a través de cientos o miles de años. Estos últimos dos factores son trascendentales para determinar la magnitud y la cantidad de energía que probablemente acompañará al sismo. Una buena manera de establecer la energía liberada por un sismo fue revisada anteriormente en este hilo a través del modelo (1):

Modelo (1)

Donde Mn es la magnitud sísmica en función de la energía (que para efectos aproximativos es equivalente a la magnitud de momento Mw). Este modelo permite calcular en kilogramos de TNT la liberación de energía para cualquier sismo conocida su magnitud. De acuerdo a las estimaciones, el sismo de Chile 2010 liberó una energía equivalente a la asombrosa cifra de 15487,57 x10^9 kg TNT  (quince mil cuatrocientos ochenta y siete trillones de kilogramos de TNT), equivalente a 16.000 Bombas de Hiroshima. Para que la teoría de las armas escalares fuese considerada como una verdad posible, se requeriría al menos, una cantidad de energía igual o mayor, la cual obviamente, está muy lejos de estar disponible. Por lo demás, cualquier manifestación energética de tal envergadura hubiese sido detectada por la mayoría de los sensores alrededor del planeta, y no únicamente a través del supuesto “equipamiento” que Gaete dice poseer:

“Si nosotros no hubiéramos tenido las antenas que teníamos desarrolladas, no podríamos haber detectado toda esta energía que ha sido irradiada”

Oscilaciones Solares?

Dentro de la amalgama de declaraciones con escaso sentido común extendidas por el “hombre de confianza” de J.A. Salfate, llama la atención la supuesta “oscilación del sol” detectada mediante satélites, la cual Gaete relaciona con los terremotos. Si bien los estudios publicados por el Club de Astronomía y diversas otras fuentes científicas alrededor del mundo confirman el posible vínculo entre la actividad solar y la sismicidad, el patrón aún no ha sido cuantificado a cabalidad. Hasta ahora, los resultados han tenido un carácter estadístico, y los resultados del análisis de la cantidad total de electrones (TEC) desarrollados a través del Método Integrado (Astro 2010) en los últimos meses se desmarcan cada vez más de la idea que el sol es el agente modulador principal de la actividad sísmica. De hecho, la gran mayoría de las AIPS (anomalías ionosféricas pre-sísmicas) han sido observadas en días de baja actividad solar (k<3). Es que acaso Pedro Gaete descubrió el “santo grial” de los científicos dedicados a la predicción sísmica? La verdad es que no. Como ya habíamos revisado en este hilo, la actividad solar en el actual ciclo #24 ha sido bastante escasa en comparación a los ciclos antecesores. Las “oscilaciones solares” ocurridas en los últimos años de hecho han sido bastante discretas respecto a las medidas en décadas posteriores. A éllo, se le suma la conclusión de que la actividad sísmica es inversamente proporcional a la actividad solar, tal y como refiere el estudio estadístico realizado en este hilo  . Porqué entonces Pedro Gaete habría de esperar megaterremotos asociados a peaks de actividad solar?

Las Estadísticas Contra la Fantasía Gaeteana

Magnitude Average Annually
8 and higher 1 ¹
7 – 7.9 15 ¹
6 – 6.9 134 ²
5 – 5.9 1319 ²
4 – 4.9 13,000
(estimated)
3 – 3.9 130,000
(estimated)
2 – 2.9 1,300,000
(estimated)

Anualmente el servicio geológico de los Estados Unidos (USGS) publica un recuento  de la actividad sísmica global. En él se puede observar la cantidad de sismos de acuerdo a su magnitud ocurridos en un año promedio. Generalmente, ocurren alrededor de 1~2 sismos de magnitud igual o superior a 8.0Mw. Durante el actual año 2012, ya han ocurrido dos grandes terremotos, localizados en la región nororiental de Indonesia (el día 11 de abril, cuya magnitud fue de 8.9Mw y una réplica posterior de magnitud 8.2Mw). Por lo tanto, es muy poco probable que los pronósticos semi-apocalípticos de Pedro Gaete no sean ciertos al menos por el resto del 2012.

El Prostituído Modelo de Predicción Sísmica y la Farandulización de la Hipótesis

Qué podría hacer un supuesto científico solar-sísmico hablando sobre el más deseado de los descubrimientos científicos en un programa donde se discute sobre recetas culinarias y se hace picadillos de amoríos entre los futbolistas mejor pagados y las modelos del momento? Porqué los resultados de lo que podría ser un mecanismo que salve miles de vidas en el futuro son discutidos por gente especializada en la decadente farándula chilena? Ciertamente que personajes como Pedro Gaete, J.A. Salfate, y QRA no vienen más que a enlodar torpemente el trabajo de decenas de científicos alrededor del mundo que de manera seria dedican horas trabajando en los proyectos de predicción sísmica. Además manipulan el temor y el desconocimiento de la gente con fantasías que no provienen más allá que de su propia imaginación. Es qué acaso la morbosidad generalizada de saber dónde será el próximo temblor vende? Donde está la responsabilidad de los medios de comunicación ante la divulgación de discursos tan sensibles como la predicción sísmica? Hasta donde llega el límite ético de los periódicos y la televisión que juegan con el pánico de la población por vender más ejemplares y por unos cuantos puntos de rating?

Ciertamente las respuestas no son tan fáciles de responder.

Fuente: Club de Astronomía 2012

Noticias relacionadas:

PEDRO GAETE NO figura en Registros Universitarios y lo acusan de “chanta”

Desmontando las teorías del fraudulento Pedro Gaete

Pedro Gaete: “Nos salvamos del megaterremoto por 1 minuto 26 segundos”. ¿Una broma de mal gusto?

[VIDEO] Pedro Gaete al ataque nuevamente: sospecha de EEUU y pide renuncia de Allamand

¿Usted está interesado en darle un seguimiento al sol y los posibles efectos de sus llamaradas en la tierra?, le recomiendo que se eduque y culturice en los términos y conceptos que se mencionan en las siguientes referencias, para que no sea engañado por estos charlatanes que se aprovechan justamente del desconocimiento de las demás personas en el tema.  Las referencias son:

Mapa de manchas activas

http://solen.info/solar/images/charmap.jpg

Pronóstico de llamaradas, posición terrestre.

http://iswa.ccmc.gsfc.nasa.gov:8080/IswaSystemWebApp/

Datos de la magnetosfera.

Animación de la magnetosfera:

http://iswa.gsfc.nasa.gov:8080/IswaSystemWebApp/iSWACygnetStreamer?timestamp=2038-01-23+00%3A44%3A00&window=-1&cygnetId=40

Lecturas actuales:

http://www.swpc.noaa.gov/rt_plots/kp_3d.html
http://www.swpc.noaa.gov/rt_plots/pro_3d.html
http://www.swpc.noaa.gov/rt_plots/elec_3d.html
http://www.swpc.noaa.gov/rt_plots/xray_5m.html
http://www.ips.gov.au/Solar/1/3
http://umtof.umd.edu/pm/flare/
http://www.tesis.lebedev.ru/en/sun_flares.html
http://helios.izmiran.rssi.ru/cosray/Images/now.gif
http://www.swpc.noaa.gov/SWN/index.html

Actividad solar:

http://sdo.gsfc.nasa.gov/assets/img/latest/latest_4096_0193.jpg
http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/beacon/latest/ahead_cor2_latest.jpg
http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/c2/1024/latest.jpg
http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/c3/512/latest.jpg
http://sdo.gsfc.nasa.gov/assets/img/latest/f_304_211_171.jpg
http://sdo.gsfc.nasa.gov/assets/img/latest/f_094_335_193.jpg
http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/eit_304/1024/latest.jpg
http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/eit_284/1024/latest.jpg
http://sdo.gsfc.nasa.gov/assets/img/latest/latest_4096_0171.jpg

Sismógrafo en tiempo real:

http://abclocal.go.com/kabc/livenow?id=7367462

Estudios serios acerca de la predicción de sismos:

Los investigadores no están muy seguros de cómo los sapos pueden hacer esto, pero se cree que pueden detectar signos sutiles, como la liberación de gases y partículas cargadas, que pueden ocurrir antes de un terremoto. Fuente: http://www.sciencedaily.com/releases/2010/03/100330210949.htm

El objetivo de la predicción de terremotos es dar aviso de los terremotos potencialmente dañinos con suficiente antelación para permitir una respuesta adecuada a la catástrofe, permitiendo a la gente minimizar la pérdida de vidas y bienes. El Servicio Geológico de EE.UU. lleva a cabo y apoya la investigación sobre la probabilidad de futuros terremotos.  Fuente: http://pubs.usgs.gov/gip/earthq1/predict.html

Los sismólogos están estudiando también las filtraciones de gas y la inclinación de la tierra como señales de advertencia de terremotos. En 2009, por ejemplo, un técnico en el Instituto Nacional de Italia para la Física Nuclear afirmó que él fue capaz de predecir el terremoto de L’Aquila, midiendo el gas radón se filtra desde la corteza de la Tierra. Sus resultados siguen siendo controvertidos.  Fuente: http://science.howstuffworks.com/nature/natural-disasters/earthquake7.htm

INFÓRMESE!  lea, estudie.

“Yo no me considero un gurú, porque un gurú le dice a los demás las cosas que deben hacer. Yo soy un pensador, y le enseño a los demás a pensar por si mismos” (Dr. Rusell Ackoff)

Ingeniero que predice terremotos en Chile es cuestionado y defendido

Después que días atrás el ingeniero Pedro Gaete Valenzuelaanunciara sus estudios y predicciones sobre terremotos, el Departamento de Ingeniería eléctrica de la Universidad de Chile señaló en un comunicado de Twitter que el profesional no figura en su registro de egresados, según cita La Nación

El comunicador de televisión Juan Andrés Salfate, que entrevistó a Gaete, respondió en su defensa que conoce al ingeniero desde el año pasado y que el estudio que realizó en la Universidad de Chile no significa que haya terminado la carrera en esa facultad, lo que es normal, declara, según el medio Elocuente

“Si tú buscas en la Universidad de Santiago tampoco voy aparecer en los sistemas como publicista porque no hice el trámite para sacar el título, ya que me puse a trabajar de inmediato y después me dio lata realizar ese trámite”, argumentó Juan Andrés Salfate, según La Nación.

Salfate declaró que lo importante es que sus teorías sobre los desarrollo de los sismos y la forma cómo predice los temblores son expuestas con “información contundente”, agrega La Nación.

Pedro Gaete impactó en su programa de televisión al anunciar terremotos de gran magnitud en una zona de Chile que efectivamente se cumplieron días después. Según sus afirmaciones, se basó en que determinadas ondas magnéticas que llegan a la Tierra periódicamente.

El aclaró que éstas ondas son medidas y registradas por los observatorios de diferentes países, y que podrían estar relacionadas con algunos terremotos de importancia como el de 27 de febrero 2010 en Chile, con 8,8 grados Richter, y el terremoto 9,0 en Japón el 11 de marzo 2011.

En 2012, esta onda se habría repetido, con lo que se estima se produce cada 377 días.

Sin embargo explica que por si sola, esta fuerte onda magnética no sería la causante del gran terremoto, sino que éste sería activado con los experimentos de ondas escalares.

El ingeniero acusó de geoterrorismo a quienes enviaron ondas escalares entre la quinta región del país y la zona sur de Lebu. Pedro Gaete declaró que habría logrado registrar varias ondas de diferentes frecuencias dirigidas a la misma zona de Chile, y que se debía investigar los motivos.

Aclaró que estos experimentos o test podrían significar una arma de destrucción en masa. Después que hizo las acusaciones informó que las ondas las habrían enviado con un minuto de diferencia para causar un megaterremoto.

De igual manera se produjo al día siguiente un sismo de 6,8 grados Richter.

Después del terremoto el 25 de marzo, a las 19:36 hora local, el geógrafo Marcelo Lagos, explicó que fue una réplica del gran sismo del 27 de febrero 2010, debido a su localización. Sin embargo advirtió en sus declaraciones, que Pedro Gaetedebería presentar y dar a conocer sus estudios de predicción de terremotos a la comunidad científica, según el medio Bío Bío.

Fuente: http://www.lagranepoca.com

Comentario de La Verdad y solo la Verdad:

De acuerdo a Salfate, la información proporcionada por Gaete es ¿Contundente?.

Pedro Gaete dio de que hablar cuando en un programa de la televisión chilena dijo que chile se partiría en tres partes por una mega llamara solar, por lo que solicito al capital privado unos 600.000.000 de Euros para crear 3 esferas geodésicas donde la gente se pudiera resguardar. Al final no paso nada en Chile, y Pedro tenía que hacer algo por lo que se fue sobre el cometa Elenin. El 30 de Septiembre del presente año Gaete en su canal de Youtube publicó un vídeo en donde declaraba que el cometa Elenin era un agujero negro. En aquella ocasión otro internauta y el blog la mentira está ahí afuera refutaron sus alucinantes argumentos. La gente criticó a Gaete por que al final no sucedió nada con la “alineación” por lo que prometió otro vídeo en donde declara que “si sucedió algo”:

¿Información contundente al equivocarse en sus predicciones?, en eso si estams de acuerdo.

Otra cosa, quizás estemos ante la presencia de dos tipos de periodismo, un periodismo pseudocientífico (o de ciencia ficción) y un periodismo profesional, claramente Salfate se basa en el primero.

No podemos ahondar más en el análisis presente sin realizar algún tipo de definición de las pseudociencias. Ciertamente, no es un tema sencillo, aun cuando etimológicamente equivalga a “falsas ciencias”: disciplinas, por lo tanto, que si aparentemente se revisten del manto de la ciencia, no lo son en realidad. El término “falso” parece indicar, siendo además por lo general cierto, una cierta intención de engaño consciente: a menudo se intenta tal disfraz con el interés de dar una respetabilidad que poseen los productos de la ciencia, y abusar del marchamo científico a la hora de acallar las posibles críticas.

Epistemológicamente, sin embargo, resulta complicada la definición de pseudociencias, por cuanto es una definición negativa: “lo que no es, aunque parezca, ciencia”. Plantea inmediatamente la cuestión sobre qué o quién dictamina el que sea o no ciencia. Es decir, nos sumerge en el tormentoso asunto de la definición de ciencia, y sus criterios de demarcación, un tema que ha ocupado una buena parte de la discusión filosófica de nuestro siglo. Para un análisis en profundidad de este tema, recomendamos la lectura de los artículos de William Grey titulados “Ciencia y psi-encia: la ciencia y lo paranormal” [3]. El también filósofo Paul Kurtz [4] comenta que las pseudociencias son materias que:

“a) no utilizan métodos experimentales rigurosos en sus investigaciones;
b) carecen de un armazón conceptual contrastable;
c) afirman haber alcanzado resultados positivos, aunque sus pruebas son altamente cuestionables, y sus generalizaciones no han sido corroboradas por investigadores imparciales.”

[3] Grey, William, “Ciencia y Psi-encia: la ciencia y lo paranormal (I)”, La Alternativa Racional, primavera 1994, nº32, pp. 23-27; “La búsqueda de la verdad: la filosofía y lo paranormal (II)”, LAR, verano 1994, nº33, pp. 11-17; “El proceso de explicación (III)”, LAR, especial X Aniversario, nº34-35, pp. 41-46; y “Escepticismo y conocimiento (y IV)”, LAR, primavera 1995, nº36, pp. 25-31.

[4] Kurtz, Paul, “Is parapsychology a science?”, 1978/1981, The Skeptical Inquirer, Vol 3. nº.2, pp. 14-23; reimpreso en Paranormal Borderlands of Science, ed. Kendrik Frazier, Prometheus Books, pp-5-23.

Fuente: http://www.euskonews.com/0030zbk/gaia3001es.html