Shlomo Sand – La invención de la tierra de Israel

En esta conferencia, el historiador israelí Shlomo Sand expone la esencia de su nuevo libro, La invención de la tierra de Israel, y debate con el público presente las ideas por él desarrolladas en esta obra y en su libro anterior (La invención del pueblo judío).

Con su usual contundencia, Shlomo Sand deconstruye por completo la mitología erigida por los sionistas a través de la manipulación de citaciones bíblicas. El propósito de tal manipulación es intentar justificar con argumentos religiosos la ocupación de Palestina y la expulsión de gran parte de los habitantes autóctonos para, en su lugar, asentar los contingentes de personas de ascendencia judía (mayormente oriundos de Europa Oriental) que el sionismo logró llevar para allí.

En el debate con la audiencia, Shlomo Sand revela que, aunque considera que la propuesta de un solo Estado para la región sea moralmente superior, por razones de viabilidad práctica, él se muestra favorable a la creación de dos estados: uno israelí y otro palestino. Sin embargo, diferentemente de lo que anda defendiendo últimamente Norman Finkelstein, Sand se muestra terminantemente contrario a que Israel sea un Estado judío, o que Palestina venga a ser también un Estado racial o religioso. Él defiende la existencia de Israel como un Estado de todos sus ciudadanos, con derechos y deberes iguales para todos, cualquiera sea su religión o ascendencia étnica. Lo mismo para Palestina.

La alternativa de dos estados (en la concepción que Shlomo los vislumbra) debe ser asumida porque es, según él, la única que puede conseguir el consenso necesario para su concreción. Según él, la actual sociedad israelí es la más racista de todo el mundo occidental y, por lo tanto, jamás aceptaría pasar a la condición de minoría en un Estado que fue originalmente creado exactamente con el objetivo de garantizarle su hegemonía.

Respuestas a Alain Legaret de porisrael.org. Sionismo NO ES Judaísmo

Las preguntadas formuladas más abajo no fueron realizadas directamente a mi o a este blog (la verdad y solo la verdad), sin embargo, he querido responderlas una a una porque hace entrever una falta de conocimiento de la historia misma y de la doctrina que se promueve en favor del estado Sionista (Israel).

¿Preguntas sin respuestas?

1.- Explícame por qué consideras que Israel es quien tomó la tierra a los palestinos cuando es Jordania quien ocupa el 80% de Palestina.

Respuesta:

1947: Las Naciones Unidas aprobaron la partición de Palestina bajo la cual los Arabes Palestinos, que sumaban el 70% de la población y poseían el 92% de la tierra, fueron reducidos al 43% del país. (Resolución 181 de la ONU). Comienzan los enfrentamientos y, argumentando razones de seguridad, los judíos ocupan el 80% de Palestina.

Israel no tomó la tierra de los Palestinos, lo hicieron los británicos (europeos vestidos de Judíos) para forzar el cumplimiento de la profecía bíblica.

1917: declaración Balfour, en la que los británicos hablan de crear un hogar nacional para el pueblo judío en Palestina, respetando los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías. Los 700.000 habitantes de Palestina se dividían en 574.000 musulmanes, 74.000 cristianos y 56.000 judíos. Los ingleses tomaron Jerusalén el 9 de diciembre.

2.- Explícame por qué consideras lógico que Palestina sea para los palestinos mientras que ni se te ocurre que Judea pueda ser judía.

Respuesta:

El julio de 1917 los líderes sionistas presentan al gobierno británico la fórmula que reconocía a Palestina como Hogar Nacional del pueblo judío y como muchas veces ha ocurrido en la historia de nuestro pueblo no faltaron judíos vergonzantes que traicionaron las aspiraciones del pueblo y lamentablemente el gabinete acogió peticiones antagónicas de prominentes judíos ingleses que eran antisionistas.
Por la acción de estos judíos, entre ellos Claude Montefiore, presidente de la Asociación Anglo Judía y en especial de Edwin Montagu, que era Ministro del Gabinete como Secretario de Estado para la India, variaron el texto de la declaración propuesta, que primeramente decía:

«La reconstitución de Palestina como el Hogar Nacional del Pueblo Judío», a diferencia del texto definitivo que terminó diciendo: «Hogar Nacional para el Pueblo Judío en Palestina».

La Declaración Balfour, que en un comienzo fue sólo una Declaración emanada de Gran Bretaña por la acción decidida de los líderes sionistas, pasó a tener la característica de una declaración multinacional.

Es así como el gobierno francés la hizo suya el 14 de febrero de 1918; el gobierno italiano la reconoció el 9 de marzo del mismo año y la Conferencia de Paz celebrada el 24 de abril de 1920, por las potencias aliadas en San Remo decidieron conferir la soberanía sobre Palestina a la Liga de las Naciones y entregar temporalmente a Gran Bretaña el derecho de gobernar ese territorio, con la precisa finalidad de prestar apoyo al establecimiento de un Hogar Nacional Judío y conferir valor internacional a la Declaración Balfour incluyendo las disposiciones del Mandato sobre Palestina que se confió a Gran Bretaña con fecha 24 de julio de 1922 por el Consejo de la Liga de las Naciones.

3.- Explícame por qué un árabe puede pasearse tranquilamente en Tel Aviv y Haifa mientras que un judío que se atreva a ir a Ramala o Shjem (Nablus) será linchado. ¿Es Israel quien hace apartheid?

Respuesta:

Antes de 1947 Judíos y Palestinos vivían en paz.

¿Palestinos? No sé lo que es eso, declaró en una oportunidad la ex primer ministro de Israel, Golda Meir.

Historiadores ingleses afirman que en el siglo XVI vivían en Palestina menos de 4.000 judíos, en el siglo XVIII, 5.000, y a mediados del siglo pasado, 10.000. Es recién a fines de ese siglo cuando algunos judíos empiezan a plantearse el retorno masivo, y cuando ese retorno asume una forma política y una ideología: el sionismo. ¿Por qué?

4.- Explícame por qué te parece normal que haya árabes viviendo en Israel pero te parece impensable que un solo judío pueda vivir en un estado palestino.

Respuesta:

Esta es una mentira de proporciones UNIVERSALES.  Y en la biblia está escrito: NO LEVANTARÁS FALSO TESTIMONIO….

Cuando usted entienda que Sionismo NO ES Judaísmo, podrá ver con mejor claridad y reconocer esto:

5.- Explícame por qué empezaste a llamar territorios palestinos a Gaza, Judea y Samaria solo después de que Israel los tomara a Egipto y Jordania respectivamente.

Siempre fueron de palestina, esas tierras fueron otorgadas por Inglaterra a Israel (¿Con qué derecho?), gracias al holocausto que armaron a través de las guerras para darle el gusto a los Judíos europeos, lea la historia.

6.- Explícame por qué los palestinos no intentaron jamás crear un estado propio en esos famosos territorios mientras estuvieron bajo dominación árabe.

PORQUE NO ERA NECESARIO!!!   ambos grupos vivían en paz.

7.- Y finalmente explícame por qué evitas responder a estas preguntas. ¿No te parece que tienes miedo a entender que tu sostén indefectible a la causa palestina contra Israel no es más que la expresión humanista de tu judeofobia disfrazada?

¿Cuál Judeofobia? usted quizás quiere decir: SIONISMOFOBIA, y la que está bien de moda es: ISLAMOFOBIA.  Entienda amigo lo siguiente:

De la misma manera que no se puede responsabilizar a un cristiano corriente y moliente (comprometido con una praxis encomiable de sus creencias) de los desmanes cometidos por la Iglesia Católica, tampoco podemos caer en nuestra infantil tendencia a las generalizaciones, como le ocurrió a Hitler, que nunca pasó de la fase oral en su evolución personal, y por ello su intelecto, burdo, primario, pudo ser sutilmente manipulado por la propaganda sionista en un momento histórico en que el sionismo necesitaba inmolar al pueblo judío para luego elevarlo a la cúspide de poder entre los jerarcas que manejan el mundo. Pocos saben que el Nazismo representa el mayor y más perverso ¿autoatentado? de la Historia, ante el cual el tremendo autoatentado del 11S queda reducido a un juego de niños. Por ello, cuidado, no podemos soltar sin empacho que “todos los judíos son unos mal nacidos”.

El apoyo incondicional a Israel le está costando a USA miles de millones de dólares, innumerables vidas, la pérdida de credibilidad moral en el mundo y un drástico recorte de libertades nacionales. Bien, vayamos entrando en materia. Cifras. Los contribuyentes estadounidenses entregan más de 8 millones de dólares por día a Israel, una nación que no llega a los siete millones y medio de personas (sólo en New Jersey hay más). Israel ha recibido más dinero estadounidense que cualquier otra nación en la tierra. USA entrega más dinero a Israel que a todos los países africanos juntos. Entre 1950-53, USA entregó a Israel mil millones de dólares, aunque Israel en ese tiempo contaba tan sólo con 1,6 millones de habitantes. En los últimos 40 años, los contribuyentes estadounidenses han dado a Israel aproximadamente 200.000 dólares por familia israelí de cinco miembros. Pero hay más. La ayuda de EE.UU. a Israel se materializa en un solo pago al inicio del año fiscal. Dado que EE.UU. está operando con déficit, tiene que pedir prestado ese dinero (a los bancos judíos, qué incongruencia) que altruistamente le abona a Israel, y luego pagar durante un tiempo indefinido (a esos mismos bancos judíos) los intereses que genera el préstamo. Por contra, Israel hace que ese dinero (que USA le entrega porque sí, sin justificarlo ante sus contribuyentes, y por el que USA encima tiene que pagar intereses a los bancos judíos, ya que han sido los propios bancos judíos los que se lo han prestado) devengue intereses. Para ello, el Congreso de USA dispuso en su momento que la ayuda (desinteresada, a fondo perdido) a Israel, fuese depositada en una cuenta (que devenga suculentos intereses) del Banco de la Reserva Federal.

En definitiva, el lobby de Israel propicia que las políticas estadounidenses en Oriente Medio rara vez reflejen los intereses y valores nacionales de USA. ¿Qué enemigos reales tiene allí EE.UU.? Ah, pero los medios de comunicación no se cansan de inventárselos, llegando al absurdo de demonizar a los musulmanes, que bastante tienen con lavar sus propios trapos sucios. Porque digámoslo de una vez: Bin Laden es un invento sionista de pies a cabeza. Ha sido una de las marionetas más obsequiosas en el juego del “Matrix”. Y lo saben bien los políticos yanquis con estrechos vínculos con Israel, ya sean neoconservadores o neoliberales, puesto que gracias a esos oportunos peones del sionismo, que ocupan puestos clave en las diferentes administraciones, el Departamento de Estado, el Pentágono y los medios de comunicación, puede propiciarse esta galopante distorsión de la realidad que se respira en la atmósfera. Dale, dale. Sigue, sigue. Hay que papearse hasta las heces la ola de islamofobia. Islamofobia en pepitoria. Es el plato de moda. ¡Odiemos a los musulmanes! ¡Temámosles!.

El Sionismo es un aparato de poder surgido del judaísmo. En cierto sentido es la extensión política, armada, corrupta, de un pueblo en verdad excelente, en verdad superdotado (basta echar un vistazo a sus logros increíbles en las diferentes ramas del arte y las ciencias, a pesar de ser un pueblo tan escaso en número). En todo caso conviene decir que el Sionismo, como cáncer del judaísmo, ha podido desarrollarse gracias a un concepto patológico imbricado en la identidad de los judíos: el hecho de considerarse el pueblo elegido. He ahí la fuente primigenia del Sionismo. Por ello, para erradicar el cáncer sionista de la religión judía, se requiere una reinterpretación de la identidad judía. Han de hacer los judíos acto de contrición, han de bajarse del burro y afrontar su realidad como pueblo con humildad. De lo contrario el cáncer del Sionismo seguirá extendiéndose, y llegará un momento en que resulte absolutamente imposible discernir qué parte de la naturaleza judía está libre del mal…

Shalom! o Salam Aleikum!

“Los evangelios judíos”: desde “Hijo de Dios” a “Hijo del Hombre”

Hoy escribe Antonio Piñero

La primera tesis de D. Boyarin en The Jewish Gospels es: en el Evangelio de Marcos 1,1 (“Comienzo del Evangelio de Jesucristo, Hijo de Dios”) este sintagma final, hijo de Dios, significa “mesías como rey humano” (pp.26ss), mientras que “Hijo del Hombre” en el Evangelio de Marcos señala la naturaleza divina del Ungido o Cristo (p. 31).

Traduzco:

“Cuando Marcos en el comienzo de su Evangelio escribe “Comienzo del Evangelio de Jesucristo, Hijo de Dios”… está usando el título antiguo para el rey de la casa de David. Por el contrario, cuando se refiere (a este personaje) en el cap. 2 como Hijo del Hombre señala la naturaleza divina del cristo. Esto parece una paradoja: el nombre de Dios es utilizado por Marcos para designar su naturaleza humana, mientras que emplea “hombre” para su naturaleza divina. ¿Cómo se llegó a este cambio? Este capítulo comienza respondiendo a la pregunta de cómo Jesús fue entendido como Dios por judíos monoteístas, contando la historia del Hijo del Hombre”.

La prueba para Boyarin de que esto es así, dando por supuesto que el autor del Evangelio de Matrcos es un judío y que vive en una mentalidad judía, se halla en 1 Samuel 10,1:

“Tomó Samuel el cuerno de aceite y lo derramó sobre la cabeza de Saúl, y después le besó diciendo: «¿No es Yahvé quien te ha ungido como jefe de su pueblo Israel? Tú regirás al pueblo de Yahvé y le librarás de la mano de los enemigos que le rodean. Y ésta será para ti la señal de que Yahvé te ha ungido como caudillo (hebreo maschiach) de su heredad” (Versión Bib. de Jerusalén)

Este rey ungido es un “mesías”, puesto que en hebreo mashiach significa ungido. Y es claro que este rey de Israel (David, Salomón, Joás, etc. ) no es más que un ser humano, tal como lo entiende cualquier judío del siglo I y de ahora. “Ungido” = en hebreo por tanto es el monarca humano.

En la Biblia hebrea el vocablo mesías se refiere siempre a un monarca que gobierna en la actualidad de quien escribe sobre él. Esto se ve claramente en el Salmo 2,2.6-7:

Se yerguen los reyes de la tierra, los caudillos conspiran aliados contra Yahvé y contra su Ungido […] Ya tengo yo consagrado a mi rey en Sión mi monte santo.» Voy a anunciar el decreto de Yahvé: El me ha dicho: «Tú eres mi hijo; yo te he engendrado hoy”.

Aquí se ve claro cómo según Boyarin, el monarca, vivo y actualmente reinante, es adoptado por Dios como hijo.. pero sin dejar de ser plenamente humano

El Salmo 110 (utilizado en Mc 14,62) es otra buena muestra de cómo los judíos utilizaban el símil de la generación para indicar que el rey era “hijo” especialísimo de Dios, por su especial relación con Él, pero sin ningún matiz encarnacionista: sólo por esa especial relación del monarca con la divinidad.

El texto es el siguiente en la versión hebrea:

1 Oráculo de Yahvé a mi Señor: Siéntate a mi diestra, hasta que yo haga de tus enemigos el estrado de tus pies.
2 El cetro de tu poder lo extenderá Yahvé desde Sión: ¡domina en medio de tus enemigos!
3 Para ti el principado el día de tu nacimiento, en esplendor sagrado desde el seno, desde la aurora de tu juventud.
4 Lo ha jurado Yahvé y no ha de retractarse: «Tú eres por siempre sacerdote, según el orden de Melquisedec.»
5 A tu diestra, Señor, él quebranta a los reyes el día de su cólera;
6 sentencia a las naciones, amontona cadáveres, cabezas quebranta sobre la ancha tierra.
7 En el camino bebe del torrente, por eso levanta la cabeza.

Pero en los LXX leemos una variante interesante:

VV. 3 Contigo el poder en el día de tu potencia
En medio de la brillantez de los santos.
En el vientre, antes de la aurora, te he engendrado
4 Juró el Señor y no se arrepentirá…, etc.

Lo notable de esta variante (que es similar a la del Salmo 2) que la generación humana del rey lo hace “hijo de Dios”, de nuevo por especial relación con Éll, pero no hay visos de divinidad en el monarca, ni de que nadie entre los judíos lo considerara un hijo óntico, real, de Dios

Los exegetas está de acuerdo en que estos salmos de entronización del monarca judío se inspiran en la liturgia egipcia del día de la coronación del Faraón (encarnación de Horus en la tierra), pero que los judíos eliminand cualquier viso de que la divinidad se haya encarnado en una persona humana, por muy real que sea. La teología judía enmienda la egipcia.

Continúa luego Boyarin contando sencillamente que a lo largo de la historia del pueblo hebreo la monarquía davídica desapareció (la oscura narración acerca del último vástago de David, Zorobabel, que fue probablemente asesinado; léase la historia en los libros de Esdras y de Nehemías), y que a lo largo de los siglos se fue formando otra esperanza de salvación que era ya “mesiánica” en el sentido que la entendemos hoy (salvación por medio de un rey o enviado de Dios que actúa como redentor / salvador), a la vez que el pueblo judío sencillo, tanto en Judea como en Galilea, seguía esperando que Dios restaurase la monarquía davídica.

Crítica:

Hasta este momento no hay nada nuevo en el libro “rompedor” que no supiéramos ya. Solamente la presentación paradójica de “hijo de Dios” expresa la naturaleza humana del rey e “Hijo del Hombre” expresa la divina. Lo importante, pues, vendrá después cuando Boyarin sostenga que el relato de Dn 7 sobre un “como hijo de hombre” había sido leído entre amplias capas de apocalípticos y el pueblo en la época temprana de la vida de Jesús como la afirmación de la existencia junto a Dios de un redentor que es a la vez divino y humano.

He escrito en otro lugar (Biblia y Helenismo, El Almendro, Córdoba 2006, 516), citando un artículo de Florentino García Martínez a propósito de “Los manuscritos del Mar Muerto y el mesianismo cristiano” en Piñero-Fernández Galiano (eds.) Los Manuscritos del Mar Muerto. Balance de hallazgos y de cuarenta años de estudio (Col. “En torno al Nuevo Testamento”), Edit. El Almendro, Córdoba, 1994, y en “Qumrán y el mesías del Nuevo Testamento”, Revista Communio, 26 (1993), 31, lo que sigue:

“El Cristo (del Nuevo Testamento) aglutina en una sola imagen las diversas facetas de las figuras mesiánicas a las que se ha llegado en Qumrán mediante el desarrollo de las ideas seminales del Antiguo Testamento. El Cristo del Nuevo Testamento es a la vez un mesías sacerdote, un mesías – rey, un profeta como Moisés, un siervo sufrientey un mesías celeste. La comunidad cristiana ha atribuido claramente a una persona histórica del pasado, cuyo retorno se espera en el futuro escatológico, todos los rasgos de las figuras mesiánicas que el judaísmo precristiano había desarrollado a partir del Antiguo Testamento y que ahora podemos conocer gracias al descubrimiento de los manuscritos de Qumrán”.

Esta exposición de García Martínez es bastante más precisa que la de Boyarin.

Otra crítica a Boyarin, que hago yo mismo, es que muy probablemente lo que él lee como el inicio del Evangelio de Marcos = 1,1: “Comienzo del Evangelio de Jesucristo, Hijo de Dios” no es lo que escribió Marcos, sino este otro:

“Comienzo de la buena nueva de Jesús Cristo”.

Hay que hacer las siguientes precisiones:

• “Buena nueva” es literalmente “evangelio”, en singular y sin añadido o precisión alguna. En el ambiente pagano grecorromano se utilizaba este vocablo siempre en plural (por ejemplo, buenas noticias del cumpleaños del Emperador o de los beneficios aportados por el reinado de éste). No es el título de un libro (un “Evangelio”, aquí “según Marcos”), sino que alude a su contenido, la proclamación de la buena nueva del plan de salvación de Dios por medio de Jesús. Por tanto, el libro de Marcos parece haber sido compuesto para la proclamación

• Cristo es igual a “ungido” o mesías, como sabemos. El título está en camino de convertirse en nombre propio. Algunos manuscritos añaden aquí “Hijo de Dios”. No se ve razón alguna para que los escribas hubieran omitido este título y sí buenas razones para haberlo añadirlo. La lectura breve es, pues, preferible.

Por tanto, ya que lo de “hijo de Dios” es un añadido de los escribas posteriores, es decir, en el siglo II e.c., lo más probable que ese sintagma signifique ya en la mente del escriba glosador no “hijo de Dios” en el sentido judío, un monarca humano con especial relación a la divinidad, sino un “hijo de Dios” real, óntico. Jesús sería considerado como sentado ya a la diestra de Dios tras su resurrección, pero esta idea se retroproyecta a la vida terrena de éste. Comenzamos ya a ver que el libro de Boyarin no es tan rompedor como algunos han supuesto.

En la semana que viene seguiremos con la tesis de Boyarin sobre el “Hijo del Hombre” en Daniel 7 y su relación con el Libro de las Parábolas de Henoc (1 Henoc 37-71) donde hay “muchísima tela que cortar”.

Saludos cordiales de Antonio Piñero.
Universidad Complutense de Madrid
http://www.antoniopinero.com

Fuentehttp://www.tendencias21.net/crist/Los-evangelios-judios-Desde-Hijo-de-Dios-a-Hijo-del-Hombre-454-01_a1403.html

Aqueólogos descubren red de túneles bajo toda Europa: de Escocia a Turquía

El subsuelo europeo alberga una red de túneles que se construyeron durante la Edad de Piedra. Los arqueólogos especulan la utilidad de estas excavaciones.

tuneles

Arquéologos han descubierto miles de túneles subterráneos que se extienden en Europa desde Escocia hasta Turquía.

El arquéologo alemán Dr. Heinrich Kusch, en su libro Secrets of the Underground Door to an Ancient World reveló que los túneles fueron cavados bajo cientos de sedimentos neolíticos en toda Europa y su edad de 12 mil años indica que la red original debió ser enorme.

En Bavaria, Alemania hay 700 metros de esta red de túneles. En Styria, Austria hay 350 metros. A través de Europa la red de túneles se extiende kilómetros y kilómetros, desde Escocia hasta el mediterráneo.

Los túneles son pequeños, miden tan sólo 70 cm, apenas lo suficiente para que quepa una persona. En algunas partes hay cuartos pequeños, cámaras para almacenar y áreas para sentarse.

La Edad de Piedra fue la primera de las tres eras arqueológicas que  se dividen en tres periodos. La Edad de Piedra, La Edad de Bronce, La Edad de Hierro. La transición fuera de la Edad de Piedra ocurrió entre 6000 a C. y 2 500 a. C. Mientras algunos creen que los humanos de la Edad de Piedra eran primitivos, increíbles descubrimientos tales como el templo en Turquía llamado Gobekli Tepe, las pirámides de Egypto y otras estructuras como Stonehenge, que demuestran un profundo conocimiento astronómico, indican que no eran primitivos.

El descubrimiento de una vasta red de túneles indica que los humanos en la Edad de Piedra no sólo pasaban sus días cazando y reuniéndose. Sin embargo el propósito real de los túneles todavía es materia de especulación. Algunos expertos creen que eran una forma de protección de los hombres contra los predadores, mientras otros sugieren que era una forma de que la gente viajara segura, protegida de las inclemencias del clima o incluso de la violencia y las guerras. No obstante, hasta este momento los científicos sólo han podido hacer suposiciones pues no hay evidencias consistentes de la utilidad de los túneles en el pasado.

Visto enhttp://thewow.com.mx/2013/06/aqueologos-descubren-red-de-tuneles-bajo-toda-europa-de-escocia-a-turquia/

Fuentehttp://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2022322/The-massive-European-network-Stone-Age-tunnels-weaves-Scotland-Turkey.html

El Papa Francisco desclasificaría documentos del “Papa de Hitler”

Así lo afirmó el Rabbi Abraham Skorka, íntimo amigo del Papa desde hace más de 20 años.

Pío XII junto a Adolf Hitler. Fuente: Web.

Pío XII junto a Adolf Hitler. Fuente: Web.

ROMA.- El Papa Francisco podría desclasificar documentos que permitirían ahondar en el rol de Pío XII durante la Segunda Guerra Mundial, conocido como el “Papa de Hitler” por sus supuestos vínculos con la Alemania nazi y la Italia fascista.

Así  lo ha establecido un amigo cercano de Francisco, Rabbi Abraham Skorka, quien conoce al pontífice desde hace 20 años. En declaraciones con el periódico Daily Telegraph, Skorka confirmó que había discutido con el Papa argentino sobre el Papa Pío XII, llamado a veces el “Papa de Hitler”. “Es un asunto terriblemente delicado, pero él dice que debe ser investigado exhaustivamente”, le contó al periódico. “No tengo dudas que se moverá para abrir los archivos”, agregó.

Los críticos acusan a Pío XII de permanecer en silencio durante el Holocausto y otras atrocidades, pero sin embargo se conocen historias sobre la ayuda del Papa a casi 200 mil judíos para poder escapar de Alemania en los años 30.

Cuando fue cardenal en Argentina, Francisco pidió abrir los archivos del Vaticano, diciendo que sería necesario investigar a Pío, según el sitio de noticias The Jewish Week.

Cabe recordar que Skorka escribió un libro con el hoy Papa Francisco que se titula “En el cielo y la Tierra”. Durante ese proceso, Skorka recordó que dialogaron sobre el tema: “Le explicaba que no podía entender cómo una persona —un líder espiritual— no se involucrara más y más durante el Shoah [Holocausto]. La respuesta de Francisco fue: Sigamos buscando hasta alcanzar la verdad’”. Luego, concluyó: “Creo que sí,  su actitud será buscar todos los detalles y abrir todos los archivos. Él usará esta oportunidad para encontrar la verdad”.

Fuente: http://www.elintransigente.com

La historia sionista

El autor combina con éxito imágenes de archivo con comentarios propios y de otros, como Ilan Pappe, Jeff Halper, Alan Hart y Terry Boullata.

“He concluido recientemente un documental indepediente, La historia sionista, en el cual quiero presentar no solo la historia del conflicto Israel/Palestina, sino que también las razones centrales del mismo: la ideología sionista, sus objetivos (pasados y actuales) y su firme control no solo de la sociedad israelí, pero también, y de modo creciente, de la percepción que los occidentales tienen del Oriente Medio.

Estos conceptos ya han sido demostrados en el excelente documental Ocupación 101, de Abdallah Omeish y Sfyan Omeish, pero en mi documental yo lo trato de la perspectiva de un israelí, exsoldado de la reserva y alguien que ha pasado toda su vida a la sombra del sionismo.

Espero que encuentren un momento para ver “La historia sionista” y, caso quieran hacerlo, siéntanse a gusto para compartirlo con otras personas.

He hecho este documental enteramente solo, sin ningún presupuesto, aunque me tenga esforzado para alcanzar elevados estándares profesionales. Ojalá que esta producción doméstica sea del interés de los espectadores”

Renen Berelovich

Fuente: http://es.sott.net/article/18083-La-historia-sionista

Apocalypse Island – La Isla Apocalíptica

Apocalypse Island es el nombre de un programa de televisión en el canal History Channel , que forma parte de la  serie “Armagedón”. El canadiense “explorador” Jim Turner  va a la Isla Robinson Crusoe para  mostrar a los espectadores dos formaciones de roca cuyas reclamaciones son supuestamente “estatuas” mayas. Véase la ubicación de las formaciones de roca en 2012 Island alignments y las propias formaciones en “Monuments” . Él Afirma ver a un dios maya del Sol en la formación recta y un jaguar agazapado en la formación larga (visto desde el norte, ve un caracol desde el Sur).  A pesar de la conjetura de Jim Turner, no hay ninguna evidencia de presencia humana antes que los descubrimientos españoles
http://palaeoworks.anu.edu.au/pubs/Andersonetal02.pdf ).

http://apocalypseisland.webs.com/haberle.htm )  y esta percepción de monumentos podría ser el resultado del fenómeno denominado pareidolia.

Un tiempo excesivamente largo se gasta en un viaje innecesario en un pequeño bote de Valparaíso, Chile, en la isla y luego aterrizar en una balsa de goma en una playa desierta. Da la impresión de que la isla está deshabitada e inaccesible cuando hay un pueblo ( San Juan Bautista, Chile ) y un aeropuerto en la misma. El mapa de rutas  muestra un mapa que llega a la proximidad inmediata de las formaciones de roca en el número 6.

El programa se ha convertido en un clásico de culto de lo mal o engañosamente que puede hacerse un documental. ( Comunidad de History Channel ) ( Internet Movie Database ) ( Isla Apocalipsis )   Hay muchos foros donde la gente ha descargado su frustración por perder dos horas enteras viendo este programa. ( La verdad sobre la isla de Apocalipsis ) ( Isla del Apocalipsis qué clase de mierda es esta )  Desde el sitio web de Turner pide donaciones de $25 a $500 para apoyar su “investigación”, las advertencias de la estafa están apareciendo para tratar de evitar que la gente de dinero a Turner. ( IMDB Jim Turner Consejo ) ( Alerta de estafa Apocalipsis Island Project ) ( Jim Turner, explorador, su estafa Isla Apocalipsis ) ( Ripoff informe: Jim Turner )

Robert Davi  hace la narración, que da la impresión de que hay un significado para el show. Jeff Salz, que acompañó a Jim Turner, ha hecho un intento de defender el espectáculo  como un diario de viaje con la fotografía hermosa, pero no confirma la declaración de origen maya de las formaciones de roca. En su respuesta de 14 de enero, que establece que “todo lo que puedo decir es que en ningún momento y en ningún lugar en / cerca del” monumento “Fui capaz de detectar cualquier presencia histórica de los seres humanos.”  ( Jeff Salz )

A continuación se muestra un comentario de Simon Haberle  enviado como correo electrónico el 6 de septiembre de 2010. Simon Haberle es un autor del estudio arqueológico antes citado, “una exploración arqueológica de la isla Robinson Crusoe, Archipiélago Juan Fernández, Chile”

La evidencia arqueológica es muy clara que no hay pueblos mayas que habitan la isla en algún momento en la prehistoria. Los “artefactos de piedra”, no muestran ninguna evidencia de la acción humana en su formación y puede ser formado a través de procesos naturales. No hay hachas de piedra que fueron encontrados nunca en nuestras excavaciones y estudios. He visto las formaciones geológicas se mencionan en el sitio web y, junto con cualquier geólogo usted puede preguntar, saber que son simplemente los restos de basalto que forman las crestas a lo largo de la isla. Similares crestas que sobresalen se encuentran en toda la isla. No hay evidencia para la mano humana en la formación de cualquiera de estas características. Me gustaría que el canal History Channel se centrará en el trabajo científico excelente y emocionante que se ha hecho en estas islas (desde la biología a la geología y la arqueología). Desafortunadamente esta historia no entra en esa categoría.

Aquí hay otros dos artículos de Simon Haberle:

Una historia ambiental de la Archipeligo Juan Fernández

Una presentación de póster de Simon Haberle.

palaeoworks.anu.edu.au / JFposter.pdf

Islas Juan Fernández por Simon Haberle

Artículo sobre la biología y la historia de las islas.

palaeoworks.anu.edu.au/pubs/Haberle09.pdf

SODAHEAD pregunta sobre la “Isla Apocalíptica”

El canal History Channel ha mostrado un programa de dos horas llamado “Apocalipsis Island” en el que Jim Turner afirma haber encontrado una enorme “monumento” maya en la Isla Robinson Crusoe, Chile. ¿Cree usted que los mayas realmente hicieron esto?

Para ello sería necesario que los mayas viajaran 3500 millas en canoas y para encontrar una isla desconocida 400 millas mar adentro. Jeff Salz, que acompañó a Jim Turner en este viaje, dice que no vio ninguna evidencia de que las formaciones de rocas fueron formadas por los seres humanos y no veía evidencia de antigua presencia humana en la zona. Simon Haberle y otros arqueólogos que han estudiado las islas dicen que no hay señal de la presencia humana antes de la llegada de los españoles. Ver  http://apocalypseisland.webs.com/  para más información. Jim Turner está pidiendo a la gente a contribuir hasta $500 para financiar su “investigación”, parece que esto es simplemente una estafa fraudulenta. ¿Por qué el History Channel dedicó dos horas para la promoción de sus tonterías?

Saque sus propias conclusiones…

Artículo traducido por laverdadysololaverdad con algunos errores mínimos.  De antemano pido disculpas por aquello.

Fuentes:

http://apocalypseisland.webs.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Apocalypse_Island

http://photos.apocalypseisland.com/GalleryFilmstrip.aspx?gallery=296763&mid=9902975&mt=Photo
 (click on it to enlarge)
http://apocalypseisland.webs.com/haberle.htm

http://jeffsalz.wordpress.com/2009/11/14/156/#comments
 (go January 14 response)
http://community.history.com/topic/4239/t/Armageddon-Apocalypse-Island.html