El último invento del lobby gay para lograr la adopción en Chile: la copaternidad

El lobby gay en Chile intenta aprobar bajo cuerda la adopción homosexual con la promoción de una proyecto de Ley que permitiría crear una nueva figura legal: la comaternidad y la copaternidad.

El último invento del lobby gay para lograr la adopción en Chile: la copaternidad

El último invento del lobby gay para lograr la adopción en Chile: la copaternidad

La iniciativa ha sido promovida por senadores del Partido Socialista y del Partido Por la Democracia de Chile junto con la escritora Isabel Allende y miembros de organizaciones pro LGBTI.

Sin duda alguna, la iniciativa, que fue presentada a la Cámara Alta, es una forma indirecta de presión para conseguir el matrimonio y la adopción homosexual en Chile.

De aprobarse, los homosexuales tendrían los mismos deberes y derechos legales que sus respectivas parejas con respecto a sus descendientes biológicos.

La figura sólo estaría vigente para quienes hayan contraído la unión civil, permitida para homosexuales desde el 2015 y que regula aspectos patrimoniales, provisionales, laborales y de salud de dichas parejas, pero no menciona derechos de adopción.

Mientras que para quienes promueven la iniciativa la normativa sólo suple vacíos legales y otorga derechos a una población “discriminada”, opositores como los senadores Andrés Zaldívar y Manuel Antonio Matta consideran que es un “invento de cosas que no existen” y que la propuesta “representa la opinión de un grupo de parlamentarios y no de la Nueva Mayoría”.

La norma hasta ahora inicia su proceso legal, que podría tardar más de un año, mientras se discute también la despenalización del aborto en tres causales.

Resultados preliminares de la votación de aborto en 3 causales en el senado:

Fuente: http://www.actuall.com/familia/el-ultimo-invento-del-lobby-gay-para-lograr-la-adopcion-en-chile-la-copaternidad/

Extraña esfera gigante en Bosnia provoca debate

Suad Keserovic cleans a stone ball in Podubravlje village near Zavidovici, Bosnia and Herzegovina April 11, 2016. Keserovic claimed that the stone sphere is 3.30 meter in diameter and the estimated weight of it is about 35 tons. (REUTERS/Dado Ruvic)

Suad Keserovic cleans a stone ball in Podubravlje village near Zavidovici, Bosnia and Herzegovina April 11, 2016. Keserovic claimed that the stone sphere is 3.30 meter in diameter and the estimated weight of it is about 35 tons. (REUTERS/Dado Ruvic)

En un bosque de Bosnia, el descubrimiento de una extraña esfera gigante ha generado un debate después que un investigador afirmó que podría ser evidencia de una civilización antigua.

El arqueólogo Semir Osmanagich estima que el esfera- que se asemeja a una bala de cañón gigante que sobresale de un muro de contención, podría tener un diámetro de entre 7 y cerca de 10 pies.

La coloración de la esfera sugiere un alto contenido de hierro, Osmanagich dice, lo que significa que podría pesar más de 30 toneladas.

Osmanagich, una figura polémica en la comunidad arqueológica, dice que esta bola de piedra es uno de varias que se encuentran cerca de una ciudad llamada Zavidovici, y que al mismo tiempo, había cerca de 80 de ellas. Este nueva descubrimiento podría ser la esfera más grande en Europa, dice.

Mientras Osmanagich dice la esfera podría ser obra de una civilización antigua, otros expertos creen que es sólo el resultado de procesos naturales.

La esfera de Bosnia invita a la comparación con esferas de piedra de Costa Rica, que ocupan cuatro sitios que se les dio una lista de la UNESCO del patrimonio mundial en 2014 y se dice que son la inspiración para una escena en la película “En busca del arca perdida”.

Las esferas de Costa Rica varían en diámetro desde 2 a más de 8 pies. Su “significado, uso y producción siguen siendo en gran medida un misterio”, dice la UNESCO.

John Hoopes, jefe del departamento de antropología de la Universidad de Kansas y un experto en las esferas de Costa Rica, dijo a FoxNews.com en un correo electrónico que se basa en las fotos de Bosnia, “la esfera cuyo descubrimiento [Osmanagich es] miradas que anuncian como una concreción natural “.

Y agregó: “Dicho esto, no hay duda de que las esferas de piedra de Costa Rica, la mayor de las cuales mide 2,57 m de diámetro, fueron hechas por la mano del hombre.”

Fuente: http://www.foxnews.com/science/2016/04/15/strange-giant-sphere-in-bosnia-sparks-debate.html

En contra del aborto, y sin necesidad de argumentos religiosos

Cómo, a través del lenguaje y de lo cotidiano, el filósofo español Julián Marías desenmascara la monstruosidad de “la interrupción del embarazo”

web-baby-newborn-surprise-portrait-shutterstock_68291188-smirnof-ai

El filósofo español Julián Marías (Valladolid, 17 de junio de 1914 – Madrid, 15 de diciembre de 2005), padre del novelista Javier Marías, autor de más de 50 libros y de una monumental Historia de la Filosofía, editada por la mítica Revista de Occidente, tiene un análisis puntual sobre la visión antropológica del aborto que podría ser punta de lanza para extraer el tema religioso del debate sobre lo que eufemísticamente se le llama “interrupción voluntaria del embarazo”.

El pequeño ensayo de Marías está contenido en el libro Sobre el Cristianismo editado por Planeta + Testimonio en 1997. En él, el antiguo alumno de Ortega y Gasset hace un recuento interesantísimo sobre la manera de enfrentar lo que implica “la aceptación social del aborto.” Sin duda, “lo más grave que ha acontecido en este siglo (el siglo XX, por añadidura y aumentado en el siglo XXI) que se va acercando a su final.

Abrir los ojos y no dar la espalda a la realidad

Hasta el momento en que escribía su ensayo Marías –sigue siendo igual—las posiciones irreductibles eran (son) posiciones de fe. Una fe religiosa (todo ser es querido por Dios) y otra fe en la ciencia: los datos mesurables son los únicos que cuentan. Por ello, el filósofo español quiere superar esta discusión mediante una visión antropológica, “fundada en la mera realidad del hombre, tal como se ve, se vive, se comprende a sí mismo”, abriendo los ojos y no volviendo la espalda a la realidad.

Mediante el uso del habla, de la lengua normal y cotidiana, Marías comienza por hacer una distinción elemental, libre de cualquier peso ideológico: no es lo mismo una cosa que una persona. En todos lados, en la isla remota y en el centro de Manhattan, en la selva y en Buenos Aires, el hombre distingue entre qué y quién; entre algo y alguien; entre nada y nadie.

No existe posibilidad de confusión: son conceptos-clave que tenemos arraigados en nuestro lenguaje, por lo tanto, en nuestro pensamiento sobre los esencial.

Con esta distinción, el hijo no es una cosa de sus padres, no es un qué, sino es un quién, alguien al que se le puede nombrar, decirle tú. Alguien que, pasando el tiempo, podrá decir de sí mismo “yo”. Y al decir “yo” se contrapone al universo de las cosas, incluso, al propio creador, si se quiere pensar en Él. El feto no “pertenece a la madre”; está “encajado” en el vientre de la madre. Pero una mujer nunca dirá: “mi cuerpo está embarazado”, sino “estoy (yo, personalmente) embarazada”. Y lo que dice la mujer es “voy a tener un niño” y no “tengo un tumor”.

Eliminados como cosas

Sin pretensiones religiosas, acudiendo a la experiencia cotidiana, constatamos que, como nosotros mismos, el niño, aún no nacido, es una realidad viviente. ¿ Que no está acabada? Bueno, tampoco ninguno de nosotros lo estamos, aunque tengamos la edad que sea. El pequeño que vive ya en el seno de la madre es algo que será. Como nosotros mismos.

La vida personal no basta para decir que ese alguien es un quién. Es decir, la autonomía en el comer, en el andar, en el vivir autónomo. Si eso fuera así, el niño, hasta de varios meses de nacido, el comatoso, el que duerme profundamente, el arterioesclerótico… podrían ser “eliminados” como cosas no autónomas.

Volviendo al lenguaje, Marías “recomienda” que se llame, al ahorcamiento, “interrupción de la respiración”. Basta con dos minutos, y listo. Pero, la verdad –de nuevo, la verdad en la vida cotidiana—debe imperar.

Y cuando se aborta o se ahorca a alguien, “no se interrumpe el embarazo o la respiración, en ambos casos se mata a alguien” (aunque la mayor parte de las veces se enmascara como una especie de muerte “necesaria”: para mejorar la raza, decían los nazis, para evitar la sobrepoblación, para evitarle el sufrimiento… Y con esos fines se encubre la realidad. Sobre todo, “porque esos fines no son el aborto.”

Negar la persona del hombre

Finalmente, Marías llega a la conclusión que el núcleo está en “la negación del carácter personal del hombre”. Desaparece –en el aborto—la paternidad; a la madre se le considera como alguien que sufre en ella el crecimiento de un intruso…, en fin, se elimina el quién para dejar paso al qué. “Tan pronto como aparece toda la producción elevada para justificar el aborto se desploma como una monstruosidad.”

Al eliminar al padre, a la madre, al hijo, al deshumanizar la relación de pareja, ¿qué queda de humano en todo esto? Absolutamente nada. “Por eso –concluye su ensayo Julián Marías—me parece que la aceptación social del aborto es, sin excepción, lo más grave que ha acontecido en este siglo…”.

Y en el nuestro.

Fuente: http://es.aleteia.org/2016/04/14/en-contra-del-aborto-y-sin-necesidad-de-argumentos-religiosos/

Hallazgos arqueológicos revelan la existencia de la fuente “Q”

Este uno de los descubrimientos más fenomenales del siglo. Para más detalles sobre el descubrimiento seguir el enlace al artículo original. Doy la sección de apertura a continuación.

Las piezas de papiro, claramente escritos en hebreo del siglo I, se denominan con la letra hebrea ק (Qoph). [La primera palabra en el manuscrito es קהל ( “público”)].

La fuente Q (del alemán …: Quelle, que significa” fuente “) es una hipotética colección escrita de los dichos de Jesús (logía). Q es (parte de) el material “común” que se encuentra en los Evangelios de Mateo y Lucas, pero no en el Evangelio de Marcos “.

Fue un gran hallazgo inesperado que hizo el año pasado en Jaffa por estudiantes voluntarios, la mayoría de los cuales estaban ayudando a excavar el área de AC León del templo del siglo XII y edificios de la época persa. Debido a que había tantos voluntarios, algunos fueron asignados a repasar algunas excavaciones de la época romana.

Prof. Ida Claire ha estado supervisando el grupo internacional de académicos.”Este es sin duda un evento único en-la-vida. Posiblemente una vez en un siglo “, dijo. El manuscrito consta únicamente de dichos de Jesús, y hay muchas similitudes con el Evangelio de Tomás que sólo se descubrieron siglo pasado.

El Dr. Richard U. Shure ha estado traduciendo el documento, y él ha sido capaz de conjeturar algunos de los elementos que faltan. RU Shure ha pensado durante mucho tiempo que Eusebio en el siglo IV es correcto en el recuento de la Papías del siglo II , que San Mateo recogió las palabras de Jesús y las escribió en hebreo: “περὶ δὲ τοῦ Ματθαῖου ταῦτ ‘εἴρηται · Ματθαῖος μὲν οὖν Ἑβραΐδι διαλέκτῳ τὰ λόγια συνετάξατο, ἡρμήνευσεν δ ‘αὐτὰ ὡς ἧν δυνατὸς ἕκαστος “. [ “Mateo recogió las palabras de Jesús en el idioma hebreo, y cada uno interpreta / las tradujo lo mejor que pudo”]. “He aquí, pues,” dice el Dr. Shure, “es la copia más antigua de lo que Jesús dijo en realidad.”

OTRA EVIDENCIA MÁS QUE DEMUESTRA LA HISTORICIDAD DE JESÚS DE NAZARETH

Fuente: http://liturgy.co.nz/archaeologists-find-q